Robot chiến đấu Big Dog. Tiền thân của một vũ khí tương lai

”””””

Khi gà có răng ****

[http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/03/06/un-robot-a-quatre-pattes-bat-un-record-de vitesse_1652844_1650684.html](http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/03/06/un-robot-a-quatre-pattes-bat-un-record-de vitesse_1652844_1650684.html)

Cập nhật ngày 7 tháng 3 năm 2012:

Những điều này đang phát triển một cách hợp lý. DARPA là một tổ chức quân sự. Việc tưởng tượng rằng việc phát triển những robot này nhằm mục đích dân sự là hoàn toàn ngây thơ. Hành động của con người nhân tạo do Boston Dynamics tạo ra đã rất ấn tượng. Nhưng loài tứ chi có lẽ là hiệu quả nhất, cho phép di chuyển nhanh chóng trong địa hình phức tạp. Tuy nhiên, còn hơn thế nữa: Centaure. Bốn chân và hai tay. Vũ khí chất đống, kể cả laser. Khả năng nhìn trong vùng hồng ngoại, và trong mọi dải tần số. Khả năng bơi lội, nhảy qua chướng ngại vật, trèo lên. Có lớp giáp bảo vệ.

Terminator...

Sự chậm chạp của dòng xung thần kinh đã cản trở sự tiến triển của các sinh vật khổng lồ trong kỷ Trung sinh. Giờ đây thì không còn vấn đề gì nữa. Những robot được trang bị "giáp thông minh", có kích thước lớn, có thể trở thành "chiến binh tương lai", chiến đấu "chống khủng bố và vì dân chủ". Gần đây, tôi đã xem một video hai đứa trẻ 10-12 tuổi đã tự chế tạo một "súng điện từ". Nhưng chuyện này không mới. Từ bao giờ chúng ta lại trao vũ khí cho con nít dưới dạng đồ chơi?

Mọi thứ, thay vì dành tiền để sống tốt hơn cho loài người.

Cập nhật ngày 15 tháng 3 năm 2009

Ngày 16 tháng 3 năm 2009: Tiến bộ trong các bộ giáp ngoài dùng cho quân sự

****Ngày 4 tháng 11 năm 2011: Tiến bộ trong robot hình người (Nhật Bản)

Trang được khởi tạo ngày 7 tháng 4 năm 2006

****Liên kết

Đi tới liên kết này

Cập nhật ngày 29 tháng 8 năm 2007: Big Dog bắt đầu chạy và nhảy qua chướng ngại vật!

Ngày 18 tháng 3 năm 2008:

Big Dog trên tuyết và băng, giờ đây có thể mang theo một chiến binh cùng trang bị của anh ta

Xem thêm các robot bơi lội và leo trèo

Robot Mỹ Big Dog

Hãy xem đoạn video này để thấy người Mỹ đang ở đâu trong lĩnh vực robot (ít nhất là những gì họ sẵn sàng để chúng ta thấy). Tên của robot tứ chi này là "Big Dog".

http://www.bdi.com/content/sec.php?section=BigDog

( rồi nhấp vào video )

Cập nhật mới nhất:

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog

Big Dog mang theo 150 kg vật liệu

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=LittleDog

Little Dog

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=LittleDog

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=RiSE

http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=RiSE

**Rise: robot leo trèo. Hãy tưởng tượng một phương tiện chở lính, và trèo lên vách đá dựng đứng..... ** ** **

Robot tứ chi Big Dog

JPB 8/03/06

Trong cuộc đua phát triển robot quân sự hoặc không gian có khả năng vận chuyển tải trọng trên địa hình phức tạp, dường như công ty General Dynamics vừa vươn lên dẫn trước với "con ngựa chiến" BigDog.

Thực tế, công ty này giới thiệu robot mới này là loài robot tứ chi tiên tiến nhất thế giới. Các cảm biến phát hiện các loại địa hình khác nhau và tự điều chỉnh theo đó. Những cảm biến khác, cảm biến nội tại dựa trên hệ thống định vị quán tính, phát hiện bất kỳ "sai sót" nào. Robot có thể leo dốc đứng, vượt qua những tảng đá lởm chởm và giữ thăng bằng ngay cả khi bị đá mạnh vào bên hông (mà các nhà phát triển không ngần ngại thử nghiệm, như video cho thấy).

Bốn chân, có thể được bọc quần áo để tạo vẻ ngoài tự nhiên hơn, có 3 khớp nối được điều khiển bởi một máy tính nhúng. Hệ thống thủy lực của robot được vận hành bởi một động cơ hai kỳ xăng. Tổng trọng lượng khoảng 100kg. Robot có thể hoạt động độc lập trong một thời gian nhất định, nhưng cũng có thể được điều khiển từ xa hoặc điều khiển qua dây.

Dự án được tài trợ bởi DARPA, với mục tiêu vận chuyển tải trọng 40kg để hỗ trợ các binh sĩ hoạt động trên địa hình không thể tiếp cận bằng xe lăn. Khi suy nghĩ kỹ, một robot tứ chi không phải là phương tiện ngu ngốc nhất để vận chuyển hàng hóa trên địa hình đa dạng. Hiệu suất của Big Dog thật sự ấn tượng. Nếu mở rộng khả năng của loại máy này, ta sẽ thấy những robot trong phim "Chiến tranh giữa các vì sao". Một số người xem Big Dog như một "con ngựa chiến" nhằm giảm tải cho lính bộ binh khi vận chuyển hàng hóa. Nhưng điều đó thật sự thiếu sáng tạo. Big Dog có thể lẻn vào chỗ che, mang theo camera, súng máy, tên lửa, đặt mìn chống người. Sau khi tiếp cận mục tiêu bằng cách đi qua những đống đá, đống đổ nát, rừng rậm, nó có thể mở rộng chân, ổn định cơ thể và bắn chính xác. Đi xa hơn nữa, sự giống với động vật có thể được tinh chỉnh. Sự giống thật đã khá ấn tượng về cách di chuyển. Big Dog, như một "con ngựa chiến", là một thiết bị phức tạp, nhưng cũng là tiền thân của máy móc thực hiện các cuộc xâm nhập

dưới lớp ngụy trang hình động vật

. Đoạn phim này cho thấy rằng từ nay mọi thứ đều phải được cân nhắc. Một ngày nào đó, lính canh sẽ phải bắn vào bất kỳ con nhím nào, con chó hoang nào, con chuột nào lẻn qua, con chim hải âu nào bay ngang qua, hay con gà nào đến gần để gặm cỏ, vì có thể chúng không phải là nhím, chó, chuột hay chim hải âu, và con gà đó có thể... có răng.

Trên trang web công ty, đừng bỏ qua robot có móng vuốt có thể trèo dọc theo tường gạch thẳng đứng. Một món đồ chơi? Không, nếu nó được tải đầy thuốc nổ hoặc khí độc, hoặc chất gây mê.

Big Dog, loài tứ chi, di chuyển với tốc độ khá ổn. Nó phản ứng rất nhanh trước những nỗ lực làm mất thăng bằng (một cú đá vào "sườn" của nó). Hơn nữa, hoàn toàn không khó để tưởng tượng ra các thiết bị tứ chi có thể chạy nhanh hơn bất kỳ loài động vật nào, nhảy qua chướng ngại vật. Hãy nhớ lại phương tiện cơ giới đầu tiên trong lịch sử: xe kéo hơi nước của Cugnot. Nó di chuyển chậm đến mức một người đi ngựa có thể đi trước, đẩy những người tò mò ra xa. Tôi tin rằng chúng ta đã đi xa rồi. Tôi tưởng tượng những người từng thấy nó phải nghĩ: "Liệu điều này có ngày nào thay thế ngựa không?"

Điểm yếu của các nhà báo khoa học thường là khả năng suy diễn kém. Một chiếc xe hơi di chuyển nhanh hơn nhiều so với ngựa. Một ngày nào đó, robot tứ chi sẽ phi nước đại, tránh chướng ngại vật với tốc độ khiến chúng ta phải thán phục.

Người Nhật đã sản xuất một robot có thể đi lên và xuống cầu thang. Một ngày nào đó nó có thể làm điều đó... bằng cách chạy. Robot vụng về và kém linh hoạt... đó là truyện khoa học viễn tưởng. Khi bạn đẩy nhẹ robot Nhật để làm nó ngã, nó phản ứng nhanh chóng bằng cách rút một chân ra phía sau. Đó chỉ mới là khởi đầu. Bạn có thể tưởng tượng một robot võ sĩ, né tránh mọi đòn và không bỏ sót bất kỳ cú đấm nào, được tung ra với tốc độ chớp nhoáng. Hoặc một tay chơi tennis, giành chiến thắng trong mọi giải đấu.

Hai mươi năm trước, một người bạn đã phát triển một robot cho ngành bánh ngọt. Do thiếu chỗ trong hệ thống phân phối lớn, anh ấy không thể đưa sản phẩm kỳ lạ này ra thị trường. Rất đơn giản. Robot của anh ấy được dùng để viết bằng kem, nhanh hơn và chính xác hơn bất kỳ đầu bếp bánh nào: "Chúc mừng sinh nhật, Marcel" hay "Chúc mừng sinh nhật, Bà nội". Hai động cơ di chuyển các thanh nối với nhau bằng một khối Teflon xuyên qua. Toàn bộ hệ thống được điều khiển bởi một máy tính đơn giản.

Điều ấn tượng không phải là khả năng viết bất kỳ văn bản nào lên bánh, mà là khả năng phản ứng của nó. Người bạn của tôi đã đặt một ống PVC đường kính 15 mm và dài 1 mét lên khối Teflon, gắn trên một núm đơn giản. Khi di chuyển ống, thiết bị giữ sẽ truyền thông tin "vị trí" đến máy tính với tốc độ... ánh sáng. Ở phần trên, đặt một quả cầu pétanque. Thí nghiệm là di chuyển quả cầu và để máy tự động đưa nó trở lại vị trí thẳng đứng.

Bạn chắc chắn đã từng thử làm người biểu diễn xiếc bằng cách giữ một cây gậy thẳng đứng trên đầu ngón tay. Bạn có thể giữ nó gần như thẳng đứng bằng cách "tìm đường". Máy móc thì không tìm đường. Nó có khả năng dự đoán vượt trội, phương tiện cảm nhận nội tại ("proprioceptive") đến mức đưa thanh thẳng đứng về vị trí thẳng đứng chỉ trong một lần. Không có

sự dao động nào

.

Chúng ta là những cỗ máy rất thô sơ. Dòng xung thần kinh của chúng ta di chuyển với tốc độ chậm. Bạn biết thí nghiệm với tờ tiền không? Ai đó đặt một tờ tiền giữa ngón cái và ngón trỏ cách nhau 5 cm. Trò chơi như sau. Người trợ giúp buông tờ tiền đột ngột và bạn phải khép tay trước khi nó rơi khỏi tay. Bạn sẽ không bao giờ làm được điều đó. Vì thời gian từ khi bạn nhận thức được sự rơi của tờ tiền, cộng với thời gian phân tích của não bộ và thời gian truyền lệnh "khép tay" là quá dài.

Robot có những ngày đẹp phía trước, không phải vì chúng sẽ bắt chước con người và sinh vật sống, mà vì hiệu suất của chúng sẽ vượt xa bất kỳ giới hạn nào.

Robot tứ chi Big Dog

JPB 8/03/06

Trong cuộc đua phát triển robot quân sự hoặc không gian có khả năng vận chuyển tải trọng trên địa hình phức tạp, dường như công ty General Dynamics vừa vươn lên dẫn trước với "con ngựa chiến" BigDog.

Thực tế, công ty này giới thiệu robot mới này là loài robot tứ chi tiên tiến nhất thế giới. Các cảm biến phát hiện các loại địa hình khác nhau và tự điều chỉnh theo đó. Những cảm biến khác, cảm biến nội tại dựa trên hệ thống định vị quán tính, phát hiện bất kỳ "sai sót" nào. Robot có thể leo dốc đứng, vượt qua những tảng đá lởm chởm và giữ thăng bằng ngay cả khi bị đá mạnh vào bên hông (mà các nhà phát triển không ngần ngại thử nghiệm, như video cho thấy).

Bốn chân, có thể được bọc quần áo để tạo vẻ ngoài tự nhiên hơn, có 3 khớp nối được điều khiển bởi một máy tính nhúng. Hệ thống thủy lực của robot được vận hành bởi một động cơ hai kỳ xăng. Tổng trọng lượng khoảng 100kg. Robot có thể hoạt động độc lập trong một thời gian nhất định, nhưng cũng có thể được điều khiển từ xa hoặc điều khiển qua dây.

Dự án được tài trợ bởi DARPA, với mục tiêu vận chuyển tải trọng 40kg để hỗ trợ các binh sĩ hoạt động trên địa hình không thể tiếp cận bằng xe lăn. Khi suy nghĩ kỹ, một robot tứ chi không phải là phương tiện ngu ngốc nhất để vận chuyển hàng hóa trên địa hình đa dạng. Hiệu suất của Big Dog thật sự ấn tượng. Nếu mở rộng khả năng của loại máy này, ta sẽ thấy những robot trong phim "Chiến tranh giữa các vì sao". Một số người xem Big Dog như một "con ngựa chiến" nhằm giảm tải cho lính bộ binh khi vận chuyển hàng hóa. Nhưng điều đó thật sự thiếu sáng tạo. Big Dog có thể lẻn vào chỗ che, mang theo camera, súng máy, tên lửa, đặt mìn chống người. Sau khi tiếp cận mục tiêu bằng cách đi qua những đống đá, đống đổ nát, rừng rậm, nó có thể mở rộng chân, ổn định cơ thể và bắn chính xác. Đi xa hơn nữa, sự giống với động vật có thể được tinh chỉnh. Sự giống thật đã khá ấn tượng về cách di chuyển. Big Dog, như một "con ngựa chiến", là một thiết bị phức tạp, nhưng cũng là tiền thân của máy móc thực hiện các cuộc xâm nhập

dưới lớp ngụy trang hình động vật

. Đoạn phim này cho thấy rằng từ nay mọi thứ đều phải được cân nhắc. Một ngày nào đó, lính canh sẽ phải bắn vào bất kỳ con nhím nào, con chó hoang nào, con chuột nào lẻn qua, con chim hải âu nào bay ngang qua, hay con gà nào đến gần để gặm cỏ, vì có thể chúng không phải là nhím, chó, chuột hay chim hải âu, và con gà đó có thể... có răng.

Trên trang web công ty, đừng bỏ qua robot có móng vuốt có thể trèo dọc theo tường gạch thẳng đứng. Một món đồ chơi? Không, nếu nó được tải đầy thuốc nổ hoặc khí độc, hoặc chất gây mê.

Big Dog, loài tứ chi, di chuyển với tốc độ khá ổn. Nó phản ứng rất nhanh trước những nỗ lực làm mất thăng bằng (một cú đá vào "sườn" của nó). Hơn nữa, hoàn toàn không khó để tưởng tượng ra các thiết bị tứ chi có thể chạy nhanh hơn bất kỳ loài động vật nào, nhảy qua chướng ngại vật. Hãy nhớ lại phương tiện cơ giới đầu tiên trong lịch sử: xe kéo hơi nước của Cugnot. Nó di chuyển chậm đến mức một người đi ngựa có thể đi trước, đẩy những người tò mò ra xa. Tôi tin rằng chúng ta đã đi xa rồi. Tôi tưởng tượng những người từng thấy nó phải nghĩ: "Liệu điều này có ngày nào thay thế ngựa không?"

Điểm yếu của các nhà báo khoa học thường là khả năng suy diễn kém. Một chiếc xe hơi di chuyển nhanh hơn nhiều so với ngựa. Một ngày nào đó, robot tứ chi sẽ phi nước đại, tránh chướng ngại vật với tốc độ khiến chúng ta phải thán phục.

Người Nhật đã sản xuất một robot có thể đi lên và xuống cầu thang. Một ngày nào đó nó có thể làm điều đó... bằng cách chạy. Robot vụng về và kém linh hoạt... đó là truyện khoa học viễn tưởng. Khi bạn đẩy nhẹ robot Nhật để làm nó ngã, nó phản ứng nhanh chóng bằng cách rút một chân ra phía sau. Đó chỉ mới là khởi đầu. Bạn có thể tưởng tượng một robot võ sĩ, né tránh mọi đòn và không bỏ sót bất kỳ cú đấm nào, được tung ra với tốc độ chớp nhoáng. Hoặc một tay chơi tennis, giành chiến thắng trong mọi giải đấu.

Hai mươi năm trước, một người bạn đã phát triển một robot cho ngành bánh ngọt. Do thiếu chỗ trong hệ thống phân phối lớn, anh ấy không thể đưa sản phẩm kỳ lạ này ra thị trường. Rất đơn giản. Robot của anh ấy được dùng để viết bằng kem, nhanh hơn và chính xác hơn bất kỳ đầu bếp bánh nào: "Chúc mừng sinh nhật, Marcel" hay "Chúc mừng sinh nhật, Bà nội". Hai động cơ di chuyển các thanh nối với nhau bằng một khối Teflon xuyên qua. Toàn bộ hệ thống được điều khiển bởi một máy tính đơn giản.

Điều ấn tượng không phải là khả năng viết bất kỳ văn bản nào lên bánh, mà là khả năng phản ứng của nó. Người bạn của tôi đã đặt một ống PVC đường kính 15 mm và dài 1 mét lên khối Teflon, gắn trên một núm đơn giản. Khi di chuyển ống, thiết bị giữ sẽ truyền thông tin "vị trí" đến máy tính với tốc độ... ánh sáng. Ở phần trên, đặt một quả cầu pétanque. Thí nghiệm là di chuyển quả cầu và để máy tự động đưa nó trở lại vị trí thẳng đứng.

Bạn chắc chắn đã từng thử làm người biểu diễn xiếc bằng cách giữ một cây gậy thẳng đứng trên đầu ngón tay. Bạn có thể giữ nó gần như thẳng đứng bằng cách "tìm đường". Máy móc thì không tìm đường. Nó có khả năng dự đoán vượt trội, phương tiện cảm nhận nội tại ("proprioceptive") đến mức đưa thanh thẳng đứng về vị trí thẳng đứng chỉ trong một lần. Không có

sự dao động nào

.

Chúng ta là những cỗ máy rất thô sơ. Dòng xung thần kinh của chúng ta di chuyển với tốc độ chậm. Bạn biết thí nghiệm với tờ tiền không? Ai đó đặt một tờ tiền giữa ngón cái và ngón trỏ cách nhau 5 cm. Trò chơi như sau. Người trợ giúp buông tờ tiền đột ngột và bạn phải khép tay trước khi nó rơi khỏi tay. Bạn sẽ không bao giờ làm được điều đó. Vì thời gian từ khi bạn nhận thức được sự rơi của tờ tiền, cộng với thời gian phân tích của não bộ và thời gian truyền lệnh "khép tay" là quá dài.

Robot có những ngày đẹp phía trước, không phải vì chúng sẽ bắt chước con người và sinh vật sống, mà vì hiệu suất của chúng sẽ vượt xa bất kỳ giới hạn nào.

Để tìm hiểu thêm về robot, hãy xem truyện tranh của tôi "Robot mơ ước điều gì?", xuất bản bởi nhà xuất bản Belin năm 1982, đã hai mươi bốn năm trước! Bạn sẽ không tìm thấy tài liệu giới thiệu nào tốt hơn về lĩnh vực này. Một cuốn sách hoàn toàn bị lãng quên. Dù sao, tất cả những truyện tranh này đều được bán với giá quá cao, biên lợi nhuận đạt tới 94% vào cuối quá trình kinh doanh, với hình thức bán hàng qua bưu điện mà phí vận chuyển do người mua chịu. Có thể nói rằng trước khi Belin nhượng quyền, mỗi năm chỉ bán được 20 bản cho mỗi tựa sách. Hệ quả tất yếu của một chiến lược thương mại duy trì số lượng bản bán ổn định để đảm bảo lợi nhuận trên mỗi bản phát hành. Một chiến lược với phản ứng phi tuyến cực mạnh.

May mắn thay, thời gian đó đã qua và nhà xuất bản này cuối cùng đã chấp nhận trả lại quyền lợi cho tôi, để tránh phải tái bản những tựa sách đã hết hàng (điều mà hợp đồng cho phép tôi yêu cầu).

Bây giờ được miễn phí, các tập truyện bắt đầu một hành trình mới trên quy mô toàn cầu, với bản dịch sang 25 ngôn ngữ đang được thực hiện và 15 ngôn ngữ hiện tại. Xem trang web http://www.savoir-sans-frontieres.com

Một nhân viên của nhà xuất bản Belin từng nói với tôi vài tuần trước:

*- Trong công ty, họ đang tự hỏi. Một số người gãi đầu và nghĩ "có lẽ chúng ta đã bỏ lỡ điều gì đó". *

*Bạn biết không? Họ thực sự tin rằng sau 28 năm tồn tại, bộ sưu tập này đã chết. * ---

**Ngày 29 tháng 8 năm 2007: Những tiến bộ mới nhất của robot Big Dog. **

Liên kết đầu tiên: http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog

Big Dog là một robot tứ chi dài 1 mét, cao 72 cm và nặng 75 kg.

Robot tứ chi tiên tiến nhất trên Trái Đất

Nó có thể di chuyển trên mọi địa hình, ví dụ như mặt đất đầy đá cuội. Nó duy trì thăng bằng nhờ hệ thống cảm biến nội tại rất tinh vi. Bạn có thể thấy nó giữ thăng bằng dù bị một trong các nhà thí nghiệm đá mạnh vào sườn.

Nhà thí nghiệm đá mạnh vào sườn của Big Dog, hết sức lực

**Bị mất thăng bằng, Big Dog nhanh chóng lấy lại vùng giữ thăng bằng bằng cách đưa một chân ra phía đối diện với cú đá **

Nó có hệ thống thị giác stereoscopic. Nguồn năng lượng là động cơ nhiệt cung cấp cho xi-lanh dầu. Tính đến thời điểm này, nó đã chạy được 6 km/h, leo dốc 35° và mang tải trọng 60 kg. Nó được phát triển chung bởi Phòng thí nghiệm Tàu vũ trụ Jet và đơn vị Concord Field của Đại học Harvard, Mỹ, với tài trợ từ DARPA (Quân đội).

Tài liệu này rất quan trọng. Big Dog chỉ đơn giản là "bắt đầu của một điều gì đó". Việc xem Big Dog như một "con ngựa chiến" để mang tải trọng cùng binh sĩ trong chiến đấu là sự ngây thơ.

Big Dog là một chiến binh tiềm năng đáng sợ.

Ngày 18 tháng 3 năm 2008: Big Dog trên tuyết và băng. Tải trọng đã được nâng lên 175 kg (một chiến binh cùng trang bị của anh ta)

Điều này hoàn toàn không vui vẻ. Nếu nó phục vụ con người thì có thể chấp nhận. Nhưng đây là vũ khí, luôn là vũ khí. Chúng ta phải nghĩ về tiền bạc và sự tốn kém về kỹ thuật, trí tưởng tượng mà chúng ta liên tục bỏ vào những dự án như vậy.

**Bò lổm ngổm trên dốc đầy cây, tránh hoặc đi trên hồ đóng băng **** **** **

**Leo dốc phủ tuyết Khi trượt trên băng, nó bám vào... khuỷu tay! **

**Nó trèo lên đống gạch và xuống mà không hề vấp ngã. **

http://gizmodo.com/368651/new-video-of-bigdog-quadruped-robot-is-so-stunning-its-spooky

Xem thêm:

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc

Công nghệ tạo ra những mở rộng của "các sinh vật sinh học" hiệu suất cao hơn nhiều so với những gì tự nhiên cung cấp cho chúng ta. Khi xe kéo hơi nước của Cugnot xuất hiện, nó di chuyển với tốc độ bằng một người đi bộ và được dẫn động bởi máy hơi nước. Một thế kỷ sau, tàu hỏa chạy nhanh hơn gió. Ngày nay, máy bay bay nhanh hơn chim. Máy ủi di chuyển tải trọng nặng hơn nhiều so với những con voi nhà có thể mang.

Tôi nghĩ rằng ngày nay, robot học có thể giúp tạo ra một tay chơi tennis siêu cấp, có thể thắng mọi giải đấu. Một hệ thống radar sẽ cho phép đánh giá tốc độ bóng chính xác và nhanh hơn nhiều so với con người. Như vậy, nó có thể dự đoán tốt hơn, đứng vị trí tốt và phản công bóng với tốc độ khiến đối thủ thậm chí không thấy bóng đi qua. Những cú đánh chéo của nó có độ chính xác đến từng centimet. Thậm chí sẽ không còn thú vị để xem những trận đấu như vậy nữa.

*À, về robot học, hãy đọc truyện tranh của tôi "Robot mơ ước điều gì?", xuất bản vào năm... 1982, có thể tải miễn phí tại trang web Savoir sans frontières tại địa chỉ này. *

Robot Big Dog này chỉ là tiền thân của những vũ khí cực kỳ hiệu suất. Trong một "sân khấu hoạt động", có nhiều cách để di chuyển.

- Trên mặt đất - Bơi trên bề mặt - Dưới nước - Bay

*- Hoặc thậm chí di chuyển... dưới lòng đất. *

Ta có thể tưởng tượng ra những robot có thể thực hiện các chuyển động này, hiệu suất vượt xa bất kỳ "cấu trúc sinh học" nào. Chúng ta đã nghĩ ra bánh xe, di chuyển trên đường, trên ray. Nhưng một robot tứ chi có thể chạy nhanh hơn báo đốm, loài động vật trên cạn nhanh nhất, có thể đạt tốc độ 100 km/h. Về nguyên tắc, không có giới hạn nào về tốc độ của những robot này, thậm chí cả về quy mô. Họ cho bạn thấy một robot có kích thước bằng một con chó lớn. Nhưng nếu mở rộng nó, ta có thể tạo ra những thiết bị to như nhà, hiệu suất vượt xa xe tăng hiện tại. Ta sẽ thấy xuất hiện những robot có thể phi nước đại với tốc độ hàng trăm km/h, nhảy qua những chướng ngại vật kinh ngạc.

Xích của xe tăng rất dễ tổn thương và chỉ cho phép tốc độ tương đối chậm. Khi xảy ra chiến đấu xe tăng, chúng phải được đưa đến chiến trường bằng "xe kéo xe tăng" hoặc đường sắt, để tránh mệt mỏi trong hành trình. Việc xem xe tăng tự mình tiến vào chiến trường là điều không thể: xích của chúng sẽ không chịu nổi. Ngược lại, robot chiến đấu có thể hoàn toàn đa năng. Đó là phương tiện vận tải quân sự tương lai theo nghĩa nó có thể tiếp tục di chuyển bất kể địa hình như thế nào, ngay cả khi đường bộ và đường sắt bị phá hủy hoàn toàn.

Một robot có thể vượt qua một con sông bằng cách bơm phồng các túi để đảm bảo độ nổi. Nó có thể tiến lên dưới đáy sông, ẩn náu ở đó bất kỳ thời gian nào nếu cần. Nó có thể trèo những dốc rất dốc, đơn giản... bằng cách đưa ra móng vuốt thu vào. Đã có robot leo trèo tám chân, giống như nhện, có thể trèo dốc đứng. Bắt chước kỹ thuật leo trèo nhân tạo, một robot nặng có thể cắm các đinh neo nở bằng thuốc nổ và tiến lên bề mặt phẳng. Trong video bạn sẽ thấy hình ảnh ấn tượng: Big Dog nhảy qua một chướng ngại vật (không nhìn thấy). Nhưng điều đó không quan trọng. Big Dog biết đi, chạy và nhảy. Tốc độ xử lý thông tin, thời gian phản ứng rất ngắn khiến những robot này, trên mọi địa hình, đã vượt trội hơn sinh vật sống, nơi dòng xung thần kinh di chuyển với tốc độ đáng xấu hổ.

Bạn nghi ngờ sao? Lấy một tờ tiền 200 euro. Đặt nó ở vị trí được chỉ định. Thách một người bình thường bắt lấy tờ tiền khi bạn buông nó, và thậm chí còn nói rằng nếu họ bắt được, họ có thể giữ lại tờ tiền đó. Họ sẽ không bao giờ làm được điều đó. Đơn giản vì thời gian:

*- Phân tích sự rơi của tờ tiền bởi hệ thống mắt-đầu não - Quyết định khởi động hành động - Thực hiện hành động dưới dạng co cơ *

vượt quá thời gian để tờ tiền rơi qua kẽ tay.

***Với hệ thống công nghệ, tờ tiền sẽ được nắm giữ trước khi nó rơi xuống chỉ một phần mười milimét. ***

Hãy nhìn những con bọ cánh cứng. Chúng được cấu tạo như xe tăng bay, nhưng có thể mở rộng cánh gấp gọn, che giấu dưới lớp mai giáp. Chúng có thể chôn mình, di chuyển... dưới lòng đất. Một robot có thể di chuyển trong môi trường cực kỳ khắc nghiệt, nơi không khí không thể hít thở, hoặc ô nhiễm nghiêm trọng, nơi có bức xạ mạnh, nơi nhiệt độ cao hoặc rất thấp.

*Một robot đa năng? Không phải là điều bất khả thi về mặt lý thuyết. * ********

http://fr.youtube.com/watch?v=wIuRVr8z_WE&mode=related&search=

http://fr.youtube.com/watch?v=2hIhZ-QCWIg&mode=related&search=
http://fr.youtube.com/watch?v=fvYb2rUcMTg&mode=related&search=

http://fr.youtube.com/watch?v=IFVSuUIt8KY&mode=related&search=

http://ccsl.mae.cornell.edu/press/news/Science5802/SciencesEtAvenir.html

http://www.mae.cornell.edu/lipson

http://fr.youtube.com/watch?v=Q3C5sc8b3xM&mode=related&search=

http://fr.youtube.com/watch?v=PoBPkgjFIo4&mode=related&search=

**

http://fr.youtube.com/watch?v=TsZ2NMcMG4g

Thêm ngày 30 tháng 8 năm 2007:

Thông điệp của Steve Higler, ông Petit, Về các robot, đây là một robot toàn địa hình, mã tên là RHex Robot, nó đi trong bùn, vượt qua đường ray, bơi... ngay cả dưới nước!!

Một robot với sáu vây dưới nước, nó vẫy chúng luân phiên. Robot này, mã tên là RISE, trèo cây và bám vào tường:

Robot này trèo cây nhờ các móng vuốt. Đây là một robot khác đang trèo tường bằng cách bám vào các gờ nhỏ. Hãy xem robot này, được trang bị một cái đuôi. Cái đuôi này sẽ giúp nó phục hồi để "bám" vào một nền tảng.

Và thế đó! Có lẽ trên một số hành tinh, những người trèo cây sử dụng cái đuôi của họ để leo trèo.

Là một cựu huấn luyện viên, tôi rất thích ý tưởng này.

Nghệ thuật ẩn mình:

Đây là một robot, khi bị thương, cố gắng tìm cách di chuyển bằng cách thay đổi chương trình của nó:

Video ở đây bằng cách nhấp vào hình ảnh của robot:

Người Nhật có thể làm cho robot xe đạp di chuyển trên ray:

Robot xe đạp Nhật Bản di chuyển trên một ray có chiều rộng 5 cm. Khi đi qua, bạn sẽ nhận thấy trên bụng robot hệ thống cân bằng, nó bù đắp ngay lập tức mọi chuyển động nghiêng, "mọi chuyển động góc".

Đây là một ý tưởng tuyệt vời cho các ứng dụng dân sự.

Tôi không biết liệu ai đã nghĩ đến điều này. Với một thị trường toàn cầu. Xe máy là phương tiện rất tiện lợi để di chuyển. Đây là một phương tiện một người hoặc hai người ngồi cùng nhau. Nó hẹp, cho phép bạn lách qua. Nhược điểm đối với thành phố và khi trời mưa: bạn không thể lắp thân xe kín hoàn toàn, vì người lái phải đưa chân ra khi di chuyển ở tốc độ thấp. Khi xe máy chạy, không có vấn đề gì. Nhưng bạn phải dùng chân khi dừng, ở tốc độ rất thấp hoặc khi bạn đi lên lề đường. Nếu hệ thống Nhật Bản được áp dụng cho xe máy, nó sẽ đảm bảo sự cân bằng khi dừng và trong quá trình vượt chướng ngại vật như lề đường. Tuy nhiên, trên xe máy, sự cân bằng không phải là điều bạn tìm kiếm khi vào cua, ngược lại. Khi cần thiết: hệ thống chỉ cần kích hoạt dưới một tốc độ nhất định, khi việc giữ thăng bằng khó khăn, khi tốc độ giảm xuống dưới tốc độ của một người đi bộ. Khi phương tiện di chuyển nhanh hơn, nó trở lại thành xe máy "thông thường", hệ thống cân bằng sẽ ngắt kết nối.

Khi đó, bạn có thể hoàn toàn bọc thân xe. Khi dừng, xe dựa vào chân chống. Khi động cơ khởi động, hệ thống cân bằng hoạt động và chân chống tự động rút vào. Thân xe mang lại nhiều lợi ích:

• Không còn phải chịu thời tiết xấu - Giảm lực cản. Tốc độ cao hơn với cùng công suất. Tiết kiệm.

• Bảo vệ trong trường hợp tai nạn!

• Hơn nữa, trong thành phố, một sự thoải mái bổ sung: khả năng nghe nhạc dễ dàng.

• Làm ấm dễ dàng trong mùa đông.

• Tránh làm ướt khi đi qua vũng nước.

• Không cần "trang phục xe máy" và thậm chí... mũ bảo hiểm, vì bạn đang "trong một phương tiện".

Việc nhân rộng các phương tiện này, có thể là động cơ điện (tôi nghĩ đến số lượng lớn xe đạp điện ở Trung Quốc) sẽ giải quyết các vấn đề giao thông đô thị và chỗ đỗ xe trong một thời gian dài. Vì phương tiện này tương đối nhỏ gọn, bạn có thể xem xét các tòa nhà với thang máy cho phép bạn bảo quản phương tiện của mình tránh trộm cắp và hư hỏng, đưa nó trực tiếp về nhà, trong sảnh và sạc lại (nhưng pin Trung Quốc khá nhẹ để người dùng có thể di chuyển và sạc chúng tại nơi làm việc hoặc tại nhà của họ).

Tôi đã nói về xe máy. Nhưng những phương tiện này có thể là xe đạp có thân, với các giá đồ thoải mái đủ để chứa người lớn.

Vẫn được báo cáo bởi Steve Higler, tình hình phát triển của robot Nhật Bản: robot Asimov. Nó biết... chạy. Nó có thể rẽ, "lái xe".

Asimov đang chạy (với bàn chân phẳng) Asimov là một robot hai chân, điều này khiến việc chạy và giữ thăng bằng trở nên phức tạp hơn. Ngoài ra, bạn sẽ nhận thấy... nó có bàn chân phẳng. Điều này sẽ làm giảm đáng kể tốc độ của nó. Nó không có vòm chân có thể mang lại sự dẻo dai và độ dài cho bước chạy, sự linh hoạt. Nó chạy nặng nề, với chân luôn ở tư thế gập. Nó chạy như một con gấu đang chạy bằng hai chân sau. Tôi không biết liệu các nhà thiết kế có hiểu điều này ngay từ đầu hay không. Chạy hai chân là một hành động động lực. Các nhà thiết kế ổn định rất tốt phần thân bằng chuyển động của tay. Nhưng đó không phải là chạy thực sự. Asimov có đầu gối, nhưng nó yếu ở cẳng chân. Chúng ta có cơ bắp ở cẳng chân giúp chúng ta đẩy chân. Asimov không bao giờ sử dụng đầu ngón chân của nó. Nó đẩy nặng nề bằng bàn chân phẳng. Trên trang web của Honda, bạn sẽ tìm thấy một nỗ lực trong đó Asimov cố gắng leo cầu thang và... ngã. Để leo cầu thang, chúng ta chủ động sử dụng cơ bắp cẳng chân để đẩy bằng đầu ngón chân. Nhưng bạn có thể thực sự leo và xuống bằng cách đặt chân phẳng.

Tất cả điều này chỉ mới bắt đầu. Tất cả sẽ được cải thiện. Để có được một robot hai chân chạy tốt, chỉ cần lấy cảm hứng từ khủng long, cho nó một cái đuôi...

Bạn cần lưu ý tốc độ mà robot nhận biết môi trường xung quanh. Nó có thể "có mắt ở phía sau đầu", thu thập nhiều thông tin, đánh giá tốc độ bằng hiệu ứng Doppler. "Tốc độ tính toán và phản ứng" và tốc độ "dẫn truyền thần kinh" của nó vượt xa con người. Nó có thể được trang bị hệ thống cảm giác để xác định vị trí trong không gian một cách chính xác. Nó có thể được trang bị "khả năng cơ bắp" vượt quá khả năng của sinh vật sống.

Về mặt chạy, Big Dog hiện tại có thể hiệu quả hơn Asimov, người sẽ không chịu được một cú đá đâm ngang. Không có nghĩa là việc đi bằng hai chân là giải pháp tuyệt đối cho robot. Nhưng hãy nghĩ rằng mọi thứ đều có thể. Và khi robot tồn tại, có thể chạy, leo cầu thang, mang vật, chúng có thể trở thành đối thủ nghiêm túc cho con người ở nhiều vị trí làm việc.

Với robot, không điều gì là không thể. Bạn có thể lý thuyết làm cho robot nhảy như Fred Astaire hoặc Gene Kelly. Bạn có thể làm cho nó giành chiến thắng trong tất cả các trò thi Olympic của hành tinh, bao gồm cả 400m rào, nhảy sào. Bạn có thể làm một robot trượt tuyết, không ai sánh bằng trên mọi loại tuyết, lao xuống với... đôi chân thép.

Khi nào robot có thể mua ở cửa hàng đồ chơi tình dục, người... làm mọi thứ, không phân biệt giới tính hoặc đồng tính, lưỡng tính? Moebius đã vẽ một truyện tranh cười ra nước mắt về một phi hành gia cố gắng sử dụng một robot nữ, người dường như bị lập trình sai và đá vào "cái đó" của anh ta, mặc dù anh ta đã cài đặt ở chế độ "tình cảm lớn".

Tôi có khả năng nhìn xa. Tôi nhớ, khi tôi là sinh viên tại Trường Lycée Condorcet, người Nga đã đưa vệ tinh đầu tiên của họ vào quỹ đạo. Ngay lập tức tôi nói với các giáo viên toán và vật lý của tôi rằng một ngày gần đây sẽ có con người trong không gian, trên mặt trăng. Phản ứng:

• Không... theo tôi nghĩ đó là một vấn đề khác. Đưa vệ tinh... có thể, nhưng một sinh vật sống...

không...

Họ hoài nghi. Và thực tế, mọi thứ không chậm trễ. Khi bạn nhìn thấy Asimov đi lê thê và bạn có một chút khả năng tưởng tượng về tương lai gần, bạn biết điều gì sẽ xảy ra.

Tôi sẽ kể cho bạn một câu chuyện hài hước. Tôi đã là giảng viên tại Trường Nghệ thuật Aix-en-Provence, trong lĩnh vực kiến trúc. Năm 1977, các máy tính Apple II đầu tiên đã đến. Đồng hồ 2 megahertz. Bộ nhớ trung tâm 16 rồi 48 K. Đĩa mềm (floppy disks) 120 K. Hiển thị màn hình 130 điểm theo 180. Rất nhanh tôi đã viết một phần mềm bằng BASIC: Pangraphe, cho phép thiết kế nhiều vật thể và đưa ra hình ảnh theo góc nhìn, với một bàn vẽ nhỏ. Một ngày tôi muốn cho các giảng viên tại Aix Art School xem điều đó. Tôi đã phác thảo... tương lai.

Mù, điếc hoàn toàn.

• Bạn không thể nói với chúng tôi rằng máy tính có thể sản xuất hình ảnh có độ tinh tế của bản phác thảo hoặc tranh vẽ...

• Có... có...

• Cuối cùng! Tất cả điều này thật vô lý.

Tôi đã thu dọn tất cả. Jacques Boullier, giám đốc và bạn thân, rất sốc. Tôi nói với anh ấy:

• Tôi sẽ quay lại... sau mười năm.

Trong nhiều lĩnh vực, mọi thứ cũng vậy. Đôi khi có những kẻ ngốc nói về "cơn sốt công nghệ". Điều tệ nhất đang đến: trí tuệ nhân tạo. Khi nó xuất hiện, đột ngột, như hệ quả của sự xuất hiện của một (thật sự) logic phi nhị phân, nó sẽ phát triển theo cấp số nhân và xâm nhập vào tất cả các lĩnh vực. Nó có thể trở nên hiệu quả hơn con người trong việc ra quyết định nhanh, hoặc cần quản lý hàng chục nghìn tham số. Nó có thể trở nên không thể kiểm soát. Không phải vì nó điều khiển con người, mà vì những người này có xu hướng, khi giao nhiều nhiệm vụ cho nó, trở nên phụ thuộc vào công nghệ.

Để kết thúc, đây là câu nói của Albert Einstein:

Trước những hình ảnh này, chúng ta giống như những người tò mò đến vào đầu thế kỷ này để chứng kiến những khởi đầu duyên dáng của hàng không, mà không bao giờ nghĩ rằng những chiếc máy bay này sẽ bắn súng vào những đoàn người tị nạn, làm họ hoảng sợ với tiếng còi (máy bay ném bom Stuka), hoặc gây ra cái chết và sự hoang tàn (chiến tranh Tây Ban Nha: lần đầu tiên máy bay ném bom một thành phố có người dân sinh sống: Guernica, sau đó Ethiopia, sau đó các cuộc ném bom ở London). Tôi thường nhớ lại câu nói mà một người quen, một "người từng làm bom", đã từng làm việc trong 30 năm về thiết bị, đặc biệt là tại Mururoa, đã viết cho tôi cách đây một tháng:

• Bạn đang hét lên chống lại quân đội, làm thế nào bạn giải thích sự say mê của bạn với vũ khí?

Tôi nghi ngờ rằng kẻ ngốc này sẽ nói điều đó trước công chúng một ngày nào đó.

Được gửi bởi Flo, một video cho thấy các ứng dụng quân sự hiện đại:

http://www.youtube.com/watch?v=MY8-sJS0W1I

**
I

l y có một điều mà kỹ thuật có thể thực hiện mà không gặp bất kỳ vấn đề nào. Tôi đã có ý tưởng này cách đây khoảng mười lăm năm khi người ta yêu cầu tôi suy nghĩ về một dự án công viên giải trí cho một thành phố lớn ở phía nam nước Pháp, thực tế là một dự án "màn hình", nhằm chuyển hướng tiền bạc. Khi tôi cuối cùng biết được, tôi rút lui và dự án đã thất bại. Nó được gọi là "Lanturluland". Hồ sơ, đang nằm trong một ngăn kéo, chứa khoảng một trăm ý tưởng độc đáo.

D

ans công viên đó, chúng ta sẽ đặt, giữa những thứ khác, những con khủng long. Một ý tưởng là trang bị đầu của một robot khủng long cổ dài bằng ba cảm biến hồng ngoại, được giấu trong vảy của nó, cho phép sinh vật này xác định nguồn sáng đến gần (một du khách, hoặc người du khách gần nhất). Sau đó, một hệ thống điều khiển cho phép đầu của con thú quay về phía du khách và không bao giờ rời khỏi tầm mắt. Đối với robot Nhật Bản này, chỉ cần giấu hai cảm biến trong vòng tai và cảm biến thứ ba trong một chiếc vòng cổ. Kích hoạt chuyển động đầu và cố định (song thị) ánh mắt trên nguồn. Kích hoạt khi nguồn ở gần. Khi nguồn quá xa, robot "nhìn sang nơi khác".

D

ans phiên bản khủng long, chúng tôi đã dự định khiến du khách bước ra khỏi bóng tối. Khủng long chỉ quan tâm khi người đó xuất hiện trong ánh sáng. Ngược lại, khi người đó đi xa và quay lại bóng tối, khủng long sẽ ngước đầu tìm kiếm và kêu khóc. Kỳ lạ là người Nhật không nghĩ đến điều này.

Ngày mà robot sẽ theo dõi bạn, bạn sẽ gặp rắc rối

I

l y có một điều mà kỹ thuật có thể thực hiện mà không gặp bất kỳ vấn đề nào. Tôi đã có ý tưởng này cách đây khoảng mười lăm năm khi người ta yêu cầu tôi suy nghĩ về một dự án công viên giải trí cho một thành phố lớn ở phía nam nước Pháp, thực tế là một dự án "màn hình", nhằm chuyển hướng tiền bạc. Khi tôi cuối cùng biết được, tôi rút lui và dự án đã thất bại. Nó được gọi là "Lanturluland". Hồ sơ, đang nằm trong một ngăn kéo, chứa khoảng một trăm ý tưởng độc đáo.

D

ans công viên đó, chúng ta sẽ đặt, giữa những thứ khác, những con khủng long. Một ý tưởng là trang bị đầu của một robot khủng long cổ dài bằng ba cảm biến hồng ngoại, được giấu trong vảy của nó, cho phép sinh vật này xác định nguồn sáng đến gần (một du khách, hoặc người du khách gần nhất). Sau đó, một hệ thống điều khiển cho phép đầu của con thú quay về phía du khách và không bao giờ rời khỏi tầm mắt. Đối với robot Nhật Bản này, chỉ cần giấu hai cảm biến trong vòng tai và cảm biến thứ ba trong một chiếc vòng cổ. Kích hoạt chuyển động đầu và cố định (song thị) ánh mắt trên nguồn. Kích hoạt khi nguồn ở gần. Khi nguồn quá xa, robot "nhìn sang nơi khác".

D

ans phiên bản khủng long, chúng tôi đã dự định khiến du khách bước ra khỏi bóng tối. Khủng long chỉ quan tâm khi người đó xuất hiện trong ánh sáng. Ngược lại, khi người đó đi xa và quay lại bóng tối, khủng long sẽ ngước đầu tìm kiếm và kêu khóc. Kỳ lạ là người Nhật không nghĩ đến điều này.

Ngày mà robot sẽ theo dõi bạn, bạn sẽ gặp rắc rối

http://noxmail.us/Syl20Jonathan/?p=12270

4 tháng 11 năm 2011: robot người máy Nhật Bản cuối cùng.

C omme d'habitude, rien ne peut arrêter ces progrès. Déjà, il devient difficile de faire la différence entre des images de synthèse et des voix de synthèse, ou des instruments de musique de synthèse. Mimer l'être humain : c'est en cours. On crée déjà des doubles d'êtres vivants existants.

P our que cette séquence devienne plus crédible, il suffirait que l'androïde fasse preuve d'une simili-autonomie, aient quelques mouvements aléatoires. Il pourrait aussi suivre une personne passant devant lui, en détectant sa présence à l'aide d'un capteur infrarouge. Les yeux tourneraient d'abord, puis la tête.

U ne mini-caméra pourrait se cacher derrière un .. grain de beauté, ou être même totalement invisible, ou tout simplement être située derrière le cristallin d'un des deux yeux. Une reconnaissance de forme permettrait à l'androïde de situer les yeux, et de vous regarder "droit dans les yeux". Qui plus est, en situant la distance qui le séparer de vos grâce à un capteur à ultrasons, il pourrait faire converger ses axes optiques en conséquence. Là, on commencera à se sentir très mal.

L e même androïde pourrait avoir une gestuelle en conséquence, pointer son doigt vers vous, ou vous faire signe de venir.

T out peut se faire, en matière de mimétisme, et tout se fera.

Tout ce à quoi vous pensez est déjà en cours.

O n pourra créer une illusion thermique, en portant la température de l'androïde à la température humaine, donner aux tissus la souplesse nécessaire, lui donner une démarche souple, introduire toute une programmation de gestes réflexes comme ... de venir vous serrer la main.

P our le moment, l'humain conserve un dernier bastion, pour lequel ( à des fins militaires ou de dominations en tous genres les nations les plus développées consacrent des fortunes ) : l'intelligence artificielle ou IA.

Là, c'est la boite de Pandore qu'on ouvre, carrément.

C 'est égal. Tous ces progrès ont été réalisés à moins que l'échelle d'une vie humaine. Il est très vraisemblable, si nous arrivons à prendre pied sur un minimum d'intelligence artificielle, que nous puissions créer des androïdes difficilement différentiables de véritables êtres humains, dans seulement quelques décennies. Ainsi, lorsque des témoins disent avoir vu des êtres très proches d'humains sortir d'ovnis, sont-ce des êtres vivants ou des androïdes ? C'est une idée qui m'avait déjà été suggérée par feu Pierre Guérin, il y a bien des années. C'est à croire que son regard portait plus loin que le mien.

C es progrès pourraient être à notre portée à l'échelle de seulement quelques décennies. Que dire de civilisations qui pourraient avoir des siècles ou des millénaires d'avance technologique sur nous !

M ais l'avance technologique reste peu de choses. Là où notre ethnie terrestre conserve un retard constant, immuable, c'est sur le plan social, tout bêtement "humain". Les travaux de "social engineering", pilotés par des oligarchies imbéciles, portent essentiellement sur la manipulation mentale des sociétés, via leurs médias et des "opérations sous fausse bannière", déployant, via des médias complices tout un tissu de mensonges.

I l reste aux hommes deux éléments qu'ils doivent découvrir en eux et préserver comme l'homme primitif préserve le feu dans un abri, avant que ces éléments salvateurs ne s'éteignent : son scepticisme et sa conscience , la possibilité de se forger soi-même un jugement. Plus que jamais :

Apprenez à penser par vous même, sinon d'autres le feront pour vous, et pas dans votre intérêt, soyez-en sûr

Trở lại chủ đề về robot chiến đấu :

Những robot này sẽ được điều khiển bằng GPS, được trang bị các cơ quan cảm giác hoạt động ở mọi tần số. Nó có thể nhìn thấy trong ánh sáng nhìn thấy được, hồng ngoại, tử ngoại. Nhờ sóng hạ âm, nó có thể phát hiện chuyển động của con người cố gắng ẩn náu dưới những tán cây rậm rạp. Nó có thể thực hiện các cuộc quan sát và khảo sát bằng sóng radar. Khả năng nghe của nó rất đáng sợ. Nó có thể nhận biết siêu âm và hạ âm. Nó có thể phân tích mùi. Tốc độ xử lý thông tin sẽ như vậy, máy chiến tranh này sẽ có khả năng nhận biết môi trường xung quanh một cách toàn diện.

Vũ khí? Các tên lửa tự dẫn hoặc được dẫn đường không cần mang theo súng lớn. Các robot chiến đấu sẽ giết người bằng laser hoặc sóng vi ba. Nó có thể mang theo máy phun lửa, phát ra khí độc. Việc không có con người cho phép bạn thoát khỏi lớp giáp nặng. Tại sao phải bảo vệ điều gì có thể bị mất? Được sản xuất hàng loạt bởi các robot, các quân đội gồm hàng chục nghìn robot, được lập trình để phát hiện và phá hủy, sẽ xâm nhập vào các chiến trường như kiến, nhỏ hoặc lớn. Chúng có thể tự sửa chữa, chữa lành "vết thương". Chúng không biết sợ hãi, không biết thương xót. Có rất nhiều kích cỡ. Công nghệ nano sẽ cho phép triển khai lực lượng ở những nơi mà những người chiến đấu có kích thước như côn trùng. Ngược lại, những robot đa chân khác có thể nhảy qua nhà.

Đừng lầm lẫn: tương lai đã đến

Người Mỹ không hài lòng chút nào khi mất mạng hàng ngày trong các cuộc chiến và vụ tấn công ở Iraq, Afghanistan và các nơi khác. Mọi thứ đang được thực hiện để thay thế nhanh chóng chiến binh con người bằng các chiến binh cơ khí, có thể di chuyển trên mọi địa hình.

Web đầy ắp các video cho thấy cách các cuộc chiến tương lai sẽ diễn ra, cách các binh sĩ Mỹ có thể chiến thắng một cách hiệu quả các cuộc chiến ở bất cứ đâu mà họ cần "thực hiện công việc". Những bộ phim này cho thấy các binh sĩ Mỹ ngồi thoải mái trước màn hình, xem môi trường của robot từ nhiều góc độ. Các binh sĩ rất hào hứng:

- Với điều này, tôi có thể bắn trúng mục tiêu một cách bình tĩnh, điều chỉnh khẩu độ của tôi một cách thoải mái

Nhưng chẳng ai dường như nghĩ đến những món đồ tự chế giết chết họ mỗi ngày, những quả mìn tự chế chôn dưới mọi nơi mà xe tăng đi qua, được kích hoạt chỉ bằng một cuộc gọi điện thoại di động tự chế.

Tôi đã không còn khả năng cập nhật các hồ sơ về những loại vũ khí mới xuất hiện. Hơn nữa, điều đó thật nhàm chán.

Hãy xem video "Virus và Con người" tại http://leweb2zero.tv/video/alcandre_3646cd53e6a7b76

17 tháng 2 năm 2008: Bắt đầu của robot côn trùng tại Harvard:

1 tháng 2 năm 2009: Những tiến bộ mới nhất trong robot quân sự:

http://fr.youtube.com/watch?v=CCzFmDOpk1A&eurl=http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-27400720.html

Hệ thống phòng thủ chống tên lửa "Trophy"

Nhân tiện, hãy nói đến một bước tiến khổng lồ nhằm bảo vệ xe tăng và xe bán tải khi di chuyển trong thành phố, nơi chúng có nguy cơ bị trúng đạn từ loại "LRAC" (súng phóng tên lửa chống tăng).

http://www.dailymotion.com/relevance/search/trophy/video/xzcjt_trophy-vs-raytheon-contractor_news

Trong video, bạn sẽ thấy cách một xe tăng được bao quanh bởi một "lá chắn" hiệu quả ở khoảng cách ngắn:

Lá chắn bảo vệ xe tăng: "Trophy"

Trong video, bạn thấy các tên lửa đang lao đến xe tăng với tốc độ rất cao.

Trước tiên, tên lửa chống tăng tiến gần, cánh đuôi đã mở rộng.

Tên lửa bị vô hiệu hóa bởi hệ thống "Trophy"

Như bạn thấy, tên lửa không nổ, nhưng vẫn bị vô hiệu hóa. Tại sao?

Xe tăng là một cấu trúc nặng nề được bảo vệ bằng lớp giáp. Trong Thế chiến thứ hai, các loại đạn "lõm" (hollow charge) đã xuất hiện. Nguyên lý hoạt động: ở đầu đạn, phía sau một chiếc mũ có chức năng thuỷ động lực học thuần túy là một lượng thuốc nổ, trên đó dính một hình nón kim loại, thường là đồng. Khi thuốc nổ được kích nổ, phản ứng xảy ra rất nhanh. Áp suất lớn phía sau nón kim loại này đẩy nó đi với tốc độ 10 km/giây. Một lớp kim loại nóng chảy hội tụ theo trục tạo thành một sóng xung cực mạnh. Cơ học chất lỏng cho thấy nón này biến thành một "đầu đinh" cực kỳ nhanh và đặc, có thể xuyên thủng lớp giáp dày. Thông thường, người ta cho rằng một tên lửa chống tăng đường kính D có thể xuyên thủng lớp giáp dày D. Điều đó thật đáng kinh ngạc! Chỉ với một vật thể đơn giản đường kính 10 cm, ta có thể xuyên thủng lớp giáp dày 10 cm.

Hãy nhớ lại hình dạng kỳ lạ của những khẩu "Panzerfaust" – loại tên lửa do trẻ em bắn vào xe tăng Nga trong thời kỳ Berlin bị bao vây. Hãy nhớ rằng đầu đạn trông quá to so với bình thường – đó là để tăng khả năng xuyên thủng.

Vì vậy, những chiếc xe tăng, những cỗ máy chiến tranh tuyệt vời, đang gặp nguy hiểm trên các con phố Baghdad vì những kẻ vô danh đi lang thang với một ống tùm lum đeo vai. Điều này là không thể chấp nhận được. Superman đã thiết kế một lá chắn điện từ để bảo vệ xe tăng và xe bán tải.

Hệ thống này hoạt động ở khoảng cách ngắn, vài mét. Yếu tố then chốt là radar Doppler 360 độ phát hiện mọi vật thể tiến lại gần với tốc độ vượt ngưỡng.

Radar Doppler trên thân xe tăng, để phát hiện tên lửa đang tiến đến.

Hệ thống này có giá 300.000 đô la Mỹ. Hồ sơ cho thấy có tranh cãi trong quân đội. Điều đó cho thấy mức độ lợi nhuận khổng lồ mà các cuộc chiến mang lại cho cổ đông của các công ty như Raytheon. Lúc nào đó, một trong những hình ảnh ghi dòng chữ: "Điều gì quan trọng hơn? Tiền bạc hay con người?" Người Mỹ bắt đầu đặt câu hỏi. Điều này khiến tôi nhớ đến cuốn sách từng được Lartéguy viết về sự tham gia của người Mỹ tại Việt Nam:

100.000 đô la cho một người Việt

Hệ thống hoạt động thế nào? Tonton-JPP, "người đàn ông hét lên chống lại binh lính nhưng lại bị mê hoặc bởi vũ khí", như kẻ ngốc kia nói, sẽ giải thích cho bạn. Phần yếu nhất trong tên lửa là nón kim loại biến thành đầu đạn tốc độ cao. Khi tên lửa ở khoảng cách phù hợp, xe tăng phát ra một xung điện từ cường độ cao. Vì người Israel cũng dự định sử dụng hệ thống này, điều này gợi nhớ đến đoạn trong Kinh Thánh khi chiếc Hòm Bằng Chứng đánh sét Ouza – một người Do Thái bình thường – chỉ vì chạm vào nó khi đang được kéo bằng bò, khiến nó có nguy cơ rơi xuống đất. Chỉ những người Lêvi mới được phép vận chuyển chiếc Hòm Bằng Chứng. Ouza đã phải trả bằng mạng sống.

Sóng điện từ làm bốc hơi nón kim loại – phần then chốt của tên lửa. Như bạn thấy trong hình chụp từ phim, tên lửa không nổ mà tiếp tục bay. Nó có thể đập vào xe tăng. Nạp thuốc nổ có thể nổ nhờ bộ kích nổ nội tại hoặc khi va chạm. Nhưng nếu thiếu hiệu ứng lõm, thiệt hại sẽ rất nhỏ. Và nếu thiếu nón kim loại quý giá này, thì không còn hiệu ứng lõm.

Thật tinh vi, phải không?

Hiệu ứng lõm có nhiều ứng dụng. Ví dụ, nó được dùng trong các ngư lôi tấn công của Mỹ khi bắn trúng mục tiêu. Tàu ngầm địch sẽ bị tiếp cận. Thuốc nổ được bố trí phía sau một rãnh hình "V". Một sóng xung xuất hiện giống như một chiếc lưỡi cưa hình trụ. Nó cắt xuyên qua lớp thép mỏng của tàu ngầm, cho phép một quả nạp thuốc nổ kích hoạt chậm, kích thước bằng một thùng nhỏ, đi vào bên trong. Đó là cách tàu Kursk bị chìm.

Bằng kỹ thuật lõm này, ta có thể cắt đứt những thanh sắt lớn hình I hoặc H nằm trong cấu trúc tòa nhà mà ta muốn phá hủy một cách kiểm soát. Người ta đã tìm thấy những tấm thép bị cắt đứt như vậy trong đống đổ nát (vẫn còn cháy) của hai tòa tháp Trung tâm Thương mại Thế giới. Rất dễ để trích xuất hình ảnh từ video.

Những thanh dầm bị cắt đứt trong đống đổ nát của hai tòa tháp. Dấu hiệu rõ ràng của kỹ thuật phá hủy có kiểm soát.
Kết quả không thể đạt được bằng sự uốn cong hoặc va chạm của dầm.
Làm sao báo chí vẫn tiếp tục che giấu những sự thật này?

Xem thêm các bài viết trên agoravox:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28653 và http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28444

Kỹ thuật lõm (Hollow Charge) Tôi cần giải thích hiện tượng này một cách rõ ràng, vì nó đã được ứng dụng rất nhiều, trước tiên trong quân sự rồi sau đó trong các công trình dân dụng (phá hủy có kiểm soát). Hình A: Khối thuốc nổ có dạng hình trụ, có một rãnh hình nón tiếp xúc với một nón kim loại, thường là đồng. Thuốc nổ có tốc độ nổ cao. Sau khi được kích nổ, nón kim loại chịu áp suất rất cao, gần như đồng đều, bị đẩy về trục với tốc độ 10 km/giây. Nón này (kim loại bốc hơi) bị nén lại vào chính nó, nhưng đồng thời tiết ra một "đầu đinh" plasma kim loại đặc và bay với tốc độ cực cao. Chính đầu đinh này có thể xuyên thủng giáp xe tăng. Người ta cho rằng có thể xuyên thủng lớp giáp dày bằng đường kính tên lửa. Đầu đinh này phun một dòng plasma nhiệt độ cao vào bên trong xe tăng, giết chết những người bên trong, chỉ để lại một lỗ nhỏ khoảng 1 cm.

Hình B: Ta có thể dùng kỹ thuật tương tự bằng cách đặt hai tấm thuốc nổ tạo thành một góc vuông (90 độ). Sau khi kích nổ, áp suất dư do nổ đẩy hai mảnh kim loại về phía nhau theo mặt đối xứng của hệ thống. Một "con dao" bằng kim loại bốc hơi được tạo thành, bay với tốc độ 10 km/giây, có thể cắt đứt vài cm thép. Hệ thống này được dùng để cắt đứt các dầm trong quá trình phá hủy có kiểm soát. Bố trí ở góc 45 độ cho phép sau khi cắt, dầm có thể trượt ra bên cạnh. Sự hiện diện của những thanh dầm bị cắt đứt trong đống đổ nát của hai tòa tháp (hình trên) là bằng chứng không thể chối cãi rằng các vụ sập này là do phá hủy có kiểm soát. Tôi bàng hoàng khi thấy các đồng nghiệp nhà nghiên cứu và kỹ sư vẫn tiếp tục đưa ra "sự hoài nghi thận trọng". Nguyên nhân là sợ hãi.

Nhận thức được một hành động như vậy sẽ quá kinh khủng, không chỉ đối với người dân Mỹ mà còn đối với các kỹ sư Pháp hay các nhà nghiên cứu của CNRS.

Hình C: Ta cuộn góc vuông lại thành một hình vòng tròn, tạo thành một khối nổ lõm hình vành, có thể cắt đứt tấm thép dày 4 cm của một tàu ngầm. Đó là cách tàu Kursk bị phá hủy bằng kỹ thuật tiếp cận và bắn trúng; giúp tránh ghi âm dấu vết âm thanh của tên lửa đang di chuyển. Điều này có thể được cho là một "tai nạn". Bạn sẽ không tìm thấy điều này trong bất kỳ tạp chí kỹ thuật, khoa học hay quân sự nào. Hãy để người khác tìm hiểu lý do vì sao lại có sự mù quáng hoặc thiếu năng lực như vậy.

Kỹ thuật lõm (Hollow Charge) Tôi cần giải thích hiện tượng này một cách rõ ràng, vì nó đã được ứng dụng rất nhiều, trước tiên trong quân sự rồi sau đó trong các công trình dân dụng (phá hủy có kiểm soát). Hình A: Khối thuốc nổ có dạng hình trụ, có một rãnh hình nón tiếp xúc với một nón kim loại, thường là đồng. Thuốc nổ có tốc độ nổ cao. Sau khi được kích nổ, nón kim loại chịu áp suất rất cao, gần như đồng đều, bị đẩy về trục với tốc độ 10 km/giây. Nón này (kim loại bốc hơi) bị nén lại vào chính nó, nhưng đồng thời tiết ra một "đầu đinh" plasma kim loại đặc và bay với tốc độ cực cao. Chính đầu đinh này có thể xuyên thủng giáp xe tăng. Người ta cho rằng có thể xuyên thủng lớp giáp dày bằng đường kính tên lửa. Đầu đinh này phun một dòng plasma nhiệt độ cao vào bên trong xe tăng, giết chết những người bên trong, chỉ để lại một lỗ nhỏ khoảng 1 cm.

Hình B: Ta có thể dùng kỹ thuật tương tự bằng cách đặt hai tấm thuốc nổ tạo thành một góc vuông (90 độ). Sau khi kích nổ, áp suất dư do nổ đẩy hai mảnh kim loại về phía nhau theo mặt đối xứng của hệ thống. Một "con dao" bằng kim loại bốc hơi được tạo thành, bay với tốc độ 10 km/giây, có thể cắt đứt vài cm thép. Hệ thống này được dùng để cắt đứt các dầm trong quá trình phá hủy có kiểm soát. Bố trí ở góc 45 độ cho phép sau khi cắt, dầm có thể trượt ra bên cạnh. Sự hiện diện của những thanh dầm bị cắt đứt trong đống đổ nát của hai tòa tháp (hình trên) là bằng chứng không thể chối cãi rằng các vụ sập này là do phá hủy có kiểm soát. Tôi bàng hoàng khi thấy các đồng nghiệp nhà nghiên cứu và kỹ sư vẫn tiếp tục đưa ra "sự hoài nghi thận trọng". Nguyên nhân là sợ hãi.

Nhận thức được một hành động như vậy sẽ quá kinh khủng, không chỉ đối với người dân Mỹ mà còn đối với các kỹ sư Pháp hay các nhà nghiên cứu của CNRS.

Hình C: Ta cuộn góc vuông lại thành một hình vòng tròn, tạo thành một khối nổ lõm hình vành, có thể cắt đứt tấm thép dày 4 cm của một tàu ngầm. Đó là cách tàu Kursk bị phá hủy bằng kỹ thuật tiếp cận và bắn trúng; giúp tránh ghi âm dấu vết âm thanh của tên lửa đang di chuyển. Điều này có thể được cho là một "tai nạn". Bạn sẽ không tìm thấy điều này trong bất kỳ tạp chí kỹ thuật, khoa học hay quân sự nào. Hãy để người khác tìm hiểu lý do vì sao lại có sự mù quáng hoặc thiếu năng lực như vậy.

Nhưng làm sao một xe tăng có thể phát ra sóng điện từ mạnh mà không bị chính sóng đó tác động?

Bằng cách biến lớp giáp của nó thành một ăng-ten. Những xe tăng mới với lá chắn điện từ này phải được thiết kế lại theo hướng đó. Ngoài ra, sóng điện từ này cũng không được gây hại bên trong xe tăng, không làm nổ đạn dược, không làm tổn hại đến "con người". Cần một "lá chắn chống lá chắn".

Tất cả điều này sẽ tốn rất nhiều tiền, vô cùng đắt đỏ. Những người nắm quyền lực tại Mỹ, dưới sự chi phối của các thế lực tài chính, sẽ lại chọn cách chi tiêu số tiền khổng lồ từ ngân sách người dân Mỹ thay vì hành động để mang lại công lý hơn trên Trái đất – như đã từng xảy ra trong mọi cuộc chiến trước đây. Hãy nghĩ lại về chiến tranh Việt Nam, về chi phí của nó – không chỉ về con người mà cả về vật tư, máy bay ném bom, trực thăng.

Đây là... buổi tiệc của những kẻ điên, và nó sẽ kéo dài bao lâu nữa?

Quay lại với robot học, một ngày nào đó sẽ có trí tuệ nhân tạo thực sự (ta sẽ tạo ra những robot có thể "tạo mã", tự lập trình lại chính mình, tự tạo chương trình, chứ không chỉ chạy các chương trình đã được viết sẵn, bằng một logic khác biệt với logic nhị phân truyền thống) – có thể mang lại những lợi ích vô giá cho con người trong các ứng dụng dân sự. Nhưng ai sẽ quan tâm? Trí tuệ nhân tạo này sẽ được dùng đầu tiên để quản lý xung đột, hoặc tạo ra xung đột, để phân tích, thao túng, để làm đói.

****http://leweb2zero.tv/multipod2/thefens_3146e943c23c8b0

****http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0,22606,22405929-5006301,00.html

http://www.planetenonviolence.org/Afghanistan-l-Armee-anglaise-deploie-une-nouvelle-arme-basee-sur-une-technologie-de-tuerie-de-masse-_a1325.html

www.planetenonviolence.org

µ Vũ khí nhiệt nổ (bom chân không) Giết tôi một cách sạch sẽ. Loại vũ khí này đã tồn tại từ nhiều năm, với các phiên bản có thể thả từ máy bay ở độ cao thấp. Những quả bom này được thả kèm dù để máy bay thả bom có thể rút lui ra khỏi vùng ảnh hưởng của sóng xung.

• Bên trái: Bom Mỹ. Trọng lượng: tám tấn. Tương đương TNT: 11 tấn. Bán kính phá hủy: 150 mét.

• Bên phải: Bom Nga. Trọng lượng 7 tấn, sức mạnh 44 tấn (một phần ba sức công phá của Hiroshima), bán kính phá hủy: 300 mét. Xem video từ "Russia Today":

Video của Reuters:

44 tấn tương đương TNT, tức là 1/272 sức công phá của bom nguyên tử Hiroshima, vốn đã tàn phá hoàn toàn trong bán kính năm km. Có những mìn chống người, có thể giết một hoặc nhiều người, nguy hiểm ở khoảng cách vài chục mét. Có những mìn chống xe tăng. Bom Hiroshima là loại vũ khí "chống thành phố" đầu tiên, có khả năng xóa sổ một thành phố và dân cư của nó khỏi bản đồ. Tôi cho rằng con người chưa thực sự hiểu hết sự kinh khủng của vũ khí hạt nhân. Những vũ khí megaton mạnh gấp 100 lần Hiroshima. Chúng là vũ khí "chống thành phố", quy mô lớn, phù hợp với các thành phố lớn. Đừng nói đến hậu quả của các chất phóng xạ.

Hiện tại, truyền thông tập trung vào bốn đầu đạn hạt nhân 150 kiloton, gấp mười lần Hiroshima, được vận chuyển trên đầu tên lửa hành trình treo dưới cánh máy bay B-52, bay trên lãnh thổ Mỹ. Đây là loại vũ khí tiêu chuẩn cho các cuộc tấn công hạt nhân, được trang bị cho các đầu đạn đa mục tiêu trên tàu ngầm hạt nhân. Có tin đồn rằng tại sao việc vận chuyển vũ khí này lại diễn ra một cách "thực tế" như vậy? Ta biết rằng đôi khi người ta vận chuyển các vũ khí hạt nhân từ nơi này đến nơi khác, với nhiên liệu là plutonium. Nhưng việc vận chuyển đó luôn được thực hiện trong điều kiện an toàn tối đa – nghĩa là nếu máy bay gặp tai nạn, plutonium sẽ được bảo vệ trong những "hộp đen" chịu lực, tránh sự phát tán nguy hiểm (một vi lượng chỉ bằng một phần triệu gram đã có thể giết chết một người). Nhưng điều đó không xảy ra với các đầu đạn hạt nhân được vận chuyển bởi B-52. Vậy thì mục đích của những đầu đạn này là gì? Chúng có mục tiêu cụ thể nào không? Tại sao không phải là một thành phố ở Mỹ và ba thành phố châu Âu khác, để tạo ra tâm lý hoảng loạn chống khủng bố?

Chúng ta đang sống trong thời đại của mọi mối nguy hiểm. Chỉ có những kẻ ngu ngốc mới không nhận ra điều đó. Tiến bộ với những quả bom mới này là gì?

Trong Thế chiến thứ hai, người ta thả những quả bom nặng tới bốn tấn. Vậy thì tiến bộ ở đâu? Có vẻ như nó mang tính chất chất lượng hơn. Trước đây, phải phân biệt giữa bom lửa (gây nhiệt độ cao) và bom nổ phá hủy. Ngoài ra, trong một loại bom nổ, phản ứng hóa học diễn ra trong một phần mười ngàn giây, toàn bộ năng lượng phải được chứa trong khối thuốc nổ. Không khí xung quanh không tham gia vào quá trình. Nó chỉ giúp sóng xung phát triển từ khối thuốc nổ đã nhanh chóng chuyển thành khí.

Với napalm, bước tiến đầu tiên: ta không còn thả cả quả bom nữa, mà chỉ thả "nhiên liệu". Chất oxi hóa là không khí. Nhờ đó tiết kiệm được trọng lượng. Hơn nữa, một thùng napalm có thể "tưới" khắp một khu vực. Chỉ với một thùng, trong chiến tranh Việt Nam, ta có thể giết chết tất cả dân làng bằng cách đốt cháy họ. Napalm là xăng đông đặc. Nhưng napalm cháy chứ không nổ. Trong các quả bom nhiệt nổ, đã có nhiều tiến bộ trong việc chuẩn bị hỗn hợp nổ, trong việc phân tán nhiên liệu dưới dạng sương mù. Nhiên liệu chỉ được đốt ở giai đoạn thứ hai. Trong giai đoạn đầu, nó có thể lan rộng trên diện tích lớn, chiếm thể tích lớn và thậm chí thâm nhập qua các khe hở. Các chuyên gia so sánh hiệu ứng với "sự nổ trong kho chứa", nơi có hỗn hợp không khí và bụi mịn. Khi được kích nổ, những giọt sương mù do bom tạo ra quá nhỏ, dẫn đến một vụ nổ thực sự. Khi nói đến "nổ", ta hiểu là phản ứng hóa học tỏa năng lượng lan rộng rất nhanh qua một khối lượng lớn sương mù. Do đó, có sự khác biệt cơ bản với bom thông thường, vốn nổ khi ở trạng thái nén cao.

Bạn đã nghe nói về "bom chân không", "bom không khí". Nhưng thường khi nghĩ đến bom, người ta nghĩ đến "sóng xung". Trong trường hợp những quả bom mới này, cả hai hiện tượng đều xuất hiện. Một phép so sánh sẽ giúp giải thích hiện tượng này. Hãy tưởng tượng một căn phòng đầy nước. Bỗng nhiên, trong một khu vực nhất định, được giới hạn bởi một cửa van, mực nước dâng lên. Sau đó, bạn mở cửa van rất nhanh. Một làn sóng lớn sẽ tràn xuống, tương đương với một cơn thủy triều. Nhưng ngược lại, một "sóng rỗng" sẽ lan ra hướng trung tâm hệ thống. Nếu một sóng xung phản xạ theo một sóng xung khác (khi hai sóng xung gặp nhau hoặc hội tụ vào cùng một điểm hình học), các sóng rỗng sẽ tăng cường lẫn nhau. Tôi không biết mức độ giảm áp suất tại trung tâm có thể đạt đến đâu, nhưng không loại trừ việc tên gọi "bom chân không" hoàn toàn xứng đáng.

Sơ đồ bom chân không C Sóng rỗng này có thể làm giảm áp suất đáng kể tại tâm hình học của khối cháy. Vũ khí này rất nguy hiểm. Thứ nhất, thời gian cháy ngắn của sương mù tạo ra một sóng xung mạnh, có thể phá hủy xe cộ, công trình bằng hiệu ứng gió thổi. Dù vậy, một nơi trú ẩn đơn giản nhưng đủ chắc chắn vẫn có thể giúp lính sống sót. Một hầm trú ẩn, ví dụ. Đồng thời, thành phần chất phản ứng khiến ngọn lửa phát ra bức xạ nhiệt cực mạnh. Những vũ khí này đã được thử nghiệm trong cuộc chiến tranh đầu tiên chống Iraq, cuộc "Chiến tranh Vùng Vịnh" đầu tiên. Người ta thấy hình ảnh lính Iraq bị cháy đen. Bây giờ hiệu ứng thứ hai xuất hiện:

sóng rỗng. Quả bom... tạo ra chân không ở trung tâm vụ nổ, do hiệu ứng ngược lại. Nhưng nếu có thể bảo vệ khỏi sóng xung thì không thể tránh khỏi tác động của sự giảm áp suất lớn. Áp suất dư được truyền qua sóng xung. Nó rất đột ngột, kéo dài trong một khoảng thời gian cực ngắn. Sóng xung phản xạ theo sóng xung. Nếu hầm trú ẩn hay công sự không bị phá hủy, nó sẽ phát huy hiệu quả bảo vệ. Lính có thể sống sót bằng cách trốn vào hào, trong khi sóng xung tàn phá mọi thứ trên mặt đất.

Nhưng sóng rỗng không bị giới hạn về không gian và thời gian. Xem sơ đồ. Trong một khu vực tương ứng với các con số đã nêu, hãy tưởng tượng một chiếc máy bơm khổng lồ làm giảm áp suất không khí, không trong một phần nghìn giây, mà trong khoảng thời gian cỡ một giây, ít hơn một phần trăm tốc độ âm thanh. Khi đó, hào không còn mang lại bất kỳ sự bảo vệ nào. Hiệu ứng hút sẽ lan khắp nơi.

Hiệu ứng này rất hiệu quả trong việc giết người ẩn náu trong các hầm hay hang động.

Chỉ cần thay đổi hướng đi trong một đường hầm là sóng xung không thể lan tiếp. Nó sẽ phản xạ ngay tại vật cản cứng đầu tiên gặp phải. Hiệu ứng hút thấm sâu khắp nơi, "lén lút" len lỏi vào. Các khoang ngực và nội tạng bị vỡ tung.

Đây thực sự là một loại vũ khí mới, đáng sợ đối với con người và cả công trình, khiến chúng nổ tung như quả dừa chín.

Điều đáng sợ nhất về những quả bom mới này là chúng... không gây ô nhiễm.

Chúng thoát khỏi các quy định cấm vận dụng đối với vũ khí hạt nhân.

Chúng đã được sử dụng thành công và việc sử dụng sẽ ngày càng phổ biến. Phiên bản "cầm tay" Tiến bộ không dừng lại. Afghanistan: Quân đội Anh triển khai một loại vũ khí mới dựa trên công nghệ giết người hàng loạt.

Theo một quan chức, quốc hội chưa được thông báo.

Một loại "vũ khí siêu mạnh" mới đã được cung cấp cho binh sĩ Anh triển khai tại Afghanistan, sử dụng công nghệ dựa trên nguyên lý "nhiệt nổ", dùng nhiệt và áp suất để giết người mục tiêu trong một vùng không khí cụ thể, hút hết không khí từ phổi và gây vỡ các cơ quan nội tạng.

Vũ khí được gọi là "nổ cải tiến" này sử dụng công nghệ tương tự như bom "bunker buster" của Mỹ và các loại bom hủy diệt của Nga dùng để phá hủy thủ đô Chechnya, Grozny.

Những vũ khí như vậy có hiệu quả tàn bạo vì trước tiên chúng phát tán một khí hoặc chất hóa học, sau đó đốt cháy trong giai đoạn thứ hai, cho phép vụ nổ lấp đầy các không gian trong tòa nhà hoặc các hốc trong hầm. Khi quân đội Mỹ triển khai phiên bản này vào năm 2005, Defense Tech đã viết một bài báo có tiêu đề "Marines im lặng trước một loại vũ khí tàn bạo". (bài viết) Theo cơ quan tình báo quốc phòng Mỹ, trong một nghiên cứu về vũ khí nhiệt nổ năm 1993, "cơ chế giết người bằng vụ nổ dùng để nhắm vào sinh vật sống là độc đáo – và kinh khủng... Điều giết người là sóng áp suất, và quan trọng hơn, sự suy giảm áp suất không khí theo sau, gây vỡ phổi... Nếu nhiên liệu gây cháy nổ nhưng không nổ, nạn nhân sẽ bị bỏng nặng và có khả năng hít phải nhiên liệu đang cháy. Vì các nhiên liệu phổ biến nhất cho FAE (Fuel Air Explosives) như ethylene oxide và propylene oxide rất độc hại, những FAE không nổ vẫn cực kỳ chết người đối với những người bị mắc kẹt trong đám mây, giống như phần lớn các chất hóa học." Một nghiên cứu thứ hai của DIA nói: "sóng xung và áp suất gây tổn thương nhẹ cho mô não... Có thể nạn nhân của FAE không ngất đi do vụ nổ, mà ngược lại, phải chịu đau đớn trong vài giây hoặc vài phút khi đang ngạt thở." "Hiệu ứng của vụ nổ FAE trong không gian kín là rất lớn," nghiên cứu của CIA về vũ khí nói. "Những người ở gần điểm va chạm sẽ bị tan rã hoàn toàn. Những người ở rìa có thể bị tổn thương nội tạng nghiêm trọng và vô hình, bao gồm vỡ màng nhĩ, tổn thương tai trong, chấn thương sọ não nặng, vỡ phổi và các cơ quan nội tạng, thậm chí có thể bị mù." Một số sĩ quan quân đội Anh nói với báo The Guardian rằng bom Anh "khác biệt".

"Chúng được tối ưu để tạo ra vụ nổ thay vì tỏa nhiệt," một trong số họ nói, tuân theo quy tắc ẩn danh đang áp dụng tại Anh. Người sĩ quan thêm rằng việc gọi chúng là "nhiệt nổ" là sai lầm.

Các sĩ quan nói với Guardian rằng vũ khí mới này được xếp vào loại vũ khí nhẹ phóng "đạn nhẹ chống công trình", và các quả bom sẽ hiệu quả hơn vì "ngay cả khi trúng mục tiêu, thiệt hại vẫn giới hạn trong một khu vực nhỏ."

"Vấn đề về thương vong dân sự tại Afghanistan có tầm quan trọng lớn trong cuộc chiến giành lấy trái tim và trí tuệ người dân," ông Sir Menzies Campbell, lãnh đạo đảng tự do dân chủ, nói trong một bài viết. "Nếu những vũ khí này góp phần gây ra cái chết cho dân thường thì mục tiêu chính của việc triển khai binh sĩ Anh sẽ càng trở nên khó khăn hơn."

Theo Campbell, việc triển khai vũ khí này chưa được thông báo với quốc hội.

John Burne 23/08/07 – The Raw Story Dịch thuật Mireille Delamarre cho

Vũ khí nhiệt áp (BOMBER CHÂN KHÔNG) Giết tôi một cách sạch sẽ. Những phiên bản có thể thả từ máy bay ném bom ở độ cao thấp đã tồn tại trong nhiều năm. Những quả bom này được thả gắn vào dù để phi công ném bom có thể thoát khỏi vùng ảnh hưởng của sóng xung kích.

• Bên trái, quả bom Mỹ. Trọng lượng: tám tấn. Tương đương TNT: 11 tấn. Bán kính phá hủy: 150 mét.

• Bên phải, quả bom Nga. Trọng lượng 7 tấn, sức mạnh 44 tấn (một phần ba của Hiroshima), bán kính phá hủy: 300 mét Xem video của "Russia Today":

Video của Reuters:

44 tấn tương đương TNT, đó là 1/272 sức mạnh của quả bom Hiroshima, quả bom này đã phá hủy hoàn toàn trong bán kính năm km. Có những mìn chống người, có thể giết một người hoặc nhiều người, nguy hiểm ở khoảng cách mười mét. Có những mìn chống xe tăng. Quả bom Hiroshima là vũ khí đầu tiên "chống thành phố", có thể xóa sổ một thành phố và cư dân của nó khỏi bản đồ. Tôi nghĩ rằng con người không nhận ra rõ sự kinh khủng của vũ khí hạt nhân. Các vũ khí megaton đại diện cho 100 lần Hiroshima. Đó là những vũ khí "chống thành phố", ở quy mô các thành phố lớn. Đừng nói đến hiệu ứng của các chất phóng xạ.

Hiện tại, tin tức tập trung khá nhiều vào bốn đầu đạn hạt nhân 150 kiloton, mười lần Hiroshima, đang di chuyển ở đầu tên lửa đạn đạo được treo dưới cánh của máy bay B-52, trên lãnh thổ Mỹ. Đó là loại vũ khí tiêu chuẩn cho cuộc tấn công hạt nhân, loại này được trang bị cho đầu đạn đa mục tiêu của tàu ngầm hạt nhân. Có những tin đồn. Tại sao việc vận chuyển vũ khí lại được thực hiện theo cách "hoạt động" như vậy? Người ta biết rằng đôi khi người ta vận chuyển vũ khí hạt nhân từ nơi này sang nơi khác, trong đó tải trọng bao gồm plutonium. Tuy nhiên, việc vận chuyển này được thực hiện "trong điều kiện an toàn tốt nhất", tức là theo cách mà nếu máy bay mang theo bị rơi, plutonium sẽ được bảo vệ trong "hộp đen được gia cố", để tránh sự phân tán nguy hiểm của nó (một vi gam là đủ để giết một người). Tuy nhiên, điều này không xảy ra với các đầu đạn hạt nhân được vận chuyển bởi B-52. Vậy thì những đầu đạn này được sử dụng để làm gì, có mục tiêu cụ thể nào không? Tại sao không phải là một thành phố của Mỹ và ba thành phố châu Âu khác, để tạo ra một bầu không khí hoảng loạn chống khủng bố.

Chúng ta đang sống trong thời đại của mọi mối nguy hiểm. Chỉ những kẻ ngốc mới không nhận ra điều đó. Quy tiến bộ với những quả bom mới?

Trong chiến tranh 1939-1945, người ta đã thả những quả bom nặng khoảng bốn tấn. Vậy thì tiến bộ ở đâu? Có vẻ như nó mang tính chất chất lượng. Trước đây, người ta phải phân biệt giữa những quả bom cháy, phát ra nhiệt độ cao và những chất nổ vỡ. Ngoài ra, trong một chất nổ, phản ứng hóa học xảy ra trong một phần mười nghìn giây, toàn bộ năng lượng phải được chứa trong khối lượng. Khối lượng không khí xung quanh không đóng vai trò gì. Nó chỉ cho phép sóng xung kích, được tạo ra bên trong chất nổ, tức thì được khí hóa, lan truyền.

Với napalm, đây là "tiến bộ" đầu tiên: người ta chỉ thả "nhiên liệu". Chất oxy hóa là không khí. Do đó tiết kiệm trọng lượng. Ngoài ra, một thùng napalm có thể "tưới" một khu vực. Với một thùng duy nhất, trong chiến tranh Algeria, người ta có thể giết tất cả cư dân của một ngôi làng chỉ trong một lần. Napalm là xăng đông đặc. Nhưng napalm cháy, nó không nổ. Trong những quả bom nhiệt áp lớn, đã có những tiến bộ trong việc chuẩn bị hỗn hợp nổ, trong việc phân tán nhiên liệu dưới dạng sương mù. Nó chỉ được đốt trong giai đoạn thứ hai. Trong giai đoạn đầu của hoạt động, nó có thể lan rộng trên một diện tích lớn, chiếm một thể tích lớn và thậm chí có thể xâm nhập qua các lỗ hổng. Các chuyên gia so sánh các hiệu ứng với "những vụ nổ kho", chứa hỗn hợp không khí và các hạt mịn. Khi kích nổ, các giọt sương mù do quả bom tạo ra quá mỏng đến mức xảy ra một vụ nổ thực sự. Khi nói đến "vụ nổ", điều đó có nghĩa là phản ứng hóa học exo-energetic lan rộng rất nhanh đến một khối lượng lớn sương mù. Do đó, có sự khác biệt cơ bản với chất nổ thông thường, mà nó nổ khi ở trong trạng thái rất đậm đặc.

Bạn đã nghe nói về "bom chân không", "bom không khí". Tuy nhiên, thường khi nghĩ đến bom, người ta nghĩ đến "hiệu ứng sóng xung kích". Trong trường hợp những quả bom mới này, cả hai hiện tượng đều tồn tại. Một ví dụ sẽ giúp giải thích hiện tượng. Hãy tưởng tượng một cái ao. Bỗng nhiên, trong một khu vực nhất định, được giới hạn bởi một cửa van, bạn nâng mực nước lên. Sau đó bạn nhanh chóng tháo van ra. Một con sóng lớn sẽ xảy ra, tương đương với một cơn sóng thần. Tuy nhiên, theo hướng ngược lại, một "sóng giảm áp" sẽ lan truyền về phía trung tâm của hệ thống. Nếu một sóng xung kích phản xạ theo một sóng xung kích (khi hai sóng xung kích gặp nhau hoặc hội tụ về cùng một trung tâm hình học), các sóng giảm áp sẽ tăng cường. Tôi không biết đến mức nào những quả bom mới này có thể làm giảm áp suất ở trung tâm, nhưng có lẽ tên gọi "bom chân không" của chúng xứng đáng với tên gọi đó.

Bom chân không sơ đồ. Sóng giảm áp này có thể làm giảm áp suất đáng kể ở trung tâm hình học của khối lượng cháy. Vũ khí này rất đáng sợ. Thứ nhất, sự ngắn ngủi của quá trình đốt cháy sương mù tạo ra một sóng xung kích mạnh, có thể phá hủy các thiết bị, các công trình bằng hiệu ứng sóng xung kích. Điều này là một nơi trú ẩn đơn giản nhưng đủ chắc chắn có thể giúp các binh sĩ sống sót. Ví dụ, một căn hầm. Đồng thời, thành phần của chất phản ứng khiến quả cầu lửa phát ra bức xạ nhiệt mạnh. Những loại vũ khí này đã được thử nghiệm trong chiến tranh đầu tiên chống Iraq, chiến tranh đầu tiên ở Vùng Vịnh. Người ta đã thấy những hình ảnh của binh sĩ Iraq bị cháy, đen. Bây giờ, hiệu ứng thứ hai xảy ra:

sóng giảm áp. Quả bom này... tạo ra sự trống rỗng ở trung tâm của vụ nổ, do hiệu ứng phản hồi. Tuy nhiên, nếu bạn có thể bảo vệ mình khỏi sóng xung kích, thì không thể tránh được các hiệu ứng của sự giảm áp lớn. Áp suất dư được truyền bởi sóng xung kích. Nó rất mạnh, trong một khoảng thời gian rất ngắn. Các sóng xung kích phản xạ theo các sóng xung kích. Nếu căn hầm, nơi trú ẩn không bị phá hủy, nó sẽ thực hiện tốt vai trò bảo vệ. Các binh sĩ có thể sống sót bằng cách trốn vào các hào, trong khi sóng xung kích tàn phá toàn bộ mặt đất.

Nhưng sóng giảm áp không tập trung trong không gian và thời gian. Xem sơ đồ. Trong một khu vực tương ứng với các con số được đưa ra, hãy tưởng tượng một chiếc bơm khổng lồ làm giảm áp suất không khí, không trong một phần nghìn giây, mà trong một khoảng thời gian khoảng một giây, ít hơn một phần trăm tốc độ âm thanh. Khi đó, hào không còn mang lại bất kỳ sự bảo vệ nào. Hiệu ứng hút sẽ lan rộng khắp nơi.

Nó sẽ rất hiệu quả để giết những người tản cư trong các hầm hoặc hào.

Một sự thay đổi hướng trong hào ngăn sóng xung kích lan truyền. Nó sẽ phản xạ trên vật cản đầu tiên gặp phải. Hiệu ứng hút thấm vào mọi nơi, "lẩn trốn". Các lồng ngực, các khối cơ quan nội tạng vỡ ra.

Đây thực sự là một loại vũ khí mới, đáng sợ đối với con người cũng như đối với các công trình, những công trình dưới tác động của sự giảm áp vỡ ra như những quả hạnh chín.

Điều đáng sợ một cách tích cực với những quả bom mới này là chúng... không gây ô nhiễm.

Chúng thoát khỏi các quy định cấm đối với vũ khí hạt nhân.

Chúng đã được sử dụng thành công và việc sử dụng chúng sẽ trở nên phổ biến. Phiên bản "di động" Chúng ta không thể dừng lại tiến bộ. Afghanistan: Quân đội Anh triển khai một loại vũ khí mới dựa trên công nghệ giết người hàng loạt.

Theo một bộ trưởng, quốc hội chưa được thông báo.

Một loại "vũ khí siêu mới" đã được cung cấp cho các binh sĩ Anh triển khai ở Afghanistan, sử dụng công nghệ dựa trên nguyên tắc "nhiệt áp" sử dụng nhiệt độ và áp suất để giết những người bị nhắm mục tiêu trong một khu vực không khí cụ thể, hút không khí từ phổi và gây vỡ các cơ quan nội tạng.

Vũ khí được cho là "nổ cải tiến" sử dụng công nghệ tương tự như các quả bom "bunker buster" của Mỹ và các quả bom hủy diệt được Nga sử dụng để phá hủy thủ đô Chechnya là Grozny.

Những loại vũ khí này có hiệu quả tàn bạo vì chúng trước tiên phân tán một khí hoặc hóa chất, sau đó đốt cháy trong giai đoạn thứ hai, cho phép vụ nổ lấp đầy các không gian trong một tòa nhà hoặc các khe hở trong một tầng hầm. Khi quân đội Mỹ triển khai một phiên bản của những vũ khí này vào năm 2005, Defense Tech đã viết một bài báo có tiêu đề "Marines giữ im lặng về một loại vũ khí tàn bạo mới." (bài viết) Theo cơ quan tình báo quốc phòng Mỹ, đã xuất bản một nghiên cứu về vũ khí nhiệt áp vào năm 1993, "cơ chế giết người bằng vụ nổ được sử dụng để nhắm vào các mục tiêu sống là duy nhất - và không dễ chịu... Điều giết người là sóng áp suất, và quan trọng hơn, sự giảm áp suất không khí theo sau, gây vỡ phổi... Nếu nhiên liệu gây nổ mà không nổ, các nạn nhân sẽ bị bỏng nặng và có khả năng hít phải nhiên liệu đang cháy. Vì các nhiên liệu cho FAE (Fuel Air Explosives) phổ biến nhất, ethylene oxide và propylene oxide, là rất độc, các FAE chưa nổ sẽ gây tử vong cho những người bị mắc kẹt trong đám mây như trong trường hợp của hầu hết các chất hóa học. "Một nghiên cứu khác của DIA nói: "sóng xung kích và áp suất gây ra tổn thương nhỏ cho mô não... Có thể các nạn nhân của FAE không bất tỉnh do vụ nổ, mà ngược lại, họ sẽ đau đớn trong vài giây hoặc phút trong khi họ ngạt thở." "Hiệu ứng của vụ nổ FAE bên trong không gian kín là rất lớn," nghiên cứu của CIA về vũ khí nói. "Những gì ở vị trí tiếp xúc sẽ bị phân rã. Những người ở rìa sẽ có khả năng bị thương nội tạng nghiêm trọng và do đó không nhìn thấy được, bao gồm vỡ màng nhĩ và cơ quan tai trong, chấn thương não nghiêm trọng, vỡ phổi và cơ quan nội tạng, và cũng có thể gây mù." Các sĩ quan quân đội Anh đã nói với tờ báo Anh The Guardian rằng các quả bom Anh "khác biệt".

"Chúng được tối ưu hóa để tạo ra vụ nổ thay vì phát ra nhiệt," một người trong số họ nói, theo các tiêu chuẩn ẩn danh đang được áp dụng ở Anh. Người sĩ quan nói thêm rằng sẽ sai lầm nếu gọi chúng là "nhiệt áp".

Các sĩ quan đã nói với Guardian rằng vũ khí mới được phân loại là một loại vũ khí nhẹ "đạn dược nhẹ chống công trình", và các quả bom sẽ hiệu quả hơn vì "ngay cả khi chúng trúng mục tiêu, thiệt hại chỉ giới hạn trong một khu vực kín".

"Vấn đề liên tục về thiệt hại dân thường ở Afghanistan có tầm quan trọng lớn trong cuộc chiến giành được trái tim và trí óc," ông Sir Menzies Campbell, lãnh đạo Đảng Dân chủ Tự do, nói trong một bài viết. "Nếu những vũ khí này góp phần gây ra cái chết của dân thường thì mục tiêu chính của việc triển khai lực lượng Anh sẽ trở nên khó khăn hơn."

Theo Campbell, việc triển khai những vũ khí này không được thông báo cho quốc hội.

John Burne 23/08/07 – The Raw Story Dịch bởi Mireille Delamarre

Trong mọi lĩnh vực, con người đang đào huyệt cho chính mình một cách cuồng nhiệt, bằng tay, răng và đầu. Tôi không thể ngừng cài đặt các "tài liệu về thảm họa" trên trang web của mình. Về mặt môi trường, chúng ta đang tiến đến "Mặt trời Xanh". Sự ấm lên toàn cầu đang gia tăng. Trên mặt trận sinh học, chúng ta là những kẻ học việc phù thủy.

Ong đang ẩn náu để chết

6 tháng 9 năm 2007

Trong những ngày gần đây, các báo chí đưa tin "ong chết hàng loạt". Nếu ong chết, không có sự thụ phấn. Loài người sẽ bị đe dọa. Einstein đã dự đoán điều đó. Ba mươi năm trước, giáo sư Michel Bounias, nhà nghiên cứu tại Viện Nông nghiệp Quốc gia Avignon, chuyên gia về độc tính ở ong, đã cảnh báo.

Bài báo của Echos :

Ong đang chết hàng tỷ con trong vài tháng.

Sự biến mất của chúng có thể báo hiệu sự diệt vong của loài người.

Đây là một đại dịch đáng kinh ngạc, với mức độ và quy mô kinh khủng, đang lan rộng từ tổ ong này sang tổ ong khác trên toàn thế giới. Bắt đầu từ một trại ong ở Florida vào mùa thu năm ngoái, nó đã lan rộng đến hầu hết các tiểu bang Hoa Kỳ, sau đó là Canada và châu Âu, cho đến khi nhiễm bệnh ở Đài Loan vào tháng 4 năm nay. Ở mọi nơi, cùng một kịch bản lặp lại: hàng tỷ con ong rời khỏi tổ và không bao giờ trở lại. Không có xác chết gần đó. Không có kẻ săn mồi rõ ràng, cũng không có kẻ chiếm dụng sẵn sàng chiếm lấy các môi trường bỏ hoang.

Trong vài tháng, từ 60% đến 90% ong đã biến mất ở Mỹ, nơi ước tính cuối cùng cho thấy 1,5 triệu (trong tổng số 2,4 triệu tổ ong) số tổ đã biến mất ở 27 tiểu bang. Ở Quebec, 40% số tổ ong đã bị mất.

Ở Đức, theo hiệp hội quốc gia các thợ nuôi ong, một phần tư số tổ ong đã bị tiêu diệt với tỷ lệ tổn thất lên đến 80% trong một số trại. Tương tự ở Thụy Sĩ, Ý, Bồ Đào Nha, Hy Lạp, Áo, Ba Lan, Anh, nơi mà hội chứng được đặt tên là "hiện tượng Marie-Céleste", theo tên con tàu mà toàn bộ thủy thủ đoàn đã biến mất vào năm 1872. Ở Pháp, nơi các thợ nuôi ong đã phải chịu tổn thất nặng nề kể từ năm 1995 (từ 300.000 đến 400.000 con ong mỗi năm) cho đến khi cấm thuốc trừ sâu bị nghi ngờ, Gaucho, trên các cánh đồng ngô và hướng dương, đại dịch cũng đã tái bùng phát, với tỷ lệ tổn thất từ 15% đến 95% tùy theo đàn ong.

"Hội chứng sụp đổ" Các nhà khoa học lo lắng hợp lý đã đặt tên cho sự biến mất hàng loạt này: "hội chứng sụp đổ" - hoặc "colony collapse disorder". Họ có lý do để lo lắng: 80% các loài thực vật cần ong để thụ phấn. Không có chúng, không có sự thụ phấn, và gần như không có trái cây, rau củ.

"Ba phần tư các loại cây trồng nuôi sống nhân loại phụ thuộc vào ong," Bernard Vaissière, chuyên gia về thụ phấn tại INRA (Institut national de recherche agronomique), tóm tắt. Đến Trái Đất 60 triệu năm trước con người, Apis mellifera (ong mật) cũng cần thiết cho kinh tế và sự sống còn của con người. Ở Mỹ, nơi 90 loại cây ăn quả được thụ phấn bởi ong, các vụ thu hoạch phụ thuộc vào chúng được ước tính là 14 tỷ USD.

Có nên đổ lỗi cho thuốc trừ sâu? Một vi khuẩn mới? Sự gia tăng của các bức xạ điện từ làm gián đoạn các hạt nano từ tính trong bụng ong?

"Chắc chắn là sự kết hợp của tất cả các yếu tố này," giáo sư Joe Cummins của Đại học Ontario khẳng định. Trong một thông cáo được công bố vào mùa hè bởi viện Isis (Institute of Science in Society), một tổ chức phi lợi nhuận ở London, nổi tiếng với quan điểm chỉ trích về cuộc chạy đua khoa học, ông cho biết: "Các dấu hiệu cho thấy các nấm ký sinh được sử dụng để kiểm soát sinh học, và một số thuốc trừ sâu nhóm neonicotinoids, tương tác với nhau và theo cách cộng hưởng để gây ra sự phá hủy của ong."

Để tránh việc phun thuốc không kiểm soát, các thế hệ thuốc trừ sâu mới bao bọc hạt giống để thấm vào toàn bộ cây trồng, bao gồm cả phấn hoa mà ong mang về tổ, làm độc hại chúng. Ngay cả ở nồng độ thấp, giáo sư khẳng định, việc sử dụng loại thuốc trừ sâu này phá hủy hệ miễn dịch của ong. Do hiệu ứng dây chuyền, bị nhiễm độc bởi thành phần hoạt chất chính được sử dụng - imidaclopride (được châu Âu miễn trừ, nhưng bị tranh cãi mạnh mẽ ở châu Mỹ và Pháp, được Bayer phân phối dưới nhiều thương hiệu: Gaucho, Merit, Admire, Confidore, Hachikusan, Premise, Advantage...) - ong sẽ trở nên dễ bị tổn thương bởi hoạt động của các tác nhân gây bệnh nấm được phun bổ sung trên các cánh đồng.

Ong thụ phấn lười biếng Để chứng minh, nhà nghiên cứu cho rằng các nấm ký sinh thuộc họ Nosema hiện diện trong nhiều đàn ong đang sụp đổ, nơi ong thụ phấn, lười biếng, đã được phát hiện nhiễm một nửa tá virus và vi khuẩn.

Hầu hết các loại nấm này được kết hợp với thuốc trừ sâu hóa học, để chống lại các loài cào cào (Nosema locustae), một số sâu bướm (Nosema bombycis) hoặc sâu đục thân ngô (Nosema pyrausta). Nhưng chúng cũng di chuyển theo các con đường mở ra bởi thương mại, như Nosema ceranae, một ký sinh trùng mang theo ong châu Á đã nhiễm các đồng loại phương Tây bị tiêu diệt chỉ trong vài ngày.

Điều này đã được chứng minh trong một nghiên cứu trên DNA của nhiều con ong bởi nhóm nghiên cứu của Mariano Higes tại Guadalajara, một tỉnh phía đông Madrid, nổi tiếng là trung tâm của ngành sản xuất mật ong của Tây Ban Nha. "Loài ký sinh này là nguy hiểm nhất trong họ," ông giải thích. "Nó có thể chịu được cả nhiệt độ nóng và lạnh và lây nhiễm một đàn ong trong hai tháng. Chúng tôi cho rằng 50% tổ ong của chúng tôi bị nhiễm." Tuy nhiên, Tây Ban Nha, với 2,3 triệu tổ ong, là nguồn gốc của một phần tư ong nuôi trong Liên minh châu Âu.

Hiệu ứng dây chuyền không dừng lại ở đó: nó cũng xảy ra giữa các nấm ký sinh và các thuốc trừ sâu sinh học được sản xuất bởi cây trồng biến đổi gen, giáo sư Joe Cummins khẳng định. Ông vừa chứng minh rằng các con sâu đục thân bị nhiễm Nosema pyrausta có độ nhạy cao gấp 45 lần với một số chất độc so với các con sâu khỏe mạnh.

"Các cơ quan quản lý đã xử lý sự suy giảm của ong với cách tiếp cận hẹp và hạn chế, bỏ qua bằng chứng rằng thuốc trừ sâu hoạt động theo cách cộng hưởng với các yếu tố hủy diệt khác," ông kết luận. Ông không phải là người duy nhất cảnh báo. Nếu không cấm rộng rãi các thuốc trừ sâu hệ thống, Trái Đất có thể chứng kiến một hội chứng sụp đổ khác, các nhà khoa học lo ngại: đó là sự suy tàn của loài người. Năm mươi năm trước, Einstein đã nhấn mạnh mối quan hệ phụ thuộc giữa ong và con người:

"Nếu ong biến mất khỏi hành tinh," ông đã dự đoán, "con người chỉ còn bốn năm để sống."

Bài báo của Echos :

Ong đang chết hàng tỷ con trong vài tháng.

Sự biến mất của chúng có thể báo hiệu sự diệt vong của loài người.

Đây là một đại dịch đáng kinh ngạc, với mức độ và quy mô kinh khủng, đang lan rộng từ tổ ong này sang tổ ong khác trên toàn thế giới. Bắt đầu từ một trại ong ở Florida vào mùa thu năm ngoái, nó đã lan rộng đến hầu hết các tiểu bang Hoa Kỳ, sau đó là Canada và châu Âu, cho đến khi nhiễm bệnh ở Đài Loan vào tháng 4 năm nay. Ở mọi nơi, cùng một kịch bản lặp lại: hàng tỷ con ong rời khỏi tổ và không bao giờ trở lại. Không có xác chết gần đó. Không có kẻ săn mồi rõ ràng, cũng không có kẻ chiếm dụng sẵn sàng chiếm lấy các môi trường bỏ hoang.

Trong vài tháng, từ 60% đến 90% ong đã biến mất ở Mỹ, nơi ước tính cuối cùng cho thấy 1,5 triệu (trong tổng số 2,4 triệu tổ ong) số tổ đã biến mất ở 27 tiểu bang. Ở Quebec, 40% số tổ ong đã bị mất.

Ở Đức, theo hiệp hội quốc gia các thợ nuôi ong, một phần tư số tổ ong đã bị tiêu diệt với tỷ lệ tổn thất lên đến 80% trong một số trại. Tương tự ở Thụy Sĩ, Ý, Bồ Đào Nha, Hy Lạp, Áo, Ba Lan, Anh, nơi mà hội chứng được đặt tên là "hiện tượng Marie-Céleste", theo tên con tàu mà toàn bộ thủy thủ đoàn đã biến mất vào năm 1872. Ở Pháp, nơi các thợ nuôi ong đã phải chịu tổn thất nặng nề kể từ năm 1995 (từ 300.000 đến 400.000 con ong mỗi năm) cho đến khi cấm thuốc trừ sâu bị nghi ngờ, Gaucho, trên các cánh đồng ngô và hướng dương, đại dịch cũng đã tái bùng phát, với tỷ lệ tổn thất từ 15% đến 95% tùy theo đàn ong.

"Hội chứng sụp đổ" Các nhà khoa học lo lắng hợp lý đã đặt tên cho sự biến mất hàng loạt này: "hội chứng sụp đổ" - hoặc "colony collapse disorder". Họ có lý do để lo lắng: 80% các loài thực vật cần ong để thụ phấn. Không có chúng, không có sự thụ phấn, và gần như không có trái cây, rau củ.

"Ba phần tư các loại cây trồng nuôi sống nhân loại phụ thuộc vào ong," Bernard Vaissière, chuyên gia về thụ phấn tại INRA (Institut national de recherche agronomique), tóm tắt. Đến Trái Đất 60 triệu năm trước con người, Apis mellifera (ong mật) cũng cần thiết cho kinh tế và sự sống còn của con người. Ở Mỹ, nơi 90 loại cây ăn quả được thụ phấn bởi ong, các vụ thu hoạch phụ thuộc vào chúng được ước tính là 14 tỷ USD.

Có nên đổ lỗi cho thuốc trừ sâu? Một vi khuẩn mới? Sự gia tăng của các bức xạ điện từ làm gián đoạn các hạt nano từ tính trong bụng ong?

"Chắc chắn là sự kết hợp của tất cả các yếu tố này," giáo sư Joe Cummins của Đại học Ontario khẳng định. Trong một thông cáo được công bố vào mùa hè bởi viện Isis (Institute of Science in Society), một tổ chức phi lợi nhuận ở London, nổi tiếng với quan điểm chỉ trích về cuộc chạy đua khoa học, ông cho biết: "Các dấu hiệu cho thấy các nấm ký sinh được sử dụng để kiểm soát sinh học, và một số thuốc trừ sâu nhóm neonicotinoids, tương tác với nhau và theo cách cộng hưởng để gây ra sự phá hủy của ong."

Để tránh việc phun thuốc không kiểm soát, các thế hệ thuốc trừ sâu mới bao bọc hạt giống để thấm vào toàn bộ cây trồng, bao gồm cả phấn hoa mà ong mang về tổ, làm độc hại chúng. Ngay cả ở nồng độ thấp, giáo sư khẳng định, việc sử dụng loại thuốc trừ sâu này phá hủy hệ miễn dịch của ong. Do hiệu ứng dây chuyền, bị nhiễm độc bởi thành phần hoạt chất chính được sử dụng - imidaclopride (được châu Âu miễn trừ, nhưng bị tranh cãi mạnh mẽ ở châu Mỹ và Pháp, được Bayer phân phối dưới nhiều thương hiệu: Gaucho, Merit, Admire, Confidore, Hachikusan, Premise, Advantage...) - ong sẽ trở nên dễ bị tổn thương bởi hoạt động của các tác nhân gây bệnh nấm được phun bổ sung trên các cánh đồng.

Ong thụ phấn lười biếng Để chứng minh, nhà nghiên cứu cho rằng các nấm ký sinh thuộc họ Nosema hiện diện trong nhiều đàn ong đang sụp đổ, nơi ong thụ phấn, lười biếng, đã được phát hiện nhiễm một nửa tá virus và vi khuẩn.

Hầu hết các loại nấm này được kết hợp với thuốc trừ sâu hóa học, để chống lại các loài cào cào (Nosema locustae), một số sâu bướm (Nosema bombycis) hoặc sâu đục thân ngô (Nosema pyrausta). Nhưng chúng cũng di chuyển theo các con đường mở ra bởi thương mại, như Nosema ceranae, một ký sinh trùng mang theo ong châu Á đã nhiễm các đồng loại phương Tây bị tiêu diệt chỉ trong vài ngày.

Điều này đã được chứng minh trong một nghiên cứu trên DNA của nhiều con ong bởi nhóm nghiên cứu của Mariano Higes tại Guadalajara, một tỉnh phía đông Madrid, nổi tiếng là trung tâm của ngành sản xuất mật ong của Tây Ban Nha. "Loài ký sinh này là nguy hiểm nhất trong họ," ông giải thích. "Nó có thể chịu được cả nhiệt độ nóng và lạnh và lây nhiễm một đàn ong trong hai tháng. Chúng tôi cho rằng 50% tổ ong của chúng tôi bị nhiễm." Tuy nhiên, Tây Ban Nha, với 2,3 triệu tổ ong, là nguồn gốc của một phần tư ong nuôi trong Liên minh châu Âu.

Hiệu ứng dây chuyền không dừng lại ở đó: nó cũng xảy ra giữa các nấm ký sinh và các thuốc trừ sâu sinh học được sản xuất bởi cây trồng biến đổi gen, giáo sư Joe Cummins khẳng định. Ông vừa chứng minh rằng các con sâu đục thân bị nhiễm Nosema pyrausta có độ nhạy cao gấp 45 lần với một số chất độc so với các con sâu khỏe mạnh.

"Các cơ quan quản lý đã xử lý sự suy giảm của ong với cách tiếp cận hẹp và hạn chế, bỏ qua bằng chứng rằng thuốc trừ sâu hoạt động theo cách cộng hưởng với các yếu tố hủy diệt khác," ông kết luận. Ông không phải là người duy nhất cảnh báo. Nếu không cấm rộng rãi các thuốc trừ sâu hệ thống, Trái Đất có thể chứng kiến một hội chứng sụp đổ khác, các nhà khoa học lo ngại: đó là sự suy tàn của loài người. Năm mươi năm trước, Einstein đã nhấn mạnh mối quan hệ phụ thuộc giữa ong và con người:

"Nếu ong biến mất khỏi hành tinh," ông đã dự đoán, "con người chỉ còn bốn năm để sống."

Với các sinh vật biến đổi gen, chúng ta đã tạo ra các loại thuốc trừ sâu ngày càng hiệu quả hơn, nhưng... chúng lan lên đến hoa, nhiễm phấn hoa mà ong ăn. Tôi không có thời gian để làm một hồ sơ về chủ đề này. Xin lỗi các độc giả của tôi. Hãy xem ví dụ tại

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/zoologie/d/les-abeilles-nous-abandonnent_12769/

Tôi chỉ muốn nói một điều. Với các sinh vật biến đổi gen, chúng ta đang chơi như những học trò phù thủy. Sự chết của ong là một "hậu quả không lường trước". Có nên lo lắng không? Ai đúng? Những người cảnh báo hay những người muốn làm dịu mọi người?

Con ong theo số liệu

Một con ong nặng 80 đến 100 mg khi trống; trọng lượng tối đa mà một con ong có thể mang theo là 70 mg.

Một con ong chúa đẻ đến 2.000 trứng mỗi ngày, 130.000 mỗi năm và 500.000 trong đời. Ong sống trung bình 20 đến 35 ngày, ong mùa đông: 170 ngày và hơn nữa.

Một đàn ong gồm 10 đến 80.000 con ong.

Trong một ngày, một đàn ong gồm 40.000 con, trong đó có 30.000 con ong thợ, thăm 21 triệu bông hoa, tức là 700 bông hoa mỗi con ong. Như vậy, với 20.000 ong thợ trong một tổ ong: 14 triệu bông hoa được thăm mỗi ngày.

Một con ong thợ thu hoạch 40 mg mật hoa, điều này sẽ tạo ra 10 mg mật ong và 20 mg phấn hoa. Số chuyến bay cần thiết để mang về 1 lít mật hoa: 20 đến 100.000. Số chuyến bay cần thiết để có được 10 kg mật ong: 800.000 đến 4 triệu. Nhu cầu hàng năm của đàn ong là 15 đến 30 kg phấn hoa và 60 đến 80 kg mật ong. Ấu trùng được nuôi từ ngày thứ 4 đến ngày thứ 8 và tăng trọng lượng lên 1500 lần.

Mỗi năm, kể từ năm 1995, trung bình và tùy theo khu vực, 30% đàn ong biến mất và cần được tái tạo bởi các thợ nuôi ong để duy trì đàn của họ.

Tại Pháp, sản lượng mật ong vào năm 1995 là 40.000 tấn, ít hơn 25.000 tấn hiện nay...

(Nguồn: UNAF)

Con ong theo số liệu

Một con ong nặng 80 đến 100 mg khi trống; trọng lượng tối đa mà một con ong có thể mang theo là 70 mg.

Một con ong chúa đẻ đến 2.000 trứng mỗi ngày, 130.000 mỗi năm và 500.000 trong đời. Ong sống trung bình 20 đến 35 ngày, ong mùa đông: 170 ngày và hơn nữa.

Một đàn ong gồm 10 đến 80.000 con ong.

Trong một ngày, một đàn ong gồm 40.000 con, trong đó có 30.000 con ong thợ, thăm 21 triệu bông hoa, tức là 700 bông hoa mỗi con ong. Như vậy, với 20.000 ong thợ trong một tổ ong: 14 triệu bông hoa được thăm mỗi ngày.

Một con ong thợ thu hoạch 40 mg mật hoa, điều này sẽ tạo ra 10 mg mật ong và 20 mg phấn hoa. Số chuyến bay cần thiết để mang về 1 lít mật hoa: 20 đến 100.000. Số chuyến bay cần thiết để có được 10 kg mật ong: 800.000 đến 4 triệu. Nhu cầu hàng năm của đàn ong là 15 đến 30 kg phấn hoa và 60 đến 80 kg mật ong. Ấu trùng được nuôi từ ngày thứ 4 đến ngày thứ 8 và tăng trọng lượng lên 1500 lần.

Mỗi năm, kể từ năm 1995, trung bình và tùy theo khu vực, 30% đàn ong biến mất và cần được tái tạo bởi các thợ nuôi ong để duy trì đàn của họ.

Tại Pháp, sản lượng mật ong vào năm 1995 là 40.000 tấn, ít hơn 25.000 tấn hiện nay...

(Nguồn: UNAF)

Có tiếng ong vang lên trong các thành phố của chúng ta

Để nâng cao nhận thức của công chúng về vai trò của ong trong môi trường, UNAF phát triển chương trình "Ong, người cảnh báo môi trường", một dự án bắt đầu vào năm 2005, hiện có thể đón nhận sự hỗ trợ của các cộng đồng và doanh nghiệp mới ở Pháp và châu Âu. Hành động nổi bật nhất của chương trình là việc triển khai các tổ ong trong thành phố. Sau Nantes và Paris, thành phố Lille, Hội đồng Tỉnh Pyrénées-Orientales, thành phố Martigues, Hội đồng Vùng Rhône-Alpes, thành phố Besançon và nhà hàng Michel Bras đã chính thức ký kết Thỏa thuận. Các đối tác vì vậy đón nhận 6 đến 8 tổ ong trên mái nhà hoặc trong các khu vực xanh của họ, theo một hợp đồng 3 năm có thể gia hạn. Liên đoàn chịu trách nhiệm quản lý tổ ong với màu sắc của cơ quan đối tác và, mặt khác, các đối tác cam kết thực hiện các nghĩa vụ của Thỏa thuận và phát triển các hoạt động nâng cao nhận thức và truyền thông cho công chúng. Mặc dù có vẻ mâu thuẫn, các đàn ong hiện nay sống tốt hơn ở thành phố do sự vắng mặt của các biện pháp xử lý nông nghiệp nặng, nhiệt độ cao hơn một chút so với nông thôn và chuỗi hoa nở thường xuyên hơn, cho phép ong thu hoạch lâu hơn và trên nhiều loại hoa khác nhau. "Ong sản xuất rất tốt và thể hiện sự sống mạnh mẽ", ông Jean Paucton, người phụ trách các tổ ong tại Villette và Nhà hát Opera Paris, khẳng định. Mật ong thu hoạch được từ Nhà hát Opera Paris vào mùa thu năm 2006 đã tạo ra một loại mật ong ngọt với hương vị mâm xôi!

Bộ gen của ong

Mặc dù một số gen liên quan đến hệ miễn dịch của ong đã được biết từ lâu, việc giải trình tự toàn bộ bộ gen của chúng đã giúp tiếp cận toàn bộ tập hợp gen này, chủ yếu thông qua so sánh trình tự với các loài côn trùng được nghiên cứu kỹ hơn như ruồi giấm, muỗi hay bướm ký sinh. Các hệ thống phòng vệ có thể kích hoạt bởi ký sinh trùng và vi sinh vật gây bệnh cũng được tìm thấy. Tuy nhiên, trong khi ở các loài côn trùng khác, các gen này có rất nhiều biến thể, tạo thành các gia đình gen lớn, thì hệ thống vũ khí của ong lại ít đa dạng hơn (tổng cộng 71 gen so với 209 gen ở muỗi Anopheles và 196 gen ở ruồi giấm). Các gia đình gen giải độc ở ong cũng nhỏ hơn, khiến chúng nhạy cảm hơn với một số loại thuốc trừ sâu và bệnh tật so với các loài côn trùng khác. Các enzyme giải độc được tạo ra bởi một số gen giúp côn trùng chuyển hóa (phá hủy hoặc thay đổi) các phân tử thuốc trừ sâu, làm cho chúng vô hại. Khi đó người ta nói rằng [côn trùng] có khả năng kháng thuốc trừ sâu vì nó có thể làm cho thuốc vô hại trước khi thuốc phát huy tác dụng. Do đó, ong có ít khả năng chống lại thuốc trừ sâu hơn so với muỗi hay ruồi, và do đó dễ tổn thương hơn trong môi trường hiện tại.

Số liệu về ong

Một con ong nặng từ 80 đến 100 mg khi không mang vật; trọng lượng tối đa mà một con ong có thể mang theo là 70 mg.

Một ong chúa đẻ tới 2.000 trứng mỗi ngày, 130.000 trứng mỗi năm và khoảng 500.000 trong suốt đời. Trung bình, ong sống từ 20 đến 35 ngày; ong mùa đông sống từ 170 ngày trở lên.

Một tổ ong có từ 10.000 đến 80.000 con ong.

Trong một ngày, một đàn ong gồm 40.000 con, trong đó có 30.000 con thợ, thăm 21 triệu bông hoa, tức là mỗi con ong thăm 700 bông hoa. Với 20.000 con ong thợ trong một tổ, mỗi ngày họ thăm 14 triệu bông hoa.

Một con ong thợ thu hoạch 40 mg mật hoa, tạo ra 10 mg mật và 20 mg phấn hoa. Số chuyến bay cần thiết để mang về 1 lít mật hoa: từ 20.000 đến 100.000 chuyến. Số chuyến bay cần để thu được 10 kg mật: từ 800.000 đến 4 triệu chuyến. Lượng nhu cầu hàng năm của đàn ong là từ 15 đến 30 kg phấn hoa và 60 đến 80 kg mật. Ấu trùng được nuôi từ ngày thứ 4 đến ngày thứ 8, trọng lượng tăng gấp 1.500 lần.

Mỗi năm, kể từ năm 1995, trung bình và tùy theo khu vực, khoảng 30% đàn ong biến mất và phải được các thợ nuôi ong tái lập để duy trì đàn vật nuôi.

Tại Pháp, sản lượng mật ong đạt 40.000 tấn vào năm 1995, hiện nay giảm xuống dưới 25.000 tấn...

(Nguồn: UNAF)

Số liệu về ong

Một con ong nặng từ 80 đến 100 mg khi không mang vật; trọng lượng tối đa mà một con ong có thể mang theo là 70 mg.

Một ong chúa đẻ tới 2.000 trứng mỗi ngày, 130.000 trứng mỗi năm và khoảng 500.000 trong suốt đời. Trung bình, ong sống từ 20 đến 35 ngày; ong mùa đông sống từ 170 ngày trở lên.

Một tổ ong có từ 10.000 đến 80.000 con ong.

Trong một ngày, một đàn ong gồm 40.000 con, trong đó có 30.000 con thợ, thăm 21 triệu bông hoa, tức là mỗi con ong thăm 700 bông hoa. Với 20.000 con ong thợ trong một tổ, mỗi ngày họ thăm 14 triệu bông hoa.

Một con ong thợ thu hoạch 40 mg mật hoa, tạo ra 10 mg mật và 20 mg phấn hoa. Số chuyến bay cần thiết để mang về 1 lít mật hoa: từ 20.000 đến 100.000 chuyến. Số chuyến bay cần để thu được 10 kg mật: từ 800.000 đến 4 triệu chuyến. Lượng nhu cầu hàng năm của đàn ong là từ 15 đến 30 kg phấn hoa và 60 đến 80 kg mật. Ấu trùng được nuôi từ ngày thứ 4 đến ngày thứ 8, trọng lượng tăng gấp 1.500 lần.

Mỗi năm, kể từ năm 1995, trung bình và tùy theo khu vực, khoảng 30% đàn ong biến mất và phải được các thợ nuôi ong tái lập để duy trì đàn vật nuôi.

Tại Pháp, sản lượng mật ong đạt 40.000 tấn vào năm 1995, hiện nay giảm xuống dưới 25.000 tấn...

(Nguồn: UNAF)

http://fr.rd.yahoo.com/partners/ap/SIG=10vvp3lim/*http%3A//www.ap.org/francais/

7 tháng 9 năm 2007 Một loại virus có thể là nguyên nhân gây chết hàng tỷ ong ở Mỹ WASHINGTON - Các nhà khoa học điều tra về cái chết của hàng tỷ con ong ở Mỹ đã có một nghi phạm mới: một loại virus chưa từng được biết đến trên lãnh thổ Mỹ, theo một nghiên cứu công bố tuần này trên phiên bản trực tuyến của tạp chí "Science".

Những nhà nghiên cứu này giải thích rằng họ đã sử dụng một kỹ thuật di truyền mới và các phương pháp thống kê để phát hiện ra loại virus Israel gây liệt cấp tính. Đây là nghi phạm mới nhất trong hiện tượng chết hàng loạt ong thợ, được biết đến với tên gọi "hội chứng sụp đổ tổ ong".

Bây giờ họ cần thử tiêm loại virus này vào ong để xác định xem nó có gây chết người hay không.

" ít nhất chúng tôi đã có một hướng đi mới. Chúng tôi có thể sử dụng nó như một dấu hiệu sinh học và kiểm tra xem liệu nó thực sự có phải là nguyên nhân gây bệnh hay không," Tiến sĩ Ian Lipkin, chuyên gia dịch tễ học tại Đại học Columbia và đồng tác giả nghiên cứu, nói.

Tuy nhiên, đối với các chuyên gia, các loại bọ ký sinh, thuốc trừ sâu và thiếu hụt dinh dưỡng vẫn là những nghi phạm tiềm năng, cùng với căng thẳng do di chuyển: các thợ nuôi ong vận chuyển ong từ đầu này đến đầu kia đất nước để chúng thụ phấn cho các vụ mùa vào thời điểm nở hoa.

Theo các chuyên gia không tham gia nghiên cứu, loại virus mới được phát hiện có thể chỉ là yếu tố làm trầm trọng thêm tình trạng ong đã bị tổn thương trước đó.

"Có thể đây là một hoặc vài mảnh ghép trong bức tranh, nhưng tôi chắc chắn không tin rằng đây là toàn bộ lời giải thích," Jerry Hayes, giám đốc bộ phận nuôi ong tại Bộ Nông nghiệp Florida, phản hồi.

Những cái chết bất thường này đã ảnh hưởng đến từ 50% đến 90% các tổ ong của các thợ nuôi ong Mỹ, gây ra những lo ngại nghiêm trọng về tác động của nó đối với hơn 90 loại cây trồng phụ thuộc vào ong để thụ phấn.

Những dấu hiệu đầu tiên của hội chứng sụp đổ tổ ong xuất hiện từ năm 2004, chính năm mà virus lần đầu tiên được ghi nhận bởi nhà vi sinh vật học người Israel Ilan Sela. Cũng trong năm đó, các thợ nuôi ong Mỹ bắt đầu nhập ong từ Úc, một hoạt động hiện đã bị cấm bởi "Luật Ong mật" năm 1922.

Hiện nay Úc đang bị nghi ngờ là nguồn gốc tiềm năng của virus, một sự đảo ngược hoàn toàn tình thế vì các cuộc nhập khẩu này ban đầu nhằm ngăn chặn một loại dịch bệnh khác, bọ Varroa. AP

7 tháng 9 năm 2007 Một loại virus có thể là nguyên nhân gây chết hàng tỷ ong ở Mỹ WASHINGTON - Các nhà khoa học điều tra về cái chết của hàng tỷ con ong ở Mỹ đã có một nghi phạm mới: một loại virus chưa từng được biết đến trên lãnh thổ Mỹ, theo một nghiên cứu công bố tuần này trên phiên bản trực tuyến của tạp chí "Science".

Những nhà nghiên cứu này giải thích rằng họ đã sử dụng một kỹ thuật di truyền mới và các phương pháp thống kê để phát hiện ra loại virus Israel gây liệt cấp tính. Đây là nghi phạm mới nhất trong hiện tượng chết hàng loạt ong thợ, được biết đến với tên gọi "hội chứng sụp đổ tổ ong".

Bây giờ họ cần thử tiêm loại virus này vào ong để xác định xem nó có gây chết người hay không.

" ít nhất chúng tôi đã có một hướng đi mới. Chúng tôi có thể sử dụng nó như một dấu hiệu sinh học và kiểm tra xem liệu nó thực sự có phải là nguyên nhân gây bệnh hay không," Tiến sĩ Ian Lipkin, chuyên gia dịch tễ học tại Đại học Columbia và đồng tác giả nghiên cứu, nói.

Tuy nhiên, đối với các chuyên gia, các loại bọ ký sinh, thuốc trừ sâu và thiếu hụt dinh dưỡng vẫn là những nghi phạm tiềm năng, cùng với căng thẳng do di chuyển: các thợ nuôi ong vận chuyển ong từ đầu này đến đầu kia đất nước để chúng thụ phấn cho các vụ mùa vào thời điểm nở hoa.

Theo các chuyên gia không tham gia nghiên cứu, loại virus mới được phát hiện có thể chỉ là yếu tố làm trầm trọng thêm tình trạng ong đã bị tổn thương trước đó.

"Có thể đây là một hoặc vài mảnh ghép trong bức tranh, nhưng tôi chắc chắn không tin rằng đây là toàn bộ lời giải thích," Jerry Hayes, giám đốc bộ phận nuôi ong tại Bộ Nông nghiệp Florida, phản hồi.

Những cái chết bất thường này đã ảnh hưởng đến từ 50% đến 90% các tổ ong của các thợ nuôi ong Mỹ, gây ra những lo ngại nghiêm trọng về tác động của nó đối với hơn 90 loại cây trồng phụ thuộc vào ong để thụ phấn.

Những dấu hiệu đầu tiên của hội chứng sụp đổ tổ ong xuất hiện từ năm 2004, chính năm mà virus lần đầu tiên được ghi nhận bởi nhà vi sinh vật học người Israel Ilan Sela. Cũng trong năm đó, các thợ nuôi ong Mỹ bắt đầu nhập ong từ Úc, một hoạt động hiện đã bị cấm bởi "Luật Ong mật" năm 1922.

Hiện nay Úc đang bị nghi ngờ là nguồn gốc tiềm năng của virus, một sự đảo ngược hoàn toàn tình thế vì các cuộc nhập khẩu này ban đầu nhằm ngăn chặn một loại dịch bệnh khác, bọ Varroa. AP

http://fr.rd.yahoo.com/partners/reuters/SIG=113fakdni/*http%3A//about.reuters.com/media/

http://fr.ard.yahoo.com/SIG=12plrnt7g/M=200093858.201451850.202711931.200726115/D=frnews/S=2022420997:LREC/Y=FR/EXP=1189265677/A=200635041/R=0/*http://s0b.bluestreak.com/ix.e?hr&s=4701599&n=1189179277

7 tháng 9 năm 2007: REUTERS Ong có thể là nạn nhân của một loại virus, theo một nghiên cứu Bởi Maggie Fox Reuters - Thứ Năm ngày 6 tháng 9, 22h37 WASHINGTON (Reuters) - Một loại virus mới được phát hiện có thể gây chết cho ong, hoặc ít nhất là làm tăng nguy cơ mất mát chúng, các nhà khoa học Mỹ khẳng định.

(Quảng cáo) Loại virus này có lẽ không phải là nguyên nhân duy nhất của hiện tượng mà các chuyên gia gọi là "sự sụp đổ tổ ong" (Colony collapse disorder, CCD), nhưng có thể giúp hiểu rõ hơn về căn bệnh đang ảnh hưởng đến ong ở khắp nước Mỹ, các nhà nghiên cứu cho biết.

Được đặt tên là "Virus liệt cấp tính Israel" (IAPV), loại virus này chưa từng được biết đến trước đây và đã được phát hiện tại Israel vào năm 2004.

Theo ước tính, 23% các thợ nuôi ong ở Mỹ đã ghi nhận sự biến mất đột ngột của ong trong các tổ của họ vào mùa đông năm 2006-2007.

"Các thợ nuôi ong đã mất gần 45% số ong của mình," có thể đọc trong báo cáo của các nhà nghiên cứu, được công bố trên tạp chí Science.

Các thợ nuôi ong không tìm thấy xác ong chết. Các tổ chỉ đơn giản là gần như trống rỗng, chỉ còn lại ong chúa.

Hiện tượng này cũng ảnh hưởng đến châu Âu và Brazil. Ngoài việc sản xuất mật ong, ong đóng vai trò thiết yếu trong quá trình thụ phấn cho nhiều loại cây trồng ngũ cốc, trái cây và rau củ.

Khi kiểm tra các con ong trên toàn thế giới và các mẫu mật ong chúa, nhóm nghiên cứu của Tiến sĩ Ian Lipkin tại Đại học Columbia ở New York đã phát hiện ra nhiều loại vi khuẩn, virus và nấm mốc ảnh hưởng đến ong.

NHIỀU HƯỚNG NGHIÊN CỨU ĐANG XÉT ĐẾN Chỉ có một trong số các virus này luôn xuất hiện ở những con ong đến từ các tổ mà quần thể đã sụp đổ: IAPV.

Nguyên nhân hay hệ quả? Vẫn chưa rõ liệu IAPV có thực sự là nguyên nhân gây ra sự biến mất hàng loạt của ong, hay ngược lại, chính sự biến mất này lại tạo điều kiện cho virus xuất hiện ở côn trùng.

Để biết điều này, cần tiêm virus vào các tổ ong khỏe mạnh và quan sát phản ứng của quần thể ong.

Jeffrey Pettis, nhà nghiên cứu chuyên về nuôi ong tại Bộ Nông nghiệp Mỹ, nhấn mạnh rằng đây chỉ là một trong nhiều hướng đang được xem xét để giải thích hiện tượng mất mát ong.

"Tôi vẫn tin rằng nhiều yếu tố khác nhau đang góp phần vào (sự sụp đổ quần thể)," ông nói, đề cập đến các ký sinh trùng và chế độ dinh dưỡng của ong.

IAPV chủ yếu được truyền bởi Varroa destructor, một loại bọ đỏ nhỏ bé ảnh hưởng đến ong ở Mỹ, châu Âu và nhiều khu vực khác trên thế giới.

Nhiều hướng nghiên cứu đang được khảo sát, nhưng một số ít hơn các hướng khác về mức độ cấp thiết.

"Chúng tôi có rất ít bằng chứng cho thấy bức xạ từ điện thoại di động ảnh hưởng đến ong," Diana Cox-Foster, nhà côn trùng học tại Đại học bang Pennsylvania, nhận định.

Các thử nghiệm cũng cho thấy cây trồng biến đổi gen không làm ong bị bệnh, nhưng thuốc trừ sâu lại làm tăng căng thẳng cho chúng.

Về hiện tượng mất ong, có thể hệ thống định hướng của chúng bị rối loạn, khiến chúng không thể quay về tổ.

Một giả thuyết khác, Cox-Foster cho rằng có thể một con ong bị bệnh chủ ý tránh trở về tổ để không lây nhiễm cho đồng loại.

7 tháng 9 năm 2007: REUTERS Ong có thể là nạn nhân của một loại virus, theo một nghiên cứu Bởi Maggie Fox Reuters - Thứ Năm ngày 6 tháng 9, 22h37 WASHINGTON (Reuters) - Một loại virus mới được phát hiện có thể gây chết cho ong, hoặc ít nhất là làm tăng nguy cơ mất mát chúng, các nhà khoa học Mỹ khẳng định.

(Quảng cáo) Loại virus này có lẽ không phải là nguyên nhân duy nhất của hiện tượng mà các chuyên gia gọi là "sự sụp đổ tổ ong" (Colony collapse disorder, CCD), nhưng có thể giúp hiểu rõ hơn về căn bệnh đang ảnh hưởng đến ong ở khắp nước Mỹ, các nhà nghiên cứu cho biết.

Được đặt tên là "Virus liệt cấp tính Israel" (IAPV), loại virus này chưa từng được biết đến trước đây và đã được phát hiện tại Israel vào năm 2004.

Theo ước tính, 23% các thợ nuôi ong ở Mỹ đã ghi nhận sự biến mất đột ngột của ong trong các tổ của họ vào mùa đông năm 2006-2007.

"Các thợ nuôi ong đã mất gần 45% số ong của mình," có thể đọc trong báo cáo của các nhà nghiên cứu, được công bố trên tạp chí Science.

Các thợ nuôi ong không tìm thấy xác ong chết. Các tổ chỉ đơn giản là gần như trống rỗng, chỉ còn lại ong chúa.

Hiện tượng này cũng ảnh hưởng đến châu Âu và Brazil. Ngoài việc sản xuất mật ong, ong đóng vai trò thiết yếu trong quá trình thụ phấn cho nhiều loại cây trồng ngũ cốc, trái cây và rau củ.

Khi kiểm tra các con ong trên toàn thế giới và các mẫu mật ong chúa, nhóm nghiên cứu của Tiến sĩ Ian Lipkin tại Đại học Columbia ở New York đã phát hiện ra nhiều loại vi khuẩn, virus và nấm mốc ảnh hưởng đến ong.

NHIỀU HƯỚNG NGHIÊN CỨU ĐANG XÉT ĐẾN Chỉ có một trong số các virus này luôn xuất hiện ở những con ong đến từ các tổ mà quần thể đã sụp đổ: IAPV.

Nguyên nhân hay hệ quả? Vẫn chưa rõ liệu IAPV có thực sự là nguyên nhân gây ra sự biến mất hàng loạt của ong, hay ngược lại, chính sự biến mất này lại tạo điều kiện cho virus xuất hiện ở côn trùng.

Để biết điều này, cần tiêm virus vào các tổ ong khỏe mạnh và quan sát phản ứng của quần thể ong.

Jeffrey Pettis, nhà nghiên cứu chuyên về nuôi ong tại Bộ Nông nghiệp Mỹ, nhấn mạnh rằng đây chỉ là một trong nhiều hướng đang được xem xét để giải thích hiện tượng mất mát ong.

"Tôi vẫn tin rằng nhiều yếu tố khác nhau đang góp phần vào (sự sụp đổ quần thể)," ông nói, đề cập đến các ký sinh trùng và chế độ dinh dưỡng của ong.

IAPV chủ yếu được truyền bởi Varroa destructor, một loại bọ đỏ nhỏ bé ảnh hưởng đến ong ở Mỹ, châu Âu và nhiều khu vực khác trên thế giới.

Nhiều hướng nghiên cứu đang được khảo sát, nhưng một số ít hơn các hướng khác về mức độ cấp thiết.

"Chúng tôi có rất ít bằng chứng cho thấy bức xạ từ điện thoại di động ảnh hưởng đến ong," Diana Cox-Foster, nhà côn trùng học tại Đại học bang Pennsylvania, nhận định.

Các thử nghiệm cũng cho thấy cây trồng biến đổi gen không làm ong bị bệnh, nhưng thuốc trừ sâu lại làm tăng căng thẳng cho chúng.

Về hiện tượng mất ong, có thể hệ thống định hướng của chúng bị rối loạn, khiến chúng không thể quay về tổ.

Một giả thuyết khác, Cox-Foster cho rằng có thể một con ong bị bệnh chủ ý tránh trở về tổ để không lây nhiễm cho đồng loại.

jose.nadan@wanadoo.fr

6 tháng 5 năm 2009:

Ong, tổ ong: cuộc thảm họa vẫn tiếp diễn. Các loại thuốc trừ sâu bị nghi ngờ. Người nuôi ong: thêm một lần kêu cứu và phản kháng. Ngày càng nhiều người nuôi ong lo lắng và ngày càng thường xuyên thể hiện sự phẫn nộ của mình. Dưới đây là lời khai của José Nadan ( ), Chủ tịch Liên đoàn Người nuôi ong chuyên nghiệp vùng Bretagne. Ông sống tại Kercadoret, Faouet (56320), đã làm nghề nuôi ong chuyên nghiệp từ năm 1984, tức là gần một phần tư thế kỷ.

<<Ong đang biến mất vì thuốc trừ sâu, thật không thành thật khi phủ nhận điều đó. Tình hình vẫn tiếp tục xấu đi.

Grenelle về môi trường đã trở thành Grenelle về đầu độc: ngành công nghiệp hóa chất nông nghiệp đang thay thế các hợp chất cũ ít lợi nhuận bằng những loại mới cực kỳ sinh lời và độc tính chưa từng thấy.

Chúng ta không còn đo mức độ độc hại theo mg/l hay ppm, mà giờ đây là ppb (phần tỷ).

Ví dụ về Cruiser vừa được cấp phép: lớp màng bao phủ mỏng manh trên một hạt ngô chứa 0,63mg thiamethoxam (theo nguồn Syngenta). Mở một túi hạt giống Cruiser, lấy một hạt ngô, chỉ một hạt thôi, bỏ vào một bể chứa 5000 lít nước, bạn sẽ đạt mức ô nhiễm 0,126 microgam/lít, vượt quá giới hạn châu Âu là 0,1 microgam/lít đối với nước uống. Thiamethoxam tan cực kỳ tốt trong nước (lên đến 5g/lít nước).

Gieo 100.000 hạt/ha, tiềm năng ô nhiễm của 1 ha ngô Cruiser tương đương với mức ô nhiễm tiềm tàng của nửa tỷ lít nước ở nồng độ 0,126 microgam/lít. Một phần thiamethoxam chắc chắn sẽ đi vào vòi nước nhà bạn. Một phần khác, điều mà họ nhắm đến, sẽ lan vào nhựa cây, và lúc đó chính những chú ong nhỏ bé và tất cả các loài côn trùng thụ phấn sẽ bị mắc kẹt trên đồng ruộng. Và tác động của một loại độc tố như vậy đến giun đất và toàn bộ hệ vi sinh vật trong đất là gì?

Các công ty hóa chất biết rõ mức độ cực kỳ độc hại và khả năng tồn lưu lâu dài của hợp chất này: “nguy hiểm với ong và các loài côn trùng thụ phấn”, “chỉ dùng mỗi 3 năm một lần”, “không trồng cây thu hút ong trong luân canh”, (vậy thì ngô thì sao?), “lắp đặt thiết bị hướng dẫn trên máy gieo để bụi không bay lên”, “đổ hạt giống vào máy gieo cách mép ruộng hơn 10m”, “gieo khi gió nhẹ”, “phải mặc đồ bảo hộ che mắt, miệng và mũi, đặc biệt là khẩu trang, găng tay, áo liền quần có mũ...”… Liệu đây có phải là “hạt giống của cái chết”, khiến nông dân phải tuân thủ quá nhiều biện pháp phòng ngừa?

Bạn có thể xem toàn bộ các hướng dẫn sử dụng dành cho nông dân… khiến bạn rùng mình lạnh sống lưng… (1) Họ có thực sự muốn tiêu diệt những người nuôi ong – những nhân chứng gây phiền toái này không? Ong đang biến mất với số lượng lớn trong khoảng một thập kỷ qua, trùng hợp với thời điểm xuất hiện các chất neonicotinoid, đặc biệt là Gaucho mà mọi người tưởng rằng đã bị cấm, nhưng hợp chất imidacloprid vẫn ngày càng xuất hiện nhiều hơn trong đất Pháp. Hợp chất này vẫn được sử dụng rộng rãi cho lúa mì, củ cải đường, cây ăn quả… dưới khoảng hai chục thương hiệu khác nhau, danh sách bạn có thể tìm thấy trên trang web Bộ Nông nghiệp (2).

Nó hiện diện khắp nơi. Một nghiên cứu năm 2002–2003 cho thấy 60–70% phấn hoa từ thực vật tự nhiên chứa imidacloprid ở nồng độ đủ để gây độc tính mạn tính.

Hầu hết người nuôi ong đều tin vào những điều này, nhưng rất khó để chứng minh: ong không trở về tổ, nên việc phân tích chúng là điều khó khăn. Ngày càng nhiều tổ ong bị cạn kiệt trong suốt mùa, kèm theo nhiều vấn đề về sinh sản (rất nhiều tổ ong chỉ có ong đực…). Còn hiện nay, ta biết gì về tác động phối hợp của nhiều hợp chất độc hại? Ta tìm thấy hỗn hợp này ngay trong tự nhiên, thậm chí cả trong nước mưa! Xem nghiên cứu 1999–2002 (3).

Một nghiên cứu gần đây tại Ý đã chứng minh mức độ cực kỳ độc hại của dịch tiết từ ngô được xử lý bằng neonicotinoid, lên tới hàng ngàn lần liều gây chết cho ong. (4) Phần lớn người nuôi ong đều bực bội trước lời tuyên bố của AFSSA: “Sự chết của ong là do nhiều yếu tố”. Người nuôi ong xưa kia có chuyên môn hơn sao? Cách đây chưa đầy 20 năm, các người nuôi ong đã sản xuất mật ong chỉ bằng cách nâng mái tổ hai lần mỗi năm – một lần để đặt khay, một lần để tháo ra. Nỗi lo lớn nhất của họ là có những tổ trống để đón những đàn ong tự nhiên đến sinh sống. Ngày nay, dù đã nuôi ong chúa và tạo đàn liên tục, chúng tôi vẫn luôn phải đối mặt với hàng loạt tổ trống. Sự thay đổi diễn ra một cách bi thảm trong vài năm gần đây. Thậm chí các con số chính thức cũng cho thấy: giảm 15.000 người nuôi ong nghiệp dư trên toàn quốc từ năm 1994 đến 2004 (theo báo cáo GEM), và từ đó tốc độ suy giảm càng tăng nhanh hơn… Các bệnh, ký sinh trùng hay nấm mốc đã tồn tại từ trước, nhưng chúng không phải là nguyên nhân chính gây ra những khó khăn của chúng tôi, mà chỉ là hậu quả của việc suy yếu do thuốc trừ sâu. Hãy cảnh giác với thông tin sai lệch liên tục do phe lợi ích hóa chất nông nghiệp tung ra trên truyền thông, trên Internet với các liên kết tài trợ. Khi bạn gõ “ong, môi trường…”, bạn sẽ thấy trang www.jacheres-apicoles.fr được tài trợ bởi BASF và các công ty giống cây trồng lớn – ở đó bạn tìm thấy mọi thứ về mối đe dọa đối với ong, nhưng tất nhiên là không có trách nhiệm nào cho thuốc trừ sâu (5).

Chúng tôi đang đối mặt với sức mạnh của ngành công nghiệp hóa chất. Những “báo chí nông nghiệp” như Gil Rivière-Wekstein hoàn toàn trung thành với họ (6)... Họ thậm chí còn thiết lập được “sự hợp tác” với một số đồng nghiệp nuôi ong, như Philippe Lecompte – người nuôi ong, và còn là người theo phương pháp sinh học. Liệu chúng ta vẫn nên coi họ là “người nuôi ong”, hay trước hết là “tư vấn viên” cho các công ty hóa chất?

UIPP – “Liên đoàn Các Ngành Công nghiệp Bảo vệ Cây trồng” (7), cơ quan tuyên truyền về thuốc trừ sâu, có trụ sở tại AFSSA, vì thế ta hiểu rõ hơn tại sao AFSSA lại khó khăn trong việc buộc tội thuốc trừ sâu... Sự hiện diện của họ có phù hợp với một hoạt động độc lập không? (8) Gần đây, tôi rất băn khoăn khi đọc bản cập nhật mới nhất “Cảnh báo nông nghiệp” về việc sử dụng Cruiser, do SRPV (Cục Bảo vệ Thực vật vùng) phát hành: chỉ nêu các biện pháp an toàn tối thiểu về mặt kỹ thuật… hoàn toàn không đề cập đến mức độ độc hại cao của sản phẩm, ngay cả với chính nông dân… không có bất kỳ hướng dẫn nào yêu cầu hạn chế việc xử lý gây ô nhiễm nặng này cho những thửa ruộng có nguy cơ rõ ràng về sâu bọ. Gần đây ở vùng Bretagne (và chắc chắn cả ở nơi khác), một chiến dịch truyền thông lớn đã được thực hiện nhằm thúc đẩy nông dân đặt mua hạt giống được xử lý Cruiser, do ngành công nghiệp hóa chất tổ chức và được một số đại lý tiếp tay rất tốt. Họ thuyết phục được nhiều nông dân chọn phương án an toàn, gieo hạt đã xử lý ngay cả khi nguy cơ sâu bọ rất thấp.

Tuy nhiên, một kỹ thuật viên nông nghiệp có kinh nghiệm, độc lập và tự do sẽ nói với bạn rằng rất nhiều nông dân canh tác truyền thống không hề gặp thiệt hại nghiêm trọng do sâu bọ. Họ sẽ nói với bạn rằng các yếu tố gây ra vấn đề đã được biết rõ: phân hủy chất hữu cơ trong điều kiện yếm khí, pH thấp, mất cân bằng đất… Rõ ràng là những nông dân này tự áp đặt cho mình việc trộn chất hữu cơ vào đất đủ lâu trước khi gieo. Hãy cùng nhận thức rằng, không phải 1–2% diện tích có nguy cơ mà Syngenta nhắm đến, mà chính là toàn bộ diện tích trồng ngô. Trong các tài liệu quảng cáo, với những lập luận thiên vị và sai sự thật, biểu đồ gây hiểu lầm, họ hứa hẹn năng suất tốt hơn trong mọi tình huống. Cuộc chiến chống sâu bọ chỉ là cái cớ và cánh cửa mở để thuyết phục nông dân mua sản phẩm độc hại của họ. Việc lan truyền liên tục các bản tin “Cảnh báo sâu bọ” đến kỹ thuật viên nông nghiệp và các báo chuyên ngành đã chuẩn bị nền tảng từ nhiều năm nay. Họ từng tuyên bố sẽ có sự bùng phát sâu bọ sau khi cấm một số sản phẩm được cho là quá độc hại. Vì điều đó không xảy ra, các công ty hóa chất buộc phải duy trì áp lực, truyền thông khắp nơi về những thửa ruộng bị ảnh hưởng, nếu không thì việc không xử lý (và cũng không có sâu bọ) sẽ khiến nông dân quen với việc không dùng sản phẩm mà các công ty muốn biến thành thiết yếu.

Người nông dân Ý cũng phải đối mặt với các chiến lược thương mại này, khi một số giống lai được cung cấp gần như chỉ dưới dạng hạt giống đã xử lý thuốc trừ sâu. Người nông dân buộc phải mua hạt giống đã xử lý, dù không muốn. Nhưng ở Ý, do hàng loạt ong chết hàng loạt, hiện nay tất cả hạt giống bao phủ thuốc trừ sâu đều bị cấm (Gaucho, Cruiser, Poncho, Régent...). Trước đó, một nghiên cứu kéo dài nhiều năm (2003–2006) trên mẫu đại diện điều kiện trồng ngô ở vùng đồng bằng Padane đã cho thấy việc xử lý bằng thuốc trừ sâu (Gaucho, Cruiser...) không ảnh hưởng đáng kể đến năng suất và sản lượng ngô (Đại học Padoue).

Thí nghiệm đã chỉ ra rằng, năng suất ngô từ hạt giống chỉ được xử lý bằng thuốc trừ nấm thường cao hơn so với hạt giống được xử lý bằng thuốc trừ sâu, trong khi không có sự khác biệt đáng kể về sản lượng giữa ngô từ hạt giống xử lý thuốc trừ sâu và hạt giống không xử lý. Nghiên cứu này mâu thuẫn hoàn toàn với những gì Syngenta tuyên bố… Ngoài ra, hạt giống không chứa thuốc trừ sâu thường nảy mầm nhanh hơn.

Dù đã có kinh nghiệm từ Ý, chúng ta vẫn phải chịu cảnh ong chết hàng loạt, chấp nhận ô nhiễm đất, nước, không khí… Tất cả chỉ vì lợi ích riêng của Syngenta.

Các lãnh đạo nông nghiệp của chúng ta không thể không biết đến những nghiên cứu này... Vậy thì ta có thể đặt câu hỏi về vai trò của tổ chức mạnh mẽ FNSEA trong việc lan truyền thông tin sai lệch. Các lãnh đạo của họ có đang phục vụ hoàn toàn cho các công ty hóa chất và các công ty giống cây trồng lớn? Họ đã làm gì để bảo vệ, dù chỉ một chút, lợi ích thực sự của người nông dân?

Tại sao tờ báo “Le Paysan Breton” lại trở thành công cụ tuyên truyền phục vụ các công ty hóa chất, thay vì là công cụ phổ biến các kỹ thuật phù hợp, có lợi cho người nông dân?

Các công ty hóa chất đang làm gì trong một số trường đào tạo nông nghiệp?

Năm nay, sản phẩm kỳ diệu ở đây là “Cruiser”, và cuộc chiến chống sâu bọ – hay thường hơn là hình bóng của nó – đang diễn ra mạnh mẽ. Sau khi khảo sát các nông dân và hợp tác xã, tôi nhận thấy tỷ lệ diện tích ngô Cruiser không liên quan đến nguy cơ sâu bọ, mà lại phù hợp hơn với chính sách kinh doanh của hợp tác xã, và cách thực hiện trên thực tế bởi các nhân viên bán hàng với mức độ trung thực khác nhau. Không có logic nông nghiệp nào cả… Nếu một số hợp tác xã không cung cấp hoặc chỉ cung cấp rất ít, thì một số khác như Cooperl (các nhà sản xuất heo ở Lamballe) lại hướng đến 50% diện tích… Ta cũng thấy sự chênh lệch tương tự giữa các nhân viên bán hàng trong cùng một hợp tác xã: một nhân viên của Coopagri nói rằng ông chỉ giới hạn việc sử dụng cho những thửa ruộng ông cho là có nguy cơ, trong khi một số khác đã áp dụng trên hơn 50% diện tích... đủ để ta có thể gợi ý sắp tới sẽ ra mắt “Bơ Paysan Breton có Cruiser”.

Trên 4 tỉnh của chúng tôi, diện tích trồng ngô sẽ vượt quá 400.000 ha. 100.000 ha với Cruiser? Hay nhiều hơn? Ai quan tâm? Hãy tưởng tượng lượng độc tố thiamethoxam được tung vào tự nhiên và chắc chắn sẽ quay lại trả đũa chúng ta – qua không khí, qua nước, qua thực phẩm của chúng ta… Những thiệt hại gì sẽ xảy ra đối với những đàn ong đã quá bị tổn thương?

Ai có thể nói được bao nhiêu phần trăm thiamethoxam sẽ đi vào các con sông của chúng ta?

Quan điểm của người tiêu dùng và người đóng thuế là gì?

Còn Hội đồng vùng nghĩ sao khi phải tìm hàng triệu euro cho chương trình “Bretagne nước sạch”, hay khi bỏ ra ngân sách lớn để hỗ trợ nông nghiệp thân thiện với môi trường hơn?

Tất cả điều này được thực hiện bằng những cụm từ bất công và thiếu trung thực: “Nông nghiệp bền vững và có trách nhiệm” – một khẩu hiệu quảng cáo Cruiser gửi đến nông dân (1). Trong khi thực tế hoàn toàn ngược lại, vì người ta bao phủ hạt giống bằng thuốc trừ sâu và thuốc trừ nấm mà không biết có thực sự có côn trùng hay nấm tấn công hay không. Đây chính là đỉnh cao của việc xử lý một cách máy móc và vô lý.

Tôi là con trai, cháu trai, chắt trai của người nông dân… Và hôm nay tôi khóc vì trí tuệ nông dân đã hoàn toàn vắng bóng trên những cánh đồng của chúng tôi… Ong là nhân chứng bất hạnh cho những hành vi vô thức này. Một người chăn nuôi, dù sản xuất gì đi nữa, sẽ sống sót về mặt kinh tế và tinh thần nếu phải chịu tổn thất thường xuyên lên đến 30, 40%, thậm chí hơn 50% đàn vật nuôi? Nhiều đồng nghiệp đang tuyệt vọng – liệu có phải chúng ta phải chờ đến những thảm họa nhân đạo, những bi kịch gia đình, thì chính quyền Pháp mới ngừng coi thường chúng tôi. Trong mọi báo cáo chính thức về nghề nuôi ong, sự “thiếu năng lực” của người nuôi ong luôn được đề cập nhiều hơn các hậu quả từ việc sử dụng thuốc trừ sâu. Khi tôi bắt đầu nghề cách đây 25 năm, gần như không có đào tạo và kinh nghiệm, đàn ong của tôi phát triển dễ dàng. Ngày nay, dù đã tích lũy được nhiều kỹ thuật, có nhiều phương tiện hơn, tôi vẫn cảm thấy bất lực như một người mới bắt đầu. Vào cuối tháng Ba này, trong những lần kiểm tra đầu tiên mùa xuân, tình hình vẫn còn đáng lo ngại như cũ… Mọi việc xây dựng đàn mới đều trở nên bất khả thi… Hãy xem phụ lục, sự thay đổi đàn ong của một người nuôi ong trẻ mới lập nghiệp ở Bretagne năm 2005 với 400 tổ (12).

Báo cáo gần đây của Martial Saddier “Về một ngành nuôi ong bền vững” không mang lại cho chúng tôi chút hy vọng nào. Giới hạn điều tra được xác định trong thư ủy nhiệm của Thủ tướng Fillon bằng một câu: “không làm ảnh hưởng đến việc bảo vệ an toàn cây trồng”, nói cách khác: “An ủi người nuôi ong! Làm họ bận rộn! Nhưng cấm nghị sĩ đặt câu hỏi về thuốc trừ sâu”. Những chỉ đạo này đã được tuân thủ, bạn có thể kiểm chứng trong báo cáo (10).

Trước những thách thức chúng tôi phải đối mặt, các biện pháp hành động của liên đoàn chúng tôi là quá nhỏ bé. Đối thủ rất mạnh, nhưng chúng tôi có lòng tốt và lương tâm, và đặc biệt là một lợi thế: dư luận công chúng! Vì ngày càng nhiều người đang trở thành nạn nhân của những chất độc này ngay trong cơ thể mình, và họ còn phải trả tiền cho việc dọn dẹp ô nhiễm. Chúng tôi cần được hỗ trợ, chúng tôi thiếu nguồn lực – cả về con người lẫn tài chính – để truyền thông, để đấu tranh chống lại sự giả dối của các nhóm lợi ích hóa chất nông nghiệp.

Thời điểm khẩn cấp và vấn đề đặt ra rất lớn, liên quan đến từng người trong chúng ta: cần cảnh báo các đại diện dân cử để buộc ngành công nghiệp hóa chất phải chịu trách nhiệm.

Việc trồng ngô tại các vùng nông thôn Bretagne là một thảm họa thực sự đối với hành tinh: đòi hỏi nhiều nước, nhiều phân bón, nhiều thuốc trừ sâu, mất cân bằng trong thức ăn cho gia súc, đồng thời tạo ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với nguồn nước sông và đàn ong của chúng ta. Thêm vào đó là một mối đe dọa lớn hơn nữa đối với ong.

José Nadan

6 tháng 5 năm 2009:

Ong, tổ on: Cuộc thảm họa tiếp diễn. Các loại thuốc trừ sâu bị nghi ngờ. Người nuôi ong: tiếng kêu cảnh báo và phẫn nộ ngày càng gia tăng. Ngày càng nhiều người nuôi ong lo lắng và thể hiện sự phản đối ngày càng thường xuyên hơn. Dưới đây là lời kể của José Nadan ( ) – Chủ tịch Hiệp hội Người nuôi ong chuyên nghiệp vùng Bretagne. Hiện sống tại Kercadoret, Faouet (56320), ông là người nuôi ong chuyên nghiệp từ năm 1984, tức là đã gần một phần tư thế kỷ.

<<"Ong đang biến mất do thuốc trừ sâu, việc phủ nhận điều này là bất trung. Tình hình tiếp tục xấu đi.

Hội nghị Môi trường (Grenelle de l’environnement) đã trở thành Hội nghị Độc hại: ngành công nghiệp hóa chất nông nghiệp thay thế các hợp chất cũ ít hiệu quả bằng những hợp chất mới cực kỳ lợi nhuận và độc tính chưa từng thấy.

Chúng ta không còn đo mức độ độc hại theo mg/l hay ppm, mà giờ đây là ppb (phần tỷ).

Ví dụ về Cruiser vừa được cấp phép: lớp vỏ mỏng bao quanh một hạt ngô chứa 0,63mg thiamethoxam (nguồn Syngenta). Mở một túi hạt giống Cruiser, lấy một hạt ngô, chỉ một hạt, thả vào bể chứa 5000 lít nước, bạn sẽ đạt mức ô nhiễm 0,126 microgam/lít, vượt quá tiêu chuẩn châu Âu 0,1 microgam/lít đối với nước uống. Thiamethoxam tan cực kỳ tốt trong nước (tới 5g/lít nước).

Gieo 100.000 hạt/ha, tiềm năng ô nhiễm của 1 ha ngô Cruiser tương đương với việc ô nhiễm 500 triệu lít nước ở mức 0,126 microgam/lít. Một phần thiamethoxam chắc chắn sẽ đi vào vòi nước nhà bạn. Một phần khác, chính là mục tiêu, sẽ khuếch tán vào nhựa cây, và lần này, những chú ong nhỏ bé và tất cả các loài côn trùng thụ phấn sẽ bị mắc kẹt trên đồng ruộng. Và tác động của loại độc tố này đến giun đất và toàn bộ hệ vi sinh vật trong đất là gì?

Các công ty hóa chất biết rõ mức độ cực kỳ độc hại của hợp chất này cũng như tính bền vững: “nguy hiểm với ong và các côn trùng thụ phấn khác”, “chỉ được sử dụng mỗi 3 năm”, “không trồng cây thu hút ong trong vòng luân canh” (và ngô thì sao?), “lắp thiết bị hướng dẫn hạt giống để bụi không bay lên”, “đổ hạt giống vào máy gieo từ cách mép ruộng hơn 10m”, “gieo khi gió nhẹ”, “mặc trang phục bảo hộ cho mắt, miệng, mũi, đặc biệt là khẩu trang, găng tay, áo liền mũ…”… Liệu đây có phải là “hạt giống của cái chết” khi yêu cầu người nông dân phải tuân thủ quá nhiều biện pháp phòng ngừa?

Bạn có thể tham khảo tất cả các biện pháp sử dụng dành cho người nông dân… khiến bạn rùng mình… (1) Họ có muốn tiêu diệt những người nuôi ong – những nhân chứng gây phiền toái này không? Ong đang biến mất hàng loạt trong khoảng một thập kỷ qua, trùng với thời điểm xuất hiện các chất neonicotinoid, trong đó có Gaucho nổi tiếng mà mọi người cho là đã bị cấm, nhưng hợp chất imidacloprid vẫn ngày càng xuất hiện nhiều hơn trong đất Pháp. Nó vẫn được sử dụng cho lúa mì, củ cải đường, cây ăn quả… dưới gần 20 thương hiệu khác nhau, danh sách bạn có thể tìm thấy trên trang web Bộ Nông nghiệp (2).

Hợp chất này hiện diện khắp nơi. Một nghiên cứu năm 2002–2003 cho thấy 60–70% phấn hoa từ thực vật tự nhiên chứa imidacloprid ở mức đủ để gây độc tính mãn tính.

Phần lớn người nuôi ong tin vào những sự thật này, nhưng rất khó để chứng minh: ong không trở về tổ, nên việc phân tích chúng rất khó. Ngày càng có nhiều hiện tượng tổ ong bị cạn kiệt trong suốt mùa, kèm theo nhiều vấn đề về sinh sản (nhiều tổ ong chỉ có ong thợ…). Còn hiện nay, chúng ta biết gì về tác động phối hợp của nhiều hợp chất? Chúng ta tìm thấy hỗn hợp như vậy trong tự nhiên, kể cả trong nước mưa! Xem nghiên cứu 1999–2002 (3).

Một nghiên cứu gần đây tại Ý đã chứng minh mức độ cực kỳ độc hại của dịch tiết từ ngô được xử lý bằng neonicotinoid, gấp khoảng 1000 lần liều gây chết cho ong. (4) Phần lớn người nuôi ong đều bực bội trước lời tuyên bố của AFSSA: “Sự chết hàng loạt của ong là do nhiều yếu tố”. Người nuôi ong xưa kia có chuyên môn hơn sao? Cách đây chưa đầy 20 năm, các người nuôi ong sản xuất mật ong chỉ cần nhấc mái tổ lên 2 lần mỗi năm – một lần để đặt khay, một lần để tháo ra. Nỗi lo lớn nhất của họ là có tổ trống để nhận những đàn ong tự nhiên đến sinh sống. Ngày nay, dù đã nuôi ong chúa và tạo đàn liên tục, chúng tôi vẫn luôn phải đối mặt với những pallet tổ ong trống. Sự thay đổi diễn ra một cách bi thảm trong vài năm qua. Thậm chí số liệu chính thức cũng cho thấy: giảm 15.000 người nuôi ong nghiệp dư trên toàn quốc từ năm 1994 đến 2004 (nguồn báo cáo GEM), và từ đó tốc độ suy giảm càng tăng nhanh… Các bệnh, ký sinh trùng hoặc nấm đã tồn tại trước đây, không phải là nguyên nhân chính gây ra vấn đề của chúng tôi, mà chỉ là hệ quả của việc suy yếu do thuốc trừ sâu. Hãy cảnh giác với thông tin sai lệch liên tục do phe lợi ích hóa chất nông nghiệp tung ra qua truyền thông, trên Internet với các liên kết tài trợ. Khi bạn gõ “ong, môi trường…” thì trang web www.jacheres-apicoles.fr – được tài trợ bởi BASF và các công ty giống cây trồng lớn – hiện ra, nơi bạn tìm thấy mọi thứ về mối đe dọa đối với ong, nhưng tất nhiên là loại bỏ trách nhiệm của thuốc trừ sâu (5).

Chúng ta đang đối mặt với sức mạnh của ngành công nghiệp hóa chất. Những “báo chí nông nghiệp” như Gil Rivière-Wekstein hoàn toàn trung thành với họ (6)... Họ thậm chí còn thiết lập được “sự hợp tác” với một số đồng nghiệp nuôi ong, như Philippe Lecompte – người nuôi ong hữu cơ. Liệu chúng ta vẫn nên coi những người này là “người nuôi ong”, hay trước hết là “tư vấn viên” cho các công ty hóa chất?

UIPP – “Liên đoàn Công nghiệp Bảo vệ Cây trồng” (7), tổ chức tuyên truyền về thuốc trừ sâu – có trụ sở tại AFSSA, từ đó chúng ta hiểu rõ hơn vì sao AFSSA lại khó khăn trong việc buộc tội thuốc trừ sâu... Sự hiện diện của họ có phù hợp với hoạt động độc lập không? (8) Hôm qua, tôi rất băn khoăn khi đọc bản cập nhật “Cảnh báo nông nghiệp” mới nhất về việc sử dụng Cruiser, do SRPV (Cục Bảo vệ Thực vật Vùng) phát hành: chỉ nêu các biện pháp an toàn tối thiểu về mặt kỹ thuật… hoàn toàn không đề cập đến mức độ độc hại cao của sản phẩm, ngay cả với người nông dân… không có hướng dẫn nào yêu cầu hạn chế việc xử lý gây ô nhiễm nặng nhất này ở những khu vực đã xác định rõ nguy cơ sâu đất. Gần đây tại vùng Bretagne (và chắc chắn cả ở nơi khác), một chiến dịch truyền thông lớn đã được triển khai để thúc đẩy nông dân đặt mua hạt giống Cruiser đã được xử lý, do ngành công nghiệp hóa chất thực hiện rất hiệu quả qua một số nhà bán lẻ. Họ thành công trong việc thuyết phục nhiều nông dân chọn phương án an toàn – dùng hạt giống đã xử lý ngay cả khi nguy cơ sâu đất rất thấp.

Tuy nhiên, một kỹ thuật viên nông nghiệp có kinh nghiệm, tự do và độc lập sẽ nói với bạn rằng nhiều nông dân canh tác truyền thống chưa từng gặp thiệt hại nghiêm trọng do sâu đất. Họ sẽ nói rằng các yếu tố gây ra rủi ro đã được biết rõ: phân hủy chất hữu cơ trong điều kiện yếm khí, pH thấp, mất cân bằng đất… Rõ ràng là những nông dân này tự áp dụng việc trộn chất hữu cơ vào đất đủ lâu trước khi gieo trồng. Hãy cùng nhận thức rõ rằng Syngenta không nhắm đến 1–2% diện tích có nguy cơ mà chính là toàn bộ diện tích ngô. Trong các tài liệu quảng cáo, với những lập luận thiên vị và sai sự thật, với các biểu đồ đánh lừa, họ hứa hẹn năng suất tốt hơn trong mọi tình huống. Cuộc chiến chống sâu đất chỉ là cái cớ và cánh cửa mở để thuyết phục nông dân mua sản phẩm độc hại của họ. Việc rải rộng liên tục các bản tin “Cảnh báo sâu đất” đến kỹ thuật viên và báo nông nghiệp đã chuẩn bị tâm lý từ nhiều năm nay. Họ từng tuyên bố sẽ có sự bùng phát sâu đất sau khi cấm một số sản phẩm được cho là quá độc hại. Vì sự kiện đó không xảy ra, các công ty hóa chất buộc phải duy trì áp lực, truyền thông khắp nơi về những khu vực bị ảnh hưởng, nếu không thì việc không xử lý (và cũng không có sâu đất) sẽ khiến nông dân quen với việc không dùng sản phẩm mà các công ty muốn làm cho trở nên “bắt buộc”.

Người nông dân Ý cũng phải đối mặt với các chiến lược kinh doanh này, khi một số giống lai chỉ được bán dưới dạng hạt giống đã xử lý bằng thuốc trừ sâu. Do đó, họ buộc phải mua hạt giống đã xử lý – dù không muốn. Nhưng tại Ý, sau những vụ ong chết hàng loạt, tất cả hạt giống bao phủ thuốc trừ sâu hiện nay đều bị cấm (Gaucho, Cruiser, Poncho, Régent…). Trước đó, một nghiên cứu kéo dài nhiều năm, 2003–2006, trên mẫu đại diện điều kiện trồng ngô ở vùng đồng bằng Padane đã cho thấy việc xử lý bằng thuốc trừ sâu (Gaucho, Cruiser…) không ảnh hưởng đáng kể đến năng suất và sản lượng ngô (Đại học Padoue).

Thí nghiệm đã chỉ ra rằng năng suất ngô thu được từ hạt giống chỉ xử lý bằng thuốc trừ nấm có xu hướng cao hơn so với hạt giống xử lý bằng thuốc trừ sâu, trong khi không có sự khác biệt đáng kể về sản lượng giữa ngô từ hạt giống xử lý thuốc trừ sâu và hạt giống không xử lý. Nghiên cứu này mâu thuẫn hoàn toàn với những điều được tuyên truyền bởi Syngenta... Ngoài ra, hạt giống không chứa thuốc trừ sâu có xu hướng nảy mầm nhanh hơn.

Dù có kinh nghiệm từ Ý, chúng ta vẫn phải chịu cảnh ong chết hàng loạt, chấp nhận ô nhiễm đất, nước, không khí… Tất cả chỉ vì lợi ích riêng của Syngenta.

Các lãnh đạo nông nghiệp của chúng ta không thể không biết đến những nghiên cứu này... Chúng ta có thể đặt câu hỏi về vai trò của tổ chức mạnh mẽ FNSEA trong việc lan truyền thông tin sai lệch. Lãnh đạo của họ có đang phục vụ hoàn toàn cho các công ty hóa chất và công ty giống cây trồng lớn? Họ làm gì để bảo vệ một cách thực sự lợi ích chính đáng của người nông dân?

Tại sao tờ báo “Le Paysan Breton” lại trở thành công cụ tuyên truyền phục vụ các công ty hóa chất, thay vì là công cụ phổ biến kỹ thuật phù hợp với lợi ích của người nông dân?

Các công ty hóa chất đang làm gì trong một số trường trung học nông nghiệp?

Năm nay, sản phẩm kỳ diệu tại đây là “Cruiser”, và cuộc chiến chống sâu đất – hoặc thường là hình bóng của nó – sẽ bùng nổ. Sau khi điều tra với nông dân và hợp tác xã, tôi nhận thấy tỷ lệ diện tích ngô Cruiser không liên quan đến nguy cơ sâu đất, mà phù hợp hơn với chính sách kinh doanh của hợp tác xã, và cách thức thực hiện trên thực tế bởi các nhân viên bán hàng – có người thận trọng, có người không. Không có logic nông nghiệp nào cả… Nếu một số hợp tác xã không cung cấp hoặc chỉ cung cấp rất ít, thì những hợp tác xã khác như Cooperl (sản xuất lợn tại Lamballe) lại hướng tới 50% diện tích… Chúng tôi cũng thấy sự chênh lệch lớn giữa các nhân viên bán hàng trong cùng một hợp tác xã: một nhân viên của Coopagri nói sẽ giới hạn sử dụng ở những khu vực ông cho là có nguy cơ, trong khi những người khác đã đạt hơn 50%... đủ để chúng tôi có thể gợi ý việc ra mắt “Bơ Paysan Breton kiểu Cruiser” trong tương lai gần.

Trên 4 tỉnh của chúng tôi, diện tích ngô sẽ vượt quá 400.000 ha. 100.000 ha với Cruiser? Hay nhiều hơn? Ai quan tâm? Hãy tưởng tượng lượng độc tố thiamethoxam được phun ra môi trường và chắc chắn sẽ quay lại đánh chúng ta – qua không khí, nước, thực phẩm… Những thiệt hại nào sẽ xảy ra đối với những đàn ong đã quá chịu tổn thương?

Ai có thể nói được phần trăm thiamethoxam nào sẽ đi vào các con sông của chúng ta?

Ý kiến của người tiêu dùng và người đóng thuế là gì?

Bộ phận khu vực nghĩ sao khi phải tìm hàng triệu euro cho chương trình “Bretagne nước sạch”… hay khi bỏ ra khoản ngân sách lớn để hỗ trợ nông nghiệp thân thiện với môi trường hơn?

Tất cả những điều này được thực hiện bằng các cụm từ bất công và thiếu trung thực: “Nông nghiệp bền vững và hợp lý” – một khẩu hiệu quảng cáo Cruiser gửi đến nông dân (1). Trong khi thực tế hoàn toàn ngược lại, vì họ bao phủ hạt giống bằng thuốc trừ sâu và thuốc trừ nấm mà không biết có thực sự có côn trùng hay nấm tấn công hay không. Đây chính là đỉnh cao của việc xử lý hệ thống và thiếu hợp lý.

Tôi là con trai, cháu trai, chắt trai của người nông dân… và hôm nay tôi khóc vì trí tuệ nông dân đã hoàn toàn vắng bóng trên những cánh đồng của chúng ta… Ong là nhân chứng bất hạnh cho những hành vi vô thức này. Người chăn nuôi nào, dù sản xuất gì, có thể sống sót về mặt kinh tế và tinh thần nếu phải chịu tổn thất đàn thường xuyên từ 30%, 40%, thậm chí lên đến 50%? Nhiều đồng nghiệp đang tuyệt vọng – liệu phải chờ đến những bi kịch nhân đạo, những bi kịch gia đình, thì chính quyền Pháp mới ngừng coi thường chúng tôi. Trong mọi báo cáo chính thức về nuôi ong, sự “thiếu năng lực” của người nuôi ong được nêu nhiều hơn các hệ quả do sử dụng thuốc trừ sâu. Khi tôi bắt đầu công việc 25 năm trước, gần như không có đào tạo hay kinh nghiệm, số lượng đàn ong của tôi tăng trưởng một cách dễ dàng. Ngày nay, dù đã tích lũy kỹ thuật, có nhiều phương tiện hơn, tôi vẫn cảm thấy bất lực như một người mới bắt đầu. Vào cuối tháng Ba này, trong những lần thăm đầu tiên của mùa xuân, tình hình vẫn luôn đáng lo ngại… Việc lập đàn mới hoàn toàn trở nên bất khả thi… Hãy xem phần phụ lục về sự thay đổi số lượng đàn của một người nuôi ong trẻ mới lập nghiệp tại Bretagne năm 2005 với 400 đàn (12).

Báo cáo gần đây của Martial Saddier “về một ngành nuôi ong bền vững” không mang lại chút hy vọng nào. Giới hạn điều tra được quy định trong thư ủy nhiệm của Thủ tướng, ông Fillon, bằng một câu: “không làm tổn hại đến việc bảo vệ an toàn cây trồng”, nói cách khác: “An ủi người nuôi ong! Đánh lạc hướng họ! Nhưng cấm nghị sĩ đặt câu hỏi về thuốc trừ sâu”. Những chỉ đạo này đã được tuân thủ, bạn có thể kiểm chứng trong báo cáo (10).

Trước những thách thức chúng tôi phải đối mặt, các biện pháp hành động của hiệp hội chúng tôi là quá nhỏ bé. Đối thủ rất mạnh, nhưng chúng tôi có niềm tin chân thành và lương tâm, và đặc biệt là một lợi thế: dư luận công chúng! Vì ngày càng nhiều người đang trở thành nạn nhân của những chất độc này ngay trong cơ thể họ, và phải trả tiền cho việc dọn dẹp ô nhiễm. Chúng tôi cần được hỗ trợ, thiếu thốn cả về nguồn lực con người lẫn tài chính để truyền thông, để chống lại sự giả dối của các nhóm lợi ích hóa chất nông nghiệp.

Tình hình khẩn cấp và vấn đề đặt ra rất lớn, liên quan đến mỗi người trong chúng ta: cần cảnh báo các đại diện dân cử để buộc ngành công nghiệp hóa chất phải chịu trách nhiệm.

Việc trồng ngô tại các vùng nông thôn Bretagne là một thảm họa thực sự đối với hành tinh: đòi hỏi nhiều nước, phân bón, thuốc trừ sâu, mất cân bằng trong thức ăn cho gia súc, gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với nguồn nước sông và ong của chúng ta. Thêm nữa, đây là một mối đe dọa lớn đối với ong của chúng ta.”> José Nadan.

Tuần trước tôi đã lập một tập tin về Chernobyl. Tôi chỉ xem bộ phim "Trận chiến Chernobyl". Là một nhà vật lý plasma, tôi nhìn thấy cột sáng màu cam và xanh lam vươn lên tận mây trời, rõ ràng cả ban ngày lẫn ban đêm. Một "cột khí nóng"? Chuyện đó không thể. Không thẳng hàng như vậy, không có màu sắc như vậy. Không, đây là dấu vết của sự ion hóa do bức xạ cường độ kinh hoàng, chưa từng được đo đạc hay đánh giá.

Tại sao người Nga vội vàng đến thế, với 2000 công nhân mỏ bị hy sinh để đào một hầm khổng lồ dưới lò phản ứng trong thời gian gấp rút, trước tiên để đặt hệ thống làm mát (điều này nhanh chóng trở nên bất khả thi), rồi đổ bê tông nhằm chấm dứt chứng bệnh Trung Hoa. Chính là điều đó. Đây không phải khoa học viễn tưởng. Lò phản ứng đã nổ. Graphite bốc cháy. Nhiệt độ làm tan chảy các bộ phận của lò phản ứng. Uranium và plutonium, rất nặng (nặng hơn chì), tụ lại ở đáy bể. Đã xảy ra phản ứng tới hạn. Nhiệt độ phát ra làm tan chảy lớp vỏ thép dày 30 cm, rồi cả tấm bê tông dưới đó. Một cái nồi tự nhiên đã hình thành, chứa thứ mà các phóng viên gọi là "magma". Đường kính của ngọn lửa địa ngục này? Không ai biết. Có thể là một quả cầu từ 10 đến 20 cm đường kính. Đúng là một khối magma rất chảy, nhưng nguồn nhiệt đến từ đâu? Bình luận trong phim im lặng về vấn đề này. Không ai dám nói ra. Nguồn nhiệt địa ngục đó đến từ sự phân hạch đang hoạt động trong cái nồi hóa học điên rồ này.

Đã xảy ra quá trình tinh chế tự nhiên. Các kim loại nặng tụ lại tự nhiên ở đáy nồi.

Theo thời gian, khi các bộ phận khác của lò phản ứng tiếp tục tan chảy, khối lượng uranium và plutonium từ các phản ứng phân hạch ngày càng tăng. Thực sự có nguy cơ đạt tới khối lượng tới hạn, khiến cái nồi này biến thành bom phân hạch, phóng chất gây ô nhiễm khắp châu Âu vào không khí. Khi khối magma đang ở trạng thái phân hạch này chìm sâu xuống, nếu chạm đến tầng nước ngầm, nó có thể làm ô nhiễm nguồn nước của một phần lớn lãnh thổ trong... hàng triệu năm.

Đúng vậy, người Nga đã nghiêm túc cân nhắc, vào một thời điểm nào đó, việc ném một quả bom H vào miệng hố để đưa toàn bộ thứ đó bay lên cao. Một quả bom H, chứ không phải một quả bom nhỏ A. Đó sẽ là "ít tệ hơn".

Đúng vậy, bất kỳ lò phản ứng nào cũng có thể tiến triển theo cách này nếu mất kiểm soát. Tất cả phụ thuộc vào nhiệt độ đạt được. Tất cả phụ thuộc vào "mức độ nghiêm trọng của sự cố". Nếu nhiệt độ quá cao, việc tan chảy các bộ phận khiến mọi giải pháp kỹ thuật trở nên vô nghĩa. Không thể hạ thêm các thanh điều khiển nữa. Tại Chernobyl, người Nga đã thử mọi cách, kể cả ném chì vào miệng hố. Nhiệt độ đã... làm bốc hơi chì, gây ô nhiễm nghiêm trọng khu vực.

Liệu tôi có phải là người bi quan? Có lẽ. Tôi mệt mỏi vì phải bi quan và thèm được ngủ yên như những người khác.

Tôi ngạc nhiên trước sự chậm trễ trong nhận thức của nhiều đồng nghiệp khoa học. Tôi đã tham dự một hội nghị về vật lý toán học, nơi quy tụ những người rất xuất sắc. Nhưng tôi nhanh chóng nhận ra rằng việc đề cập đến chủ đề "11/9" là vô ích: Một người trong số họ nói với tôi:

- Tôi biết có rất nhiều dấu hiệu đáng lo ngại. Nhưng tôi từ chối xem xét giả thuyết tự sát, vì điều đó quá kinh khủng.

Tôi không tiếp tục để không làm anh ta khó chịu.

Một đồng nghiệp, nhà khoa học, bạn thân 30 năm của tôi, hôm nay nói với tôi:

- Nếu phải nghĩ đến những chuyện như vậy thì mọi thứ sẽ kết thúc. Tôi từ chối, không, tôi từ chối!

Và đây là một người rất trung thực, đạo đức.

Về năng lượng, tại Pháp, châu Âu, chúng ta có: ITER, "kế hoạch xã hội", nhưng cũng có những trò ngông nghênh công nghệ kỳ quái, trong khi trước sự tiến bộ của Z-machine, phản ứng duy nhất (ở Mỹ) là vội vàng tạo ra "bom nhiệt hạch thuần túy". Về mặt khoa học: tiệc tùng của các dây siêu nhỏ. Với các nhà thiên văn học và các nhà vũ trụ học: sống mãi với vật chất tối và năng lượng tối!

Tôi thuộc nhóm những người ảo tưởng bất diệt, kiên trì tin rằng Ngày tận thế có thể được tránh.

15 tháng 3 năm 2009:

** Một bộ động cơ hoạt hình có trí tuệ nhân tạo**

http://www.dailymotion.com/video/x57h9j_natural-motion-euphoria-demo_videogames

Video được gửi bởi Jean-Stéphane Beetschen, một nhà thiết kế hình ảnh trẻ tuổi ở Paris, tốt nghiệp từ trường Méliès về hoạt hình và hiệu ứng kỹ thuật số

Bạn hãy nhấp vào liên kết này. Nó sẽ cho bạn xem hoạt hình của một nhân vật "tổng hợp" nhỏ, rất sơ khai, được tạo thành từ một khung xương:

Các nhà hoạt hình sau đó đã trang bị cho nó cơ bắp ảo:

Rồi một lớp vỏ sơ khai:

Vật liệu của lớp vỏ này gợi nhớ đến một lớp bọt đàn hồi. Hãy nhớ rằng năm 2009, mọi thứ đều có thể mô phỏng: lực, quán tính, độ đàn hồi, các quá trình tiêu tán (giảm chấn động chuyển động). Sự tăng trưởng về hiệu suất máy tính khiến giới hạn liên tục được đẩy xa. Tiến bộ diễn ra một cách cực kỳ nhanh chóng. Trong một thế hệ (vài thập kỷ), chúng ta đã chuyển từ sơ khai đến tinh vi. Không lâu nữa, không ai còn phân biệt được thực tế và hư cấu.

Vào giữa những năm 70, nhà sản xuất máy giặt Arthur Martin giới thiệu một chiếc máy của mình trên truyền hình bằng hình ảnh "dây thép" quay cuồng trên màn hình nhỏ.

Sản xuất hình ảnh tổng hợp đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển. Trong hình ảnh sơ khai "Arthur Martin", cơ sở dữ liệu chứa một số điểm nối, được xác định:

( x i , y i , z i )

Tính toán hình ảnh trên màn hình cho từng điểm này dựa trên tọa độ 2D:

( x e, y e )

Một lệnh

PLOT (X,Y)

sau đó hiển thị các điểm này trên màn hình, có thể kèm màu sắc xác định bởi "bộ nhớ" C.

PLOT (X,Y), C

Do đó, máy có thể hiển thị các điểm và đoạn thẳng nối cặp điểm bằng lệnh dạng:

LINE (XA, YA) - (XB, YB), C

Chính là cách tạo ra hình ảnh dây thép của chiếc máy giặt Arthur Martin.

Sau đó cần loại bỏ phần bị che khuất, thêm bóng tối sơ sài. Chính là cách tạo ra "di sản cổ xưa" là bộ phim TRON – bộ phim đầu tiên về hình ảnh tổng hợp, mô tả cuộc đua xe máy ảo bên trong một máy tính. Có một điều mà người xem tinh ý sẽ nhận ra: khi chiếc xe máy chạy nhanh qua trước mặt, các đoạn thẳng vẫn giữ nguyên "đường thẳng". Tôi nghĩ đến những con đường, ví dụ. Đơn giản vì các đoạn thẳng này được vẽ bằng lệnh trên. Chương trình không xử lý "sai lệch hình trụ". Thật vậy, hãy nhìn lên trần nhà và quan sát đường nối giữa tường đối diện bạn và trần. Nếu bạn đứng gần, đường đó sẽ không "thẳng" với bạn, mà cong đi. Một chương trình tốt cần cố gắng mô phỏng chính xác điều bạn thấy.

Do đó, bộ phim TRON là "không hợp lý".

Lúc đó đã có những phương pháp sản xuất hình ảnh tinh vi hơn, được lấy cảm hứng trực tiếp từ thị giác con người. Điều này dựa trên giả định rằng đồng tử con người (hay ống kính "máy quay ảo") là một điểm (một "góc nhìn"). Từ điểm này phát ra một lượng lớn tia sáng. Giả sử để tạo ra một hình ảnh tổng hợp hấp dẫn, khoảng mười triệu là con số tốt. Những tia này sau đó va chạm với các yếu tố trong cảnh, được cấu thành từ các mặt nhỏ. Những mặt này có thể được coi là phát ra ánh sáng, hoặc chỉ là những mặt phản chiếu, phản xạ ánh sáng từ một nguồn, điểm hay khu vực. Trong trường hợp đó, tia sẽ bị phản xạ và đi đến một nguồn khác.

Mặt cũng có thể là bề mặt của vật liệu khúc xạ, trong trường hợp đó tia sẽ chui vào môi trường, kèm theo hấp thụ, thay đổi màu sắc, v.v. Việc tạo hình ảnh được thực hiện theo nguyên lý phản hồi ngược. Chúng ta ghi nhớ tất cả các quỹ đạo của tia sáng, kết thúc bằng va chạm với một nguồn sáng. Sau đó, chúng ta "đọc ngược" lại và thu được hình ảnh trên võng mạc của điểm sáng đó. Kỹ thuật này hoàn toàn loại bỏ phương pháp điểm nối và mặt có bóng đã đề cập trước đó. Rất có thể những người trẻ làm việc tại Pixar thậm chí không biết kỹ thuật này từng tồn tại, ba thập kỷ trước; khi họ còn chỉ là những dự án. Nhưng ba mươi năm trước, một hình ảnh đơn giản mô phỏng quả cầu bi-da nhìn qua thành ly thủy tinh đã cần hàng giờ tính toán trên máy tính mạnh và tốn đến ba nghìn euro cho một nhà quảng cáo.

Tiếp tục. Xuất hiện các kết cấu. Chúng ta quyết định rằng một số bề mặt sẽ không phản chiếu ánh sáng đơn giản như vậy. Chúng tôi tạo ra các thuật toán, thêm chút ngẫu nhiên. Tôi nhớ rằng vào những năm 70, tôi đã viết phần mềm Pangraphe và Screen – những "khủng long" thực sự của hình ảnh tổng hợp, quản lý các đối tượng gồm... 300 mặt và hiển thị hình ảnh ba màu, không có độ tương phản, trên màn hình ma trận 130 điểm x 180. Tất cả được tính toán trên Apple IIE với 48 KB bộ nhớ trung tâm và chạy ở tốc độ 2 megahertz. Nhưng chúng tôi vẫn rất vui vẻ với điều đó. Các đoạn thẳng có những bước thang khó chịu, may mắn thay, chúng "làm mịn" khi đối tượng di chuyển.

Di chuyển theo thời gian thực? Không thể, với chiếc xe cộ như vậy! Nhưng nếu sao chép vào bộ nhớ RAM kép n lần trên một thẻ 512 KB, bạn có thể hiển thị 64 hình ảnh màn hình 8 KB. Cuối những năm 70, tôi đã trình diễn cho TF1 một đoạn phim gồm một ngôi làng, gồm vài ngôi nhà và một nhà thờ, nối tiếp nhau. Các phần bị che khuất đã được loại bỏ. Bạn thậm chí có thể nhìn xuyên qua cửa sổ.

Với chuyển động chuột? Không, vì chuột chưa tồn tại. Chúng tôi xoay các nút gọi là "paddles".

- Thật kỳ lạ, nhiều người nghĩ như vậy, kể cả các giám đốc điều hành CNRS thời điểm đó (tôi nghĩ là Papon)* làm sao anh ta lại khiến chiếc Apple chạy nhanh đến thế?*

Anh ta đã yêu cầu một cộng sự mới phụ trách vi tính, liên hệ với tôi. Lúc đó tôi đang đứng đầu trung tâm vi tính hóa của khoa Ngữ văn tại Aix-en-Provence, mà tôi đã thành lập. Tôi đến gặp anh ta, người tiếp đón tôi trong một văn phòng... trống rỗng. Tôi gửi cho anh ta đĩa mềm 5 inch (12 cm x 12 cm) chứa chương trình và hình ảnh. Tôi vẫn nhớ lời chào của anh ta:

- Tôi không trả lời vì thư ký tôi đang nghỉ phép...

Trong văn phòng của anh ta là một máy đánh chữ IBM có đầu quay. Không có máy in, không có máy tính nhỏ, và tất nhiên... không có phần mềm soạn thảo văn bản. CNRS trong toàn bộ vẻ vang của nó. Cuộc trao đổi giống như đối thoại giữa người điếc và người câm. Làm sao mô tả bằng lời một công việc về hình ảnh tổng hợp. Khi rời đi, tôi muốn nói với anh ta:

- Đừng lo lắng. Hãy ngủ lại và hãy giả vờ như tôi chưa từng đến đây...

Nhưng hãy để mọi chuyện qua đi. Thời gian trôi qua và hình ảnh tổng hợp tiến bộ từng bước khổng lồ. Bạn có thể so sánh hình ảnh từ TOY STORY 1 và 2 (cả hai đều tuyệt vời) với Ratatouille tuyệt vời mà tôi yêu thích. Trong bộ phim hoạt hình thứ hai này, người ta đặt ra vấn đề về chuyển động. Làm sao điều chỉnh cử chỉ phức tạp của đầu bếp trẻ Lenguini khi bước vào căn hộ chật hẹp bằng xe đạp? Tất cả được thử nghiệm sơ bộ với nhân vật thật (điều này được thể hiện trong phần bonus). Nhưng liệu các nhà hoạt hình có thực sự sao chép từng khung hình, giống như các nhà hoạt hình Walt Disney từng làm khi mô tả Cinderella bước xuống cầu thang cung điện, chiếc váy mỏng manh bay phất phơ, dựa trên một đoạn phim quay người mẫu đi xuống cầu thang bằng gỗ ván?.

Không hề. Nhân vật, chiếc xe đạp, mọi thứ đều được mô hình hóa động học và đó chính là điều mà phần mềm Euphoria này đang thể hiện. Bạn lập tức thấy mối liên hệ giữa robot học (phản xạ của Big Dog lấy lại thăng bằng sau khi bị đá vào sườn bởi một người thí nghiệm) và hình ảnh tổng hợp. Bây giờ, không cần người thí nghiệm; mọi thứ sẽ diễn ra trong thế giới ảo, kể cả cú đá. Nhân vật phản ứng với quán tính các bộ phận, rồi với hệ thống cảm giác cơ thể (giúp nó "nhận thức" vị trí không gian của các bộ phận khác nhau – giống như bạn làm), và các chương trình con phản xạ. Nó ngã, bật lên, rồi vận động cơ bắp, đứng dậy. Ngày nay, một nhà hoạt hình là một... đạo diễn.

- Không... đừng đứng dậy ngay. Hãy giả vờ bạn choáng váng, vuốt đầu. Nhìn xem cú đá đến từ đâu... và giờ, đứng dậy...

Sau khi hoàn thành công việc, nhà hoạt hình trao lại cho người thiết kế trang phục, hoặc nhiều người thiết kế trang phục. Một người sẽ chỉnh sửa khuôn mặt nhân vật, lúc này chỉ là một búp bê đơn giản tương tự như hình ảnh Euphoria, với khung xương đầu, khớp hàm, cơ mặt. Người khác sẽ phủ lên "lớp da" này một lớp vỏ không đều, với má đỏ, đầu mũi đỏ, tàn nhang, các vết không đều. Dưới sự hướng dẫn của đạo diễn hoạt hình, họ sẽ điều chỉnh nét mặt nhân vật phù hợp với cảnh đang diễn. Một người khác sẽ lo phần giày, người thứ ba lo tóc, v.v.

Tất cả sẽ được hoạt hình ở các mức độ phân giải ngày càng cao. Cảnh quay cũng ban đầu chỉ mang tính sơ khai. Khi cảnh được đánh giá là ổn, một máy tính mạnh với nhiều bộ xử lý hơn sẽ làm việc suốt đêm để hoàn thiện vài giây phim này.

Âm than thậm chí có thể được giao cho máy tính. Tiếng va chạm của xe đạp vào cửa, tiếng cọ xát của bản lề. Không còn "nhà tạo âm thanh".....

Bây giờ hãy đi mua DVD bộ phim của Robert De Niro và Dustin Hoffman, do Barry Levinson đạo diễn: "Những người đàn ông phi thường", ra mắt năm 1998. Một bộ phim tuyệt vời, đúng vậy. Trong phim, De Niro dựng lên một bản tin giả hoàn toàn, nhằm chuyển hướng sự chú ý của cử tri Mỹ vào thời điểm đội ngũ của ông đang cố gắng giúp tổng thống đương nhiệm tái đắc cử, người này đã có hành động thiếu tinh tế khi sờ soạng một cô gái trẻ trong Nhà Trắng. Đây là một ám chỉ đến vụ bê bối Clinton-Lewinsky, khi Tổng thống Mỹ bị tố đã quan hệ tình dục bằng miệng với Monica Lewinsky từ năm 1995 đến 1998 trong phòng Oval. Thời điểm đó, châu Âu đang trong giai đoạn trưởng thành của cuộc xung đột ở vùng Balkan, và chiến tranh tại Kosovo (http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Kosovo) đang diễn ra.

De Niro nảy ra ý tưởng đề cập đến những bất ổn ở Albania.

• Tại sao lại là Albania?

• Tại sao không?

Một nhà sản xuất, Dustin Hoffman, được yêu cầu tạo ra hình ảnh. Họ tuyển một cô gái trẻ, người sẽ đóng vai một người Albania đang bỏ chạy khi làng quê của cô bị tấn công bởi những "terrorist". Họ giao cho cô gái một gói khoai tây chiên, mà cô phải bế trong tay.

• Nhưng tôi không phải mang theo... một con mèo à?

• Đúng vậy, nhưng chúng tôi quay như thế này. Chúng tôi sẽ thêm con mèo sau...

Thật vậy, bạn thấy cảnh quay đó, khi con mèo trắng được thay thế cho gói khoai tây chiên. Cô gái hỏi De Niro:

• Tôi có thể ghi nhận công việc này vào CV của mình không?

• Không.

• Vì sao?

• Vì nếu bạn làm vậy, bạn sẽ bị giết – De Niro đáp với nụ cười.

Tất cả đều diễn ra suôn sẻ. Tổng thống, dù từng gặp khó khăn trong các cuộc thăm dò ý kiến, cuối cùng được tái đắc cử trong chiếc ghế lười. Đó là cách đạo diễn cho chúng ta thấy mức độ mà thông tin có thể bị thao túng (hãy nhớ lại hình ảnh người con gái của đại sứ Iraq khóc nức nở trước Liên Hợp Quốc, tuyên bố rằng binh sĩ của Saddam Hussein đã lấy những em bé ra khỏi máy ấp trong một bệnh viện và bỏ lại chúng trên sàn nhà – lời khai dối nhưng xúc động đến mức khiến Liên Hợp Quốc quyết định can thiệp vào Kuwait). Cuối phim, nhà sản xuất, Dustin Hoffman, đòi được quảng bá ít nhất một chút cho vai trò của mình trong chiến dịch tái đắc cử. De Niro nhắc lại các thỏa thuận.

• Không, điều đó không thể. Bạn tuyệt đối không được nói về chuyện này...

Nhưng Hoffman vẫn kiên quyết. Một ánh mắt thoáng qua từ De Niro gửi cho một trong những "phụ tá" của ông ngay lập tức khiến Hoffman bị kết án tử hình. Bạn thấy anh ta bị đưa đi trong một chiếc xe limousine đen, và ở đoạn tiếp theo, người ta biết rằng anh đã chết vì đột quỵ...

Liệu đội ngũ này có để lại những nhân chứng về những chỉnh sửa này không? Người phụ nữ đóng vai cô gái Albania với con mèo trắng – người có thể lên tiếng nói "chính là tôi" – liệu có được để sống? Liệu một "nguồn gây rắc rối" như thế này có thể tồn tại? Giải pháp nào? Tai nạn xe hơi, dùng quá liều, đột quỵ?

Khi xem lại bộ phim này và nghĩ về những năm tháng đã qua, ta thực sự phải tự hỏi từ "truyện hư cấu" còn ý nghĩa gì nữa. Sau khi xem đoạn phim Euphoria, bạn hẳn đã nhận thấy một điều: Dĩ nhiên, lý do được đưa ra là "một trò chơi điện tử". Vì vậy nhân vật bị bắn (dấu đỏ). Họ nhấn mạnh điều này trong bản demo. Nhân tiện nói, chúng ta sẽ tiếp tục, hơn bao giờ hết, cho con trẻ bú sữa từ khi còn nằm trong nôi bằng những hình ảnh kinh khủng này. Trong các trò chơi điện tử tương lai, những "kẻ xấu" (theo tiếng Mỹ là "bad guys") sẽ ngã xuống, máu phun ra từ vết thương. Làm sao có thể ngạc nhiên khi thanh thiếu niên hành động, đơn giản vì họ không còn phân biệt được hư cấu và thực tế?

Chính quyền nào, cơ quan công quyền nào sẽ quyết định cấm sự dân chủ hóa bạo lực, khi đột nhiên nhận ra rằng nó hoạt động như một loại ma túy? Khi tiếp nhận hàng ngày những hình ảnh bạo lực, con cái bạn chỉ học được cách trở nên vô cảm trước nỗi đau của con người. Nhìn thấy những hình ảnh đó, chúng không còn cảm nhận gì nữa. Với những người dùng internet khác, chúng tôi lại có hành động ngược lại: chúng tôi cảm nhận càng ngày càng nhiều về toàn bộ bạo lực này. Gần đây tôi đã xem lại bộ phim Butch Cassidy và Kid với Paul Newman và Robert Redford. Chúng ta theo dõi cuộc phiêu lưu của hai tên cướp ngân hàng. Newman thì chưa từng giết ai. Cuối cùng, họ làm bực mình chủ một công ty đường sắt, người quyết định thuê những người chuyên nghiệp – trong đó có một người da đỏ – để truy lùng và... giết họ, đơn giản vậy thôi. Cuộc trốn chạy bắt đầu, khiến họ phải rời khỏi đất nước để chạy sang Colombia. Newman:

• Nhưng người đàn ông này, chúng tôi đã làm gì với anh ta?

Ở đó, người ta cố làm khán giả cười bằng cách cho thấy Newman gặp khó khăn trong việc dùng từ ngữ khi thực hiện các vụ cướp ngân hàng. Anh buộc phải rút một tờ giấy ra khỏi túi và đọc lời thoại. Câu chuyện lãng mạn của hai tên cướp, được dẫn dắt bởi một cô gái xinh đẹp đi theo vì rảnh rỗi. Giữa những lần hành động, họ sống cuộc đời sung sướng, uống champagne, mặc vest và váy đẹp. Nhưng cảnh sát Colombia truy đuổi họ. Cô gái nhận ra chuyện sẽ kết thúc tệ hại, nên bỏ rơi họ.

Cảnh cuối: Newman và Redford bị nhận diện, bị vây quanh bởi một đám đông cảnh sát. Redford là một tay bắn súng xuất sắc, bắn trúng mọi mục tiêu, và phải cần đến sự can thiệp của quân đội mới có thể khống chế hai người này. Trước hình ảnh cuối cùng, nơi khung hình dừng lại, hai người cố gắng rút ra một lần cuối, và ta hiểu rằng họ sẽ bị biến thành những cái sàng đạn, Redford đã giết khoảng hai mươi cảnh sát chỉ trong một phát súng. Đó chỉ là cảnh sát Colombia. Nhưng có thể là... những người cha gia đình? Redford giết họ hoặc khiến họ tàn tật. Ai quan tâm?

Đó là... để đùa, để giả vờ...

Phốc, bạn đã chết!

Ngày nay, tôi không còn chịu nổi những cảnh như thế này. Cũng như tôi không thể chịu nổi những bức ảnh cho thấy trong một buổi trình diễn trang thiết bị quân sự, hai thiếu nữ (với sơn móng tay) đang dạy những đứa trẻ 8 tuổi cách sử dụng súng máy. Năm 2005, tôi đã dám so sánh với một bức ảnh khác cho thấy một đứa trẻ Pakistan nằm trên lưng cha mình, cầm khẩu súng 9 mm. Một độc giả đã viết: "Làm sao bạn có thể so sánh hai hình ảnh này? Chúng hoàn toàn khác nhau". Bạn có thể đọc đầy đủ email của anh ta.

Tin nhắn tháng 9 năm 2005:

Ông Petit, sự ghét bỏ của ông đối với quân đội đang đạt tới mức điên rồ... Tôi sẽ nói rằng nó đã trở thành bệnh lý.

Tôi không hiểu tại sao ông lại trách móc những hình ảnh cho thấy hai đứa trẻ cầm vũ khí. Trong ánh mắt chúng, tôi chắc chắn thấy một sự khác biệt. Một đứa thì ánh lên hận thù, còn đứa kia thì thể hiện sự tò mò hoặc thậm chí là niềm vui.

Ai mà không từng chơi trò người da đỏ, lính, hay tên cướp khi còn nhỏ! Tôi nhớ những kỳ nghỉ ở Var, khi cùng con cái tôi tham dự một ngày mở cửa tại trung tâm quân đội bộ binh ở Fréjus. Tất cả các đứa trẻ đều ùa tới các xe tăng AM, xe AMX và các phương tiện thiết giáp khác, chất vấn các lính. Vậy đó, chẳng có gì phải làm thành chuyện lớn!

Hơn nữa, đừng cứ mãi nhắc đi nhắc lại chiến tranh Algeria mà tôi đã trải qua như một thường dân, nơi tôi đã mất nhiều người bạn bình thường bị giết hại bởi những tên sát nhân của FNL.

Dù sao, tôi cũng phải cảm ơn tướng Massu và các biệt động quân của ông vì đã cứu mạng tôi.

Nhưng một điều chắc chắn là nếu một ngày nào đó nước Pháp rơi vào chiến tranh, thì những người như ông sẽ không thể cứu nước được.

Dễ chịu hơn khi làm chiến tranh từ sau bàn làm việc với cây bút máy.

Thật đáng tiếc, trong những lĩnh vực khác tôi rất quý mến ông.

Trân trọng, G. P. (tôi đã xóa tên)

Tin nhắn tháng 9 năm 2005:

Ông Petit, sự ghét bỏ của ông đối với quân đội đang đạt tới mức điên rồ... Tôi sẽ nói rằng nó đã trở thành bệnh lý.

Tôi không hiểu tại sao ông lại trách móc những hình ảnh cho thấy hai đứa trẻ cầm vũ khí. Trong ánh mắt chúng, tôi chắc chắn thấy một sự khác biệt. Một đứa thì ánh lên hận thù, còn đứa kia thì thể hiện sự tò mò hoặc thậm chí là niềm vui.

Ai mà không từng chơi trò người da đỏ, lính, hay tên cướp khi còn nhỏ! Tôi nhớ những kỳ nghỉ ở Var, khi cùng con cái tôi tham dự một ngày mở cửa tại trung tâm quân đội bộ binh ở Fréjus. Tất cả các đứa trẻ đều ùa tới các xe tăng AM, xe AMX và các phương tiện thiết giáp khác, chất vấn các lính. Vậy đó, chẳng có gì phải làm thành chuyện lớn!

Hơn nữa, đừng cứ mãi nhắc đi nhắc lại chiến tranh Algeria mà tôi đã trải qua như một thường dân, nơi tôi đã mất nhiều người bạn bình thường bị giết hại bởi những tên sát nhân của FNL.

Dù sao, tôi cũng phải cảm ơn tướng Massu và các biệt động quân của ông vì đã cứu mạng tôi.

Nhưng một điều chắc chắn là nếu một ngày nào đó nước Pháp rơi vào chiến tranh, thì những người như ông sẽ không thể cứu nước được.

Dễ chịu hơn khi làm chiến tranh từ sau bàn làm việc với cây bút máy.

Thật đáng tiếc, trong những lĩnh vực khác tôi rất quý mến ông.

Trân trọng, G. P. (tôi đã xóa tên)

Ảnh tạo hình hay thực tế ???

Với các phần mềm tinh vi hơn, bạn đã có thể xem một cuộc biểu tình giả, những viên đá ném ra, vụ nổ, một màn bắn súng giả, bất kỳ thứ gì giả mạo.

Hãy xem tài liệu này, được soạn trước đó một năm

*Matrix đã có mặt rồi * ---

16 tháng 3 năm 2009: Tiến bộ kinh ngạc trong robot quân sự

Đôi khi tôi tự hỏi mình đang làm gì và tại sao nhiều người dùng internet lại truy cập vào trang web của tôi. Tôi nghĩ câu trả lời rất đơn giản. Tôi có một "bộ phận tài liệu" gồm những email từ độc giả, báo cáo các bài viết, video, và tôi chỉ việc lọc, truyền tải lại trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Tôi thêm một chút suy nghĩ cá nhân của một nhà khoa học. Những hình ảnh dưới đây được Frédéric Noyer gửi đến tôi. Trước đó, chúng ta đã biết rằng bộ khung ngoài (exosquelette) đã được nghiên cứu rất kỹ trong lĩnh vực quân sự. Trong phần tiếp theo, bạn sẽ khám phá một dạng bộ khung ngoài ít cồng kềnh hơn nhiều, mà một binh sĩ có thể sử dụng trên chiến trường. Thiết bị này được phát triển tại Đại học Berkeley ở Mỹ và chỉ được công bố với công chúng vào tháng 11 năm 2007 (hãy thử tưởng tượng... những gì chưa được công bố với công chúng!).

http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE&feature=related

Ở đây, bạn thấy người lính Mỹ trung thành được trang bị bộ khung ngoài và "cơ bắp ngoài" dưới dạng xi lanh, tất cả được điều khiển bởi vi xử lý. Trọng lượng chỉ vài chục kg.

http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE&feature=related

HULC: Gấp lại và mở ra chỉ trong 30 giây!

Bạn có thể đi bộ, mang vác, chạy. Nó biến bất kỳ người gầy gò nào thành siêu anh hùng. Và nếu xảy ra sự cố, cần phải bỏ chạy bằng chính đôi chân của mình, bạn chỉ cần tháo ra một cách nhanh chóng. Nhưng ai có thể tưởng tượng được một thứ hỗn loạn như thế này vài chục năm trước!?

Phản ứng ngay lập tức từ độc giả Christophe: Khái niệm bộ khung ngoài, rất rõ ràng, đã xuất hiện từ lâu trong truyện tranh của Roger Leloup, năm 1974, trong số thứ 4 của loạt truyện về Yoko Tsuno. Rất đẹp...

Và còn rất nhiều điều khác nữa. Khi được hỏi Cousteau ông tìm ra ý tưởng cho chiếc tàu ngầm hình đĩa bay "Denise" ở đâu, ông đã trả lời: "Trong Spirou". Thật vậy, hãy nhìn hình vẽ bộ khung ngoài do Leloup tưởng tượng ra, với xi lanh điều khiển chân: thật tinh tế! Chúc mừng ông Leloup!

Liệu quân đội Mỹ có đang nghiên cứu một "bộ não ngoài", một thiết bị tăng cường khả năng trí tuệ cho những thủy quân ít thông minh? Chúng ta đang ở trong giai đoạn hợp nhất hoàn toàn giữa con người và máy móc. Tôi cá rằng sẽ có người nghiên cứu một bộ phận sinh dục kéo dài, được kết nối với trung tâm khoái cảm. Chỉ cần có thị trường...

Tuy nhiên, vẫn có một mặt tích cực cực kỳ lớn: khả năng trang bị cho người khuyết tật, những người có thể rời khỏi xe lăn và... đi bộ:

http://www.youtube.com/watch?v=424UCSN3Fjg&feature=related

Ở Haifa, một người bại liệt rời khỏi xe lăn với sự hỗ trợ của tay để lắp vào bộ khung ngoài

(Hệ thống được phát triển bởi một công ty nhỏ của Israel)

http://www.youtube.com/watch?v=424UCSN3Fjg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=424UCSN3Fjg&feature=related

Dậy lên, và đi bộ!

Chúng ta luôn thấy hai mặt đối lập của... công nghệ.

Ở trên, bạn đã thấy những tiến bộ ấn tượng trong lĩnh vực tạo hình ảnh kỹ thuật số và trong lĩnh vực robot có phản xạ. Gần đây báo chí đặt câu hỏi về các nguyên tắc đạo đức mà các robot tương lai sẽ được trang bị, khi chúng phải phân tích một tình huống và đưa ra quyết định nhanh chóng. Một số người dự đoán rằng chỉ trong vài năm nữa, lực lượng máy bay ném bom của Mỹ sẽ gồm 40% là drone. Nhưng liệu điều đó có thay đổi nhiều không? Các binh sĩ đã là những con drone nhân loại rồi. Họ nhận diện mục tiêu bằng mắt của các quả bom điều khiển từ xa, hình ảnh giống như trò chơi điện tử. Họ bấm vô tình vào nút joystick.

Tôi, về nguyên tắc, có một khả năng dự đoán nhất định. Nhưng tôi phải thừa nhận rằng lúc này tôi hơi bị lạc lối, dù tôi có một vài kiến thức về cybernetics và tin học. Tất cả đều bắt nguồn từ sự gia tăng đáng kinh ngạc về khả năng lưu trữ năng lượng dưới dạng điện. Và điều đó sẽ tiếp tục tăng lên, kèm theo những hệ quả như sự xuất hiện của các phương tiện giao thông điện tự hành. Vài năm trước, một người rất am hiểu về tiến bộ của các tập đoàn ô tô lớn đã nói với tôi: "Tất cả đã sẵn sàng, hoạt động được rồi. Chúng tôi chỉ chờ thời điểm thích hợp để đưa ra thị trường". Chúng ta tin điều đó dễ dàng.

Quay lại với robot học. Điều tồi tệ nhất vẫn đang đến. Chúng ta thấy rằng robot dùng cho quân sự đang phát triển với tốc độ rất nhanh. Chúng ta đã thấy "con ngựa máy đa năng" này: Big Dog, của Boston Dynamics, sẽ sớm chạy 100 km/h trên địa hình gồ ghề, bắn phá từ bên trái sang bên phải, nếu chưa phải là đã làm vậy.

http://gizmodo.com/368651/new-video-of-bigdog-quadruped-robot-is-so-stunning-its-spooky

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc

Chúng ta cũng có máy bay ném bom drone của hải quân Mỹ, sẽ trừng phạt những "kẻ xấu":

Máy bay ném bom drone của Hải quân Mỹ, đang trong quá trình kiểm định

http://www.ohgizmo.com/2009/03/16/cajun-crawler-is-like-a-walking-segway

18 tháng 3 năm 2009: Được một độc giả ẩn danh báo cáo, một video về một thiết bị mà ta sẽ sai lầm nếu coi là đồ chơi, đó là crawler:

Như hình ảnh trong video, vật thể này trông giống như một món đồ chơi bình thường. Tuy nhiên, bạn sẽ thấy sự linh hoạt và khả năng điều khiển của nền tảng này ở quy mô con người. Bây giờ, hãy cố gắng tưởng tượng một chút. Trong các văn bản Ummit từ những năm 1960, việc di chuyển trên hành tinh giả định được mô tả là diễn ra bằng những "phương tiện kỳ lạ có chân" – điều khiến mọi người cười ngất.

GOONIIOADOO UEWA trong tài liệu Ummo D 41-6, ngày ... 1966. Trong văn bản này, các phương tiện được mô tả là thích hợp với "đường đi" hoàn toàn khác biệt so với đường đất trên Trái Đất. Giả sử khí hậu hành tinh có gió thường xuyên và dữ dội, có thể làm cát bao phủ đường một cách liên tục. Vành xe lúc đó sẽ không còn khả thi. Cần lưu ý rằng có những nền văn minh đã bỏ qua phương tiện này vì lý do địa lý thuần túy. Người Ai Cập vì các con đường thường xuyên bị bùn phù sa từ lũ lụt sông Nile tràn ngập, và người Nam Mỹ vì địa hình vùng cư trú quá hiểm trở (các nước Inca với những cây cầu dây thừng).

Trên Trái Đất, chúng ta đặt các tuyến đường giao thông ở lòng thung lũng. Trên một hành tinh chịu ảnh hưởng của vận chuyển bụi mịn, ta nên đi theo các đường đồi sau khi đã trải một lớp vật liệu chống trượt. Hơn nữa, các ngôi nhà sẽ có lợi ích nếu được đào xuống đất, hoặc đặt trên những chiếc cột như những... nấm, hoặc thậm chí phức tạp hơn, có thể thu gọn lại. Hình dạng tròn, lenticular của chúng giúp loại bỏ việc bị sa mạc hóa bằng cách sử dụng lực ly tâm. Vì vậy, xe buýt có chân, như hình ảnh ở trên, không phải là một ý tưởng ngu ngốc như người ta nghĩ.

Hãy suy nghĩ. Nếu muốn xây dựng các tuyến giao thông khác ngoài "đường hàng không" và vẫn nhất quyết dùng phương tiện bánh xe, ta phải chuẩn bị những cơ sở hạ tầng đường bộ nặng nề và tốn kém. Nhưng nếu công nghệ, bao gồm cả robot học, cho phép sử dụng phương tiện có chân, thì ta có thể nghĩ theo cách khác. Một con hổ mang có các đệm chống trượt trên chân giúp nó bám chắc vào mặt đất, đặc biệt là tăng tốc nhanh. Nhưng khi leo cây, nó... rút móng vuốt ra, và lúc đó chúng cực kỳ hiệu quả. Báo gấm thì không có. Hổ mang còn là một tay bơi giỏi. Nó không bay, chỉ vậy thôi, và không thể bám vào trần nhà bằng các cái hút như thằn lằn Gekko.

Chúng ta đã thấy xuất hiện trên trang này những robot có chân, móng vuốt. Công nghệ cho phép hình thành một phương tiện đa năng, trang bị đệm chống trượt, móng vuốt và... các cái hút. Ta thậm chí có thể trang bị cho nó rotor có thể mở rộng, quạt thổi hoặc cả ống phóng.

&&& Trong lúc này, độc giả nào có thể giúp tôi tìm lại video về con cua nhỏ (shrimp) này, có thể tạo ra sóng siêu âm bằng một chân để làm choáng con mồi?

Tin tôi đi, các phương tiện có chân, linh hoạt, nhanh chóng, có thể đi mọi nơi, thậm chí nhảy như châu chấu, đang đến gần chúng ta. Ở trên, bạn đã thấy các bộ khung ngoài giúp mang tải trọng nặng. Vậy tại sao một ngày nào đó không có những đôi "giày bảy dặm" phục vụ du lịch?

18 tháng 3 năm 2009: Được một độc giả ẩn danh báo cáo, một video về một thiết bị mà ta sẽ sai lầm nếu coi là đồ chơi, đó là crawler:

Như hình ảnh trong video, vật thể này trông giống như một món đồ chơi bình thường. Tuy nhiên, bạn sẽ thấy sự linh hoạt và khả năng điều khiển của nền tảng này ở quy mô con người. Bây giờ, hãy cố gắng tưởng tượng một chút. Trong các văn bản Ummit từ những năm 1960, việc di chuyển trên hành tinh giả định được mô tả là diễn ra bằng những "phương tiện kỳ lạ có chân" – điều khiến mọi người cười ngất.

GOONIIOADOO UEWA trong tài liệu Ummo D 41-6, ngày ... 1966. Trong văn bản này, các phương tiện được mô tả là thích hợp với "đường đi" hoàn toàn khác biệt so với đường đất trên Trái Đất. Giả sử khí hậu hành tinh có gió thường xuyên và dữ dội, có thể làm cát bao phủ đường một cách liên tục. Vành xe lúc đó sẽ không còn khả thi. Cần lưu ý rằng có những nền văn minh đã bỏ qua phương tiện này vì lý do địa lý thuần túy. Người Ai Cập vì các con đường thường xuyên bị bùn phù sa từ lũ lụt sông Nile tràn ngập, và người Nam Mỹ vì địa hình vùng cư trú quá hiểm trở (các nước Inca với những cây cầu dây thừng).

Trên Trái Đất, chúng ta đặt các tuyến đường giao thông ở lòng thung lũng. Trên một hành tinh chịu ảnh hưởng của vận chuyển bụi mịn, ta nên đi theo các đường đồi sau khi đã trải một lớp vật liệu chống trượt. Hơn nữa, các ngôi nhà sẽ có lợi ích nếu được đào xuống đất, hoặc đặt trên những chiếc cột như những... nấm, hoặc thậm chí phức tạp hơn, có thể thu gọn lại. Hình dạng tròn, lenticular của chúng giúp loại bỏ việc bị sa mạc hóa bằng cách sử dụng lực ly tâm. Vì vậy, xe buýt có chân, như hình ảnh ở trên, không phải là một ý tưởng ngu ngốc như người ta nghĩ.

Hãy suy nghĩ. Nếu muốn xây dựng các tuyến giao thông khác ngoài "đường hàng không" và vẫn nhất quyết dùng phương tiện bánh xe, ta phải chuẩn bị những cơ sở hạ tầng đường bộ nặng nề và tốn kém. Nhưng nếu công nghệ, bao gồm cả robot học, cho phép sử dụng phương tiện có chân, thì ta có thể nghĩ theo cách khác. Một con hổ mang có các đệm chống trượt trên chân giúp nó bám chắc vào mặt đất, đặc biệt là tăng tốc nhanh. Nhưng khi leo cây, nó... rút móng vuốt ra, và lúc đó chúng cực kỳ hiệu quả. Báo gấm thì không có. Hổ mang còn là một tay bơi giỏi. Nó không bay, chỉ vậy thôi, và không thể bám vào trần nhà bằng các cái hút như thằn lằn Gekko.

Chúng ta đã thấy xuất hiện trên trang này những robot có chân, móng vuốt. Công nghệ cho phép hình thành một phương tiện đa năng, trang bị đệm chống trượt, móng vuốt và... các cái hút. Ta thậm chí có thể trang bị cho nó rotor có thể mở rộng, quạt thổi hoặc cả ống phóng.

&&& Trong lúc này, độc giả nào có thể giúp tôi tìm lại video về con cua nhỏ (shrimp) này, có thể tạo ra sóng siêu âm bằng một chân để làm choáng con mồi?

Tin tôi đi, các phương tiện có chân, linh hoạt, nhanh chóng, có thể đi mọi nơi, thậm chí nhảy như châu chấu, đang đến gần chúng ta. Ở trên, bạn đã thấy các bộ khung ngoài giúp mang tải trọng nặng. Vậy tại sao một ngày nào đó không có những đôi "giày bảy dặm" phục vụ du lịch?

Chúng ta mô phỏng chân, cánh. Còn... đầu. Và đây chính là vấn đề lớn nhất. Bạn có thể khó tin được rằng số tiền khổng lồ đang được đầu tư tại nhiều phòng thí nghiệm quân sự trên thế giới để tạo ra một thật sự trí tuệ nhân tạo. Không chỉ đơn thuần cho phép máy móc đưa ra lựa chọn giữa các phương án (gọi là các chương trình con trong tin học), những lựa chọn hành vi đã được lập trình sẵn trong máy móc. Hiện nay, các chương trình bao gồm học tự động, khả năng thay đổi phản ứng trước một tình huống mà phản ứng thông thường không hiệu quả. Các chương trình chơi cờ vua đã có điều này từ lâu (một số có thể dự đoán... 18 nước đi tiếp theo).

Một độc giả đã báo cho tôi một bài viết về trí tuệ nhân tạo trên Wikipedia. Thật đáng tiếc, văn bản đó rất nghèo nàn (bản tiếng Anh đã tốt hơn, ít bị chi phối bởi định kiến. Ở nơi khác, ví dụ trong sinh học, các bài viết thường chỉ là bản dịch, thường không đầy đủ và chưa hoàn chỉnh từ các bài viết bằng tiếng Anh).

Bách khoa toàn thư này có thể hữu ích tuyệt vời trong một số lĩnh vực, miễn là bạn kiểm tra lại với các nguồn khác. Nhờ Wikipedia, tôi chỉ mất bốn ngày để soạn bài "Đất nước của nỗi đau và Hận thù". Tôi chỉ đơn giản ghép các mảnh ghép lại với nhau. Chỉ cần duyệt qua chủ nghĩa Do Thái, lịch sử của nó, tiểu sử các thủ tướng Israel, khám phá ra rằng rất nhiều người trong số họ từng là những kẻ khủng bố thực sự. Điều đó, cộng thêm một cái nhìn nhanh về Đế chế Byzantine, bản đồ, Đế chế Ottoman, kích hoạt vài nơ-ron, và mọi thứ đã sẵn sàng.

Trong lĩnh vực một số ngành khoa học, Wikipedia là nơi trú ngụ của các biên soạn viên. Như có lẽ bạn biết, tôi nhanh chóng bị "cấm vĩnh viễn" khỏi bách khoa này sau khi một nửa tá "quản trị viên" được che giấu tên tuổi bỏ phiếu. Thật đáng tiếc khi một công cụ tuyệt vời và hữu ích như vậy lại bị những người tầm thường này làm hỏng! Vấn đề là không thể giải quyết. Tôi không muốn tranh cãi với tất cả những người thông minh này. Tôi không phải là người duy nhất trong hoàn cảnh này. Tôi biết rất nhiều chuyên gia khoa học có thể đóng góp chất lượng, nhưng họ không thể dành thời gian cho đám đông tầm thường được bảo vệ bởi những biệt danh thiêng liêng của họ.

Trích từ trang Wikipedia này:

Định nghĩa:

Khái niệm về

trí tuệ nhân tạo mạnh

liên quan đến một máy móc không chỉ có thể tạo ra hành vi thông minh, mà còn cảm nhận được một ý thức thực sự về bản thân, "cảm xúc thật sự" (dù ta có thể hiểu thế nào về những từ này), và "sự thấu hiểu về suy nghĩ của chính nó".

Định nghĩa:

Khái niệm về

trí tuệ nhân tạo mạnh

liên quan đến một máy móc không chỉ có thể tạo ra hành vi thông minh, mà còn cảm nhận được một ý thức thực sự về bản thân, "cảm xúc thật sự" (dù ta có thể hiểu thế nào về những từ này), và "sự thấu hiểu về suy nghĩ của chính nó".

Trên trang này, dành cho trí tuệ nhân tạo, các tác giả sử dụng rất nhiều cụm từ mà họ không định nghĩa:

• Hành vi thông minh

• Cảm giác về ý thức thực sự

• Sự thấu hiểu về suy nghĩ của chính mình (...)

Từ "ý thức" được nêu ra, nhưng chẳng ai quan tâm đến việc định nghĩa nó, như thể mọi thứ là hiển nhiên, trong khi đó không có lĩnh vực nào trơn trượt hơn thế. Hãy nhớ lại câu nói của Edelman, người đoạt giải Nobel về thần kinh học: "Tôi tin chắc rằng một ngày nào đó chúng ta sẽ tạo ra được những robot có tư duy và ý thức", trong khi ngay cả việc định nghĩa sinh vật sống và không sống cũng chưa làm được.

Trong lúc triết học siêu hình đang gặp khủng hoảng, thật an tâm khi thấy triết học quán bar vẫn phát triển tốt

Đúng vậy, khi các nhà khoa học bắt tay vào những chủ đề mà triết học đã cố gắng tiếp cận qua hàng thế kỷ hay hàng ngàn năm, chúng ta nhanh chóng rơi vào những lời nói của quán bar. Bạn còn nhớ câu nói của Hawking trong "Hành trình ngắn gọn về thời gian":

• Nếu vũ trụ không có khởi nguyên, không có kết thúc, và tự chứa đựng chính nó, thì tại sao cần đến Thượng đế?

Sự thật là chúng ta biết rất ít về thế giới xung quanh mình, và một chút khiêm tốn sẽ không làm hại gì. Điều đó giúp tránh nói những điều như:

• Ông có tin rằng từ một số lượng tính toán nhất định mỗi giây, ý thức sẽ xuất hiện không?

Khi nghĩ đến các thí nghiệm của Galvani với ếch, khi bắt đầu thời kỳ điện, nhận thấy rằng có thể làm co cơ bằng cách cho dòng điện chạy qua (bạn sẽ để ý rằng trong tất cả các bệnh viện trên thế giới, người ta vẫn dùng điện để "đánh thức" tim bằng các cú sốc điện "phục hồi nhịp tim"). Thời điểm đó, người ta nghĩ rằng sinh vật sống có thể "chạy bằng điện". Nói cách khác, để hồi sinh một người chết (chủ đề của tiểu thuyết Frankenstein), chỉ cần khôi phục hệ thống điện nội tại. Một vài mili-ampe trong hệ cơ, tương tự trong các dây thần kinh, và nó sẽ hoạt động lại...

Đừng tìm kiếm: ý thức chính là điện......

**- Hệ thống chuyên gia

• Học máy
• Xử lý ngôn ngữ tự nhiên
• Nhận dạng hình dạng

Tính đến thời điểm hiện tại, các thành tựu hiện nay của trí tuệ nhân tạo có thể được nhóm lại trong các lĩnh vực khác nhau, như:

Các

,

L'

,

Cái

,

Việc

, khuôn mặt và thị giác nói chung, v.v.

Tính đến thời điểm hiện tại, các thành tựu hiện nay của trí tuệ nhân tạo có thể được nhóm lại trong các lĩnh vực khác nhau, như:

Các

,

L'

,

Cái

,

Việc

, khuôn mặt và thị giác nói chung, v.v.

Không điều gì trong số này tương ứng với một trí tuệ nhân tạo. Đó là thứ mà một hạch thần kinh hay một phần não nhỏ có thể làm được. Các tác giả hoàn toàn không hiểu vấn đề được bàn đến. Không phải vì máy tính Deep Blue đã đánh bại các kỳ thủ cờ vua mà ta đã tiến bộ về mặt này. Đã lâu rồi, ta có thể đánh bại một vận động viên chạy bộ bằng một chiếc xe đạp đơn giản. Ngay từ đầu thời kỳ tin học, chúng ta từng chứng kiến những trận đấu giữa máy tính và "những thiên tài tính toán", chủ đề mà ngày nay khiến mọi người phải cười.

Hai mươi năm trước, một người bạn đã phát triển một chiếc robot nhỏ, sử dụng một máy tính đơn giản thời điểm đó. Thiết bị này điều khiển một phương tiện di động hai chiều bằng cách dùng một khung đỡ. Ý tưởng – vốn không thành công – là tạo ra một thiết bị giúp các đầu bếp có thể viết tự động và nhanh chóng lên mặt trên của một chiếc bánh "Chúc mừng sinh nhật, Marcel" bằng kem. Tốc độ thật sự ấn tượng, và điều đáng kinh ngạc hơn cả là sự vắng mặt hoàn toàn của quán tính. Để minh họa, kỹ sư đã cho chiếc phương tiện di động này nâng một ống PVC đơn giản, đường kính 2 cm, dài một mét, trên đầu có đặt một quả bóng petanque. Bạn có thể tự thử nghiệm điều này. Với chút khéo léo, bạn có thể giữ ống thẳng đứng bằng cách đặt nó lên đầu ngón tay út đã lật ngược lại, duy trì trạng thái thẳng đứng khá gần đúng. Điều này đòi hỏi mắt phải phát hiện chuyển động, truyền thông tin đến não bộ, sau đó não bộ điều khiển các cơ bắp, tính đến độ trễ trong truyền dẫn xung thần kinh. Để giữ ống thẳng đứng với quả bóng petanque ở đầu trên: chào mừng...

Tuy nhiên, với một thiết bị máy móc thì sự dự đoán hoàn toàn chủ động và tức thì. Nếu nghiêng ống một góc vừa phải, ví dụ khoảng mười lăm độ, máy móc sẽ kích hoạt hành động tối ưu ngay lập tức, không hề có dao động nào. Độ trễ trong truyền dẫn xung thần kinh của con người đã được nhắc đến ở trên (ví dụ như việc không thể bắt kịp một tờ tiền rơi). Dĩ nhiên, nếu "xung thần kinh" di chuyển với tốc độ ánh sáng thì sẽ rất tiện lợi. Nhưng liệu có cần phải ngạc nhiên về điều đó không?

“Khi bậc thầy chỉ vào ngôi sao, kẻ ngốc nhìn vào ngón tay.”

Trên trang Wikipedia này, bạn sẽ đọc được rằng những “triết gia” khác lại cho rằng “ý thức có thể xuất phát từ một quá trình lượng tử nào đó”. Chỉ cần thêm chút ngẫu nhiên và hỗn loạn xác định, là xong. Ta lại thấy lại chủ đề từng xuất hiện trên nhiều bìa tạp chí Science et Vie, nơi được coi là trung tâm tư duy đương đại:

Einstein bối rối……

Điều này khiến tôi nhớ đến câu nói của một người bạn, một giáo sư triết học, người đã tham dự một hội thảo về vật lý lý thuyết:

- Tôi giờ đã biết tận đáy của tư duy rồi.....

Ngày nay, cơ học lượng tử đã thay thế vị trí mà điện năng từng chiếm trong tâm trí con người thế kỷ XIX.

Không, trí tuệ nhân tạo hoàn toàn không liên quan đến sức mạnh tính toán hay tốc độ megaflop được sử dụng. Một bộ nhớ khổng lồ kết hợp với hàng loạt bộ xử lý hoạt động song song không tạo thành một “bộ não điện tử”.

Trí tuệ, biết bao điều ngu ngốc người ta nói về danh nghĩa của ngươi!

Tôi đã đề cập đến vấn đề này trong cuốn sách của mình Năm Gặp Gỡ, Albin Michel xuất bản năm 2005. Đó là việc tạo ra mã nguồn từ hư vô. Điều này vượt xa hơn cả nhận dạng hình dạng, khả năng học tập hay hệ thống chuyên gia. Trí tuệ (ở cấp độ cơ bản nhất): đó là khả năng tự sáng tạo hành vi, phản ứng, ứng biến, tạo ra hành vi từ hư vô sau khi đã phân tích các cấu trúc ở mọi cấp độ. Một thiết bị thông minh sẽ đơn giản chỉ có khả năng tự lập trình lại chính nó một cách độc đáo và tự chủ. Động vật thật sự thông minh. Một con chó, một con bạch tuộc đều thông minh. Khả năng tạo ra mã nguồn này đang là mục tiêu của hàng ngàn nhà nghiên cứu. Điều đó đòi hỏi phải áp dụng một logic khác biệt, không còn là nhị phân. Những máy tính đảm nhận các nhiệm vụ này sẽ hoàn toàn khác biệt so với những chiếc máy hiện tại mà chúng ta biết – vốn chỉ là những "bộ não nhỏ" tốc độ cao, như các hạch thần kinh. Một luồng thông tin "tứ phân" không phải là sự kết hợp của "hai luồng nhị phân". Đó chính là cốt lõi của cái gọi là máy tính lượng tử – đang trong giai đoạn sơ khai. Sẽ xuất hiện những thiết bị có thể truyền tải hai dạng thông tin qua cùng một kênh duy nhất, khi ở nhiệt độ cực thấp, nguyên lý bất định Heisenberg phát huy tối đa, các hạt trở thành sóng, và ta không thể phân biệt rõ ràng giữa hai bản chất này.

Trong các vòng tròn quân sự về thuật toán, những người sáng tạo ra chúng xứng đáng được trao huy chương Fields, nhưng lại bị đánh dấu bí mật quốc phòng. Mục tiêu quá lớn. Quốc gia đầu tiên thành thạo trí tuệ nhân tạo thực sự sẽ thống trị thế giới (hoặc, dẫu sao, sẽ bị nó thống trị – chỉ là một nhận xét nhỏ). Thật đáng tiếc, toàn bộ nghiên cứu này, như bao nghiên cứu khác, hoàn toàn hướng đến quyền lực, nhu cầu thống trị, nô dịch.

Chúng ta thực sự đang sống trong một thời đại kỳ lạ. Phải thật mù quáng và điếc mới không nhận ra điều đó. Những tiến bộ công nghệ được thực hiện, nhưng rồi ngay lập tức quân đội chiếm đoạt. Vào ngày 9 tháng Ba vừa qua, tôi đã trình bày một bài thuyết trình tại Trường Polytechnique (bạn sẽ không tìm thấy thông tin nào về nó trên trang web của trường). Chủ đề: máy Z. Như bạn sẽ thấy trong một bài báo tôi sẽ đăng trên báo chí, người Mỹ đang cố tình làm sai lệch thông tin, nỗ lực che giấu kết quả đạt được từ năm 2008 trên máy ZR (tăng dòng điện từ 18 triệu đến 26 triệu ampe). Mục tiêu: "bom nhiệt hạch tinh khiết". Tôi đã từng cảnh báo điều này từ ba năm trước, vào năm 2006. Xem tóm tắt khoa học. Những người làm việc tại Sandia đang phải hối hận vì đã công bố kết quả của họ trong Physical Review Letters năm 2006, dưới bút danh của nhà khoa học người Anh Malcolm Haines. Trong bối cảnh thông tin sai lệch, vụ việc ngày càng lan rộng. Báo chí Anh (tôi không tìm lại được bài báo mà một độc giả đã gửi cho tôi hôm qua) bắt đầu nói rằng... cuối cùng thì không chỉ tokamak mới có thể đạt được nhiệt hạch. Dòng công nghệ tokamak (JET ở Culham và hiện nay là ITER tại Pháp) tốn kém, phức tạp, và quan trọng nhất là... quá lâu. Năm mươi năm để giải quyết nhu cầu năng lượng của con người – liệu có hợp lý không? Người Mỹ, vốn đã rút khỏi chương trình ITER vào năm 2008, hẳn phải cho rằng không.

ITER: Sau thành công của JET Anh, chúng ta đã lao vào một dự án khổng lồ trước khi những câu hỏi thiết yếu được giải quyết, thậm chí chưa từng được đặt ra. Nếu JET Anh hoạt động được một giây, thì ITER sẽ chạy được ba phút, đúng không? Đúng, nhưng sau đó thì sao? Nam châm siêu dẫn có chịu được bức xạ neutron mạnh không? Giáo sư Nobel Gennes, chuyên gia về vấn đề này, nghi ngờ rất nhiều, nhưng ông đã không còn để nói điều đó nữa. Và thành phần nào nên dùng cho vách ngăn gần plasma nhất (gọi là "first wall")? Bạn sẽ tìm thấy ở đây những tài liệu chất lượng. Chúng đến từ trang web của JET.

http://www.jet.efda.org/pages/jet-iter/wall/index.html

Nguyên lý của divertor. Các chất gây ô nhiễm nặng nề được cho là tập trung ở lớp màu tím gần vách thành. Các mũi tên chỉ hướng "dòng rò rỉ"

Vấn đề về vách thành trong lò phản ứng ITER. Nguồn: trang web JET Anh, 2006

Tôi dịch. Đáng để làm vậy. Bởi vì cuối cùng, đó là tiền của bạn...

ASDEX Upgrade

Một trong những vấn đề chính của lò phản ứng nhiệt hạch là khả năng chịu đựng của vách thành tiếp xúc trực tiếp với plasma, gọi là "tường đầu tiên". Các tokamak hiện tại đã sử dụng một thành phần dựa trên carbon (CFC), tương tự như gạch sứ được đặt trên cánh máy bay vũ trụ, để chống chịu nhiệt độ cao và dòng nhiệt mạnh. Tuy nhiên, rõ ràng từ các thí nghiệm với tokamak Anh JET cho thấy các hợp chất carbon này không phù hợp, do sự hiện diện của triti (triti, đồng vị của hydro, chiếm 50% hỗn hợp nhiệt hạch deutérium-triti trong lò phản ứng). Điều này là do carbon có xu hướng di chuyển, dẫn đến triti lắng đọng trên vách thành.

Do đó, các nhà thiết kế ITER đã phải xem xét thay thế các gạch carbon bằng berili, đồng thời giới hạn việc sử dụng carbon ở một khu vực khác trong buồng phản ứng, nơi plasma bị lệch hướng bởi các divertor (bộ phận làm lệch) và cuối cùng tiếp xúc. (Trong hình trên, vách thành berili được tô màu xanh lá, còn carbon là màu đen.)

Divertor là một hệ thống được thiết kế để làm sạch plasma. Nó tương tự như ngăn đựng tro trong máy hơi nước, bởi vì ITER thực sự, đúng nghĩa đen, là "máy hơi nước thế kỷ 3".

Berili được ký hiệu bằng chữ Be, carbon bằng C, và vonfram bằng W. Vật liệu cuối cùng (dây tóc bóng đèn sợi đốt) là vật liệu chịu nhiệt tốt nhất. Nó nóng chảy ở 3695 °C. Đây là nguyên tố nặng (khối lượng nguyên tử là 184). Hạt nhân của nó chứa 74 proton. Nó có thể gây ô nhiễm nghiêm trọng cho plasma. Khi bị ion hóa mạnh ở nhiệt độ cao, nó trở thành nguồn phát ra năng lượng khổng lồ do bức xạ và có thể trộn lẫn vào hỗn hợp nhiệt hạch deutérium-triti. (Ý tưởng rằng các nguyên tử vonfram sẽ chỉ "đứng yên" ở vách thành mà không di chuyển vào tim lò phản ứng là điều chỉ mang tính ước nguyện. Nếu chúng di chuyển, dự án sẽ sụp đổ.)

(Mất mát năng lượng đến từ "bức xạ hãm", hay Bremstrahlung, liên quan đến tương tác giữa electron và ion. Lượng bức xạ tăng theo bình phương điện tích. Với vonfram, chào mừng! Đây là một trong những điều tôi muốn tranh luận với các chuyên gia X trong buổi thuyết trình ngày 9 tháng Ba năm 2009, nhưng họ lại chọn im lặng.

) Giấu đi sự mất mát bức xạ này, để tôi không thể nhìn thấy. Berili là nguyên tố nhẹ (khối lượng nguyên tử chỉ là 9). Nó chỉ có 4 electron (do đó, ít hao tổn bức xạ hơn). Nhưng nó nóng chảy ở 1284 °C. Việc kết hợp berili và vonfram chưa từng được thử nghiệm trước đây trong bất kỳ tokamak nào. Nó sẽ được thử nghiệm tại ITER, dựa trên dữ liệu plasma từ các thí nghiệm thực hiện trên JET.

Trong thời gian lắp đặt kéo dài một năm, người ta sẽ sử dụng công nghệ cho phép điều khiển từ xa việc thay thế các thành phần (không thể gửi con người vào buồng để làm việc. Chúng ta không còn ở Chernobyl nữa).

Dự án hệ thống bảo trì từ xa trên JET (mô phỏng) Trên JET: công việc làm bằng tay. Tất cả nhằm mục đích thử nghiệm sự kết hợp giữa berili cho vách thành đầu tiên và vonfram cho divertor (phải tạo ra một "lỗ rò" trong plasma để xả trống buồng phản ứng. "Lỗ rò", hay "divertor", là khu vực mà trường từ bị triệt tiêu. Nhưng đồng thời, plasma tiến sát vách thành một cách nguy hiểm. Nếu vách thành không chịu được tác động nhiệt, chào mừng!

). Các thí nghiệm trên JET sẽ hướng đến tối ưu hóa các kịch bản khác nhau phù hợp với hình dạng vách thành được chọn cho ITER. Lượng triti bị giữ lại và ảnh hưởng của hiện tượng này lên các thông số plasma sẽ được xác định. Hiệu suất sẽ được kiểm tra để xem lượng vonfram bị bong ra khỏi vách thành và di chuyển về tâm phản ứng – nơi xảy ra phản ứng nhiệt hạch – có đủ nhỏ hay không (nếu không, sự mất mát năng lượng do bức xạ gây ra bởi sự hiện diện của vonfram sẽ khiến lò phản ứng bị tắt, điều mà tôi đã nhắc đi nhắc lại suốt nhiều năm qua).

Tuổi thọ của vách thành sẽ được nghiên cứu trong điều kiện tương tự ITER bằng cách tăng cường làm nóng nhờ tiêm hạt trung hòa. Như vậy, chúng ta có một sự hợp tác liên châu Âu về nhiệt hạch, trong khi tokamak (Liên minh Euratom-IPP Garching, Đức) đang khám phá khả năng thực hiện công thức với vách thành bằng vonfram (vonfram được coi là vật liệu chịu nhiệt tốt nhất cho lò phản ứng nhiệt hạch). Trong khi người Đức sẽ theo đuổi dòng công nghệ "toàn vonfram", thì JET sẽ nỗ lực đáp ứng các nhu cầu cấp bách nhất của ITER.

Hãy khám phá... hãy khám phá....

Một trong những vấn đề chính của lò phản ứng nhiệt hạch là khả năng chịu đựng của vách thành tiếp xúc trực tiếp với plasma, gọi là "tường đầu tiên". Các tokamak hiện tại đã sử dụng một thành phần dựa trên carbon (CFC), tương tự như gạch sứ được đặt trên cánh máy bay vũ trụ, để chống chịu nhiệt độ cao và dòng nhiệt mạnh. Tuy nhiên, rõ ràng từ các thí nghiệm với tokamak Anh JET cho thấy các hợp chất carbon này không phù hợp, do sự hiện diện của triti (triti, đồng vị của hydro, chiếm 50% hỗn hợp nhiệt hạch deutérium-triti trong lò phản ứng). Điều này là do carbon có xu hướng di chuyển, dẫn đến triti lắng đọng trên vách thành.

Do đó, các nhà thiết kế ITER đã phải xem xét thay thế các gạch carbon bằng berili, đồng thời giới hạn việc sử dụng carbon ở một khu vực khác trong buồng phản ứng, nơi plasma bị lệch hướng bởi các divertor (bộ phận làm lệch) và cuối cùng tiếp xúc. (Trong hình trên, vách thành berili được tô màu xanh lá, còn carbon là màu đen.)

Divertor là một hệ thống được thiết kế để làm sạch plasma. Nó tương tự như ngăn đựng tro trong máy hơi nước, bởi vì ITER thực sự, đúng nghĩa đen, là "máy hơi nước thế kỷ 3".

Berili được ký hiệu bằng chữ Be, carbon bằng C, và vonfram bằng W. Vật liệu cuối cùng (dây tóc bóng đèn sợi đốt) là vật liệu chịu nhiệt tốt nhất. Nó nóng chảy ở 3695 °C. Đây là nguyên tố nặng (khối lượng nguyên tử là 184). Hạt nhân của nó chứa 74 proton. Nó có thể gây ô nhiễm nghiêm trọng cho plasma. Khi bị ion hóa mạnh ở nhiệt độ cao, nó trở thành nguồn phát ra năng lượng khổng lồ do bức xạ và có thể trộn lẫn vào hỗn hợp nhiệt hạch deutérium-triti. (Ý tưởng rằng các nguyên tử vonfram sẽ chỉ "đứng yên" ở vách thành mà không di chuyển vào tim lò phản ứng là điều chỉ mang tính ước nguyện. Nếu chúng di chuyển, dự án sẽ sụp đổ.)

(Mất mát năng lượng đến từ "bức xạ hãm", hay Bremstrahlung, liên quan đến tương tác giữa electron và ion. Lượng bức xạ tăng theo bình phương điện tích. Với vonfram, chào mừng! Đây là một trong những điều tôi muốn tranh luận với các chuyên gia X trong buổi thuyết trình ngày 9 tháng Ba năm 2009, nhưng họ lại chọn im lặng.

) Giấu đi sự mất mát bức xạ này, để tôi không thể nhìn thấy. Berili là nguyên tố nhẹ (khối lượng nguyên tử chỉ là 9). Nó chỉ có 4 electron (do đó, ít hao tổn bức xạ hơn). Nhưng nó nóng chảy ở 1284 °C. Việc kết hợp berili và vonfram chưa từng được thử nghiệm trước đây trong bất kỳ tokamak nào. Nó sẽ được thử nghiệm tại ITER, dựa trên dữ liệu plasma từ các thí nghiệm thực hiện trên JET.

Trong thời gian lắp đặt kéo dài một năm, người ta sẽ sử dụng công nghệ cho phép điều khiển từ xa việc thay thế các thành phần (không thể gửi con người vào buồng để làm việc. Chúng ta không còn ở Chernobyl nữa).

Dự án hệ thống bảo trì từ xa trên JET (mô phỏng) Trên JET: công việc làm bằng tay. Tất cả nhằm mục đích thử nghiệm sự kết hợp giữa berili cho vách thành đầu tiên và vonfram cho divertor (phải tạo ra một "lỗ rò" trong plasma để xả trống buồng phản ứng. "Lỗ rò", hay "divertor", là khu vực mà trường từ bị triệt tiêu. Nhưng đồng thời, plasma tiến sát vách thành một cách nguy hiểm. Nếu vách thành không chịu được tác động nhiệt, chào mừng!

). Các thí nghiệm trên JET sẽ hướng đến tối ưu hóa các kịch bản khác nhau phù hợp với hình dạng vách thành được chọn cho ITER. Lượng triti bị giữ lại và ảnh hưởng của hiện tượng này lên các thông số plasma sẽ được xác định. Hiệu suất sẽ được kiểm tra để xem lượng vonfram bị bong ra khỏi vách thành và di chuyển về tâm phản ứng – nơi xảy ra phản ứng nhiệt hạch – có đủ nhỏ hay không (nếu không, sự mất mát năng lượng do bức xạ gây ra bởi sự hiện diện của vonfram sẽ khiến lò phản ứng bị tắt, điều mà tôi đã nhắc đi nhắc lại suốt nhiều năm qua).

Tuổi thọ của vách thành sẽ được nghiên cứu trong điều kiện tương tự ITER bằng cách tăng cường làm nóng nhờ tiêm hạt trung hòa. Như vậy, chúng ta có một sự hợp tác liên châu Âu về nhiệt hạch, trong khi tokamak (Liên minh Euratom-IPP Garching, Đức) đang khám phá khả năng thực hiện công thức với vách thành bằng vonfram (vonfram được coi là vật liệu chịu nhiệt tốt nhất cho lò phản ứng nhiệt hạch). Trong khi người Đức sẽ theo đuổi dòng công nghệ "toàn vonfram", thì JET sẽ nỗ lực đáp ứng các nhu cầu cấp bách nhất của ITER.

Hãy khám phá... hãy khám phá....