Hai mươi hai năm sau
Hai mươi hai năm sau
6 tháng 10 năm 2010
Tôi bắt đầu bằng việc nhắc lại rằng tôi đã công bố (bài thứ ba có đồng tác giả là đồng nghiệp và bạn tôi Maurice Viton), trong các năm 1988-1989, những bài viết đầu tiên đề cập đến một mô hình vũ trụ học với "các hằng số biến đổi", đặc biệt là vận tốc ánh sáng biến đổi. Theo mô hình này, vận tốc ánh sáng tăng dần khi ta càng lùi về quá khứ, điều này giải quyết vấn đề chân trời vũ trụ học, mà không cần phải viện đến lý thuyết nặng nề của người Nga Linde, gọi là "Lạm phát" (từ động từ tiếng Anh to inflate: phồng lên).
Nhân đây, mô hình của tôi ngụ ý một sự định nghĩa lại thời gian vũ trụ, mà nhân đây đồng nhất với entropy, và entropy trong mô hình này không còn là hằng số nữa mà hội tụ với cái gọi là "thời gian phù hợp". Dọc theo "biến niên đại" mới này, cái gọi là Big Bang biến mất, bị đẩy lùi về âm vô cực.
Điều này có thể có vẻ kỳ lạ, nhưng trong những năm đó tôi đã tưởng tượng việc coi như một "đồng hồ nguyên tố" toàn bộ hai khối lượng bằng nhau quay quanh trọng tâm chung của chúng, tưởng tượng rằng khi lùi về quá khứ, chiếc đồng hồ tí hon của tôi không gặp phải cuộc chạm trán xấu nào với các hạt khác, điều mà, ít nhất về mặt khái niệm, có thể hình dung được.
Sau đó tôi tính toán xem chiếc đồng hồ tí hon này có thể đã thực hiện bao nhiêu vòng quay khi lùi về quá khứ, tiến về phía khoảnh khắc huyền thoại "thời gian t = 0", trong đó t tương ứng với định nghĩa cổ điển của "thời gian vũ trụ". Nhưng, điều mà chỉ các chuyên gia mới biết, là trong Thuyết Tương đối Rộng, biến thời gian này chỉ tương ứng với một sự lựa chọn tùy ý. Nhận xét này có thể có vẻ lạ lùng. Nhưng một mô hình vũ trụ học chẳng bao giờ là gì khác hơn một siêu mặt bốn chiều, trong đó việc chọn tọa độ vẫn tùy ý. Tương tự, một hình cầu là một hình cầu, bất kể tọa độ nào ta chọn để mô tả nó.
Khi ta quyết định lấy biến thời gian t này và dự tính lùi về quá khứ, càng gần càng tốt với "khoảnh khắc số không" huyền thoại, thứ mê hoặc đến vậy cặp song sinh trên truyền thông của chúng ta, thì ý nghĩa của một thời gian mà ta không thể đo được là gì? Đo bằng đồng hồ nào, vì nó sẽ bốc hơi ngay lập tức. Làm sao xây dựng một đồng hồ bằng những hạt mà vận tốc dao động tăng đến mức trở nên tương đối tính?
Thời gian vũ trụ học này chỉ là một sản phẩm của trí tưởng tượng. Cũng như mọi cảm nhận hay quan niệm về thời gian, theo quy tắc chung. Ai có thể bảo đảm với chúng ta "rằng dòng chảy thời gian không tăng tốc vào mỗi thứ Hai, để rồi chậm lại vào ngày hôm sau?" Trong chừng mực sự nhiễu loạn này ảnh hưởng đến mọi vật thể trong vũ trụ, kể cả chúng ta, chúng ta không thể ý thức được về nó.
Ở đây ta vấp phải một vấn đề có bản chất triết học. Hãy nhìn chằm chằm vào kim giây của đồng hồ bạn. Điều gì cho phép bạn khẳng định rằng sự quay của nó là đều đặn, rằng nó không tăng tốc cũng không chậm lại, điều mà bạn không thể nhận ra nếu "thời gian sinh học" hay "thời gian ý thức" của bạn biến đổi cùng nhịp độ?
Vậy thì, về mặt thời gian, cái gì có ý nghĩa?
Việc đo nó theo góc
- Một phút là một vòng quay của kim giây.
- Một giờ là một vòng quay của kim phút đồng hồ bạn
*- Một ngày là một vòng quay mà Trái Đất thực hiện quanh trục của nó, tham chiếu theo vị trí Mặt Trời. *
- Một năm là một vòng quay của Trái Đất quanh chính Mặt Trời đó
V.v...
Đó là lý do tại sao, trong mô hình này, tôi đã cố gắng lấy làm định nghĩa của thời gian, làm sợi chỉ dẫn dắt niên đại, một góc, số vòng quay mà chiếc đồng hồ nguyên tố của tôi thực hiện quanh chính nó, được tạo thành bởi hai hạt quay quanh tâm khối lượng chung của chúng.
Và tôi đã tìm thấy vô cực
Điều này làm biến mất "điểm kỳ dị ban đầu", cái Big Bang nổi tiếng. Phải chăng điều đó có nghĩa là thời gian sẽ "đóng băng" dần khi ta lùi về quá khứ, khi ta lùi ngược "dòng chảy sự kiện"?
Không. Khi hai hạt của tôi thực hiện một vòng quay, đó là một sự kiện vi mô nguyên tố. Ý nghĩa của phép tính này đơn giản có nghĩa là khi ta cố gắng lùi về quá khứ, về phía "khoảnh khắc số không" này, về phía "trang số không" này của cuốn sách lớn của lịch sử vũ trụ, nơi Đấng Tạo Hóa được cho là đã đặt trong lời tựa của Ngài những ý định của mình, ta phải đối mặt với một số lượng vô hạn các sự kiện nguyên tố.
Hãy hình dung một hình ảnh khác. Bạn đến gặp một nhà xuất bản và đề nghị ông ta xuất bản một cuốn sách. Ông ta hỏi bạn độ dày của nó sẽ là bao nhiêu, và bạn trả lời bằng cách chỉ ra một khoảng cách nào đó giữa ngón cái và ngón trỏ của bạn.
Không mảy may nghi ngờ, nhà xuất bản này ký hợp đồng, nhưng nhận ra rằng ông ta đã không đặt đúng câu hỏi, câu hỏi đó là "văn bản của bạn chứa bao nhiêu ký tự?". Nếu bạn đã trả lời ông ta "vô hạn" thì ông ta đã từ bỏ dự án tốn kém này. Nếu không, để xuất bản một cuốn sách như vậy, khi lùi về phía đầu sách và tôn trọng độ dày của tác phẩm, sẽ phải dùng loại giấy mà độ dày của nó cuối cùng sẽ tiến dần về không.
Tóm lại là một tác phẩm có độ dày hữu hạn ("thời gian vũ trụ học thông thường") nhưng sở hữu một số trang vô hạn (định nghĩa mới của thời gian)
*Vĩnh biệt lời tựa, "khuôn mặt của Chúa" tan biến vào vô cực. *
Ngoài việc tôi là người đầu tiên hình dung một sự biến đổi của vận tốc ánh sáng, theo dòng tiến hóa, tôi cũng đã tưởng tượng ra một "Vũ trụ không có Big Bang", mặc dù tôi cho rằng mình không phải là người đầu tiên có ý tưởng đó.
Giờ đây đến lượt một người Trung Quốc làm điều tương tự. Đó là ông:
Wun-Yi Shu
Viện Thống kê
Đại học Quốc lập Tsing Hua
Hsinchu 30013, Đài Loan
với tiêu đề:
Các mô hình vũ trụ học không có Big Bang
Có thể tải bài viết của ông ta tại:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1007/1007.1750.pdf
Bạn sẽ tìm thấy một sự nhắc đến bài tiểu luận này trên Agoravox:
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/nouveau-modele-cosmologique-sans-82065
Khi cuộn xuống trang của bài viết này, bạn sẽ tìm thấy kiểu bình luận rất chua cay, được đăng dưới một bút danh thận trọng, đúng như lẽ phải:
Nhưng làm ơn thôi trích dẫn JP.Petit đi. Thời của tôi, 5 lỗi là bị "không điểm", điểm loại. Đó là một thực hành tốt.
Và J.P.Petit đã vượt qua ngưỡng năm lỗi từ lâu, giữa:
-
ngư lôi Schkval được đẩy bằng MHD trong khi đó là hiện tượng tự tạo khoang chẳng liên quan gì (...?).
-
những người Ummite cư ngụ trên hành tinh Ummo mà ông ta đã kiếm bộn nhờ đó..
-
vụ nổ AZF với MHD hoặc gần đó (...?).
-
các vụ nổ hạt nhân trong mỏ Gardanne đã bỏ hoang.
-
vụ đắm tàu Koursk với một phát bắn kẹp của một tàu ngầm Mỹ.
-v.v..v..
Chỉ có thể cười nhân vật này, chẳng rút ra được gì khác.
Khác với Moffat và Magueijo, người Trung Quốc này có sự đúng mực khi trích dẫn tôi như một người tiên phong, bằng cách viết, ở trang 22 của bài tiểu luận đồ sộ của ông ta:
*Bắt đầu với Dirac (20) năm 1937, một số nhà vật lý đã suy đoán rằng một số cái gọi là hằng số vật lý có thể thực sự biến đổi. Lý thuyết về vận tốc ánh sáng biến đổi (VSL) đã được Petit (21-23) đề xuất độc lập từ năm 1988, Moffat (24) năm 1993 và Albrecht và Magueijo (26) năm 1999 như một giải pháp thay thế cho lạm phát vũ trụ. *
Tôi đã ghi nhận, ở trang 7, câu của ông ta:
*Trong một vũ trụ học với c biến đổi và G biến đổi, người ta cần một phương trình trường mới để đạt được sự nhất quán, theo cách mà G(t)/c(t)2 phải là một hằng số tuyệt đối. *
Đây chính xác là một trong những kết luận mà tôi đã đạt được khoảng hai mươi hai năm trước đó. Một lời dành cho chuyên gia. Tỷ lệ này xuất hiện trong hằng số Einstein, có mặt trong phương trình trường của ông ta, nơi tenxơ hình học G xuất hiện ở vế thứ nhất, được xây dựng từ metric g, và tenxơ Năng lượng-Vật chất T ở vế thứ hai. Tenxơ G có divergence bằng không theo cấu trúc. T cũng phải như vậy để trong xấp xỉ Newton, điều kiện divergence bằng không này cho phép tìm lại các phương trình Euler của cơ học chất lưu. Vậy nên hằng số Einstein phải là một hằng số tuyệt đối, điều này không hề ngụ ý rằng G và c bắt buộc phải như vậy. Bạn sẽ tìm thấy nhận xét này của tôi trên trang Wikipedia, dành riêng chính xác cho hằng số Einstein này, trang duy nhất mà tôi đã có thể soạn trước khi bị "cấm vĩnh viễn" khỏi bách khoa toàn thư này bởi một nhóm nhỏ quản trị viên ẩn danh, vì đã tiết lộ danh tính của một Yacine Dolivet nào đó, kẻ đã làm tôi phát bực với những nhận xét vô nghĩa và không ngừng nghỉ của hắn, vào lúc tôi đang cố gắng thêm trang này vào bách khoa toàn thư. Cựu sinh viên Trường Sư phạm Cao cấp này (người sau khi bảo vệ luận án thứ n về siêu dây giờ làm việc trong một ngân hàng). Hắn gợi ý rằng tôi đang cố lén lút đưa vào các công trình cá nhân, trong khi tôi chỉ tái tạo một tác phẩm kinh điển trong các sách dành cho Thuyết Tương đối Rộng, sự thiếu hiểu biết này cuối cùng đã làm tôi bực mình. Tôi đã gợi ý cho hắn một lời giải thích, mặt đối mặt và trong một seminar, tại phòng thí nghiệm của Trường Sư phạm nơi hắn đang làm luận án (cần lưu ý rằng khi tôi đưa ra đề nghị này, Alain Riazuelo biết rõ điều đó, ít người theo đuổi đến cùng).
Phòng khi cần, bạn sẽ tìm thấy "phiên bản truyện tranh" của công trình tôi trong tệp: