Roland Dumas nói chuyện
Phỏng vấn ngày 21 tháng 12 năm 2010, đăng tải ngày 26 tháng 12 năm 2010
Nguồn
– Cảm ơn ngài đã tiếp chúng tôi trong buổi phỏng vấn này. Tôi muốn quay lại chương trình mà ngài đã tham gia cùng ông Taddeï, với chủ đề “Đêm nay hoặc không bao giờ”. Ngài từng phát biểu “không tin vào ngày 11 tháng 9”. Xin ngài giải thích rõ hơn ý ngài muốn nói là gì?
– À, tôi muốn nói là đã có một cuộc tranh cãi khá lớn, đang phát triển, trước hết tại Hoa Kỳ, sau đó lan sang châu Âu, xoay quanh các điều kiện xảy ra sự việc nghiêm trọng này. Vì rõ ràng đây là một sự kiện vô cùng nghiêm trọng. Nhưng tôi không muốn đi sâu vào chi tiết vì tôi không biết sự thật – ít nhất là cho đến nay – dù tôi vẫn ấn tượng trước những lập luận được đưa ra từ cả hai phía.
– Ý ngài nói là sao? Ngài có dựa vào những yếu tố cụ thể nào, ví dụ, để hoài nghi phiên bản chính thức?
– Những lập luận đã được các chuyên gia, đặc biệt là các phi công, giáo sư đại học, nhà khoa học, đưa ra, khi họ đo đạc, xác định các vị trí khác nhau, đặc biệt liên quan đến giai đoạn máy bay được cho là đã lao vào Lầu Năm Góc, và họ cố chứng minh rằng điều này hoàn toàn không phù hợp với kích thước của các máy bay, v.v. Vì vậy, nếu bạn muốn hiểu theo cách đó, thì đó là những chi tiết kỹ thuật, khi tích lũy lại với nhau, đã tạo nên một cuộc tranh cãi. Và như mọi cuộc tranh cãi khác, đều có những lập luận ủng hộ và phản đối.
– Tôi biết rõ học thuyết chính thức – tức là phiên bản do chính quyền Mỹ đưa ra – và tôi cũng biết đến các học thuyết do các giáo sư đại học – có nhiều người – cùng các chuyên gia nghiên cứu vấn đề này trình bày. Vì vậy, đó là một cuộc tranh cãi. Như ngài biết, đặc điểm của mọi cuộc tranh cãi là đều có lập luận từ cả hai phía.
– Ngài dựa vào những loại yếu tố nào để hoài nghi phiên bản chính thức về ngày 11 tháng 9?
– Là những yếu tố công khai. Tất cả những gì đã được xuất bản, đặc biệt tại Mỹ, châu Âu, thậm chí tại Đức, ở khắp nơi, và tất nhiên liên quan đến sự kiện vô cùng nghiêm trọng này, mà chính vì mức độ nghiêm trọng của nó, chúng ta cần phải thảo luận. Có những lập luận ủng hộ học thuyết Mỹ, và cũng có những lập luận phản bác nó. Đó là một cuộc tranh cãi.
– Nhưng phiên bản [chính thức] theo ngài có vẻ như là một sự dối trá?
– À, không, tôi không nói như vậy. Tôi chỉ nói rằng có những lập luận ủng hộ và những lập luận phản bác học thuyết chính thức. Nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng cả hai phía đều có giá trị chính thức như nhau, ít nhất là về mặt sức thuyết phục.
– Nhiều quan chức Mỹ chính thức đã lên tiếng, không phải về trách nhiệm của Mỹ, mà về việc “bao che” – “cover-up”, như người Mỹ vẫn nói – tức là chính quyền Bush có chủ ý che giấu những yếu tố bất lợi trong cuộc điều tra về ngày 11 tháng 9.
– Tôi không biết điều đó có đúng hay không. Nhưng điều khiến tôi ngạc nhiên là “bộ máy” Mỹ, với bao nhiêu phương tiện, bao nhiêu nguồn lực đầu tư cho an ninh, lại không thể có được những thông tin tiên đoán và thời sự chính xác hơn về các sự kiện này. Như vậy, ngay từ đầu, đã làm dấy lên nghi vấn.
– Chẳng hạn, không có hệ thống phòng không nào đáng kể được triển khai?
– Chắc chắn rồi. Khi ta nghĩ rằng vài năm trước, một máy bay Liên Xô – hay có thể là một máy bay Mỹ – từng bay qua vùng Viễn Đông, và cảnh báo đã được phát ngay lập tức, máy bay đó đã bị bắn hạ chỉ trong vài giây sau đó. Vậy thì liệu việc phòng thủ khu vực trọng tâm của Đế quốc lại không thể thực hiện được như ở Viễn Đông? Điều này đáng để nghi ngờ. Ít nhất, ở đây có điều gì đó cần được điều tra thêm.
– Nhưng ngài có tin rằng Al-Qaeda có liên quan đến các vụ tấn công ngày 11 tháng 9 không?
– Tôi không tin. Tôi không có bất kỳ thông tin nào… Tôi không dám thay thế những người đang nghiên cứu… Trước hết, tôi không phải người Mỹ, và thứ hai, tôi không có đầy đủ các dữ kiện. Có thể là Al-Qaeda, và khi đó điều đó sẽ được làm rõ vào một thời điểm nào đó…
– Vậy về việc Al-Qaeda có liên quan, cảm nhận của ngài là gì?
– Tôi không tìm thấy trong những gì tôi đọc được bất kỳ bằng chứng rõ ràng nào về sự tham gia của Al-Qaeda. Mọi thứ đều có thể xảy ra, vì người ta gán cho họ quá nhiều thứ… Tôi cảm thấy Al-Qaeda là một thực thể phi chính thức, mà người ta có thể gắn với đủ mọi sự kiện, trực tiếp hay gián tiếp. Nó không phải là một tổ chức có địa chỉ cố định, thời gian biểu rõ ràng, nhân sự làm việc đúng giờ hay không, v.v.! Tôi nghĩ – tôi lặp lại – rằng Al-Qaeda giống như một vệ tinh, thu hút nhiều hành động khác nhau.
– Ông Guy Sorman, người từng tranh luận với ngài trong cuộc trao đổi của ông Frédéric Taddeï, đã gọi ngài là “nhà lý thuyết âm mưu” trên blog cá nhân của ông vào ngày hôm sau. Ngài sẽ trả lời thế nào?
– “Nhà lý thuyết âm mưu”, đúng vậy… Đó là cách nói riêng của ông ấy. Tôi không rõ ông ấy lý giải điều đó thế nào. Nếu ông ấy muốn nói rằng tôi đang giải thích một điều gì đó giống như một âm mưu, thì cũng được thôi! Tôi cũng như mọi người khác. Nhưng tôi không hiểu tại sao lại có sự coi thường đối với việc một ai đó suy nghĩ bằng chính trí óc và lý trí của mình.
– Ngài đã từng hoạt động lâu năm trong giới chính trị và ngoại giao. Theo ngài, trong giới này, người ta bàn về ngày 11 tháng 9 như thế nào?
– Ở Pháp, người ta không bàn nhiều về vấn đề này. Người Pháp quan tâm nhiều hơn đến cuộc bầu cử tổng thống và việc tái đắc cử của ông ấy, ngoài các cơ quan chuyên trách như Bộ Ngoại giao (mà tôi không còn là thành viên) và các cơ quan tình báo – tình báo quân sự – và những người có quan hệ với các nước đồng minh – chúng ta là đồng minh của Mỹ –, những người được thông tin đầy đủ và có trao đổi với các nước đồng minh. Người dân Pháp quan tâm nhiều hơn đến cuộc bầu cử tổng thống và việc tái đắc cử.
– Nhưng trong vòng bạn bè của ngài, có ai chia sẻ những nghi ngờ của ngài không?
– Tôi không biết, tôi chưa từng thực hiện một cuộc khảo sát nào cả.
– Ngài chưa từng có dịp trao đổi về vấn đề này với các bạn chính trị hoặc trong giới ngoại giao?
– Không, không…
– Nếu tôi hiểu đúng, ngài không có một lý thuyết riêng về ngày 11 tháng 9, mà chỉ nghi ngờ học thuyết chính thức?
– Tôi chỉ nghi ngờ về những điều chưa được giải thích hoặc không thể giải thích, dù có thể được giải thích, nhưng khi đó cần phải tiến hành lại quá trình điều tra và đi sâu hơn.
– Hiện tại, chưa có một phân tích chính thức nào khẳng định đây là một vụ tấn công của Al-Qaeda. Tôi không tin – hoặc tôi nhầm – nhưng điều đó vẫn cần được chứng minh.
– Ngoài chính quyền Bush đã chính thức cáo buộc Al-Qaeda.
– Đúng, nhưng đó là chuyện của người Mỹ. Chúng ta đang nói về người Pháp và người châu Âu.
– Ngài có mong muốn có một cuộc điều tra quốc tế, ví dụ, để chính thức hóa lời buộc tội này?
– Ví dụ, chắc chắn rồi. Một cuộc điều tra quốc tế là hoàn toàn khả thi. Với các chuyên gia, chuyên gia hàng không, những người có chuyên môn, được cân bằng và nói lên sự thật.
– Tôi được biết rằng Iran, năm tới, sẽ thành lập một hội đồng quốc tế để điều tra về ngày 11 tháng 9. Ngài nghĩ sao?
– Đó là một ý tưởng tốt, nhưng Iran hiện đang bị nghi ngờ. Bất kỳ ai muốn làm điều này hôm nay cũng sẽ bị nghi ngờ. Tốt hơn hết là nên có một tổ chức trung lập hơn, ví dụ như Thụy Sĩ hoặc các nước Bắc Âu, được tất cả các bên chấp nhận.
Những lời phát biểu được thu thập bởi Hicham Hamza, ngày 21 tháng 12 năm 2010, cho Oumma.com
Bằng việc đồng ý công khai chia sẻ những nghi ngờ của mình về phiên bản chính thức của ngày 11 tháng 9, Roland Dumas trở thành nhân vật chính trị nổi tiếng đầu tiên của Pháp công khai phản bác câu chuyện do chính quyền đồng minh đưa ra về các vụ tấn công vào Trung tâm Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc. Chín năm sau, ông gia nhập vào danh sách dài các cựu quan chức nhà nước trên toàn thế giới, những người bác bỏ hoặc ít nhất là đặt câu hỏi về phiên bản lịch sử do chính quyền Bush đưa ra. Giống như Roland Dumas, nhưng cũng như nhiều người sống sót sau các vụ tấn công, thân nhân nạn nhân, phi công chuyên nghiệp và cựu nhân viên tình báo Mỹ, đa số họ chia sẻ cùng một mục tiêu: thúc đẩy việc thành lập một ủy ban điều tra mới để làm rõ những sơ hở, sự buông lỏng, và đặc biệt là những đồng lõa phạm tội đã làm cho vụ tấn công ngày 11 tháng 9 xảy ra. Vụ giết người hàng loạt này, vốn đã được dùng để hợp pháp hóa các cuộc xâm lược Afghanistan và Iraq, cũng như thiết lập – về mặt tư pháp, an ninh và văn hóa – một “cuộc chiến toàn cầu chống chủ nghĩa khủng bố” giả tạo, vẫn cần được làm rõ.
Dù có thể gây bất lợi với “vị vua cộng hòa” của nước Pháp, người vốn rất nhạy cảm và dễ bực mình về vấn đề này: như Le Canard enchaîné ngày 24 tháng 9 năm 2008 đã đưa tin, Nicolas Sarkozy đã điện thoại trực tiếp để răn đe ông Alain de Pouzilhac, Tổng Giám đốc kênh tin tức 24/7 France 24, chỉ vì ông này đã cho phát sóng một cuộc tranh luận phản biện đặt nghi vấn về phiên bản chính thức của ngày 11 tháng 9. Việc vị Tổng thống – một người theo chủ nghĩa Đại Tây Dương cuồng nhiệt và đặc biệt là người ngưỡng mộ rõ ràng George Bush – lại dành thời gian gửi tín hiệu phản đối các nhà báo có thể nghiêm túc làm việc về chủ đề này cho thấy rõ mức độ cấm kỵ chính trị – truyền thông bao quanh vấn đề này. Bằng cách vô tư như vậy, Roland Dumas thực sự đã phá vỡ vòng im lặng. Tinh thần kháng chiến, mà ông từng tham gia trước đây, vẫn có thể trở thành một hành động thực tiễn vào thời điểm thích hợp.