Một dự án xã hội mang tên ITER
ITER: một "dự án xã hội"
Ngày 17 tháng 3 năm 2006
****29 tháng 8 năm 2008: ngôn ngữ được cởi mở
Vâng, đúng như vậy, các quan chức đến trình bày về ITER đã phát biểu như thế hôm qua, trong phòng tiệc ở Pertuis nơi chúng tôi được mời tham dự một buổi tranh luận. Tôi đã rất khó khăn mới giành được micro sau khi nghe những bài phát biểu cực kỳ gượng ép, trong đó họ nói rằng "mọi thứ đều đã được tính toán về tác động đến môi trường". Tôi đã nghe suốt một bài nói dài dòng rằng người ta đã tính đến việc bảo tồn các loài hoa và bọ cánh cứng gần khu vực xây dựng công trình vật lý plutôn (ploutos, trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là "giá trị cao"). Trên các hình ảnh mô phỏng, chúng tôi thấy rõ hình dáng của các tòa nhà, cấu trúc đón tiếp, hạ tầng giao thông, v.v.
Tôi tự hỏi khoa học và công nghệ ở đâu trong buổi trình bày này, vốn dường như nằm giữa một dự án bất động sản xa xỉ và việc xây dựng một khu nghỉ dưỡng kiểu Club Méditerranée. Tôi cũng tự hỏi khi nào cuộc tranh luận mới thực sự bắt đầu.
Thực tế, ITER giống như những phát biểu của Villepin về hợp đồng tuyển dụng đầu tiên của ông. Luật pháp đã có rồi, chính phủ tuyên bố sẵn sàng thảo luận về mọi chi tiết mà các bên liên quan có thể nêu ra.
Với ITER cũng vậy. Dường như không ai đặt câu hỏi về những quyết định đã được đưa ra "tại cấp cao", bởi "các quan chức", mà không tham khảo ý kiến chúng tôi, người dân Pháp.
ITER giống như thế giới ngày nay của chúng ta. Bạn có hàng tỷ euro trôi nổi? Hãy đầu tư vào sự xa xỉ, các hoạt động giải trí đắt đỏ nhất. Các đơn đặt hàng của những nhà sản xuất du thuyền loại 120 feet đã đầy ắp. Những căn hộ 1000 mét vuông ở Dubai được bán như bánh mì nóng. Đừng nhỏ nhen, đừng để lợi nhuận làm hạn chế mình. Thứ hữu ích bán không chạy, còn thứ vô dụng mới là trào lưu. Tôi sẽ nói một điều: tôi tin rằng nhóm "hạnh phúc ít người" sẽ tận hưởng ITER trong suốt sự nghiệp của họ, hoàn toàn chẳng quan tâm đến việc máy móc có hiệu quả hay không.
Liệu chúng ta có quan tâm đến năng suất mỗi héc-ta của một sân golf không?
ITER có hoạt động được không? Ở điểm này, các quan chức trở nên im lặng hơn: máy phát biểu (Blablatron) lập tức tắt ngúm. Tôi đã nhắc lại rằng con người đã theo đuổi phản ứng tổng hợp hạt nhân trong suốt sáu thập kỷ, kể từ sau Thế chiến II, nhưng chưa đạt được nhiều thành công. Tôi cũng nhắc lại rằng điều này gần như không có tiền lệ về mặt công nghệ. Con người đã chế tạo máy bay, và chúng bay nhanh chóng, ngày càng cao hơn, nhanh hơn. Xe hơi bắt đầu chạy. Năng lượng hạt nhân còn non nớt vào năm 1938. Không lâu sau khi nhà khoa học Enrico Fermi xây dựng lò phản ứng hạt nhân đầu tiên dưới khán đài của một sân vận động đại học Chicago, nó đã bị phân hạch. Sau đó là bom nguyên tử, rồi các lò phản ứng dân dụng. Chúng ta đã hoàn thiện tên lửa, đưa con người lên Mặt Trăng. Tất cả điều này trong một khoảng thời gian tương đối ngắn. Song song đó, phản ứng tổng hợp hạt nhân lại giống như một câu chuyện cổ tích vô tận, một ảo ảnh luôn dường như xa dần. Mỗi khi tiến thêm một bước, lại xuất hiện một vấn đề mới. Nhưng không ai đặt lại nghi vấn về tính hợp lý của phương pháp, hoàn toàn dựa trên phát minh của người Nga Artsimovitch: Tokamak.
- Chỉ đơn giản là vấn đề về quy mô thôi...
Tóm lại, nếu sau hai mươi năm nữa (đây là thời gian được đưa ra để đánh giá ITER), nó vẫn không hoạt động, nếu máy bị tắc nghẽn chỉ sau vài chục giây, thì cũng chẳng sao cả – chỉ là vì chiếc máy này chưa đủ lớn. Chỉ cần khởi công một chiếc khác, lớn hơn, đắt hơn nữa.
- Đóng tiền và im lặng đi.
Tôi đã nhắc lại rằng tôi từng có mặt tại Cadarache cách đây hai mươi lăm năm, khi các quan chức của Trung tâm trình bày những ý tưởng chính của dự án "Tore Supra". Họ nói về "Mặt Trời trong phòng thí nghiệm". Máy phát biểu (Blablatron) đã hoạt động hết công suất từ lúc đó. Hai mươi lăm năm sau, phản ứng tổng hợp vẫn chưa xảy ra. Nhưng "nam châm siêu dẫn đang hoạt động". Tôi thấy hai mươi lăm năm để hoàn thiện một nam châm siêu dẫn đơn giản là quá lâu, đặc biệt khi công nghệ này không có gì đột phá – nó đã được sử dụng trong các buồng bọt của máy gia tốc hạt.
Một trong những "người điều phối" (từ G.O. cứ lởn vởn trên môi tôi) đã nói với tôi hai điều. Trước tiên, ông chê mặt tôi không mấy dễ nhìn và gợi ý tôi nên cho mọi người thấy khuôn mặt này – tôi lập tức đứng dậy để làm theo. Tôi thêm rằng đó chỉ là khuôn mặt của một công dân Pháp, đối diện với một dự án như thế này. Lời nhận xét thứ hai xuất hiện khi tôi bày tỏ sự ngạc nhiên trước thuật ngữ "dự án xã hội" được dùng để mô tả một máy móc mà tôi cho là ban đầu nhằm sản xuất điện.
- Nhưng thưa ông, ITER còn hơn cả một dự án nghiên cứu...
Lúc này, rõ ràng có điều gì đó tôi chưa hiểu.
Họ hỏi tôi: "Câu hỏi của ông là gì, để chúng tôi có thể trả lời?" Tôi liền hỏi: "Làm thế nào các chuyên gia trong dự án dự định xử lý hiện tượng làm mát bức xạ nhanh chóng do bức xạ hãm phát sinh từ việc ô nhiễm plasma bởi các hạt nhân mang điện tích lớn, bị bứt ra khỏi thành buồng?"
Người G.O. lập tức rút lui, vẫy tay như thể muốn từ chối. Tôi quay sang bàn khác, nơi có nhiều nhân vật nổi tiếng, trong đó có một người phụ nữ dường như có trách nhiệm nhất định trong vấn đề này và luôn nở nụ cười bất biến – kết quả của nhiều năm kinh nghiệm trong chính sách nghiên cứu. Nhưng bóng đá không quay về. Ngay cả chuyên gia về hoa và bọ cánh cứng cũng im lặng.
Các sự việc không diễn ra như dự kiến. Một nhà vật lý plasmas như tôi làm gì ở giữa đám đông nông thôn này? Hơn nữa, như người ta đã nhắc lại, chẳng phải chúng ta đã tranh luận đủ về điều này rồi sao, tại các cuộc gặp trước đây ở Nice, Avignon và Aix?
Cuối cùng, họ chỉ cho tôi một người ngồi ngay hàng đầu, tên Michel Chatelier, đang công tác tại Cadarache. Trước câu nói của tôi – mà chỉ có ông là hiểu được ý nghĩa – ông chỉ nói đơn giản: "Đây là một câu hỏi hay."
Thực ra, đây chính là câu hỏi khó chịu nhất, không nên đặt ra.
"Phản ứng tổng hợp đã hoạt động ở Anh trong ba giây, nhưng chỉ vì nam châm làm bằng đồng. Nó không được thiết kế để hoạt động lâu hơn." Nhưng tại sao chúng ta, người Pháp, vốn có hệ thống từ hóa có thể hoạt động liên tục (siêu dẫn), lại không thể đạt được phản ứng tổng hợp tương tự?
Ngay cả nếu người Anh có cuộn dây siêu dẫn, thì các phản ứng tổng hợp exo-energetics có thể duy trì được không? Tôi không tin điều đó. Plasma tổng hợp, va chạm, chứa các nguyên tử nhanh, có thể vượt qua rào cản từ tính và bứt ra các nguyên tử thuộc thành buồng. Những nguyên tử này làm ô nhiễm plasma và là nguồn gốc của hiện tượng làm mát bức xạ mạnh mẽ. Tôi dự đoán lò phản ứng sẽ bị nghẹt, phản ứng tổng hợp sẽ dừng lại sau vài giây, vài chục giây, hoặc có thể vài phút. Không có gì được chuẩn bị để đối phó với vấn đề này – bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ đề cập nào đến nó trong những tờ rơi sang trọng do CEA phát hành.
Nhưng cũng chẳng sao cả, ITER là "một dự án xã hội".
Bạn có thấy kỳ lạ không khi chúng ta lại đầu tư một khoản tiền khổng lồ vào một dự án đầy rủi ro và bất ổn như thế này, trong thời điểm hiện nay? Liệu chúng ta có đủ khả năng để tự thưởng cho mình một "nữ vũ công" như vậy không? Tôi thốt lên.
Trả lời của Michel Châtelier:
- Có vẻ như đây là một khoản tiền lớn, nhưng nếu tính theo tỷ lệ phần trăm thì lại rất nhỏ.
Tôi sẽ phải nhờ ông giải thích kỹ hơn. Tôi đã ghi lại thông tin liên hệ, số điện thoại của ông. Chúng tôi sẽ đến thăm ông tại Cadarache và đặt hàng loạt câu hỏi, đặc biệt về lịch sử dự án xã hội trước đó – tức là Tore Supra. Chúng tôi sẽ nói về plasma nóng, phản ứng tổng hợp, tổn thất bức xạ, các hệ thống giữ kín. Chúng tôi cũng sẽ nói về các hướng khác, nơi mà tổng hợp được nhắm đến theo chế độ xung, có thể ở nhiệt độ cao hơn. Ví dụ, một tỷ độ C.
Tôi sẽ báo cáo lại những trao đổi này trong cột viết của mình. Tôi sẽ trung thực ghi lại tất cả các câu trả lời ông cung cấp.
Ban đầu, tôi sẽ nói như sau:
- Việc tập trung vào một máy móc khổng lồ và tốn kém vẫn còn quá nhiều rủi ro để chấp nhận những khoản đầu tư lớn như vậy, trong một dự án mà có khả năng cao nhất trong 20 năm tới sẽ phải xin thêm tiền để làm lớn hơn nữa.
- Những khoản chi này sẽ khiến các hướng nghiên cứu khác, nhằm sản xuất điện bằng các phương pháp khác, thiếu hụt nguồn tài chính thiết yếu.
- Về mặt tổng hợp, tôi nghĩ chúng ta đang chơi ở dưới mức an toàn. Với 100 triệu độ C, ta có thể làm nổ tung deuterium và tritium – hai đồng vị của hydro. Điều này vẫn gây ô nhiễm. Với một tỷ độ C, ta có thể thực hiện phản ứng như:
Boron 11 + Hydrogen 1 → Ba nguyên tử Helium 4
Không có neutron, không có ô nhiễm. Tất cả các hạt đều mang điện tích. Do đó, sản xuất điện có thể được thực hiện một cách tinh tế bằng MHD – một công nghệ từng bị lãng quên ở Pháp trong ba mươi năm qua, đúng là vậy.
Chất thải? Có thể dùng để bơm bóng bay. Ít người biết rằng có thể hình dung đến một phản ứng tổng hợp không gây ô nhiễm, không sinh chất thải, không tác dụng phụ.
Nhưng để làm được điều đó, cần phải có chút sáng tạo. Tokamak là con đường đã được đi nhiều và khô cằn, điểm tựa của mọi sự bảo thủ trong vật lý. Đó không phải là khoa học, không phải đổi mới thực sự, mà chỉ là sự bám trụ công nghệ.
Liệu có thể tưởng tượng việc giữ kín plasma ở mức một tỷ độ C theo chế độ liên tục? Tôi không nghĩ vậy. Theo tôi, cần khám phá các con đường (rẻ tiền hơn) theo chế độ xung. Tôi sẽ trích dẫn một máy móc sử dụng hiệu suất của chế độ xung:
Động cơ đốt trong so với máy hơi nước
Có rất nhiều hệ thống tạo ra nhiệt độ ấn tượng, luôn hoạt động theo chế độ xung.
- Sự ăn mòn (cavitation) quanh một cánh quạt đơn giản trong nước lạnh có thể làm tan chảy đồng thau.
- Với siêu âm tạo bởi tinh thể piezo điện, ta tạo ra plasma đạt tới 10.000 độ C. Hiện tượng sonoluminescence chứng minh điều đó.
- Từ những năm 50, Andrei Sakharov đã khám phá những tính chất kỳ lạ của sóng xung tập trung nhờ MHD.
Tôi sợ rằng ITER sẽ là máy hơi nước của thiên niên kỷ thứ ba, lại thêm một vấn đề vận hành cực kỳ phức tạp. ---
29 tháng 8 năm 2008
ITER: ngôn ngữ được cởi mở
Tôi nhận được email này từ một người liên hệ, người này, vì lý do rõ ràng, muốn giữ bí mật danh tính. Ngoài những điểm yếu tôi đã nêu trước đó:
- Thiếu thử nghiệm khả năng chịu đựng của nam châm siêu dẫn trước bức xạ neutron mạnh
- Thiếu giải pháp xử lý việc làm sạch plasma, khi plasma bị nhiễm bẩn bởi các ion nặng bị bứt ra từ thành buồng do các ion hydro nhanh (đuôi phân bố Boltzmann trong plasma va chạm)
- Chọn địa điểm không hợp lý, gần hồ chứa nước ngọt Esparon trên sông Verdon, có nguy cơ bị "bão hòa" bằng tritium khi xảy ra rò rỉ bất khả kháng của đồng vị này – có thời gian bán rã 12 năm – ngay lập tức thâm nhập vào chuỗi thức ăn. Việc bám dính đồng vị nhẹ này (các phân tử khi rò rỉ sẽ hòa lẫn ngay lập tức vào khối khí qua khuếch tán hỗn loạn) xuất phát từ các chế độ sóng thường xuyên xảy ra khi gió mạnh thổi (lớp dưới sóng hỗn loạn, dạng "cuộn tròn"). Không có nghiên cứu khí hậu nào được thực hiện trước khi chọn địa điểm.
Sai lầm lớn nếu nghĩ rằng "hydrogen này sẽ bay lên bầu khí quyển". Trừ khi việc rò rỉ được thực hiện trong các quả bóng bay – rất dễ bị phát hiện. Hãy suy ngược lại. Đổ một chiếc bong bóng đầy nước từ độ cao lớn. Nó sẽ rơi xuống nhanh chóng. Nhưng cùng khối lượng nước, đổ ra thành từng mảnh nhỏ, hòa lẫn vào khí quyển, sẽ vỡ thành những giọt nhỏ, tốc độ rơi thấp hơn nhiều. Khi rò rỉ hydro, không hình thành "giọt hydro". Trước tiên, đám mây bị phân mảnh do rối loạn. Sau đó, các phân tử khuếch tán rất chậm trong khối khí, và gần như bị mắc kẹt bên trong. Chúng sẽ bị gió thổi theo, có thể bị dính vào mặt đất.
Dưới đây là nội dung email nhận được:
Kính gửi ông, ông muốn viết về ITER. Ngoài các lập luận của ông, tôi xin bổ sung ba điểm ngắn gọn.
Tôi không thể tiết lộ tên mình, nhưng tôi có thể nói rằng tôi theo dõi dự án này rất sát sao.
Thiết kế:
Vòng chính, trái ngược với lò phản ứng hạt nhân, không được thiết kế để chịu đựng khả năng xảy ra sự cố. Có thể tưởng tượng việc rò rỉ một hoặc nhiều ống hơi làm mát để xác định áp suất thiết kế cho vòng chính. Nhưng thực tế thì không phải vậy – vòng chính chỉ chịu được áp suất rất thấp do rò rỉ bình thường hoặc nhẹ. Nguyên tắc thiết kế này rõ ràng thiếu an toàn.
Chất thải: ITER là một mô hình thử nghiệm, một trong những bài học sẽ là xác định tần suất thay thế các lớp bảo vệ bị bức xạ mạnh bởi plasma. Nếu phải thay mỗi năm hoặc hai năm một lần, ta sẽ có một đống chất thải cực kỳ độc hại do hỗn hợp beta-gamma và tritium, rất khó quản lý. Vì ITER Quốc tế chỉ chịu trách nhiệm vận hành mô hình thử nghiệm, việc xử lý chất thải được giao cho Pháp. Do đó, cần phải quản lý việc lưu trữ chất thải tại Cadarache cũng như lượng thải tritium vượt xa mức hiện tại của khu vực, dù tritium được giữ lại bởi bộ lọc kim loại.
An toàn bức xạ: Dù bảo trì sẽ được thực hiện từ xa (nếu mọi thứ diễn ra tốt), nhân viên vẫn không thể tránh khỏi tiếp xúc. Họ sẽ phải đối mặt với một vấn đề mới: tiếp xúc kết hợp tritium-beryllium (có trong vòng chính). Hai nguyên tố này đều gây ung thư phổi, do đó độc tính của chúng không cộng dồn, mà còn tăng cường lẫn nhau. Nếu biết giới hạn liều lượng riêng biệt của từng chất, ta lại không biết giới hạn tổng hợp của cả hai.
Tôi khó tin rằng dự án này sẽ hoàn thành. Một ngày nào đó, người ta sẽ chọn đầu tư vào các lò phản ứng thế hệ IV thay vì vậy.
Trân trọng
Chúc may mắn
Kính gửi ông, ông muốn viết về ITER. Ngoài các lập luận của ông, tôi xin bổ sung ba điểm ngắn gọn.
Tôi không thể tiết lộ tên mình, nhưng tôi có thể nói rằng tôi theo dõi dự án này rất sát sao.
Thiết kế:
Vòng chính, trái ngược với lò phản ứng hạt nhân, không được thiết kế để chịu đựng khả năng xảy ra sự cố. Có thể tưởng tượng việc rò rỉ một hoặc nhiều ống hơi làm mát để xác định áp suất thiết kế cho vòng chính. Nhưng thực tế thì không phải vậy – vòng chính chỉ chịu được áp suất rất thấp do rò rỉ bình thường hoặc nhẹ. Nguyên tắc thiết kế này rõ ràng thiếu an toàn.
Chất thải: ITER là một mô hình thử nghiệm, một trong những bài học sẽ là xác định tần suất thay thế các lớp bảo vệ bị bức xạ mạnh bởi plasma. Nếu phải thay mỗi năm hoặc hai năm một lần, ta sẽ có một đống chất thải cực kỳ độc hại do hỗn hợp beta-gamma và tritium, rất khó quản lý. Vì ITER Quốc tế chỉ chịu trách nhiệm vận hành mô hình thử nghiệm, việc xử lý chất thải được giao cho Pháp. Do đó, cần phải quản lý việc lưu trữ chất thải tại Cadarache cũng như lượng thải tritium vượt xa mức hiện tại của khu vực, dù tritium được giữ lại bởi bộ lọc kim loại.
An toàn bức xạ: Dù bảo trì sẽ được thực hiện từ xa (nếu mọi thứ diễn ra tốt), nhân viên vẫn không thể tránh khỏi tiếp xúc. Họ sẽ phải đối mặt với một vấn đề mới: tiếp xúc kết hợp tritium-beryllium (có trong vòng chính). Hai nguyên tố này đều gây ung thư phổi, do đó độc tính của chúng không cộng dồn, mà còn tăng cường lẫn nhau. Nếu biết giới hạn liều lượng riêng biệt của từng chất, ta lại không biết giới hạn tổng hợp của cả hai.
Tôi khó tin rằng dự án này sẽ hoàn thành. Một ngày nào đó, người ta sẽ chọn đầu tư vào các lò phản ứng thế hệ IV thay vì vậy.
Trân trọng
Chúc may mắn
********
Nhẹ nhàng qua một chút...
Thông cáo ngày 29 tháng 8 năm 2008 Bỉ, Tây Ban Nha, Đức, Áo, Slovenia, Ukraina, Pháp Châu Âu bị ảnh hưởng bởi các sự cố hạt nhân. Pháp, với một mùa hè đầy phóng xạ, đặc biệt là tại Tricastin, không phải là quốc gia duy nhất ở châu Âu chịu tổn thất từ các sự cố và tai nạn hạt nhân. Một số nước thậm chí đang có những vụ bê bối lớn làm tiêu đề báo chí.
Tại Bỉ, một tai nạn cấp độ 3 đã xảy ra ngày 24 tháng 8 tại Viện các nguyên tố phóng xạ (IRE) ở Fleurus. Như thường lệ khi nói đến hạt nhân, cảnh báo được đưa ra muộn, hậu quả ban đầu bị giảm nhẹ bởi Cơ quan kiểm soát hạt nhân liên bang Bỉ (AFCN), nhưng hôm nay chúng ta biết rằng rò rỉ phóng xạ nghiêm trọng hơn nhiều so với thông báo ban đầu, và việc tiêu thụ rau củ trong vườn cùng sữa hiện đã bị cấm, chờ đợi có thể những tiết lộ mới...
Tại Tây Ban Nha, một đám cháy lớn đã xảy ra ngày 24 tháng 8 tại nhà máy điện hạt nhân Vandellos II (Catalonia), hiện đã ngừng hoạt động. Kể từ đầu năm, đã có khoảng ba mươi sự cố xảy ra tại các nhà máy điện hạt nhân Tây Ban Nha. Vào tháng 4 năm ngoái, người ta mới biết rằng một vụ rò rỉ phóng xạ đã xảy ra sáu tháng trước (!) tại nhà máy Asco I (Catalonia), người vận hành đang phải đối mặt với hình phạt nặng nề.
Tại Đức, người dân chỉ biết vào cuối tháng 6 rằng một sự ô nhiễm nghiêm trọng đã diễn ra trong nhiều năm tại một mỏ muối nơi 126.000 thùng chất thải hạt nhân được lưu trữ. Mỏ này được mô tả là "ổn định từ 70 triệu năm trước" và "gần như không thấm nước", nhưng hiện nay chất thải đang chìm trong một hồ ngầm thực sự, ô nhiễm đe dọa các tầng nước ngầm lớn.
Tại Áo, một sự cố xảy ra vào đêm 2-3 tháng 8 tại phòng thí nghiệm của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA), cách Vienna 35 km. May mắn thay, một tai nạn nghiêm trọng đã không xảy ra.
Tại Ukraina, một vụ rò rỉ nước phóng xạ đã khiến một lò phản ứng tại nhà máy điện hạt nhân Rivné (tây Ukraina) phải ngừng hoạt động ngày 10 tháng 6.
Tại Slovenia, một vụ rò rỉ phóng xạ ngày 4 tháng 6 tại nhà máy điện hạt nhân Krsko đã gây ra cảnh báo châu Âu (26 quốc gia khác trong Liên minh đã được liên hệ khẩn cấp) trước khi mức độ nghiêm trọng của tình hình bị giảm nhẹ, mà không ai thực sự biết chuyện gì đã xảy ra.
Cuối cùng, Pháp cũng bị ảnh hưởng bởi nhiều sự cố trong mùa hè này tại Socatri-Areva (Bollène, Vaucluse; rò rỉ uranium nghiêm trọng ngày 7 tháng 7), tại FBFC-Areva (Romans-sur-Isère, Drôme; phát hiện ngày 18 tháng 7 việc nhiễm bẩn do ống dẫn bị vỡ từ nhiều năm trước), tại nhà máy điện hạt nhân EDF Tricastin (Drôme; 100 nhân viên nhiễm bẩn ngày 23 tháng 7) và tại St-Alban (Isère; 15 nhân viên nhiễm bẩn ngày 20 tháng 7), lại một lần nữa tại Socatri-Areva (ngày 6 tháng 8 thừa nhận việc xả thải carbon-14 phóng xạ trái phép trong nhiều tuần), và tại Comurhex-Areva (Pierrelatte, Drôme; ngày 21 tháng 8 thừa nhận việc nhiễm bẩn do ống dẫn bị vỡ từ nhiều năm trước).
Nhẹ nhàng qua một chút...
Thông cáo ngày 29 tháng 8 năm 2008 Bỉ, Tây Ban Nha, Đức, Áo, Slovenia, Ukraina, Pháp Châu Âu bị ảnh hưởng bởi các sự cố hạt nhân. Pháp, với một mùa hè đầy phóng xạ, đặc biệt là tại Tricastin, không phải là quốc gia duy nhất ở châu Âu chịu tổn thất từ các sự cố và tai nạn hạt nhân. Một số nước thậm chí đang có những vụ bê bối lớn làm tiêu đề báo chí.
Tại Bỉ, một tai nạn cấp độ 3 đã xảy ra ngày 24 tháng 8 tại Viện các nguyên tố phóng xạ (IRE) ở Fleurus. Như thường lệ khi nói đến hạt nhân, cảnh báo được đưa ra muộn, hậu quả ban đầu bị giảm nhẹ bởi Cơ quan kiểm soát hạt nhân liên bang Bỉ (AFCN), nhưng hôm nay chúng ta biết rằng rò rỉ phóng xạ nghiêm trọng hơn nhiều so với thông báo ban đầu, và việc tiêu thụ rau củ trong vườn cùng sữa hiện đã bị cấm, chờ đợi có thể những tiết lộ mới...
Tại Tây Ban Nha, một đám cháy lớn đã xảy ra ngày 24 tháng 8 tại nhà máy điện hạt nhân Vandellos II (Catalonia), hiện đã ngừng hoạt động. Kể từ đầu năm, đã có khoảng ba mươi sự cố xảy ra tại các nhà máy điện hạt nhân Tây Ban Nha. Vào tháng 4 năm ngoái, người ta mới biết rằng một vụ rò rỉ phóng xạ đã xảy ra sáu tháng trước (!) tại nhà máy Asco I (Catalonia), người vận hành đang phải đối mặt với hình phạt nặng nề.
Tại Đức, người dân chỉ biết vào cuối tháng 6 rằng một sự ô nhiễm nghiêm trọng đã diễn ra trong nhiều năm tại một mỏ muối nơi 126.000 thùng chất thải hạt nhân được lưu trữ. Mỏ này được mô tả là "ổn định từ 70 triệu năm trước" và "gần như không thấm nước", nhưng hiện nay chất thải đang chìm trong một hồ ngầm thực sự, ô nhiễm đe dọa các tầng nước ngầm lớn.
Tại Áo, một sự cố xảy ra vào đêm 2-3 tháng 8 tại phòng thí nghiệm của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA), cách Vienna 35 km. May mắn thay, một tai nạn nghiêm trọng đã không xảy ra.
Tại Ukraina, một vụ rò rỉ nước phóng xạ đã khiến một lò phản ứng tại nhà máy điện hạt nhân Rivné (tây Ukraina) phải ngừng hoạt động ngày 10 tháng 6.
Tại Slovenia, một vụ rò rỉ phóng xạ ngày 4 tháng 6 tại nhà máy điện hạt nhân Krsko đã gây ra cảnh báo châu Âu (26 quốc gia khác trong Liên minh đã được liên hệ khẩn cấp) trước khi mức độ nghiêm trọng của tình hình bị giảm nhẹ, mà không ai thực sự biết chuyện gì đã xảy ra.
Cuối cùng, Pháp cũng bị ảnh hưởng bởi nhiều sự cố trong mùa hè này tại Socatri-Areva (Bollène, Vaucluse; rò rỉ uranium nghiêm trọng ngày 7 tháng 7), tại FBFC-Areva (Romans-sur-Isère, Drôme; phát hiện ngày 18 tháng 7 việc nhiễm bẩn do ống dẫn bị vỡ từ nhiều năm trước), tại nhà máy điện hạt nhân EDF Tricastin (Drôme; 100 nhân viên nhiễm bẩn ngày 23 tháng 7) và tại St-Alban (Isère; 15 nhân viên nhiễm bẩn ngày 20 tháng 7), lại một lần nữa tại Socatri-Areva (ngày 6 tháng 8 thừa nhận việc xả thải carbon-14 phóng xạ trái phép trong nhiều tuần), và tại Comurhex-Areva (Pierrelatte, Drôme; ngày 21 tháng 8 thừa nhận việc nhiễm bẩn do ống dẫn bị vỡ từ nhiều năm trước).