Hủy bỏ, thực tế

Bỏ cuộc, thực tế

27 tháng 4 năm 2002

Xem thư của một độc giả năm tháng 9 năm 2002 ở cuối tài liệu với bằng chứng về những lời nói của Hubert Reeves về tôi

Tôi đã đúng khi bỏ cuộc

• Alo, Jean-Pierre, anh có xem số Ciel et Espace mới nhất, số tháng 5 không?
• Không, tại sao? - Có một khung chữ, trang 42, trong đó anh được trích dẫn. - À, thật vậy. Tôi nghĩ là tôi sẽ tìm thấy báo trong hộp thư của tôi không lâu nữa.

Thật vậy, đây là khung chữ đó:

Khoảng vài tháng nay tôi đã liên lạc qua email với Serge Jodra, người phụ trách chuyên đề, người đã tham gia cùng Françoise Harroy-Mounin và Jean-Marc Bonnet-Bidaud. Người thứ hai là một người quen cũ. Chính cô ấy mà Science et Vie đã mời năm 1976 để viết lại bài báo mà tôi đã mang về từ Livermore và Sandia. Philippe Cousin, tổng biên tập, không tin vào những bức ảnh màu mà tôi mang về từ LLL nổi tiếng, cho thấy hai laze neodymium có công suất terawatt của thí nghiệm Janus mà tôi là người đầu tiên "không phải người Mỹ" tiếp cận. Người Pháp thậm chí còn không biết nghĩa của từ "terawatt" vào thời điểm đó. . Françoise Harroy-Mounin vì vậy đã cẩn trọng thu thập, để phản ánh những lời nói vô nghĩa của CEA. Tôi có một bức chân dung của Bonet-Bidaud ở góc trang web của mình. Ông ấy có một cái đầu khá tốt:

Nhưng kể từ ba năm nay, dường như ông ấy vẫn đang lạc lõng trong danh sách của mình.

Chuyên đề của Ciel & Espace có tựa đề "**Vật chất tối: chụp lại một thế giới vô hình **". Thật nhàm chán. Đó là ... bla bla (bla bla tối tăm hoặc bla bla tối tăm, có lẽ). Có một ngân sách tốt cho các minh họa, và mọi thứ kết thúc bằng lễ hội "các hạt tối", axion và neutralino (hoàn toàn vô dụng) dẫn đầu. Kết thúc bằng những lời chúc tốt đẹp, những biểu hiện hy vọng, v.v.... Ciel và Espace trở thành một đại dương của bla bla. Như người bạn của tôi Ledoux nói, "đây là phiên bản khoa học của Gala". Nhưng, cuối cùng, tất cả những điều này mang một đặc điểm đồng nhất trong sự thiếu sáng tạo. Tôi nghĩ rằng Jodra có thể dũng cảm hơn, nhưng trong bối cảnh hiện tại của Pháp, vài dòng đề cập đến tên tôi có thể đại diện cho dấu hiệu của sự dũng cảm lớn so với các tiêu chuẩn của Ciel và Espace và cộng đồng Pháp hướng tới thiên văn học và vũ trụ học. Tôi học được trong quá trình đó rằng các nghiên cứu của tôi đại diện cho "sự mở rộng của ý tưởng của Foot và Volkas". Rất vui khi biết điều đó. Khi tôi nghĩ rằng bài báo đầu tiên của tôi giới thiệu một "thế giới đối xứng" là một CRAS năm 1977, điều đó khiến tôi suy ngẫm: hai mươi lăm năm. Foot và Volkas cố gắng đưa ra một mô hình mà vũ trụ thứ hai là P-symmetrical. Điều này không tạo ra bất kỳ điều gì có thể kiểm chứng với quan sát (trái ngược với các nghiên cứu của riêng tôi, đọc "Chúng ta đã mất một nửa vũ trụ", Albin Michel 1997, hoặc nhúng mình vào các nghiên cứu của tôi đã công bố, rõ ràng là khó khăn hơn). Họ sau đó đã thử một CP-symétrie. Nhưng điều đó cũng không hoạt động. Nó không giải thích được điều gì. Bình thường, giải pháp là một vũ trụ thứ hai CPT-symmetrical. Đó là điều tôi đã phát triển, công bố, trình bày tại hội nghị quốc tế Astro-Cosmo tháng 6 năm 2001. Tôi đã gửi tất cả cho Jodra, cùng với các giải thích cần thiết, nhưng không có gì tệ hơn những người không muốn nghe.

Hãy kiên nhẫn. Foot và Volkas, hoặc những người khác, cuối cùng sẽ tìm ra điều gì đó. Đó sẽ là khó khăn, vì các nhà vũ trụ học và các nhà vật lý lý thuyết rất bất ổn với T-symétrie. Họ không hiểu rõ nó. Như đã giải thích dài dòng, công bố, v.v., T-symétrie đơn giản là (Cấu trúc của các Hệ thống Động lực, Souriau, 1974, xuất bản bởi Dunod) đồng nghĩa với sự đảo ngược của năng lượng và khối lượng. Đây chính là "năng lượng tối" mà những người đàn ông của chúng ta đang tự sướng trong hai năm nay. Đúng vậy, vũ trụ đang gia tốc, đúng là do một hiện tượng đẩy. Không, đó không phải là hằng số vũ trụ học, đó là vũ trụ song sinh của chúng ta đang đẩy vũ trụ của chúng ta. Một ai đó sẽ sớm tìm ra "cái trò của khối lượng âm". Theo tin mới nhất, một số người, nghe nói tôi từ bỏ, dường như đang bắt đầu lại công việc của họ. Vì vậy, Ciel và Espace, Science et Avenir, Pour la Science sẽ hoan nghênh điều đó như là "một phát hiện lớn".

Tôi có lựa chọn giữa loét và bỏ cuộc. Tôi chọn bỏ cuộc, theo bản năng sinh tồn. Năm 1987 tôi nhớ lại mình mang hai túi rác lớn đến bãi rác chứa 22 năm MHD (hãy chờ cuốn sách tiếp theo của tôi về chủ đề này. Đó sẽ là... không tệ trong thể loại. Tôi đã hoàn thành nó vài tuần trước). Đã đến lúc thực hiện một bước ngoặt mới, lấp đầy những chiếc túi rác mới. Không nên ngạc nhiên khi CNRS trở thành mục tiêu của tòa án kiểm toán do tỷ lệ chất lượng/giá trị thấp. Trong nhà, họ ưu tiên hình ảnh. Tôi nhớ một giám đốc điều hành, Feneuille (cựu giám đốc của Cementos Lafarge, trừ khi tôi nhầm), người đã khởi xướng chiến lược này. Chúng tôi bị ngập trong các tài liệu màu giới thiệu ông ấy cùng các cộng sự của ông. Nó giống như một đội bóng đá. Nhưng đâu là trái bóng?

Đã đến lúc quan tâm đến điều gì đó khác. Tất cả đã trở nên nhàm chán đến mức không thể chịu đựng được. Ciel và Espace sẽ tiếp tục theo đuổi các "sự kiện không xảy ra", đó là chuyên môn của họ. Phải nói rằng không có nhiều điều gì xảy ra. Tôi nhớ hội nghị về các hạt thiên văn năm 1999 tại Montpellier. Một thí nghiệm được tổ chức để tạo ra một trục Toulouse-Montpellier-Marseille. Với mục tiêu: tạo ra một "laboratory chuyên về phát hiện các hạt thiên văn", dưới sự lãnh đạo của CNRS và IN2P3. Neutralino được ưa chuộng. Tôi sẽ giải thích: nó đến từ siêu đối xứng. Như photitino, gluitino-machin, gravitino, schrtoumfino, v.v. Phát hiện được lên kế hoạch cho những thế kỷ tới do ngân sách không đủ. Tôi kể lại thí nghiệm này vì nó đáng giá. Gọi người đứng đầu dự án phát hiện neutralino là Tartempion. Neutralino, như tên gọi của nó, là trung tính về điện. Neutralino là những sinh vật sống theo bầy, giống như các hạt thông thường mà chúng được cho là chia sẻ môi trường sống. Bạn đã đoán đúng: nếu WIMP tồn tại, thì chúng ta sở hữu thành phần của "vỏ bọc vật chất tối" mà tất cả đều mong đợi với lòng nhiệt thành. Trong cuộc chơi này, nhiều người đã tham gia. Một người tên Duchmoll, từ phòng thí nghiệm của tôi, Phòng thí nghiệm Thiên văn học Marseille, đã tính toán rằng có mười neutralino trên mỗi centimet khối trong cụm Hercules. Tuyệt vời, đối với một hạt phụ thuộc vào hàng trăm tham số tự do, mà người ta có thể giảm xuống còn khoảng hai mươi, bằng cách đưa ra "một số giả định đơn giản". Duchmoll nên giải thích cho chúng tôi cách ông ấy làm điều đó, làm thế nào, thay vì thỏ, ông ấy lấy ra các neutralino từ chiếc mũ của mình. Ở cuối chuỗi, Tartempion đề xuất quan sát hiệu ứng Cerenkov được tạo ra khi chúng đến trong khí quyển cao. Tất cả điều này được thực hiện bằng cách sử dụng thiết bị lò mặt trời của Montlouis. Không có gì hài hước hơn thế. Tuy nhiên, bạn cần có electron-vôn để đến mặt đất. Không sao, chúng ta gán cho các neutralino một giá trị đủ lớn. Như Panglosse nói: electron-vôn là lý do đủ cho neutralino. Nó phải đến mặt đất, nếu không, không có tiền, không có hội nghị, không có vật lý. Đối với các hạt giả định, bạn có thể cho chúng mọi đức tính, phải không? Sau các tính toán của Duchmoll, đến lượt Tartempion tính toán, cũng không tốt hơn bao nhiêu. Bạn cần dự đoán số lượng sự kiện. Hãy cẩn thận. Hãy tưởng tượng rằng "các tính toán" của bạn dẫn đến 150.000 sự kiện mỗi ngày. Làm thế nào để giải thích việc không phát hiện? Ngược lại, nếu có một sự kiện mỗi mười năm, làm thế nào để có được tiền? Vấn đề. Giải pháp: một sự điều chỉnh khéo léo các "tham số tự do", được tạo ra bởi cặp Tartempion-Duchmoll để có được, nói rằng từ một sự kiện mỗi tuần đến ba sự kiện mỗi ngày. Bạn không nên hứa hẹn quá nhiều. Tartempion là một người thực dụng. Trong bài phát biểu của mình, ông ấy đã kết luận bằng nụ cười rằng mọi thứ là "không không thể". Ông ấy là một doanh nhân tiềm năng trong nghiên cứu, mục đích của thí nghiệm là tạo ra một "laboratory tập trung vào nghiên cứu và phát hiện các hạt thiên văn", với Tartempion làm giám đốc. Dự án này có thể đã đạt được kết quả vào thời điểm tôi viết những dòng này.

Voltaire đã viết trong Candide (gần như) rằng: "Những rủi ro nhỏ riêng lẻ tạo nên lợi ích chung lớn. Vì vậy, càng nhiều rủi ro nhỏ riêng lẻ, càng tốt cho những điều tốt nhất trong vũ trụ lý tưởng nhất" (tôi sẽ thêm vào: "nếu vũ trụ này là vũ trụ tốt nhất có thể, thì những vũ trụ khác là gì?").

Tại Montpellier, các đại biểu tham dự hội nghị về các hạt thiên văn được chào đón bởi chủ tịch khoa khoa học, nếu tôi nhớ đúng. Không khí trong phòng là khủng hoảng.

• Tình hình rất nghiêm trọng. Montpellier đang mở rộng dân số. Tuy nhiên, số lượng sinh viên vật lý lại giảm. Vì vậy, chúng ta đang sống trong một suy thoái đáng lo ngại. Vật lý đang bị bệnh nặng. Vật lý của chúng ta, thực nghiệm hay lý thuyết, đang chết dần. Xin vui lòng cho chúng tôi các đề tài luận văn. Chúng tôi sẵn sàng cung cấp cho bạn rất nhiều vị trí, học bổng, ngân sách, nhưng xin vui lòng, ai đó có một ý tưởng, chỉ một...

Điều đó rất xúc động. Khán giả quay sang các nhà vật lý lý thuyết, những người giữ im lặng cẩn trọng với khuôn mặt không thể hiểu được. Hội nghị có thể bắt đầu. Một cô gái, tôi không nhớ ai, đã xem xét tất cả các "Wimps" có thể (Tôi không biết rằng có nhiều WIMP như vậy, tức là các hạt có khối lượng nhưng tương tác yếu với vật chất của chúng ta). Một người khác khẳng định mạnh mẽ hy vọng của cô ấy là cuối cùng sẽ bắt được một Macho (vật thể lõi khối lượng lớn). Sự nhiệt tình của nữ giới có gì đó xúc động. Schtoumfsky lên bảng và trình bày các nghiên cứu lý thuyết của ông. Bạn biết rằng các thiên hà, giống như cối xay gió của người thợ xay lúa, quay quá nhanh. Hãy tham khảo một hình ảnh từ trang 42 của Ciel và Espace tháng 5 năm 2002.

Đường cong này gần với tiêu đề lớn, gây sốc "**Tìm kiếm các hạt thiên văn tối **". Nhưng bạn đã thấy rõ. Giải pháp duy nhất và chỉ có thể dựa trên sự hiện diện của vật chất tối trong một vỏ bọc. Cách giải thích thay thế, đó là sự bao bọc bởi vật chất song sinh (JPP, 1997): không biết. Bạn hiểu tại sao tôi bỏ cuộc. Vì vậy, phải có vật chất tối. Schtroumfsky rắc vật chất tối lên các thiên hà và trình bày kết quả nghiên cứu của ông: một sự điều chỉnh hoàn toàn thực nghiệm, bằng cách mô phỏng trên máy tính. Đây là điều mà vật lý thiên văn lý thuyết đã trở thành: "chỉnh sửa các đường cong". Nhưng với điều đó, bạn có được ngân sách, bạn nói, bạn đi du lịch khắp thế giới. Đối với điều đó, Schtroumpfsky là vô địch. Các nhà mô phỏng có rất nhiều việc phải làm: xác định hồ sơ của các vỏ bọc vật chất tối của tất cả các thiên hà mà chúng ta biết về đường cong quay. Hai thế kỷ trước, người ta sẽ đo sự kinh hoàng của khoảng trống ở đỉnh mọi ngọn núi trên thế giới, nơi mà, như bạn biết, giảm dần theo độ cao.

Tại Marseille, Pascaline Moussaka cũng mô phỏng một cách nhanh chóng trong hai mươi năm. Nhưng cấu trúc xoắn ốc của nó đã thất vọng. Các thiên hà mô phỏng đã từ chối hợp tác. Các cánh tay "nóng", các dải xoắn ốc tan biến. Bà Vallée, tại Paris, đã viện dẫn các cơn mưa hydro lạnh (đó là "thời tiết thiên văn học"). Thật vậy, nếu bạn ném hydro lạnh vào một thiên hà đang hoạt động, nó sẽ xoắn ốc. Nhưng tiếc thay, điều đó chỉ kéo dài một vòng. Đó là "tạm thời", sẽ nói Pascaline Moussaka, người yêu thích tiếng Pháp. Bạn cần nạp lại định kỳ hydro lạnh. Vào thời điểm đó, Françoise Vallée tin rằng cô ấy sẽ sớm phát hiện ra "hydro lạnh của cô ấy". Đến giai đoạn này, điều đó trở thành lòng nhiệt thành. Tôi nhớ khuôn mặt của hai người khi tôi đã hiển thị, vào năm 1993, trên máy tính xách tay, sự ra đời của một cấu trúc xoắn ốc bị cắt được tạo ra bởi Frédéric Landsheat. Nó đẹp và giữ được số vòng ấn tượng. Françoise Vallée không hài lòng. Bà Moussakalevait nhìn lên trời: một cấu trúc xoắn ốc được tạo ra từ tương tác giữa một thiên hà và môi trường vật chất song sinh của nó, không thể tưởng tượng được. Không ai trong hai người đó đã cố gắng thay đổi một dấu trong chương trình của họ để xem điều gì có thể xảy ra. Có lẽ ai đó sẽ làm điều đó một ngày nào đó. Nhưng bạn cũng hiểu tại sao, ở đây, tôi cũng đã bỏ cuộc. Dù vậy, điều đó có thể là các đề tài luận văn tuyệt vời. Nhưng vật chất song sinh có mùi lưu huỳnh, điều đó đã được biết đến. Xem nhận xét của Duchmoll, ở phần sau.

Vẫn tại Phòng thí nghiệm Thiên văn học Marseille, Vladimir Galaxycz đã tìm ra cách: ông ấy làm lạnh các thiên hà của mình bằng tay, thật sự. Ông ấy đưa vào các quá trình phân tán. Vì vậy, thực sự, nó khá đẹp, "giống như". Nhưng để có được các bộ phim như vậy, ông ấy phải theo dõi các thiên hà mô phỏng của mình, một cái khăn ướt được làm thủ công. Khi nó nóng lên, ông ấy làm lạnh nó ngay lập tức! Mỗi người có cách của riêng mình. Nói về điều đó, có một DEA về thiên văn học tại Marseille. Bạn biết điều gì được dạy cho sinh viên, về động lực học thiên hà? Họ điều chỉnh các chương trình. Lý thuyết động học của khí, phương trình Vlasov, phương trình Poisson, không biết, không còn biết nữa. Có vẻ như phương trình Navier-Stockes đang giảm tại Trường Đại học Hàng không. Nếu bạn có Navier-Stockes, hãy bán hết!

Trong vũ trụ học, các phương trình ten-xơ, trường, cũng không được ưa chuộng. Các nhà vũ trụ học hiện đại đã mua kim và đan bằng các dây siêu. Về Thibaud Damour, một học sĩ mới, ông ấy quan tâm đến "trước Big Bang". Tôi nghĩ rằng không có nghề nào ngu ngốc. Ít nhất, ở đó ông ấy yên tĩnh.

Bỏ qua cấu trúc xoắn ốc, Pascaline Moussaka hiện đang làm việc tại Marseille trong các cụm thiên hà. Cô ấy cố gắng lấy ra với định luật Newton và vài gigaflops điều mà cô ấy có thể lấy ra trong hai dòng lý thuyết động học của khí (nhưng bao nhiêu nhà thiên văn học còn biết đến phần này của khoa học?). Và nó mô phỏng, nó mô phỏng. Bao nhiêu luận văn đã được bảo vệ bởi các "người mô phỏng". Phương pháp: bạn đặt n điểm ở đây và p điểm ở đó. Bạn đưa vào các điều kiện ban đầu hoàn toàn ngẫu nhiên. Sau đó bạn chạy. Bỗng nhiên, ai đó nói "đợi đã, nó giống như NGC gì đó!". Bạn kiểm tra. Đó là sự xúc động: đúng, thứ bẩn thỉu này thực sự giống NGC cái gì đó. Và "vỗ tay", một luận văn thêm, một bí ẩn vũ trụ được giải quyết (bởi một người Brazil, một người Thổ Nhĩ Kỳ, người sẽ đi đến nước họ để nắm giữ các vị trí, với đóng góp đáng kinh ngạc này), .

Bạn hiểu rõ rằng trong tất cả những điều này, với vật chất song sinh có mùi lưu huỳnh của tôi, tôi thực sự là người cản trở việc tìm kiếm vòng tròn. Bông hoa, đó là hội nghị về các hạt thiên văn, được tổ chức tại Montpellier bởi một nhà vật lý lý thuyết trẻ đầy nhiệt huyết: Moltaka. Tôi có một bức chân dung của anh ấy somewhere. Anh ấy có một khuôn mặt tốt, cậu ấy. Vì tôi đã được thông báo muộn về hội nghị này, khi xem trên web, tôi chỉ có thể đăng ký. Khi đến đó, tôi nói với Moltaka:

• Nếu bạn có một sự vắng mặt, một lỗ trống, tôi sẽ nhận.
• Bạn muốn nói về điều gì? - Về cách tôi diễn giải sự gia tốc lại của các vật thể có độ dịch chuyển đỏ lớn, trong bối cảnh vật chất song sinh.

Rất nhanh, có một lỗ trống.

• Bạn có thể trình bày một bài phát biểu 20 phút trong một giờ?
• Không vấn đề gì. - Bạn có slide không? - Không, nhưng tôi sẽ tìm một que phấn, sẽ ổn.

Tôi đi tìm một que phấn. Khi tôi quay lại, tôi thấy Moltaka rất buồn.

• Chúng ta có một vấn đề.
• Vấn đề là gì? - Tartempion nói rằng nếu bạn nói, ông ấy sẽ rời khỏi hội nghị.

Tôi đến với Tartempion:

• Đó là chuyện gì vậy?
• Đó là phiên của tôi và tôi không muốn bạn nói chuyện ở đó!

Duchmoll nhấn mạnh với giọng chó:

• Chúng tôi chống lại khoa học được tiết lộ!
• Nghe này, Duchmoll, nếu bạn có điều gì quan trọng, hãy yêu cầu phát biểu trong phòng, ở đây. Nhưng tôi sợ rằng với những lời nói như vậy, nó sẽ không nghiêm túc. Chúng ta ở đây để nói về khoa học.

Moltaka buồn. Anh ấy nói với tôi:

• Chúng tôi sẽ tìm cách, đừng lo lắng.....

Ý tưởng của anh ấy là chờ Tartempion rời Montpellier.

Vậy kết quả là gì? "Điện thoại Pháp" đã hoạt động. Họ đã yêu cầu chỉ đạo từ Paris. Tôi đã nói với Moltaka rằng tôi sẵn sàng cho bất kỳ thời gian nào, bất kỳ lúc nào, ngay cả buổi chiều của ngày cuối cùng, khi mọi người sẽ đi, sau "bàn tròn về các hạt thiên văn". Các thành viên của hội nghị trở nên tránh né. Tôi nói với Moltaka sau hai ngày:

• Vậy, khi nào bạn sẽ để ông Petit nói?
• Tôi nghĩ... rằng chúng tôi sẽ không để anh ấy nói.

Áp lực. Tất cả mọi người đều biết. Không có người tham dự nào trong số 200 người có can đảm nói một lời. Moltaka không có đủ sức mạnh để chống lại mong muốn của Tập thể Các Nhà Khai Phá Khoa Học Mới. Họ sẽ trả giá rất đắt cho điều đó (dù anh ấy chỉ muốn từ chức). Tôi không biết rằng điều gì có thể xảy ra. Khi trở về, tôi đã dán báo cáo về sự việc này trên tường. Tất cả mọi người ở Marseille đều cho rằng đó là "rất đáng tiếc". Không ai ủng hộ Tartempion nhưng đó là hết.

Đây là nơi mà thiên văn học Pháp đã sụp đổ. Nó có mùi hôi, sự nhàm chán sâu sắc. Vũ trụ học cũng ở trong tình trạng tương tự. Trong vương quốc của những người mù, những người bị mù làm chủ. Tất cả điều đó rất buồn tẻ.

Tất cả sự giống nhau với các nhân vật hư cấu là hoàn toàn tình cờ --- * ***24 tháng 9 năm 2002: Một nhận xét của Hubert Reeves về tôi. Thư của một độc giả, một nhà khoa học trẻ ** **Canada : **

Chào anh Petit,

Tôi muốn nói với anh rằng sự hiện diện của anh khiến tôi yên tâm trên hành tinh này. Anh làm một công việc tuyệt vời trong việc phổ biến và tìm kiếm sự thật. Từ khi tôi tìm thấy trang web của anh, tôi đã tận hưởng các bài viết hấp dẫn xuất hiện gần như mỗi ngày. Tôi đặc biệt hài lòng với các bức chân dung mà anh vẽ về các nhà khoa học "người đàn ông dây siêu" và các nhà khoa học khác, những người rất cứng nhắc và đáng kinh ngạc. Tôi cười vì trong môi trường của tôi, quá nhiều người ngưỡng mộ các nhà khoa học như Hubert Reeves và Stephen Hawking và lần đầu tiên, CUỐI CÙNG, ai đó có cùng quan điểm với tôi về sự thiếu tinh thần của một số nhà khoa học trong cộng đồng. Cá nhân tôi, tôi cảm thấy an tâm khi biết rằng hai người có thể tự mình đến cùng một kết luận. Tôi nghĩ rằng tốt hơn nên cười, vì những nhà khoa học đó có thể thực sự hài hước vì chúng quá ngốc. Bạn luôn dễ dàng vượt qua với cảm giác hài hước. Lần đầu tiên tôi có bằng chứng không thể chối cãi về sự ngốc nghếch của họ là khi tôi đang học tại Đại học Laval (tại Quebec). Hubert Reeves đang diễn thuyết cùng các nhà khoa học khách mời vào cuối những năm 1990. Sau buổi diễn thuyết, đây là lúc đặt câu hỏi và một sinh viên dũng cảm đã dám hỏi ông Reeves ý kiến của ông về các ý tưởng của J.P. Petit. Ông Reeves đã trả lời một điều thật sự ngạc nhiên đối với tôi, một sinh viên ngây thơ: "Nếu bạn muốn, bạn không nên lãng phí thời gian với điều đó.", với một vẻ mặt rất kiêu căng như thể ông vừa trả lời một câu hỏi vô lý của một người không biết gì. Vào thời điểm đó, tôi đã đọc cuốn sách của anh về các Ummites và biết các nghiên cứu của anh về lý thuyết các vũ trụ song sinh, mà tôi đã nghiên cứu nghiêm túc. Vì vậy, tôi biết ông ấy đang nói gì. Nhưng tôi không thể can thiệp vì tôi vẫn còn sốc trước câu trả lời của ông ấy.

Những nhà khoa học này là những con cừu. Luôn sẵn sàng theo đuổi "sự đồng thuận" một cách mù quáng như thể sự đồng thuận tự nó là đủ.

Tóm lại, tôi cảm ơn anh vì đã dũng cảm lên án sự ngốc nghếch của những nhân vật kỳ quái này. Chúng ta cần những người như anh.

Chúng tôi tiếp tục với phân tích bài viết được công bố trong số Ciel et Espace tháng 10 năm 2002 của nhà thiên văn học Jean-Marc Bonnet Bidaud, có tựa đề " **Ba điều chưa biết làm đảo lộn Big Bang **" và nên được gọi là:

Chúng ta đã mất vật chất xám

Khi tôi không có gì để nói, tôi nói

Hình minh họa và bài phát biểu này được trích từ cùng một tạp chí và cụ thể hơn là từ số tháng 4 năm 1999, nơi tạp chí, chuyên về các sự kiện khoa học không xảy ra lâu dài, đã trình bày một chuyên đề "Liệu có nên đốt cháy Big Bang?". Khi đồng nghiệp của tôi nói vào thời điểm đó "chúng tôi không suy nghĩ nhiều nữa", dường như nội dung của bài viết năm 2002 xác nhận quan điểm này.

Tác giả trích dẫn một câu nói của Fritz Zwick đã qua đời:

Tôi may mắn được đi dạo trên biển với Zwicky, người đã được mời đến Marseille cho một hội nghị vật lý. Vào thời điểm đó, không có nhà thiên văn học lý thuyết nào ở Marseille ngoài tôi. Tôi không nói rằng điều đó đã thay đổi nhiều kể từ đó, trừ khi người ta muốn gọi các buổi mô phỏng số học dựa trên định luật Newton là các công việc thiên văn học lý thuyết. Cá nhân tôi, tôi đề xuất định nghĩa sau:

Mô phỏng số học là thứ mà thiên văn học lý thuyết có được, giống như sự thủ dâm là thứ mà tình yêu có được.

Ah, Zwicky, một người đàn ông tuyệt vời! Những giờ phút đáng kinh ngạc tôi đã dành với ông ấy trong một cuộc dạo biển không thể quên, trong khi các nhà nghiên cứu Marseille nhìn chúng tôi với ánh mắt tròn xoe, không hiểu một từ nào trong những điều chúng tôi cười đùa.

Quay lại với một nhân vật nhỏ hơn, tác giả của bài viết. Tôi nhớ một lần một tổng biên tập của tạp chí Nghiên cứu nói: "Khi doanh số giảm, người ta nói về những người đàn ông đen". Ngày nay, các lỗ đen bắt đầu gây nhàm chán dù chúng có vẻ kỳ ảo không thể chối cãi. Thời đại là "năng lượng tối". Thực ra, nó giống như một bản sao của Chiến tranh giữa các vì sao. Tôi không thể cưỡng lại việc tái hiện một trò đùa mà **Xavier de Raymond **đã tìm ra.

Hình vẽ sau đây thể hiện hai nhân vật: J.P.Petit (được mô tả ở đây dưới hình dạng của Anselme Lanturlu) và Alain Blanchard, "người dẫn đầu của vũ trụ học lý thuyết Pháp". Trước khi trình bày hình vẽ, hãy tách ông Blanchard ra khỏi một hình vẽ có trong "Galeries de Portraits" nơi bạn sẽ đánh giá thêm những lời nói mà ông ấy đã đưa ra trong cùng số Ciel et Espace tháng 4 năm 1999.

Bạn tìm thấy điều gì trong bài viết dài của Bonnet-Bidaud? Trên trang 37, "những lực bí ẩn kỳ lạ đang định hình vũ trụ mà chúng ta không biết... Một năng lượng tối, mà các nhà vật lý và thiên văn học hoàn toàn không biết bản chất, dường như đã kiểm soát vũ trụ". Ở đây, chúng ta đang ở trong Starwars nhưng trong X-files.

Trang 39, tác giả nhắc lại các phát hiện quan sát gần đây: "các thiên hà gần đây từ chối cung cấp cho chúng ta một giá trị hợp lý của hằng số Hubble"... "Để cứu diện mạo, bạn phải tưởng tượng một loại vật chất vô hình khác, có bản chất hoàn toàn khác với vật chất trong phòng thí nghiệm của chúng ta. Vật chất tối bước vào như lá bài đầu tiên của vũ trụ học". Bonnet-Bidaud đã đọc cuốn sách của tôi (bây giờ là bản in nhỏ, bộ sưu tập "Pluriel" của Hachette):

Tất cả các nhà thiên văn học Pháp đều biết, cũng như họ biết các nghiên cứu của tôi, được trình bày dưới dạng vật chất tổng hợp tại hội nghị thiên văn học và vũ trụ học Marseille năm 2001. Họ cũng đã tiếp cận tất cả các phát triển và bản sao của các bài báo đã công bố và các bài phát biểu được thực hiện tại các hội nghị có trong trang web của tôi. Việc không đề cập đến chúng là sự thiếu trung thực trí tuệ. Tôi sẽ không lặp lại các điểm chính của nghiên cứu của tôi trong lĩnh vực này ở đây. Người đọc có thể tham khảo.

• Dạng đơn giản hóa

• Bài phát biểu tại hội nghị quốc tế về thiên văn học và vũ trụ học năm 2001 "Where is
  the matter ?".

Dù sao đi nữa, mô hình song sinh là một lựa chọn rất xây dựng thay vì mô hình "vật chất tối kỳ lạ" mà không phải là một mô hình và gợi nhớ đáng xấu hổ về nỗi sợ hãi của khoảng trống cách đây vài thế kỷ. Tất cả điều đó là hoàn toàn đáng buồn, giống như câu trả lời của Reeves cho sinh viên Canada. Tôi nghĩ rằng người đọc của các tạp chí phổ biến sẽ cuối cùng hiểu rằng các nhà khoa học ngày nay không cung cấp thông tin cho mọi người mà họ phá vỡ thông tin, làm cho họ bị nhiễm độc bằng cách phô bày sự trống rỗng trí tuệ và sự vô tri của họ trước mắt họ. Điều này bùng nổ ở mỗi trang của bài viết của Bonnet-Bidaud. Như các đồng nghiệp của ông ấy, ông ấy tự hào với những từ trống rỗng, không nội dung, không định nghĩa (trang 41):

• Ngày nay, năng lượng tối đã hoàn toàn thay thế vật chất tối. Chỉ riêng nó đóng góp khoảng 70% năng lượng của vũ trụ, so với 25% cho vật chất tối và chỉ 5% cho vật chất thông thường. * * Đó không phải là các luật đã biết điều khiển thế giới mà là các hạt chưa biết, ở trạng thái kỳ lạ, cùng với một lực gây bối rối, chưa được ghi nhận. *

**Bài ca của sự vô tri. **

Khoa học đã trở thành một sân khấu tồi: năng lượng tối ở sân khấu, dây siêu ở sân sau. Trong nhiều năm, người ta đã lặp đi lặp lại một khái niệm đầu tiên, đó là "vật chất tối". Giờ đây, nó rời khỏi sân khấu để nhường chỗ cho một nhân vật khác, mang tên "năng lượng tối" đầy ấn tượng. Làm thế nào mà những người dám tự xưng là khoa học có thể lừa dối công chúng với những màn kịch đáng buồn như vậy?

Trang 42, Bonnet-Bidaud viết "Tác động của năng lượng tối hoàn toàn khác. Nó tương đương với một lực đẩy, một trọng lực ngược". Nhưng điều gì làm "vật chất song sinh" mà là nền tảng cho các nghiên cứu của tôi? Nó cũng hành xử theo cách đẩy. Khác với các phát biểu hiện đại, mô hình của tôi được định nghĩa về mặt hình học, được xây dựng về mặt toán học. Có các phương trình trường, các nghiệm metric, rất nhiều hiện tượng được giải thích: "sự bao bọc của thiên hà, hình dạng phẳng của các đường cong quay, cấu trúc rỗng của vũ trụ ở quy mô lớn, sự gia tốc lại của sự giãn nở vũ trụ, vũ trụ của chúng tôi lúc đó chịu tác động của vũ trụ song sinh của nó, v.v...". Trong quá trình đó, vật chất song sinh được mô tả: nó là "CPT-symmetrical" với của chúng tôi. Người ta giải thích rằng tính chất đẩy của nó liên quan đến sự đảo ngược của chiều thời gian trong "lớp thứ hai". Định lý của Souriau (Cấu trúc của các Hệ thống Động lực, 1972): sự đảo ngược thời gian dẫn đến sự đảo ngược của năng lượng và khối lượng. Định lý CPT được giải thích theo nghĩa hình học lần đầu tiên. CPT-symmetrical của một hạt không giống với chính nó. Đó là "vật chất của vũ trụ song sinh". Về PT-symmetrical của nó, đó là "chất phản vật chất của vũ trụ song sinh", nơi bạn sẽ tìm thấy sự đối lập vật chất-anti vật chất tương tự. Giữa CPT và PT-symmetry có một C-symmetry, tức là một đối xứng điện tích, tương ứng với sự đối lập vật chất-anti vật chất tồn tại trong vũ trụ của chúng tôi (nơi mà, như được gợi ý vào năm 1967 bởi Andrei Sakharov, sự vi phạm nguyên lý đối xứng có thể bị đảo ngược).

Nhưng làm thế nào bạn có thể giải thích điều đó cho một Bonnet-Bidaud, hoặc thậm chí cho người bán cát quốc gia của chúng ta, Hubert Reeves? Người đầu tiên viết, trang 43:

...dù về mặt toán học các phương trình có thể chịu được cú sốc.

Các phương trình nào? Câu này là một sự lừa đảo trí tuệ. Về phương trình, Bonnet-Bidaud lướt qua một cách lơ đãng. Điều gì nói về câu này, vẫn trang 43:

*Vũ trụ học hiện đại vì vậy đã thực hiện một kỳ tích khi xây dựng một lý thuyết hoàn chỉnh với hơn 95% chưa biết. *

Bạn gọi đó là một kỳ tích? Tôi gọi đó là lừa đảo người khác. Tôi sẽ không nói cho chính mình. Sau 15 năm đấu tranh, bạn biết rằng tôi đã bỏ cuộc. Bắt đầu lại từ đầu. Không thể tiếp tục chiến đấu trong một khu vực kín mà mọi người từ chối giao tranh, đối lập với các bài phát biểu có cấu trúc bằng sự im lặng hoàn toàn, nơi các hội nghị là các buổi lễ do các linh mục trở thành những kẻ ngốc hoàn toàn, nơi các kiến thức cơ bản nhất dường như đã biến mất. Tôi đã đi đến hội nghị quốc tế tháng 6 năm 2001 tại Marseille. Tôi đã thấy một người Ý trình bày các kết quả quan sát mới nhất liên quan đến cấu trúc quy mô lớn của vũ trụ (VLS hoặc very large structure). Với các thiết bị mạnh mẽ hiện tại, vũ trụ được quét ở những khoảng cách vượt quá tưởng tượng. Hình ảnh ngày càng được cải thiện. Đúng vậy, vũ trụ thực sự có cấu trúc rỗng, ở dạng "những quả bóng nối tiếp", những hình ảnh mà con người đã trình chiếu trước mắt chúng tôi xác nhận điều đó. Sau đó, ông ấy đã trình bày các kết quả của các mô phỏng số được thực hiện "với vật chất tối lạnh" (các cấu trúc vật chất "thông thường" tan rã quá nhanh). Bạn thấy điều gì? Các cấu trúc dạng sợi.

Tôi sau đó đã xin được quyền phát biểu và cảnh báo rằng những mô phỏng này, dường như, không giống gì với những gì được quan sát. Vì tôi đang ở bên cạnh máy chiếu, tôi đã trượt một bảng tương ứng với các nghiên cứu cũ gần mười năm, được công bố trong Astrophysics And Space Science, v.v., vào năm 1995.

Tôi đã cố gắng thu hút sự chú ý của khán phòng (400 người) về sự tương đồng giữa kết quả này, xuất phát từ sự tương tác giữa vật chất của chúng tôi và vật chất sinh đôi, nằm trong "thế giới vũ trụ kế cận", và các dữ liệu quan sát. Sau đó, có những phút im lặng nặng nề. Tôi đối mặt với những khuôn mặt thù địch, khép kín. Tôi không thể trình bày các nghiên cứu này ngoài một "bảng trình bày" ở cuối hành lang. Không ai phản ứng, không phải người Pháp, cũng không phải người nước ngoài. Không ai nói:

- Này, anh bạn, anh đang tự cao đấy à? Cái gì vậy? Một trò lừa đảo à? Hoặc là, giải thích cho chúng tôi cách anh đạt được kết quả như vậy?

Trên thực tế, trong khán phòng không có ai mà tôi cá nhân có thể gọi là nhà vũ trụ học lý thuyết hay nhà vũ trụ học. Trong số những người "hiện đại" này, không ai biết đơn giản là lý thuyết động học chất khí và phương trình Vlasov hay Boltzmann là gì. Không ai biết phương trình trường là gì. Về mặt quan sát, không có gì để nói. Cúi đầu cảm ơn những người mang về cho chúng ta tất cả những thông tin này từ những vùng xa xôi nhất của vũ trụ. Nhưng ngoài việc trình bày một minh chứng xuất sắc về kỹ thuật, người ta sẽ tự hỏi nơi đã biến mất trí tuệ.

Tôi nghe một cô gái người Mỹ trình bày kết quả mô phỏng trên máy tính (lại một lần nữa với "vật chất tối lạnh"). Cô ấy thu được những khối, được cho là các thiên hà nguyên thủy nhưng chúng không quay.

- Chúng ta gặp một vấn đề mới, Blanchard nói. Các thiên hà nguyên thủy của chúng ta không quay!

Tôi đã cố gắng giải thích cho cô gái tại sao các thiên hà của cô ấy không quay. Thực tế, các thiên hà xuất hiện khi vũ trụ vẫn đang giãn nở rất mạnh. Điều này có nghĩa là vào thời điểm chúng hình thành, dưới dạng các khối vật chất, chúng rất gần nhau. Hãy tính toán. Lấy Andromeda và tính khoảng cách mà nó cách xa dải Ngân Hà khi vũ trụ chỉ mới 100 triệu năm tuổi, sử dụng một luật giãn nở mà R thay đổi theo t2/3. Chúng gần như "ở trong vòng tay". Các hệ thống này lúc đó là va chạm. Bây giờ, một khí (mà các thiên hà nguyên thủy là các phân tử của nó) tuân theo động lực học va chạm sẽ tiến tới cân bằng nhiệt động lực học. Điều này có nghĩa là năng lượng được phân bố, trong đó có năng lượng động học tương ứng với tốc độ dao động nhiệt và năng lượng quay. Sau đó, sự giãn nở "đóng băng" quá trình này. Vì vậy, tôi đã hỏi cô gái xem cô ấy có tính đến hiện tượng giãn nở này không, câu hỏi này lập tức khiến cô ấy bối rối:

- À, người phụ trách về vũ trụ học không đến tham dự hội nghị.....

Cô ấy đang ở Stanford hay Minneapolis à? Cô ấy đặt hàng trăm nghìn điểm vào máy tính của mình, hiển thị các điều kiện ban đầu và bắt đầu chương trình. Đó không còn là lý thuyết nữa, đó là nấu ăn. Trong phòng thí nghiệm của tôi, 25 năm trước, một đầu bếp tương tự đã nấu những chiếc bánh bông lan giống nhau, chúng xẹp một cách thảm hại, với các cấu trúc xoắn ốc bay hơi, ví dụ. Chồng cô ấy, dưới đây, "vẽ các đường cong" bằng cách rắc vật chất tối vào các thiên hà để tìm lại các đường cong quay. Với dữ liệu quan sát, anh ta sẽ có công việc cho một thời gian dài. Bạn không biết anh ta đã làm gì à? Vào năm 1999, trong một cuộc họp liên Pháp về "các hạt vũ trụ" ở Montpellier, anh ta đã khiến tôi bị cấm phát biểu trong hội nghị, đúng lúc tôi đang chuẩn bị trình bày (về việc diễn giải sự gia tốc trở lại của sự giãn nở vũ trụ), chỉ bằng cách nói với ban tổ chức, những nhà vật lý lý thuyết trẻ (trong đó có Moltaka):

- Nếu Petit nói, tôi sẽ rời đi!

**- Nếu Petit nói, tôi sẽ rời đi. **

Bạn biết tại sao tôi đã từ bỏ vật lý thiên văn và vũ trụ học không? Vì trong cộng đồng đó, tôi cảm thấy chán ngắt. Đã được tái đào tạo? Tôi đã làm rồi. Vào lĩnh vực nào? Bạn sẽ biết một ngày nào đó. Nói cách khác, vì tôi thấy (xem phần đầu của hồ sơ này) rằng các nghiên cứu của tôi, sau khi bị bỏ qua một cách cố ý, bắt đầu bị lấy cắp một cách tinh vi (với sự đồng lõa tích cực của các tạp chí phổ biến Pháp), tôi đã chọn chuyển hướng sang các nghiên cứu (thực sự khoa học, cấp độ cao, đừng lo lắng), nơi các nghiên cứu của tôi không thể bị lấy cắp. Chỉ đơn giản vì thực hiện loại công việc này đòi hỏi sự kết hợp các tài năng mà tôi là người duy nhất sở hữu. Hãy gặp nhau, nói rằng một năm sau.

Bộ đếm được khởi động vào ngày 27 tháng 4 năm 2002. Số lần truy cập :