Gabriel Chardin, Luc Blanchet và Philippe Pajot:
một cách hiểu rất đặc biệt về tính trung thực khoa học.
4 tháng 4 năm 2017
Dưới đây là bìa số tháng 4 của tạp chí "La Recherche":
Một tiêu đề hoành tráng, ám chỉ đến những phát biểu của Gabriel Chardin, Giám đốc điều hành CNRS
và Luc Blanchet, nhà nghiên cứu tại Viện Vật lý Thiên văn Paris.
được phỏng vấn bởi nhà báo của La Recherche, một nhà toán học trẻ:
trong một bài viết có tựa đề:
Nếu như những người Laconia từng nói.
Philippe Pajot dành bốn trang đầy cho các phát biểu của hai nhà nghiên cứu này, mà tôi đã vô vọng cố gắng tìm gặp, cũng như người nhà báo này: các email của tôi đều không nhận được phản hồi. Thất bại tương tự khi đề xuất trình bày mô hình vũ trụ học Janus của tôi trong một buổi seminar tại Viện Vật lý Thiên văn Paris, dù các công trình này đã được công bố chính thức trên hai tạp chí uy tín, được kiểm duyệt bởi các chuyên gia phản biện,
Astrophysics and Space Science
và
Modern Physics Letters A
Có một vương miện đang chờ đợi người nào đó mở ra một con đường nghiên cứu cơ bản mới, liên quan đến một chủ đề lớn bị thiếu hụt trong vũ trụ học hiện nay: vật chất phản vật chất sơ khai. Nếu vật chất phản vật chất mà Chardin và nhóm của ông sẽ thử nghiệm trong phòng thí nghiệm, được làm chậm đủ để cảm nhận được trường hấp dẫn Trái Đất, rơi xuống dưới, thì giải Nobel là chắc chắn. Thực tế, nhiều phòng thí nghiệm đang tham gia cuộc đua này (các thí nghiệm Gbar, AEGIS, Alpha-g).
Cơ sở lý thuyết được cung cấp bởi Luc Blanchet. Bài viết của ông, được phân tích kỹ hơn phía dưới, đối với người biết nhìn, là một hỗn hợp lộn xộn, đầy những suy luận mang tính giả định. Nghiên cứu lý thuyết ngày nay thường chỉ đơn giản là viết ra một hàm Lagrangian, vốn được cho là có tất cả các phẩm chất tốt đẹp. Cách tiếp cận này mang vẻ ngoài như một nghi thức trừ tà. Hàm Lagrangian của Blanchet đề cập đến ba loại vật chất: vật chất baryon, cộng thêm hai loại vật chất tối (...). Tất cả những điều này được "ghép nối" bởi một trường hấp dẫn-vektor bí ẩn, ngụ ý sự tồn tại của một hạt truyền lực này, gọi là "graviphoton". Có vẻ như trước khi thuyết Toricelli ra đời, ai đó đã giải thích sự nâng lên của thủy ngân trong ống thủy ngân bằng một trường "baryvectơ", biểu thị "nỗi kinh hoàng trước chân không" và ngụ ý sự tác động của một hạt, gọi là "baromètrion".
Để làm điều này, Blanchet phải quay lại phương pháp khởi xướng từ năm 1939 bởi Fierz và Pauli, yêu cầu trang bị khối lượng cho graviton (trong khi chúng ta không có mô hình nào về graviton). Tuy nhiên, như được chỉ ra năm 1998 bởi Boulware và Deser, cách tiếp cận này dẫn đến một sự bất ổn tính toán mà họ đã đặt tên là "ghost" ("ma quỷ" bằng tiếng Anh) từ năm 1972, cách đây 45 năm (...). Blanchet hy vọng rằng thiết kế thủ công của ông sẽ "không có ghost". Thực tế, trong hỗn loạn này, chẳng có gì ngoài những từ ngữ được nối liền với nhau, kết thúc bằng việc sáng tạo thêm hai từ mới: "gravivecteur" và "graviphoton".
Trang 74-75, đây là điều Blanchet nói với chúng ta:
Chú ý câu then chốt:
- Nhưng thật ra, trong một cách diễn đạt (cách nào?) của lý thuyết này, mọi thứ diễn ra như thể có hai cách khác nhau để đo khoảng cách — hai không-thời gian và hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một thuật ngữ ghép nối duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể xuất hiện như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng phản trọng lực (2).
Làm thế nào Blanchet lại suy ra những câu này, mô tả chính xác từng chi tiết lớn của mô hình Janus của tôi, từ các tài liệu tham khảo được trích dẫn để hỗ trợ những khẳng định này (trong đó có bài báo của chính ông):
(1)
A. Benoit-Lévy và G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012
(2)
C. de Rham và cộng sự, Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011
(3)
L. Blanchet và L. Heisenberg, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015
(4)
R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993
-
Tài liệu đầu tiên là một bài báo của Benoit-Lévy và Gabriel Chardin, trình bày "mô hình vũ trụ học Dirac-Milne"
-
Tài liệu thứ hai là một bài báo của nhà khoa học Claudia de Rham, hiện đang làm việc tại Đại học Imperial College, London - Tài liệu thứ ba là một bài viết của Luc Blanchet và L. Heinsenberg
- Tài liệu thứ tư là một bài báo của R.H. Price.
Tôi đã phân tích kỹ bốn tài liệu này (xem phần dưới). Kết luận là không có điều gì trong các tài liệu này cho phép thiết lập liên hệ với những câu trong bài báo, vốn chẳng qua là nỗ lực vụng về để gán công lao nghiên cứu của người khác cho chính mình, và thể hiện quan điểm rất đặc biệt về tính trung thực khoa học từ phía nhóm Chardin - Blanchet - Pajot.
Mô hình vũ trụ học Janus của tôi rõ ràng được xây dựng và phát triển kỹ lưỡng hơn nhiều so với những thứ hỗn độn này. Nó dựa trên hai phương trình trường liên kết, phương trình đầu tiên trùng với phương trình Einstein trong vùng gần hệ Mặt Trời. Điều khó khăn nhất là thay đổi paradigm một cách sâu sắc. Đây là một bước nhảy vọt ở quy mô vũ trụ.
Tất cả đều gói gọn trong ... "các phương trình của Jean-Pierre Petit".
Không ai... đi xa đến thế. Nếu tôi đúng, điều này sẽ rất khó để thuyết phục được mọi người. Dù lý thuyết này đã được công bố trên nhiều tạp chí uy tín, được kiểm duyệt bởi các chuyên gia phản biện (Astrophysics and Space Science và Modern Physics Letters A vào năm 2014-2015), nhưng không một tạp chí phổ biến nào từng đưa tin về công trình này (và sẽ không bao giờ làm như vậy), trong khi từ những phương trình này ta có thể giải quyết tất cả các vấn đề vũ trụ học và thiên văn học hiện nay, ví dụ như hiện tượng gia tốc mở rộng vũ trụ, dưới dạng "nghiệm chính xác", không cần thêm các thành phần gây nhiễu, tương đương với một loạt tham số tự do: sáu trong mô hình Lambda CDM chủ đạo, với hằng số vũ trụ và vật chất tối lạnh (nghe như một công thức nấu ăn). Không còn cần đến vật chất tối và năng lượng tối.
Hai bài báo liên quan:
J.P. Petit & G. D'AGOSTINI: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)
J.P. PETIT & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, ngày 10 tháng 11 năm 2014:
Những thành phần vô hình này của vũ trụ trở thành bản sao chính xác của những gì chúng ta biết, nhưng mang khối lượng và năng lượng âm.
Sơ đồ này cũng cung cấp câu trả lời cho sự vắng mặt quan sát được của vật chất phản vật chất sơ khai và hoàn thiện sơ đồ do André Sakharov đề xuất năm 1967: các hạt có khối lượng âm phát ra photon với năng lượng âm, mà mắt người và kính thiên văn của chúng ta không thể thu nhận.
Vì các buổi seminar khoa học, nơi tôi có thể trình bày và bảo vệ mô hình này, đều bị đóng cửa với tôi, và vì không một tạp chí phổ biến hay chương trình truyền hình nào sẽ phản ánh công trình của tôi (sau nhiều lần thương lượng, ban giám đốc Palais de la Découverte ở Paris vừa từ chối hôm nay việc xuất bản một bài viết nói về công trình của tôi), tôi đã quyết định tạo ra
dãy video "Janus"
này để vượt qua sự kỳ thị không thể chấp nhận được này.
Lý do thực sự đằng sau sự từ chối này: nỗi sợ hãi vũ trụ học
.
Thay vì đặt câu hỏi "mô hình Janus được tích hợp như thế nào vào khung lý thuyết tương đối rộng?", ta cần đảo ngược câu hỏi thành "mô hình tương đối rộng được tích hợp như thế nào vào khung mới Janus này?". Một yêu cầu rất khó để thuyết phục.
Thật vậy, một điều không thể chối cãi là việc không thể đưa khối lượng âm vào Thuyết Tương đối rộng, điều được Hermann Bondi phát hiện và nhấn mạnh năm 1957. Thực tế, mọi nỗ lực trong khuôn khổ Einstein đều dẫn đến các định luật tương tác không thể chấp nhận được:
Khối lượng dương hút tất cả
Khối lượng âm đẩy tất cả
Điều này dẫn đến nghịch lý
RUNAWAY
. Nếu đặt hai hạt có khối lượng trái dấu gần nhau, khối lượng dương sẽ chạy trốn với chuyển động tăng dần đều, bị kéo theo bởi khối lượng âm. Và năng lượng động của toàn hệ vẫn... bằng không, vì 1/2 m V² của khối lượng âm là... âm!
Mô hình Janus cung cấp giải pháp, với một bước nhảy paradigm lớn: chuyển sang hai phương trình trường liên kết. Điều này tương đương với việc xem bề mặt không-thời gian có... mặt trước và mặt sau. Khi đó, các định luật tương tác, được suy ra từ "xấp xỉ Newton", trở thành:
Khối lượng cùng dấu hút nhau theo định luật Newton
Khối lượng trái dấu đẩy nhau theo "phản Newton"
Trong các bài báo của Chardin và Blanchet, bạn sẽ chỉ tìm thấy những trò múa may vô hình với việc giới thiệu graviton có khối lượng, một trường lực mới, "gravito-vecteur", một hạt mới, "graviphoton", thậm chí cả việc từ bỏ nguyên lý tương đương.
Không nơi nào trong các bài báo được trích dẫn có thể tìm thấy cơ sở để biện minh cho những câu sau:
... mọi thứ diễn ra như thể có hai cách khác nhau để đo khoảng cách — hai không-thời gian hoặc hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một thuật ngữ ghép nối duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể xuất hiện như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng phản trọng lực.
Bất kể nhìn từ góc nào, những câu này chỉ liên quan đến mô hình Janus của tôi và không liên quan đến bất cứ điều gì khác. "Hai metric" của họ hoàn toàn không liên quan đến của tôi.
Liên quan đến trường lực bổ sung này, Blanchet viết trang 47:
- Một trong những động lực để các thí nghiệm tại CERN về sự rơi của vật chất phản vật chất là kiểm tra sự hiện diện của một trường bổ sung (gọi là "gravivecteur", và hạt truyền lực tương ứng là "graviphoton") thêm vào trường của Thuyết Tương đối rộng. Trường bổ sung này sẽ tạo ra sự khác biệt giữa chuyển động của hạt và phản hạt, mà ta có thể quan sát được. Do đó, để diễn giải các thí nghiệm, cách tiếp cận thông thường là nói rằng Thuyết Tương đối rộng là đúng, nhưng ta có thêm các trường.
Chúng ta đang ở trong một trò chơi ma thuật, với hạt then chốt là "perlimpinpino".
Dù vậy, những người này hoàn toàn tự do suy nghĩ theo cách họ muốn. Đó là một phần của trò chơi nghiên cứu. Nhưng điều không bình thường là từ chối lắng nghe những người có lý thuyết khác biệt. Như Chardin, Blanchet và một loạt dài các "chuyên gia" khác, Damour đã từ chối tôi truy cập vào seminar tại Viện Nghiên cứu Khoa học Cao cấp Bures-sur-Yvette trong hơn mười năm qua, nơi ông là người giữ cửa.
Câu trả lời duy nhất của ông:
- Công trình của anh không thu hút tôi.
Trong sáu tháng qua, tôi đã liên hệ với tất cả các "nhân vật" trong ngành (18 nhà nghiên cứu) và tất cả các phòng thí nghiệm liên quan (15 phòng).
Tôi không nhận được phản hồi tiêu cực: những người này đơn giản là không trả lời. Cần thêm vào đó là sự im lặng, sự vắng mặt phản hồi từ các nhà báo khoa học, gần nhất là Philippe Pajot. Vì vậy, trong mười tuần qua, tôi đã bắt đầu trình bày công trình của mình trước công chúng, qua một loạt video, nhận được sự quan tâm lớn. Hiện tại là phiên bản dành cho công chúng. Sau đó, tôi sẽ tạo các "video bổ sung" ở mức độ toán cao, hướng đến hàng chục ngàn sinh viên và kỹ sư, và sẽ làm bản lồng tiếng bằng tiếng Anh, tiếng Nga, tiếng Trung.
Trong vài ngày tới, tôi sẽ triển khai video thứ mười hai trong loạt, nơi tôi cuối cùng cũng trình bày nền tảng của mô hình Janus của mình, sau một thời gian "chuẩn bị pháo binh" dài. Trong video cuối cùng, tôi sẽ trình bày hệ quả liên quan đến vấn đề du hành xuyên sao. Mọi người sẽ hiểu rõ toàn bộ quá trình nghiên cứu kéo dài bốn thập kỷ này, thực chất là điểm nhấn, với mối liên hệ rõ ràng với chủ đề cấm kỵ nhất: hồ sơ UFO.
Quay lại bài báo của La Recherche và dự án của Gabriel Chardin và Luc Blanchet, tôi sẽ nói rằng:
Vật chất phản vật chất trong phòng thí nghiệm của họ sẽ rơi xuống dưới một cách ngu ngốc, giống như người chị em vật chất của nó.
Tôi dự đoán điều đó và cam kết điều đó.
Thiên nhiên không quan tâm đến những hiệu ứng quảng cáo. Chính nó sẽ quyết định.
Chúng ta có thể suy nghĩ quá xa đến mức nào?
Điều gì sẽ xảy ra sau đó, tôi không biết. Tuy nhiên, bạn hãy chú ý một câu trong bài báo:
... mọi thứ diễn ra như thể có hai cách khác nhau để đo khoảng cách ...
Giữa hai vì sao, thực tế tồn tại hai khoảng cách khả dĩ, tùy theo phương tiện di chuyển giữa chúng được cấu tạo từ khối lượng dương hay khối lượng âm. Gần đây tôi đã tính toán được sự khác biệt về khoảng cách giữa hai vì sao, tùy theo việc ta đi qua "mặt trước" hay "mặt sau" của siêu bề mặt. Bằng cách đi qua mặt sau của vũ trụ, sau khi tàu đã đảo ngược khối lượng, khoảng cách sẽ ngắn hơn trăm lần, và trong hệ quy chiếu này, vận tốc ánh sáng lớn gấp mười lần. Tàu không cần "động cơ". Khi đảo ngược khối lượng, điều kiện bảo toàn năng lượng khiến phương tiện tự nhiên trở thành một "vật chất khác" (với người quan sát có khối lượng dương, nó dường như "biến mất"). Thực tế, việc di chuyển trong "khu vực âm" chỉ có thể xảy ra với vận tốc tương đối, để rồi "trở về vùng đất quen thuộc" với môi trường nguyên tử xung quanh (sự điều chỉnh của "chiều dài Compton" nhờ sự co lại Lorentz). Với tỷ lệ khoảng cách như vậy, việc đảo ngược khối lượng dẫn đến việc tái hiện vật chất trong khu vực âm gần như với vận tốc ánh sáng trong khu vực này, tức là 3 triệu km mỗi giây. Như vậy, nếu trong thế giới khối lượng dương phải tiêu tốn một lượng năng lượng khổng lồ chỉ để đạt được vận tốc tương đối, thì khi tàu đi vào thế giới khối lượng âm, việc phanh lại sẽ tốn quá nhiều năng lượng. Những ý tưởng này tôi đã phát triển và công bố trên một tạp chí uy tín năm 2015 (trong Modern Physics Letters A).
Để dừng lại, chỉ cần đảo ngược khối lượng lần nữa. Chuyển qua cửa. Các khái niệm gia tốc và giảm tốc không còn hợp lệ. Chúng ta xuất hiện trở lại trong thế giới khối lượng dương, "tái hiện vật chất" bằng cách thu hồi các tham số động học mà phương tiện đã có từ ban đầu. Thời gian hành trình để đến một hành tinh cách 15 năm ánh sáng: chỉ ba tháng ngắn ngủi.
Ngay cả với những người từ chối mọi liên hệ với hành trình của họ, ý tưởng này vẫn đang lan tỏa. "Rào cản ánh sáng" đang trên đà sụp đổ, đồng thời chúng ta tiến gần đến việc khám phá các chất như metan, oxy tự do tại bề mặt những hành tinh cực kỳ gần Trái Đất.
Bây giờ bạn hiểu lý do vì sao thái độ của những người "Tartuffe tri thức" của chúng ta lại như vậy:
- Giấu đi mô hình Janus này đi, tôi không thể nhìn thấy nó...
Tham khảo (1) "Giới thiệu Vũ trụ Dirac-Milne" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:
Mô hình được lấy lại là của Milne, được đề xuất năm 1933, bằng cách gán giá trị bằng không cho vế phải của phương trình Einstein. Vì phương trình này phản ánh tác động của năng lượng-vật chất trong vũ trụ, phương pháp này ngụ ý rằng có hai thành phần: một thành phần tương ứng với năng lượng-vật chất dương, một thành phần tương ứng với năng lượng-vật chất âm, và hai thành phần này triệt tiêu lẫn nhau.
Sau đó các tác giả liệt kê các giả định nền tảng, bao gồm:
1 - Sự tồn tại của một cơ chế đã cho phép phân tách vật chất và phản vật chất. Cấu trúc vũ trụ được nêu ra giống như một hỗn hợp, hai thành phần chiếm các vùng riêng biệt "có kích thước bằng vũ trụ quan sát được".
2 - Giả định rằng có lực đẩy giữa vật chất và phản vật chất. Hai tài liệu tham khảo được trích dẫn. Nhưng trong quá trình phân tách này, sự tiêu hủy tại ranh giới giữa hai vùng sẽ tạo ra bức xạ gamma, điều chưa từng được quan sát, mâu thuẫn với thực tế quan sát.
3 - Tuy nhiên, một điểm hấp dẫn của mô hình Milne là nó tạo ra một lý thuyết thay thế cho lý thuyết vũ trụ học giãn nở, để giải thích sự đồng nhất đáng kinh ngạc của vũ trụ sơ khai. Các tác giả giả định rằng đóng góp của bức xạ vào "ten-xơ ứng suất" là không đáng kể ở mọi thời điểm.
Các khía cạnh khác nhau của mô hình Milne sau đó được tái hiện. Nhiệt độ thay đổi theo nghịch đảo của thời gian. Các tính toán tập trung vào các hiện tượng vi mô phát sinh từ mô hình này (hình thành hạt nhân, tổng hợp heli).
Trong phần 5, các tác giả thừa nhận rằng mô hình không đề cập đến sự gia tốc hay giảm tốc của sự giãn nở. Bài báo phân tích dữ liệu siêu tân tinh qua mô hình Milne, kết luận rằng hai mô hình (mô hình Einstein-Sitter cộng CDM và hằng số vũ trụ, và mô hình Milne) dẫn đến những kết luận tương đương về mặt xác suất, với một chút ưu thế cho mô hình Milne đối với siêu tân tinh gần. Điều này tương đương với việc bác bỏ kết quả của giải Nobel năm 2011.
Phần tiếp theo bàn về các dao động âm thanh trong CMB.
Kết luận, các tác giả viết rằng "nếu mô hình Lambda CDM phù hợp tốt với quan sát, cơ sở lý thuyết của nó vẫn còn yếu". Trọng tâm được đặt vào việc giải quyết vấn đề chân trời vũ trụ. Bảng tổng kết phân tích liên quan đến tổng hợp hạt nhân. Ghi nhận sự bất đồng với quan sát về hiện tượng gia tốc vũ trụ, mà mô hình Milne không xử lý được. Cũng ghi nhận rằng mô hình không tạo ra cơ chế nào có thể đảm bảo sự tách biệt giữa hai thành phần: vật chất và phản vật chất.
Tham khảo (2) - Bài báo của Claudia de Rham "Tái tổng hợp của Thuyết hấp dẫn khối lượng" (tức là "Tái xem xét vấn đề hấp dẫn khối lượng"), bắt đầu từ bài báo nền tảng về "hấp dẫn khối lượng" tương ứng với mô hình Fierz-Pauli (1939), dựa trên giả định rằng graviton có khối lượng, số lượng spin 2. Cách tiếp cận dựa trên việc xây dựng một hàm Lagrangian. Bà nhắc lại rằng cách tiếp cận này ngay lập tức làm xuất hiện sự bất ổn, mà Boulware và Deser (1972) đã đặt tên là "ghost" ("ma quỷ").
Sau đó, các nỗ lực tập trung vào việc loại bỏ sự bất ổn này. Một lý thuyết đầu tiên ra đời (bà trích dẫn chính các công trình của mình năm 2010), theo đó một lựa chọn thích hợp các hệ số có thể loại bỏ sự bất ổn nói trên trong cách tiếp cận tuyến tính. Bài báo năm 2012 là mở rộng phương pháp này sang trường hợp phi tuyến. Từ "khối lượng âm" không xuất hiện trong bài báo. Không có metric, không có phương trình trường, không có luật tương tác.
Mặc dù Gabriel Chardin nói ở cuối trang 46: "Sau nhiều thập kỷ nghiên cứu, các nhà vật lý đã chứng minh, vào những năm 2010, rằng có một cách mở rộng thuyết tương đối rộng để gán khối lượng cho graviton, bằng cách xem xét toàn bộ cấu trúc phi tuyến của lý thuyết. Nhưng thật ra, trong lý thuyết này... v.v."
Chardin cần giải thích làm thế nào từ các bài báo của Claudia de Rham, Blanchet hay của chính ông, có thể liên hệ được với phần thứ hai trong câu nói của ông:
... mọi thứ diễn ra như thể có hai cách khác nhau để đo khoảng cách — hai không-thời gian hoặc hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một thuật ngữ ghép nối duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể xuất hiện như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng phản trọng lực.
(3)
Bài báo của Blanchet và Heisenberg: "Vật chất tối qua (khối lượng) bimetric"
Trong bài báo năm 2015, hai tác giả tập trung vào lý thuyết MOND của Milgrom, trong đó lực hấp dẫn chuyển từ định luật 1/r² khi trường hấp dẫn còn nhỏ hơn một ngưỡng nhất định, sang định luật 1/r khi vượt ngưỡng đó. Họ xem xét hai loại vật chất tối, mỗi loại liên kết với một metric riêng biệt. Hai "khu vực" này được cho là liên kết với nhau bởi một trường lực. Trọng tâm đặt vào mong muốn tránh các "ghost" vốn có trong các lý thuyết "hấp dẫn khối lượng" (với graviton có khối lượng). Nhiều mô hình được xem xét.
Cuối cùng, các tác giả đề xuất một mô hình có thể tồn tại một cấu trúc "không có ghost", có thể (điều kiện!) giải thích được sự hấp dẫn thay đổi của Milgrom, như đã nêu ở trên, ở quy mô thiên hà.
Trang 2, đối với các tác giả này, các "lý thuyết bimetric" đã được phát triển rộng rãi như một mở rộng của mô hình Fierz-Pauli (hoàn toàn khác biệt với bimetric trong mô hình Janus!).
Họ nhắc lại rằng "các mô hình đầu tiên về bigravité bị ảnh hưởng bởi hiện tượng 'ghost', các 'giải pháp ma quỷ', do đó không thể được xem là lý thuyết khả thi. Như trong bài báo của de Rham và nhiều người khác, phân tích tập trung vào việc xây dựng một "Lagrangian", với rất nhiều giả định. Bài báo tham khảo các công trình trước đó (de Rham, Heinsenberg, 2014-2015). Một "metric hiệu dụng" được giới thiệu.
Các tác giả đề xuất các dạng khả dĩ của tương tác này và nhắc đến một "mini-superspace của thuật ngữ động năng mới" (?...). Từ đó nảy sinh câu hỏi liệu mini-superspace này có bị ảnh hưởng bởi "sự bất ổn ghost" hay không ("Vấn đề là chúng ta có quá nhiều thuật ngữ động năng" (...).
Phần VI: "Do đó, mô hình vật chất tối được đề xuất trong tài liệu tham khảo (45) không khả thi". (Xem một bài báo của Bernard và Blanchet, được trình bày trên ArXiv năm 2014). Hàm Lagrangian (31) sau đó là một đề xuất cho "vật chất tối lưỡng cực".
Trong mô hình này, ba mật độ vật chất:
b
cho baryon, vật chất thông thường và
g
và
f
cho hai loại vật chất tối. Trong biểu thức này, nhiều đối tượng toán học giả định, đối tượng trung tâm là trường A chỉ số mu. Chính nó đảm bảo sự ghép nối giữa các metric khác nhau.
Tôi trích dẫn kết luận của bài báo trang 6:
VII Kết luận:
Chúng tôi đã khám phá các ứng cử viên khả dĩ cho các mô hình vật chất tối tương đối, trong các mở rộng bimetric của Thuyết Tương đối rộng, hy vọng sẽ cung cấp động lực Newton thay đổi (MOND) ở quy mô thiên hà, đồng thời tạo ra sự giãn nở ở quy mô vũ trụ. Một con đường hứa hẹn đến từ các cấu trúc "không có ghost" trong hấp dẫn khối lượng dRGT [15, 16], nơi tương tác giữa hai metric được điều chỉnh sao cho "ghost" Boulware-Deser vẫn vắng mặt. Hơn nữa, những nghiên cứu quan trọng về các tương tác khả dĩ với trường vật chất [52– 54] là có lợi cho chúng tôi, vì để mô hình hoạt động, chúng tôi phải xem xét hai loại hạt vật chất tối khác nhau, mỗi loại liên kết riêng biệt với hai metric, trong khi một trường vectơ nội tại khác liên kết tối thiểu với một metric hiệu dụng được xây dựng từ hai. Trường vectơ nối hai khu vực của các hạt vật chất tối và đóng vai trò then chốt trong sự phân cực hấp dẫn và MOND [45, 46]. Để tránh hiện tượng ghost, câu hỏi về các tương tác động năng được phép là bắt buộc. Chúng tôi đã chỉ ra rằng hàm Lagrangian động năng chứa ba thuật ngữ ngay lập tức dẫn đến sự xuất hiện của ghost, do đó chúng tôi kết luận rằng chỉ hai thuật ngữ động năng là được phép.
Trong một công trình tương lai [55], chúng tôi sẽ nghiên cứu chi tiết các phương trình chuyển động hiệp biến của mô hình mới, rút ra giới hạn phi tương đối và kiểm tra xem cơ chế phân cực cho vật chất tối có hoạt động theo cùng cách như trong mô hình ban đầu hay không. Chúng tôi sẽ nghiên cứu kỹ lưỡng nguy cơ tương tác ghost trong khu vực vật chất và thu hẹp mô hình hơn nữa. Chúng tôi cũng muốn kiểm tra xem các tham số post-Newton được tham số hóa có gần với các giá trị của GR trong hệ Mặt Trời hay không, và nghiên cứu các nghiệm vũ trụ học trong các nhiễu loạn bậc nhất.
Dịch:
Chúng tôi đã khám phá các ứng cử viên khả dĩ cho các mô hình vật chất tối tương đối trong các mở rộng bimetric của Thuyết Tương đối rộng, hy vọng sẽ cung cấp động lực Newton thay đổi (MOND) ở quy mô thiên hà, đồng thời tạo ra sự giãn nở ở quy mô vũ trụ. Một con đường hứa hẹn đến từ các cấu trúc "không có ghost" trong hấp dẫn khối lượng dRGT [15, 16], nơi tương tác giữa hai metric được điều chỉnh sao cho "ghost" Boulware-Deser vẫn vắng mặt. Hơn nữa, những nghiên cứu quan trọng về các tương tác khả dĩ với trường vật chất [52– 54] là có lợi cho chúng tôi, vì để mô hình hoạt động, chúng tôi phải xem xét hai loại hạt vật chất tối khác nhau, mỗi loại liên kết riêng biệt với hai metric, trong khi một trường vectơ nội tại khác liên kết tối thiểu với một metric hiệu dụng được xây dựng từ hai. Trường vectơ nối hai khu vực của các hạt vật chất tối và đóng vai trò then chốt trong sự phân cực hấp dẫn và MOND [45, 46]. Để tránh hiện tượng ghost, câu hỏi về các tương tác động năng được phép là bắt buộc. Chúng tôi đã chỉ ra rằng hàm Lagrangian động năng chứa ba thuật ngữ ngay lập tức dẫn đến sự xuất hiện của ghost, do đó chúng tôi kết luận rằng chỉ hai thuật ngữ động năng là được phép.
Trong một công trình tương lai [55], chúng tôi sẽ nghiên cứu chi tiết các phương trình chuyển động hiệp biến của mô hình mới, rút ra giới hạn phi tương đối và kiểm tra xem cơ chế phân cực cho vật chất tối có hoạt động theo cùng cách như trong mô hình ban đầu hay không. Chúng tôi sẽ nghiên cứu kỹ lưỡng nguy cơ tương tác ghost trong khu vực vật chất và thu hẹp mô hình hơn nữa. Chúng tôi cũng muốn kiểm tra xem các tham số post-Newton được tham số hóa có gần với các giá trị của GR trong hệ Mặt Trời hay không, và nghiên cứu các nghiệm vũ trụ học trong các nhiễu loạn bậc nhất.
Tóm lại, đây chỉ là "hướng đi" (từ thường nghe thấy). Một công việc đã làm và còn phải làm. Các vấn đề được nêu ra nhưng chưa được giải quyết. Tất cả đều dựa trên một trường bí ẩn mà Blanchet gọi trong bài báo của La Recherche là "gravivecteur", và hạt truyền lực tương ứng là "graviphoton". Như thường lệ, những điều được cho là mới mẻ chỉ đơn giản là tạo ra... những từ mới. Dù vậy, trong bài báo này, cũng như trong các bài khác được trích dẫn, hoàn toàn không thể thiết lập liên hệ với những câu sau:
... mọi thứ diễn ra như thể có hai cách khác nhau để đo khoảng cách — hai không-thời gian hoặc hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một thuật ngữ ghép nối duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể xuất hiện như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng phản trọng lực.
Những câu này rõ ràng chỉ liên quan đến mô hình Janus của tôi.
Bất kể nhìn từ góc nào, điều này dường như thể hiện một sự trung thực trí tuệ khá đặc biệt.
Nhưng thiên nhiên sẽ quyết định. Không có trường gravivecteur, không có graviphotons, và công trình này, vô lý, không có nội dung thực chất, chỉ là sự kết hợp từ ngữ, sẽ cùng đi vào thùng rác khoa học như các lý thuyết dây.
(4)
Điều mà bài báo của Price nói:
"Khối lượng âm có thể là một chủ đề giải trí tốt"
(...) :
"Khối lượng âm có thể không vật lý, nhưng chúng có thể dẫn đến những dự đoán thú vị". Ông sau đó tái hiện sự phân biệt do Hermann Bondi đưa ra trong bài báo năm 1957, giới thiệu các khái niệm "khối lượng hấp dẫn chủ động" và "khối lượng hấp dẫn bị động" (theo nguyên lý tương đương, chúng hoàn toàn giống nhau). Ông sau đó mô tả một hình ảnh, miêu tả theo ông hành vi của khối lượng âm trong trường trọng lực, bằng cách mô tả một đứa trẻ đang giữ một quả bóng bằng dây và "chỉ trích": "Có sự khác biệt giữa khối lượng âm và quả bóng, vì nếu dây đứt, quả bóng sẽ tăng tốc lên trên, trong khi khối lượng âm sẽ rơi xuống dưới. Mọi thứ trở nên khác nếu ta thay đứa trẻ, người tạo ra lực kéo xuống, bằng một hạt có khối lượng dương". Bằng cách chơi với "những lực kéo lên" và "những lực kéo xuống", Price đề xuất một "băng chuyền hấp dẫn" nơi các lực này có hợp lực bằng không.
Bài báo này không xứng đáng được gọi là bài báo khoa học. Chúng ta không phân tích vấn đề khối lượng âm bằng bóng bay và dây thừng. Trong mô hình Einstein, có một phương trình trường. Khi tuyến tính hóa bằng cách sử dụng hai xấp xỉ, tức là xử lý một phần không-thời gian cong yếu và vận tốc nhỏ hơn nhiều so với vận tốc ánh sáng, phương trình trường trùng với phương trình Poisson. Xấp xỉ này đồng thời cho phép tuyến tính hóa các phương trình đường geodesic. Sơ đồ tương tác xuất hiện, đơn giản là định luật Newton, theo 1/r². Nhưng khi Milne cố gắng đưa vào sự pha trộn giữa khối lượng dương và khối lượng âm, ông dẫn đến các định luật:
Khối lượng dương hút tất cả
Khối lượng âm hút tất cả
Điều này ngay lập tức tạo ra nghịch lý không thể chấp nhận được Runaway: Nếu đặt hai khối lượng trái dấu gần nhau, khối lượng dương sẽ chạy trốn, bị kéo theo bởi khối lượng âm. Cả hai đều chuyển động với gia tốc đều. Nhưng năng lượng được bảo toàn (...) vì 1/2 mV² của khối lượng âm là... âm.
Để thoát khỏi bế tắc này, cần xem xét một thay đổi sâu sắc về phương pháp luận. Trong Thuyết tương đối rộng, vũ trụ là một siêu mặt được trang bị duy nhất một độ đo, tạo ra một hệ thống đường geodesic duy nhất – những quỹ đạo mà các hạt đi theo. Về mặt toán học, đó là một đa tạp bốn chiều được trang bị một độ đo Riemann.
Trong mô hình Janus, người ta giới thiệu hai độ đo, gắn với một đa tạp duy nhất, gây ra sự nhầm lẫn với khái niệm bimetric trong các lý thuyết về graviton có khối lượng. Điều này hoàn toàn khác biệt. Hai độ đo này sau đó trở thành nghiệm của cặp phương trình trường được nêu ở trên. Khi đó, xấp xỉ Newtonian cung cấp một mô hình hoàn toàn khác biệt.
Các khối lượng cùng dấu hút nhau theo định luật Newton
Các khối lượng trái dấu đẩy nhau, theo "phản-Newton"
Điểm mới
Thư mục (Chỉ mục)
Trang chủ
