Dịch bệnh cúm?

Cúm cúm: vài điều cần biết

để tự suy nghĩ trước khi người khác làm thay bạn

8 tháng 10 năm 2009

Hãy tiêm phòng nhanh lên……

Dù chẳng có gì cấp bách, bởi "đại dịch đầu tiên của thiên niên kỷ thứ ba", như lời nói của người cựu đại diện ngành dược phẩm ngốc nghếch này, người đã nói điều đó với nụ cười trên môi, trong các phương tiện truyền thông của chúng ta. Thực ra,

cần làm rõ rằng bà Bộ trưởng đang cố gắng bán mạnh tay 94 triệu liều vắc-xin,

trong khi loại vắc-xin này vẫn chưa nhận được ...

giấy phép lưu hành

, điều kiện bắt buộc cho mọi loại thuốc mới.

Không có chút cấp bách nào, vì cúm A(H1N1) đã thể hiện tính chất nhẹ nhàng ở bán cầu Nam, sớm hơn sáu tháng so với các nước bán cầu Bắc về mùa vụ. Ở các quốc gia liên quan (Argentina, Úc, New Zealand, New Caledonia), người ta chẳng thấy đâu bóng dáng "sóng thứ hai", hay "đột biến của virus" được truyền thông chúng ta nhấn mạnh và thổi phồng, trong khi những quốc gia ôn đới ở bán cầu Nam này, vừa trải qua mùa đông (từ tháng Tư đến tháng Tám), đang bước vào mùa xuân (tháng Chín, tháng Mười, tháng Mười Một).

Tại sao lại ép buộc như vậy?

Bởi vì nếu giấy phép lưu hành (AMM) cho các loại vắc-xin được sản xuất vội vàng này, chứa các chất tăng cường độc hại với hệ thần kinh (squalene, hợp chất thủy ngân), không được cấp, thì các công ty dược phẩm sẽ bị buộc phải hoàn trả cho chính phủ số tiền đã chi ra để mua 94 triệu liều vắc-xin này – hiện đang bất hợp pháp. Thêm vào đó, có vẻ khó tin rằng với số tiền khổng lồ như vậy, không có ai đã "bôi trơn" tay chân, có thể đến tận cấp cao nhất của nhà nước. Nếu không có bất kỳ vụ hối lộ nào cho một số tiền lớn như thế, thì đó chính là điều chưa từng xảy ra……

Tóm lại, không có cấp bách về mặt y tế, nhưng có cấp bách chính trị (cần biện minh cho việc mua sắm đắt đỏ và thiếu suy nghĩ này, có thể đi kèm với những khoản hối lộ lớn), và cấp bách tài chính đối với các công ty dược phẩm để tránh phải hoàn trả một sản phẩm đã bị tiêu thụ.

10 tháng 10 năm 2009: Bắt đầu rồi!

Trích từ tài liệu gửi đến báo chí, do bộ phận y tế và xã hội phát hành để phổ biến (bộ phận Mayenne)

Ngày 10 tháng 10:

Karl Zéro

:

Phó thư ký tỉnh trưởng Gard

Bộ phận Gard chuẩn bị tiêm phòng bằng vắc-xin mua từ công ty Baxter kể từ ngày 27 tháng 8

Nhắc lại rằng tại một phòng thí nghiệm ở Áo thuộc công ty Mỹ Baxter, đã xảy ra việc "ngẫu nhiên" trộn lẫn:

một chủng H5N1 (cúm gia cầm, gây tử vong trong 60% trường hợp, được đưa vào dạng hoạt động!)

với một chủng H3N1 (cúm mùa).

Sự việc được tiết lộ vào tháng Hai năm 2009 bởi một nhà thầu phụ người Cộng hòa Séc, người đã phát hiện sau khi thử nghiệm vắc-xin này trên các con chồn, rằng chúng đều chết.

Cũng cần nhắc lại rằng Cộng hòa Séc đã từ chối chiến dịch tiêm phòng sau khi 36 người bị nhiễm bệnh do một "sai sót" khác của chính các phòng thí nghiệm này.

Ngày 17 tháng 9 năm 2009 – Ngày 21 tháng 9 năm 2009

Ngày 25 tháng 9 năm 2009: Thông báo về VeriChip

Ngày 27 tháng 9 năm 2009: Một bản tin của France 24 đề cập đến tranh cãi về tiêm phòng

Ngày 6 tháng 10 năm 2009: Người Pháp có thể bị ép buộc tiêm phòng không?

Ngày 28 tháng 9 năm 2009: Bài viết của bác sĩ Girard, nên đọc kỹ

Phiên bản PDF để chia sẻ

Vừa ra mắt:

Đặt hàng tại FNAC

Kế hoạch chính phủ:

http://www.pandemie-grippale.gouv.fr/IMG/pdf/PLAN_PG_2009.pdf

Ngày 4 tháng 10 năm 2009: Một báo cáo dài (81 trang) về sự vắng mặt nói chung của giám sát dược phẩm trên toàn thế giới

Đã nhiều tuần nay, các độc giả của tôi liên tục yêu cầu tôi phân tích, đưa ra ý kiến về tất cả những gì xoay quanh mối đe dọa đại dịch này, trong khi tôi chẳng phải bác sĩ, cũng chẳng phải nhà sinh học. Tôi sẽ cố gắng làm tốt nhất có thể.

Thật tốt khi dựa trên các dữ kiện thực tế. Bạn có thể tải xuống văn bản hướng dẫn được phát hành ngày 21 tháng 8 năm 2009 bởi bà Bachelot và ông Hortefeux, nêu ra những điểm chính của kế hoạch tiêm phòng quy mô lớn.

Văn bản này, định dạng PDF

Nguồn:

http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG//pdf/Circulaire_vaccination_090824.pdf

Lưu ý trang 3:

Tiêm phòng cho học sinh và toàn bộ cộng đồng giáo dục sẽ do các đội di động thực hiện tại các cơ sở trường học.

Cũng vậy đối với các nơi ở tập thể hoặc không gian kín dành cho các nhóm dân cư đặc biệt (tù nhân, người nước ngoài bị giữ lại trong quá trình xử lý hành chính, người được chăm sóc tại các cơ sở y tế - xã hội).

Chúng ta sẽ quay lại vấn đề này. Nhưng khi đọc qua, tôi thấy chữ ký của hai nhân vật chính trị này:

Brice Hortefeux                                                Roselyne Bachelot, nụ cười

Các nhân vật chính trị thường thuê cố vấn truyền thông, người tư vấn cho họ về cách ăn mặc, cử chỉ, cách mỉm cười, ánh mắt nhìn, v.v.

Tất cả điều đó rất quan trọng. Tôi nhớ một nhà báo từng nói với tôi, từ hơn hai mươi năm trước, khi còn làm việc cho tạp chí Actuel:

• Trên truyền hình, điều quan trọng không phải là bạn nói gì, mà là bạn toát ra cái gì

Vì vậy, mọi người đều học cách toát ra những "hương vị" tốt, học cách hành xử đúng mực. Nhưng các cố vấn này lại thiếu một chuyên gia phân tích chữ viết tay. Khi tôi nhìn vào hai chữ ký này, thì chính ở đó mới là điểm mấu chốt. Chữ viết là một hành động. Hãy nhớ lại cuốn sách "những cử chỉ tiết lộ bạn". Nhà phân tích chữ viết người Thụy Sĩ Max Pulver, rời xa trường phái Pháp của Crépieux Jamin, đã xuất bản một tác phẩm có thể vẫn tìm thấy được, mang tên "Bản chất biểu tượng của chữ viết". Sách dễ đọc.

Bạn có thể nghĩ rằng một chính trị gia phải tham vọng, kín đáo, thậm chí bí mật, khôn khéo. Về mặt này, hai chữ ký này khiến tôi thấy buồn cười. Một vài lời về ý nghĩa biểu tượng này. Tôi từng là một chuyên gia phân tích chữ viết khá tốt cách đây lâu. Điều đó khiến tôi nhớ lại lần được tuyển dụng vào SEPR, Công ty Nghiên cứu Động lực Phản lực. Trong buổi phỏng vấn quyết định, một lãnh đạo công ty để tôi ở một mình trong phòng với một tờ giấy trắng đơn giản, bảo tôi viết ra những nét chính của tiểu sử và động cơ của mình. Tôi bật cười khi thấy vẻ mặt của tên đó.

Trong vòng chưa đầy hai mươi phút, tôi đã tạo ra một trang văn bản như một nhân viên mẫu mực, thực dụng, tuân thủ, ổn định như một giống cây, nhạy cảm như một sinh vật bò sát. Để làm được điều đó, không tệ chút nào nếu bạn dùng một tờ giấy có kẻ dòng để hướng dẫn chữ viết, nhờ vào tính trong suốt. Sáu tháng tôi làm việc ở cửa hàng này, nơi ở Istres trông giống như một trại giam hơn là một công ty (ở đó họ đang phát triển động cơ tên lửa cho các tàu ngầm phóng tên lửa), đã không phù hợp với điều mà chuyên gia phân tích chữ viết của công ty đã "đọc ra" từ trang viết của tôi, và tôi đã "lừa dối" ông ta. Nhưng chuyện này là một câu chuyện khác, có những khía cạnh hài hước. Nhưng đó không phải là chủ đề chính.

Tôi chỉ muốn nói rằng khi nhìn thấy hai chữ ký này, tôi như có thể nhìn xuyên thấu. Thật không khó chút nào. Chữ viết là một hành động đồ họa đầy biểu tượng. Bên trái là bản thân, bên phải là người khác. Bên trái là quá khứ, bên phải là tương lai. Hành trình của chữ viết có những khúc quanh, những chỗ đầy, những chỗ thưa, những do dự, những đột phá, như cái móc nhọn kết thúc chữ ký của Hortefeux.

Điều thú vị trong phân tích chữ viết là càng người muốn giấu điều gì đó, thì chữ viết lại càng tố cáo họ rõ hơn. Hành động viết tuân theo những ràng buộc nội tâm rất mạnh. Hãy xem ví dụ như chữ ký của Roselyne Bachelot. Nó đầy các lớp chồng lên nhau, dấu hiệu của hành vi che giấu. Những người sống trung thực không thể nào che lấp được nét riêng của mình. Những người sống trong sự che giấu thì không thể nào tránh khỏi điều đó.

Tất nhiên, hai chữ ký này toát ra tham vọng, cái tôi, nếu không thì hai người này đã chẳng trở thành chính trị gia. Ông Hortefeux đáng kính này, như thường lệ "đánh đòn từ phía sau".

Tôi sẽ không đi xa hơn, chỉ nói đơn giản rằng chữ viết tiết lộ cốt lõi con người, cái "tôi" sâu kín nhất, đôi khi đến mức thô thiển. Nếu mọi người biết điều mà một chuyên gia phân tích chữ viết có thể đọc được từ những dòng chữ của họ, họ sẽ không dám cầm bút nữa.

Nhưng chủ đề hôm nay không phải là vậy. Tuy nhiên, thật đáng chú ý rằng ngày càng nhiều người, không chỉ ở nước ta mà còn ở nhiều quốc gia khác, ngày càng mất niềm tin vào các nhà lãnh đạo, những người được cho là sẽ dẫn dắt họ, nhưng thường chỉ là tay sai và lính gác cho những người khác, thích bóng tối hơn ánh đèn sân khấu. Họ cũng ngày càng mất niềm tin vào những người tự xưng là chuyên gia cung cấp thông tin, mà đôi khi lại che giấu và làm sai lệch thông tin. Chính Internet đã tạo ra sự bùng nổ đáng kinh ngạc này. Internet, cái chợ, quảng trường làng quê, chợ ý tưởng, thông tin. Internet phơi bày sự thật, cạnh tranh với một báo chí đã quá lâu không ngừng tự làm mất uy tín.

Vì vậy, chúng ta đang phải đối mặt với câu hỏi về đại dịch và tiêm phòng.

"Pan" trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là "tất cả". Do đó, một đại dịch là một bệnh ảnh hưởng đến các khu vực địa lý rộng lớn và dân số khổng lồ. Tất cả các loại cúm đều tự động được coi là đại dịch.

Sự thật: chính phủ đã mua vắc-xin trị giá một tỷ euro. Chúng ta sẽ không thể nào vứt bỏ tất cả điều đó. Giả sử những lo ngại là vô căn cứ, rằng toàn bộ việc mua sắm này là vô ích. Thật là một thảm họa!

Cá nhân tôi, tôi thích chính phủ nói rõ:

• Khi có đợt nắng nóng chết người, các bạn đã trách chúng tôi vì không dự đoán trước, vì để bị bất ngờ. Lần này, chúng tôi muốn sẵn sàng đối mặt với điều tồi tệ nhất, nếu điều tồi tệ thực sự xảy ra. Tất cả đều có giá. Nhưng thật ra, không tệ như dự kiến. Hãy tính khoản vắc-xin này vào chi phí và lợi nhuận...

Tất cả nằm ở đây.

Như ta sẽ thấy, điều tồi tệ chưa chắc đã xảy ra, và chất lượng vắc-xin để lại nhiều điều phải bàn về mặt kỹ thuật. Thiếu niềm tin? Có tiền lệ. Bạn còn nhớ vụ máu nhiễm HIV không? Có rất nhiều lô máu cần tiêu thụ. Những người chịu trách nhiệm hoàn toàn biết rõ rủi ro mà những người nhận máu sẽ gặp phải. Nhiều người đã ốm nặng sau đó, điều này không phải do thiếu cẩn trọng hay sai sót, mà chỉ đơn giản là tuân theo luật im lặng.

Tôi nghĩ chúng ta có thể bắt đầu bằng cách trích dẫn một bản tin từ hãng tin Reuters, ngày hôm nay:

REUTERS

Ngày 17 tháng 9 năm 2009

Tỷ lệ tử vong của cúm A có giống như cúm thông thường không?

Theo một chuyên gia về bệnh truyền nhiễm, tỷ lệ tử vong của cúm A dường như thấp hơn dự kiến và nằm trong mức trung bình của tỷ lệ tử vong do cúm mùa.

"Đặc biệt nhẹ nhàng ở trẻ em, đây là một trong những tin tốt lành về đại dịch này", bác sĩ Marc Lipsitch từ Đại học Harvard nói trong một buổi tọa đàm chuyên gia cúm tổ chức hôm thứ Tư tại Viện Y học Mỹ.

"Trừ khi virus có đột biến, tôi nghĩ chúng ta có thể nói rằng chúng ta đang ở nhóm 1 của đại dịch. Điều này mới chỉ rõ ràng gần đây", ông nói thêm.

Chỉ số mức độ nghiêm trọng do các cơ quan y tế Mỹ thiết lập gồm năm nhóm, từ nhẹ nhất đến nghiêm trọng nhất.

Nhóm 1 áp dụng cho cúm mùa, với tỷ lệ tử vong 0,1%, trong khi nhóm 5 là cúm Tây Ban Nha năm 1918, có tỷ lệ tử vong từ 2% trở lên, gây ra hàng chục triệu ca tử vong trên toàn thế giới.

Cúm mùa giết trung bình từ 250.000 đến 500.000 người mỗi năm.

Maggie Fox,

bản dịch tiếng Pháp

Pascal Liétout

Giáo sư Debré, phỏng vấn bởi Figaro Santé

:

http://www.lefigaro.fr/sante/2009/07/26/01004-20090726ARTFIG00037-la-grippe-a-reste-une-grippette-assure-le-pr-debre-.php

Áp lực ngày càng tăng để chính phủ có thể tiêu thụ lượng vắc-xin cúm A(H1N1) tồn kho. Những từ ngữ như "đại dịch" được tung ra. Cần làm rõ một chút về vấn đề này. Tôi sẽ đăng tải một tài liệu mà mọi người có thể tham khảo, đồng thời trong phần sau tôi sẽ cố gắng trình bày một cách đơn giản hóa. Dưới đây là tài liệu mang tên:

Cúm A H1N1 đại dịch và vắc-xin bổ sung squalene. Phân tích rủi ro.

Nguồn: Phần đầu tiên:

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/07/grippe-a-h1n1-pandemique-et-vaccin-adjuvante-au-squalene-une.html

Phần hai:

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/07/grippe-a-h1n1-pandemique-et-vaccin-adjuvante-au-squalene-une1.html

Trang web của tôi hướng đến một công chúng rộng lớn, phân bố ở nhiều tầng lớp xã hội. Tôi sẽ dùng tài năng truyền đạt đơn giản để cố gắng làm rõ một vài điều. Tôi nghĩ rằng sau khi đọc những gì sắp tới, bạn sẽ hiểu rõ hơn rất nhiều so với Roselyne Machelot và Brice Hortefeux kết hợp lại. Dù thật ra không khó chút nào. Các bộ trưởng không đến để truyền đạt tri thức gì cả. Họ chỉ đến để thể hiện hình ảnh và phục vụ lợi ích của những người đã đưa họ lên vị trí. Tôi tưởng tượng ra khuôn mặt của bà Bộ trưởng nghiên cứu, Valérie Pécresse, nếu ai đó đột nhiên yêu cầu bà viết các phương trình Maxwell lên bảng.

• Maxwell... ừm... là người phát minh ra cà phê, phải không?

Virus là gì?

Không phải tất cả độc giả trang này đều biết điều đó. Đây là một sinh vật kỳ lạ, khá khó hiểu, không rõ liệu nó tồn tại trước tế bào hay chỉ là dạng thoái hóa của tế bào. Các virus có thể có nhiều hình dạng khác nhau. Hành vi của chúng là bám vào một tế bào mục tiêu bằng các phân tử gọi là

neuraminidase

, rồi một cấu trúc sinh học khác mang tên phức tạp hơn,

hemagglutinin

, cho phép vật liệu di truyền – phân tử ARN mà virus mang theo – bên trong "vỏ virus" vượt qua rào cản tạo bởi màng tế bào.

Có một virus, tên là T4, mà tất cả các chức năng phân tử này tạo nên một cấu trúc cực kỳ rõ ràng. Tất cả những điều này đã được chụp ảnh từ lâu, và nếu một độc giả tìm thấy những bức ảnh này, tôi có thể đưa chúng vào trang web. Tôi mô tả lại hình ảnh từ trí nhớ (chắc chắn không phải virus cúm). Virus này chứa phân tử ARN trong một hộp hình đa diện. Các phân tử hemagglutinin giống như chân của một LEM. Chúng giúp virus bám chắc vào màng tế bào mục tiêu. Sau đó, phân tử neuraminidase hoạt động như một chiếc kim tiêm. Mục đích là tiêm phân tử ARN vào bên trong tế bào mà virus sẽ nhiễm. Trong trường hợp cụ thể này, mọi thứ diễn ra như hình A, B và C.

Virus nhận diện tế bào mục tiêu, bám vào đó và tiêm ARN chứa trong vỏ của nó

Ngày 20 tháng 9 năm 2009: Đây là những gì các độc giả của tôi đã tìm thấy trên mạng. Đó là một virus bacteriophage T4 ("ăn" vi khuẩn). Chúng ta có thể chụp ảnh rõ ràng vì so với virus nói chung, nó tương đối lớn.

Virus T4

Cùng hình ảnh này

Một khi phân tử ARN đã được tiêm vào, phần còn lại của virus – vỏ, chân, kim tiêm – đã hoàn thành nhiệm vụ, không lâu sau sẽ phân hủy.

Vỏ virus phân hủy sau khi nhiễm. ARN virus kết nối với ribosome – nơi lắp ráp

Giai đoạn thứ hai bắt đầu lúc này. Trong tế bào có những phân tử lớn gọi là

ribosome

, có thể chứa tới 300.000 nguyên tử, và là các "xưởng lắp ráp" protein (các cấu trúc phân tử), luôn sẵn sàng hoạt động bất cứ lúc nào. Các xưởng này thường tuân theo lệnh do chính tế bào đưa ra, tương ứng với chức năng của tế bào. Nhưng sau khi

bị nhiễm virus

, các ribosome này sẽ bị kiểm soát bởi

ARN virus được tiêm vào

. Chính ARN này sẽ đưa ra lệnh lắp ráp. Hoàn toàn bị sai lệch khỏi chức năng thông thường, ribosome sẽ trở thành... xưởng lắp ráp virus.

ARN virus đã kiểm soát hoàn toàn ribosome, khiến nó bắt đầu sản xuất các bản sao của virus

Bối cảnh này hiển nhiên rất sơ lược, nhưng trong trường hợp virus "LEM", còn gọi là bacteriophage T4, hình ảnh G tương ứng với sơ đồ cuối cùng. Trong trường hợp này, tế bào, biến thành lò ấp, sẽ nổ tung, giải phóng các bản sao của virus đã nhiễm vào nó.

Ribosome, dưới sự kiểm soát của ARN virus, sản xuất các bản sao của virus cho đến khi tế bào nổ tung

Sự hiện diện của virus trong tế bào là nguyên nhân gây ra rối loạn và suy giảm chức năng. Đó là lý do vì sao chúng ta bị ốm. Cơ thể (con người) phản ứng theo cách tốt nhất có thể trước cuộc tấn công này. Một trong những biện pháp phòng vệ là

sốt

, giúp tiêu diệt virus, thường rất nhạy cảm với nhiệt độ.

Một nhận xét nhỏ, về một hình ảnh tôi sẽ dùng trong truyện tranh về sinh học, đã được phác thảo từ lâu trong các bản vẽ của tôi. Các ribosome sản xuất ra

protein

, những cấu trúc chủ yếu có dạng tuyến tính (chuỗi mà các mắt xích là các phân tử đơn giản, gọi là

axit amin

). Có 22 loại axit amin trong thế giới động vật, tạo nên "gạch xây" của chúng.

Làm sao một ribosome có thể xử lý để các cấu trúc tuyến tính, sợi dài, biến thành các cấu trúc 3D đôi khi rất phức tạp?

Tôi đề xuất một thí nghiệm nhỏ, sau đó bạn sẽ tự sản xuất ra một protein. Khi còn nhỏ, tôi thường làm mô hình máy bay thu nhỏ bằng gỗ balsa, dây piano và giấy Nhật. Tôi cắt cánh quạt từ khối gỗ balsa, mài nhẵn các cánh bằng giấy nhám. Cánh máy bay có dầm chính và xương sườn. Chúng được phủ bằng giấy Nhật. Ngày nay, các nhà mô hình gọi loại máy bay này là

in-doors

(điều khiển "bên trong cửa"), những mô hình máy bay quá mỏng manh để bay ngoài trời. Động cơ được tạo ra bởi một chiếc vòng cao su hai sợi, gắn phía sau bằng móc, như hình H.

Máy bay in-doors JPP 1950

Tôi không thể nào quên thời thơ ấu ở số 5 đường Jean-Baptiste Dumas, tầng trệt, quận mười bảy của Paris. Phòng ngủ tôi nhìn ra một sân nhỏ buồn tẻ, bao quanh bởi những bức tường cao. Một hàng rào chia sân thành hai nửa, một nửa thuộc số 5 và nửa kia thuộc số 7. Có lẽ điều này vẫn còn như vậy. Khi tôi khoảng mười hai tuổi, tôi thường dùng một thiết bị do chính mình làm ra để ném bom vào bà quản lý ở số 7, ném từ cửa sổ phòng ngủ, và thiết bị được cấu hình để quay trở lại tay tôi sau khi hoàn thành nhiệm vụ.

Cuộc ném bom bà quản lý số 7 đường Jean-Baptiste Dumas, Paris quận 17

Thời gian ném được điều chỉnh bằng cách lồng một que gỗ balsa mỏng vào sợi cao su trước khi kéo căng. Trong quá trình bay, khi cánh quạt quay khoảng một trăm vòng, que gỗ chỉ quay một phần tư vòng, và do đó kéo dây, kích hoạt việc thả bom xuống bà quản lý. Một quả bom nhỏ, vài gram, mang tính biểu tượng. Điều này không ngăn được bà quản lý cố gắng giận dữ dùng chổi để hạ máy bay của tôi xuống.

Hệ thống thả bom có thời gian (2 gram)

Bây giờ, tôi cho rằng người ta nay đã dùng trực thăng điều khiển từ xa để ném bom vào bà quản lý. Nhưng thật ra, ngay cả bà quản lý cũng không còn trong các tòa nhà nữa, và trẻ con chuyển sang chơi game điện tử. Chúng ta đang sống trong thế giới ảo.

Ở thời đại chúng ta, điều đó không tồn tại.

Khi kéo cao su quá mức, nó sẽ đứt, và chỉ trong một khoảnh khắc, nó co lại thành một cục ở móc nối.

Cao su khi đứt sẽ cuộn tròn lại tại điểm móc nối

Đây rồi, protein của chúng ta, cấu trúc 3D được tạo ra từ cấu trúc tuyến tính 1D. Cao su cuộn tròn do chịu lực. Tương tự, protein hình thành không phải là một vật thể trung tính, thụ động. Các phần tử của nó chịu các lực hút hoặc đẩy, mang bản chất điện từ, khiến nó cuộn tròn lại trên chính mình. Những liên kết mới được hình thành, và có thể nói rằng ở kết quả cuối cùng, ta gần như không còn thấy dấu tích nào của cấu trúc tuyến tính đã tạo nên sự đan xen ba chiều này, với nhiều chức năng và nhiều "vị trí hoạt động".

Virus cúm

Chúng không có hình dạng như virus vừa nói, nhưng vẫn giữ lại những phân tử bên ngoài, là

hemagglutinin

và

neuraminidase

, các phân tử đầu tiên đảm nhiệm việc bám virus vào tế bào mục tiêu, còn các phân tử thứ hai giúp phá vỡ màng tế bào và tiêm chất gây nhiễm – ARN – mang thông tin nhân bản qua vết nứt này.

Một virus được cấu tạo, sơ bộ, từ bốn thành phần.

• Một

vỏ

chứa phân tử ARN cần tiêm để nhiễm vào tế bào mục tiêu

• Phân tử ARN nằm trong vỏ đó

• Trên bề mặt ngoài của vỏ này, hai loại phân tử với tên gọi phức tạp, các phân tử

hemagglutinin

, được ký hiệu đơn giản bằng chữ H, mà virus dùng để dính vào tế bào mục tiêu, và các phân tử

neuraminidase

, ký hiệu bằng chữ N

ARN của virus cúm được chia thành tám đoạn riêng biệt, mỗi đoạn chứa lệnh lắp ráp cho một hoặc hai protein (tổng cộng mười loại).

Các virus cúm được chia thành ba loại:

A, B, C.

Tại thời điểm này, giữa các loại virus khác nhau, một cơ chế

tái tổ hợp gen

xảy ra. Hai virus có thể tương tác bằng cách trao đổi các đoạn ARN. Từ sự trao đổi này, một virus mới, khác biệt, xuất hiện.

Chúng ta phân loại virus cúm thành ba loại A, B và C vì virus của các loại khác nhau không quan tâm đến nhau, không tương tác, không trao đổi đoạn ARN. Chúng ta sẽ không quan tâm đến loại B và C, bởi vì chỉ virus loại A

• Là nguyên nhân chính gây ra phần lớn các trường hợp cúm người hàng năm trên toàn thế giới

• Có độc lực mạnh hơn các loại B và C khác

• Xuất hiện ở động vật.

Có vẻ kỳ lạ khi một đoạn ARN nhỏ có thể mã hóa việc tái tạo toàn bộ virus, điều khiển xưởng lắp ráp ribosome. Nhưng thế giới sống đầy rẫy các cơ chế

tự lắp ráp

. Các sinh phân tử được sản xuất không phải là những vật thể thụ động, chờ đợi "một kiến trúc sư vĩ đại" đến lấy và lắp ráp như các chi tiết đồ chơi. Chúng chứa đầy các móc nối cụ thể, khiến một số protein tự lắp ráp mà không cần can thiệp.

Bạn muốn một ví dụ rõ ràng về cơ chế tự lắp ráp này – tôi đã đề cập nhiều lần. Hãy đi mua que gỗ đường kính 1 cm từ một cửa hàng bán gỗ. Cắt thành những hình trụ dài 5 cm. Sau đó tìm mua những bộ phận có thể vặn, kết thúc bằng móc hoặc vòng; chúng được dùng để treo rèm cửa sổ. Cho khoảng hai mươi cái vào túi và lắc mạnh. Xác suất để khi đổ ra chúng đều tách rời là... bằng không. Bạn sẽ thấy điều đó. Sẽ có các tổ hợp gồm hai hoặc ba phần tử.

Với một hệ thống phức tạp hơn, ví dụ như những quả bóng polystyrene bên trong có đặt nam châm, ta sẽ thu được các cấu trúc tổ chức và bị ràng buộc hơn: các thanh thẳng hoặc vòng tròn:

Trong thế giới sinh phân tử, thậm chí cả hóa học vô cơ (không hữu cơ), các hiện tượng tự lắp ráp này là phổ biến. Các phân tử dầu, mỡ có một phần ưa nước và một phần kỵ nước. Do đó chúng sẽ tạo thành các giọt nhỏ. Và vì dầu nhẹ hơn nước, bạn sẽ thấy những giọt này nổi lên trên mặt chảo, ở dạng "2D":

Vì đang nói đến hóa học, hãy giải thích thêm một chút về cách hoạt động của "sản phẩm rửa chén" của bạn? Rất đơn giản, ta dùng một phân tử chất tẩy rửa. Nó cũng có hai "đầu"; một đầu có xu hướng gắn với phân tử dầu hoặc mỡ, còn đầu kia thì gắn với nước. Và xong.

Quay lại virus cúm của chúng ta. Vỏ màng được hình thành nhờ tự lắp ráp từ hai lớp protein, dựa trên sự tương tác hóa học lẫn nhau. Ta có thể mô tả virus sau khi hoàn thiện như hình bên trên, với "vỏ màng", ARN nằm bên trong và hai nhóm phân tử H (hemagglutinin) và N (neuraminidase), các phân tử H giúp bám vào tế bào mục tiêu, còn các phân tử N giúp tiêm ARN.

Bên phải là những gì ta thấy dưới kính hiển vi cường độ cao (bạn biết rằng virus là những vật thể rất nhỏ)

Tại sao kháng sinh lại không hiệu quả với virus?

Câu hỏi: Kháng sinh hoạt động như thế nào? Hãy bắt đầu bằng việc xem hình dạng của một vi khuẩn. Chúng có nhiều hình dạng khác nhau, kể cả dạng que (từ đó tên gọi). Các

flagellum

có thể giúp chúng di chuyển linh hoạt.

Vi khuẩn

Chúng ta đã thấy rằng virus nhân bản theo cách rất độc đáo: bằng cách yêu cầu một vật chủ bị nhiễm ARN phải làm toàn bộ công việc. Vi khuẩn nhân bản bằng phương pháp

phân bào

: chúng

nhân đôi

:

Sinh sản – nhân đôi vi khuẩn qua phân bào

Để vi khuẩn có thể nhân đôi như vậy, chúng cần có vật liệu sinh học để tế bào chất và lớp vỏ của chúng dày lên và giãn nở. Kháng sinh, được phát hiện tình cờ, bám vào bên ngoài vi khuẩn và ngăn cản màng tế bào giãn nở. Do đó, khi cố gắng nhân đôi, vi khuẩn sẽ vỡ tung. Vì vậy, kháng sinh không hiệu quả với virus, vì virus nhân bản theo cách khác.

Tác động của các phân tử kháng sinh lên vi khuẩn. Cách chúng phá hủy vi khuẩn

Vì virus không nhân bản bằng phương pháp

phân bào

, nên kháng sinh không có hiệu lực đối với chúng. Nhân tiện nói thêm một điều mà tôi chưa từng biết trước đây. Chúng ta sống cùng những

ký sinh trùng

, các vi khuẩn sống trong mối quan hệ

hợp tác

trong cơ thể. Tất cả chúng ta đều biết những vi khuẩn tạo thành hệ vi sinh đường ruột, không có chúng chúng ta không thể tiêu hóa được. Nhưng những vi khuẩn này lại bị tiêu diệt bởi kháng sinh mà chúng ta uống vào qua đường miệng. Thật vậy, nếu bạn cộng tổng số lượng vi khuẩn sống trong và trên cơ thể con người, con số sẽ vượt xa số lượng tế bào trong cơ thể người!

Lúc này, bạn có thể thắc mắc: "Nhưng làm sao người đàn ông này lại biết được nhiều điều đến thế, trong quá nhiều lĩnh vực khác nhau?" Câu trả lời đơn giản: tôi vào Google, đặc biệt là Wikipedia, gõ từ khóa "vi khuẩn", "kháng sinh", "virus" v.v... và đọc. Đây là một công cụ tuyệt vời, thật đáng tiếc khi tôi đã bị "cấm vĩnh viễn" từ khoảng năm hay sáu năm trước, sau một cuộc bỏ phiếu giữa một nửa tá "quản trị viên".

Quay lại câu chuyện về cúm của chúng ta.

Cúm "mùa"

Cúm là một bệnh

nặng

. Ngược lại với

mạn tính

.

"Trầm trọng" không có nghĩa là nguy hiểm, mà chỉ ám chỉ một bệnh

ngắn hạn

, kéo dài chỉ vài ngày. Trong khi một bệnh

mạn tính

là

liên tục

.

Tại sao lại gọi là "mùa"? Vì cúm thường xảy ra nhiều nhất vào mùa lạnh, dù không rõ lý do cụ thể. Chính xác hơn, virus cúm hoạt động mạnh hơn trong không khí khô. Và ta biết rằng càng thấp nhiệt độ không khí, thì lượng nước mà không khí đó có thể hấp thụ càng ít (độ ẩm tương đối thấp). Theo ý tưởng này, ta không bị cúm do "bị lạnh", mà do "bị khô". Một trong những giải thích là mùa thu và đông làm giảm phản ứng miễn dịch của toàn bộ hệ hô hấp (mũi, họng, thanh quản, phổi).

Do đó, cúm không phải là bệnh phổ biến ở các nước nóng ẩm (nơi có cả một loạt bệnh khác thay thế nó), điều này không có nghĩa là nó hoàn toàn vắng mặt.

Từ mùa thu, ở các nước

ôn đới

của chúng ta, cúm mùa bắt đầu bùng phát. Loại cúm này giết từ 250.000 đến 500.000 người mỗi năm (nhưng chỉ nói thêm một điều: mọi người chẳng quan tâm chút nào, bệnh lao – một bệnh do vi khuẩn – giết hai triệu rưỡi người mỗi năm, chủ yếu ở các nước nghèo).

Vì vậy, cúm mùa giết khoảng nửa triệu người mỗi năm trên toàn thế giới

Một ví dụ: tại Hoa Kỳ, quốc gia có 300 triệu dân, cúm mùa giết chết từ 17.000 đến 52.000 người mỗi năm, trung bình là 32.000 ca tử vong mỗi năm. Trung bình có khoảng 200.000 ca nhập viện do cúm.

Mỗi sáu người nhập viện thì có một người tử vong, mỗi nghìn người mắc cúm thì có một người tử vong.

Tất cả các biểu hiện của cúm đều là đại dịch.

Đại dịch có nghĩa là ảnh hưởng đến một bộ phận lớn dân số và khu vực địa lý rộng lớn.

Điều này xuất phát từ việc lây lan đơn giản của mầm bệnh qua phương tiện hàng không.

Tốc độ lây lan của bệnh không phản ánh gì về mức độ nghiêm trọng của nó.

Tại Pháp

tỷ lệ nhiễm bệnh

của cúm mùa thông thường là

2,5 triệu người

trong số 63 triệu dân,

tương đương với

4% dân số.

Trong số 4% này, tỷ lệ tử vong trung bình là 1 trên 1.000.

Điều đó có nghĩa là:

Cúm mùa "thường xuyên" giết chết từ 2.000 đến 3.000 người Pháp mỗi năm.

Mức độ tử vong này chỉ là trung bình, con số này có thể thay đổi từ năm này sang năm khác từ 1 đến 4 lần.

Trẻ nhỏ thường nhập viện nhiều hơn người trưởng thành (từ 5 đến 49 tuổi), nhưng tỷ lệ tử vong – tỷ lệ phần trăm người chết – cao gấp 25 lần ở người già so với trẻ nhỏ. Chính họ là những người phải trả giá đắt nhất cho cúm mùa.

Tuy nhiên (tài liệu PDF, trang 2):

• Cúm có thể không biểu hiện triệu chứng, nghĩa là quá nhẹ nên không nhận ra được.

• Nhiều trường hợp không được báo cáo cho cơ quan chức năng và không đi khám bác sĩ hay nhập viện.

• Với các trường hợp nghi ngờ, không thể thực hiện xét nghiệm để xác định chắc chắn đó là cúm vì việc làm này vừa phức tạp vừa tốn kém.

• Nhiều loại virus khác nhau có thể gây ra hội chứng cúm, tức là gây ra các triệu chứng tương tự như cúm.

• Các dạng nặng nhất biểu hiện qua biến chứng, dẫn đến khó thở, viêm phổi (bệnh về đường hô hấp). Khi đó rất khó phân biệt giữa viêm phổi nguyên phát và viêm phổi do cúm, vì sau vài ngày virus cúm không còn phát hiện được.

• Các vấn đề hô hấp có thể nghiêm trọng đến mức cần phải đặt máy thở oxy, thậm chí phải nội khí quản.

Làm thế nào để bảo vệ bản thân khỏi virus, đặc biệt là virus cúm?

Cơ thể chúng ta sở hữu một

hệ miễn dịch

, tôi xin giới thiệu các liên kết sau đề cập đến một hệ thống hoàn chỉnh, đại diện cho lực lượng cảnh sát trong cơ thể sống, gồm các tế bào, chấp nhận các sinh vật cộng sinh, đồng sinh, phát hiện mọi kẻ xâm nhập và xử lý chúng. Các đại thực bào của tôi ăn thịt chúng. Các bạch cầu lympho tiết ra chất độc tế bào, tiêu diệt các tế bào không mong muốn hoặc bị nhiễm bệnh. Nhưng tập hợp tế bào này cũng phản ứng khi tiếp xúc với các kháng nguyên – những protein, nhóm tế bào – kích hoạt phản ứng miễn dịch dưới dạng sản xuất và tiết ra kháng thể, những phân tử này cũng là các cấu trúc phân tử, các protein.

Hạn chế trong phạm vi cúm, chủ đề của tài liệu này, các kháng nguyên là những "gai" nằm trên bề mặt virus, các phân tử "H" và "N". Chúng ta sẽ minh họa sơ bộ các kháng thể được sản xuất như những chiếc tất, chiếc mũ, làm vô hiệu hóa các kháng nguyên đó.

Khi virus cúm hiện diện trong cơ thể chúng ta, chúng nhân lên với tốc độ vượt ngoài tưởng tượng. Nhưng liên tục có các bạch cầu trắng, các tế bào lympho (nguyên nghĩa là "tế bào sống trong dịch hạch, trong hệ bạch huyết") sản xuất kháng thể cụ thể, có khả năng vô hiệu hóa các cấu trúc phân tử bề mặt của virus, những "gai" H và N. Dưới đây là một tế bào lympho tiết kháng thể, được minh họa như những chiếc mũ nhỏ, bao phủ các gai loại H, giúp virus bám vào tế bào mục tiêu. Nếu lượng kháng thể đủ lớn, hoạt động của virus cúm này sẽ bị trung hòa hoàn toàn. Thậm chí nếu các gai xâm nhập-giảm tải (gai "N") không bị trung hòa, chúng cũng không thể hoạt động vì virus sẽ không thể bám vào tế bào.

Kháng thể chống H, vô hiệu hóa các gai "H" giúp virus bám vào tế bào mục tiêu

Kháng thể chống N không loại bỏ hoàn toàn khả năng nhiễm bệnh, nhưng làm chậm lại.

Kháng thể "chống N", vô hiệu hóa các gai virus giúp thủng tế bào mục tiêu và tiêm ARN vào

Một lời nói về Tamiflu, hoạt động ở mức độ này. Đó không phải là kháng thể, mà là các phân tử chèn vào đúng vị trí làm cản trở quá trình xâm nhập và tiêm ARN của virus. Tuy nhiên, cần phải dùng thuốc kháng virus này rất sớm, trước khi virus có thời gian bám vào tế bào mục tiêu.

Vắc-xin

Các loại cúm khác nhau (nhóm A, quan trọng nhất) được đặc trưng bởi cấu trúc phân tử của các gai H và N, những chất này là kháng nguyên – tức là các phân tử kích hoạt phản ứng miễn dịch từ các tế bào lympho. Vắc-xin cúm chứa virus "phá vỡ", nhưng trong hỗn hợp này có chứa kháng nguyên H và N, sẽ kích thích sản xuất kháng thể cụ thể tương ứng.

Tại sao hiệu quả của vắc-xin thường bị tranh cãi? Vì virus đột biến. Hệ miễn dịch phản ứng tốt nhưng tiết ra kháng thể tương ứng với các kháng nguyên-gai (H a, N b), có thể không phải là những gì bao phủ lớp vỏ của virus mới, ví dụ như (H c, N d). Khi đó hiệu quả của vắc-xin sẽ... bằng không, vì những "chiếc mũ" này không thể phù hợp với các gai của virus mới.

Một lời nói về các sự giao thoa khác nhau

Chúng ta đã học được rằng nhiều loài động vật, chim, lợn, ngựa, v.v... có thể bị nhiễm virus cúm hoặc chỉ đơn thuần là mang mầm bệnh. Chúng cũng nhạy cảm với virus loại A, có gai H và gai N.

Thật ra, người ta đã biết giải trình tự hoàn toàn ARN virus, tức là "đọc" được chúng. Có một cơ sở dữ liệu được cập nhật thường xuyên bởi CDC Atlanta, Trung tâm Kiểm soát Bệnh tật (Center for Disease Control). Mọi sự xuất hiện của các chủng mới, biến thể mới của virus cúm đều được theo dõi ngay lập tức. Một điểm cần lưu ý: việc trao đổi trình tự gen giữa virus người và virus động vật không phải là điều mới mẻ. Thực tế, không có sự khác biệt cấu trúc cơ bản nào giữa các loại virus này, cũng như không có rào cản nào giữa các tác nhân gây bệnh từ các loài khác nhau. Người ta đã lập một bản đồ lịch sử của các virus cúm. Loài nổi tiếng nhất rõ ràng là virus cúm Tây Ban Nha, bắt nguồn từ cúm gia cầm, lây sang người, khiến hàng chục triệu người chết vào năm 1918. Đây là chủ đề hiện diện trong mọi ký ức.

Như đã nói ở trên, không có bằng chứng chắc chắn rằng các ca tử vong, nguyên nhân ban đầu là nhiễm virus, là do chính virus đó gây ra. Các chuyên gia thường viện dẫn các biến chứng do

nhiễm trùng thứ phát bởi vi khuẩn

. Năm 1918:

• Kháng sinh (kháng khuẩn) chưa tồn tại
• Đời sống nghèo khó, bất ổn và suy dinh dưỡng phổ biến
• Các khái niệm vệ sinh như chúng ta biết ngày nay gần như không tồn tại
• Châu Âu vừa trải qua bốn năm chiến tranh, để lại dân chúng đói kém và suy yếu.

Sự xuất hiện của kháng sinh đã làm giảm đáng kể số ca tử vong do nhiễm cúm. Thế giới đã trải qua một đại dịch, đó là "cúm châu Á", từ năm 1957 đến 1958, khiến từ một triệu đến một triệu rưỡi người chết. Nếu không có kháng sinh, có thể đại dịch này sẽ gây thiệt hại tương tự như năm 1918.

Năm 1968-1969, "cúm Hồng Kông", từ 750.000 đến một triệu người chết.

Không phải tất cả đều được hiểu rõ và kiểm soát hoàn toàn trong lĩnh vực nhiễm virus. Năm 2004, thế giới bắt đầu chứng kiến sự khởi đầu của một loại cúm gia cầm lây truyền sang người, nhưng chưa thể lây từ người sang người. Một nhiễm trùng virus có khả năng gây tử vong cao (60% số người nhiễm bị chết). Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) lo ngại rằng nếu cúm gia cầm "trở thành người", tức là có khả năng lây từ người sang người, thì có thể phát triển thành một đại dịch, có thể giết chết tới 100 triệu người trong số hàng tỷ người mắc bệnh. Một đánh giá khác dự đoán từ 7,4 đến 320 triệu người chết trong vòng một đến hai, thậm chí ba năm, tùy theo mức độ nghiêm trọng của virus tương đương với các đại dịch năm 1957 hoặc 1968 (tỷ lệ tử vong rất thấp), hay tương tự như năm 1918 (các con số này được tính bằng cách nhân tỷ lệ tử vong do cúm Tây Ban Nha với hệ số tăng dân số trong 88 năm qua).

Đánh giá rủi ro này đã được chứng minh là không có cơ sở, đến ngày 31 tháng 12 năm 2008, chỉ có 248 ca tử vong và khoảng 400 ca trong năm 2009.

Sự lo sợ về một đại dịch thảm họa.

Ngày 2 tháng 5 năm 2009, Nancy Cox, giám đốc CDC, sau khi giải trình tự và nghiên cứu so sánh virus A (H1N1) được đề cập trong bài viết này, đưa ra kết luận:

• Nó rất gần với một số virus tìm thấy ở lợn.

• Nó xuất phát từ sự kết hợp đa dạng giữa các yếu tố từ virus gia cầm, con người và lợn.

• Đã biết từ lâu rằng loại lai này tồn tại ở lợn, không gây tổn hại đáng kể, và đôi khi lây sang người; hiện tượng này, tương đối hiếm, chưa được coi là cần giám sát đặc biệt.

• Nhưng hóa ra virus lưu hành trong quần thể lợn, và lây lan tình cờ sang người, lại có khả năng lây từ người sang người. Với tỷ lệ tử vong thấp (bệnh nhẹ), nhưng lại rất dễ lây nhiễm.

Ở đây chúng ta cần đề cập đến khái niệm

bảo vệ chéo

. Các biến đổi virus có thể nhỏ. Như vậy hệ miễn dịch con người, được trang bị để chống lại nhiều chủng cúm khác nhau, trong một mức độ nhất định, có thể được bảo vệ nhất định trước các chủng tương tự đủ gần, xuất phát từ sự sắp xếp gen đơn giản.

Trong trường hợp virus A(H1N1) xuất phát từ quần thể lợn, sự khác biệt so với các chủng cúm người là tương đối lớn. Trong trường hợp đại dịch, con người sẽ bị mất đi sự bảo vệ tự nhiên, mang tính miễn dịch.

Một nhận xét khác từ bác sĩ Cox: 70 chủng virus lấy từ mẫu ở Mexico và Hoa Kỳ rất giống nhau. Do đó, một vắc-xin chống lại toàn bộ các chủng này là khả thi, miễn là nó hiệu quả.

Bác sĩ Cox và phía sau là toàn bộ CDC cho rằng không có lý do gì để nghĩ rằng tập hợp chủng virus mới này có mức độ nghiêm trọng đặc biệt cao hơn cúm mùa, điều này hiện tại chưa xảy ra (xem thêm số liệu về bán cầu Nam, nơi đã trải qua mùa đông).

Hành vi kỳ lạ của Tổ chức Y tế Thế giới

Như đã thấy ở trên, WHO không ngần ngại đưa ra những lo lắng gần như tận thế đối với cúm gia cầm, điều này sau đó được chứng minh là không có cơ sở. Tất nhiên, có những ca tử vong,

nhưng cúm thông thường giết chết khoảng nửa triệu người mỗi năm trên toàn thế giới.

Sự gần kề của một đại dịch thảm họa đã trở thành chủ đề chính của WHO, với yêu cầu tuyệt đối phải chuẩn bị, bất kể mọi việc khác. Tổ chức này đưa ra tỷ lệ tử vong cao gấp 100 lần so với cúm mùa,

không có bằng chứng nào,

điều này sẽ khiến số ca tử vong hàng năm ở Pháp tăng từ 2.000 lên 200.000.

Tuy nhiên, tất cả những điều này chỉ là giả định thuần túy.

Một số chính phủ đã đi theo bước chân đó, tuân theo lời kêu gọi hoảng loạn, mà ngành dược phẩm chắc chắn sẽ khuyến khích. WHO thiếu vắng dữ liệu số liệu cụ thể, so sánh rõ ràng. Chính những dữ liệu này mới cho phép đánh giá mức độ nghiêm trọng thực sự của khủng hoảng, nếu có khủng hoảng.

Cúm mùa ở bán cầu Nam,

nơi các nước đang thoát khỏi mùa đông:

Vì cúm được cho là hoạt động hiệu quả hơn ở các nước ôn đới trong mùa đông hoặc thu, hãy cùng xem xét ngay các nước ở bán cầu Nam đang... thoát khỏi mùa đông, nơi đại dịch virus A(H1N1) đã xảy ra.

Argentina, về lý thuyết, có tất cả các điều kiện mà WHO (Tổ chức Y tế Thế giới) nêu ra để phải chịu một đợt tấn công đại dịch thảm họa: virus đến giữa mùa đông, tại một quốc gia khí hậu ôn đới, với các khu đô thị lớn. Quốc gia này có một mạng lưới giám sát tương tự như ở Pháp. Do đó, Argentina đã phải theo dõi:

• Sự lan rộng của các vùng bị ảnh hưởng
• Tỷ lệ tăng trưởng của dịch bệnh
• Mức độ nghiêm trọng của biểu hiện bệnh
• Tác động đến hoạt động của hệ thống y tế (cao, trung bình, thấp)

Kết quả như sau.

Nhưng kỳ lạ thay, WHO không đề cập đến các dữ liệu an tâm này.

• Trường hợp đầu tiên của cúm đại dịch được xác định tại Argentina vào ngày 17 tháng 5 năm 2009. Sau đó số ca bệnh tăng dần, đạt đỉnh đột ngột từ ngày 22 đến 25 tháng 6 năm 2009, rồi dịch bệnh bắt đầu giảm.

Điều quan trọng là so sánh với con số của năm trước, vốn đã được biết rõ.

• Số lượng trường hợp hội chứng cúm được ghi nhận trong mùa đông Argentina vừa kết thúc là 812.000 ca, so với hơn một triệu ca vào năm trước.

• Số ca bệnh kiểu cúm được báo cáo trong mùa này là 202 ca trên 100.000 dân (2%), so với 295 ca trên 100.000 dân (3%) năm trước.

• Trong mùa đông vừa qua ở Argentina, đã ghi nhận 439 ca tử vong, trong khi dịch cúm mùa thông thường gây từ 2.000 đến 4.000 ca tử vong mỗi năm.

Nói cách khác, "cúm mới" này, thay vì gây ra thảm họa, đã khiến số ca tử vong thấp hơn từ bốn đến tám lần so với cúm mùa thông thường

(pdf, trang 6)

Chúng ta thấy sự khác biệt về tỷ lệ tử vong theo độ tuổi. Số ca thực tế có thể cao hơn số được ghi nhận,

nhưng tác động nhỏ đến việc sử dụng dịch vụ y tế là dấu hiệu cho thấy virus này rất nhẹ.

Ngày 21 tháng 9 năm 2009:

Bản tin về tác động của cúm A (H1N1) tại Úc

:

Do Sophie Roselli, Sydney

Trong khi bán cầu Bắc đang chuẩn bị cho điều tệ hại nhất vào mùa thu này, bán cầu Nam đã phải đối mặt với cúm A trong gần bốn tháng. Úc không bị tê liệt như dự đoán. Những bài học nào có thể rút ra từ kinh nghiệm này?

"Chúng tôi vẫn tiếp tục họp hành, không thay đổi thói quen ở văn phòng. Không ai đeo khẩu trang. Sự khác biệt duy nhất là mọi người đều ho...," bác sĩ Serge, người Thụy Sĩ sống lưu vong làm việc cho một công ty bảo hiểm tại Sydney, nói nhẹ nhàng.

Tại Úc, cúm A(H1N1) đã lây nhiễm cho 26.400 người trong bốn tháng (số liệu không đầy đủ), trên tổng số 20 triệu dân, mà không ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống thường ngày.

Ngay từ đầu được xem là một trong những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nhất thế giới và hiện đang trải qua mùa đông Úc, quốc gia đa văn hóa với cơ sở hạ tầng hiện đại "có thể cung cấp những bài học hữu ích cho các nước bán cầu Bắc trong mùa đông tới," theo Bộ Y tế Úc. Dù khó so sánh giữa Thụy Sĩ và Úc, nhưng vẫn thú vị khi phân tích cách kịch bản thảm họa đã được giải tỏa ở phía đối diện.

Y tế: những lo ngại bị che lấp

Cúm A(H1N1) đã khiến 88 người thiệt mạng; ban đầu người ta lo sợ có thể lên đến 6.000 nạn nhân.

Tất cả đều thuộc nhóm nguy cơ cao (người mắc bệnh nghiêm trọng và mãn tính, phụ nữ mang thai, người bản địa, v.v.).

"Lo ngại đã bị thực tế che lấp. Cúm A rất nhẹ ở phần lớn các trường hợp," phát ngôn viên Bộ Y tế bang Victoria nói. Và tại bang này, cũng như tại New South Wales (NSW), các cơ quan chức năng ghi nhận xu hướng giảm số ca khám bệnh tại bệnh viện.

Thật kỳ lạ, vì dự báo trước đó lại cho rằng đỉnh dịch sẽ xảy ra vào giữa mùa đông Úc. Giải thích có thể: hoặc số người mắc bệnh giảm nhờ thời tiết thuận lợi hoặc do tuân thủ tốt các biện pháp vệ sinh, hoặc bệnh nhân ít lo lắng hơn nên chọn đến bác sĩ thay vì ở nhà.

Dù sao đi nữa, "điều tệ nhất đã qua," khẳng định nhà vi sinh học hàng đầu Úc John Mackenzie. Ông lo ngại hơn về khả năng virus đột biến và quay trở lại trong làn sóng thứ hai, "có thể vào mùa đông tới": "Với các đại dịch, chúng ta phải chuẩn bị cho điều bất ngờ." Liệu Thụy Sĩ có thừa hưởng chủng virus thông thường hay một biến thể mạnh hơn? Hiện tại, không thể dự đoán được.

Trường học: đóng cửa rất hiếm

Bang Victoria (5 triệu dân), nơi chịu làn sóng đầu tiên của bệnh trong cả nước, đã đóng 18 trường học vào tháng 5 và tháng 6, và cách ly học sinh từ 67 trường khác. Từ đó, các biện pháp này đã được bãi bỏ.

"Việc đóng cửa trường học có thể giúp làm chậm sự lây lan bệnh, vì chúng ta biết virus lây nhanh hơn ở trẻ em," giáo sư Mackenzie nói tiếp. "Nhưng nó không thể ngăn chặn hoàn toàn."

Anthony Harris, phó giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế về Y tế bang Victoria, còn hoài nghi hơn: "Nó không thực sự hiệu quả, là một sự lãng phí thời gian. Vì nếu hành động phòng ngừa này không đi kèm với cách ly tại nhà, thì chẳng có ích gì." Khi cúm lan rộng ở NSW, người ta ưu tiên gộp lớp học. Ở Thụy Sĩ, cả hai giải pháp đều được đưa vào chương trình.

Cách ly: giải pháp không hiệu quả

"Việc cách ly không hiệu quả," giáo sư Mackenzie nói, thậm chí khuyến cáo không nên áp dụng ngay từ đầu khi dịch bệnh mới bắt đầu. Các cơ quan chức năng đã từ bỏ lựa chọn này khi chuyển sang giai đoạn cảnh báo vào tháng 6 và ngay sau một sự kiện bị chỉ trích gay gắt: cách ly 2.000 du khách trên một con tàu du lịch sang trọng, buộc phải lênh đênh dọc bờ biển phía đông chờ được phép lên bờ.

"Điều đó thật vô lý và đã gây hoang mang," phản ứng lại người Basel Daniel Gschwind, giám đốc hiệp hội ngành công nghiệp du lịch bang Queensland.

Vắng mặt: những lo ngại bị đặt lại

Tỷ lệ vắng mặt có thể đạt tới 40%, gấp đôi so với các năm trước, theo Phòng Thương mại NSW, nhưng phân tích này bị tranh cãi.

"Tác động đến tỷ lệ vắng mặt sẽ rất nhỏ, gần như không đáng kể, vì ít người bị ảnh hưởng," giáo sư Anthony Harris khẳng định, đồng thời ông cũng được chính phủ giao nhiệm vụ nghiên cứu tác động kinh tế của đại dịch.

Về việc liệu có người giả bệnh dùng cúm A(H1N1) làm cớ để ở nhà hay không, nhà nghiên cứu này chỉ mỉm cười vì không quan sát thấy điều đó. Tuy nhiên, tại Thụy Sĩ, lo ngại này tồn tại, nơi người ta có thể xin giấy chứng nhận y tế chỉ bằng một cuộc gọi điện thoại. Dự báo tỷ lệ vắng mặt của Bộ Quốc gia về Kinh tế là 25 đến 40%.

Doanh nghiệp: lời khuyên khó thực hiện

Giữ khoảng cách xã hội, tránh đi du lịch, ưu tiên họp ngoài trời. Tại Úc và Thụy Sĩ, các doanh nghiệp đều nhận được những lời khuyên tương tự. Nhưng trên thực tế, mọi thứ vẫn không thay đổi. "Danh sách này không hiệu quả. Nếu tuân thủ, đất nước sẽ bị tê liệt!" Daniel Gschwind trào phúng, đại diện cho 3.000 doanh nghiệp du lịch. "Đây chỉ là cách để chính phủ loại bỏ mọi rủi ro về mặt pháp lý." Quan điểm tương tự cũng được nhà khoa học John Mackenzie đưa ra: "Không thể tuân thủ được. Lời khuyên hữu ích duy nhất là ở nhà nếu bạn có triệu chứng cúm."

Bán hàng và vận tải: không bị tê liệt

Tại Thụy Sĩ, khi người ta đang lo lắng về các kịch bản tồi tệ nhất trong bán hàng và vận tải, thì tại phía đối diện, điều đó hoàn toàn không xảy ra. Không chỉ không có cửa hàng nào đóng cửa do thiếu nhân lực hoặc hàng hóa, mà khách hàng vẫn tiếp tục mua sắm, ngay cả ở các trung tâm đô thị lớn, theo như Scott Driscoll, giám đốc hiệp hội bán lẻ Úc nói. Về giao thông công cộng, không có sự giảm sút hoạt động, ngay cả tại bang Victoria – một trong những nơi bị ảnh hưởng nặng nhất.

Người Úc hiện nay sợ hơn là bị hại. Cúm lợn thậm chí còn bị chế giễu bằng các tấm áp phích giả mạo tuyên bố có mặt tại một số địa điểm công cộng ở NSW. Thực tế, đánh giá tác động của đại dịch lên xã hội vẫn đang trong giai đoạn đầu. Gần 40 nghiên cứu vừa được khởi động nhằm trả lời tốt nhất cho các mối đe dọa tương lai. Kết quả sẽ được trình bày vào tháng 12 và làm cơ sở tham khảo cho cộng đồng toàn cầu.

Le Temps © 2009 Le Temps SA

Đọc trong tài liệu PDF, trang 6 và 7 để biết chi tiết hơn về phân tích hiện tượng cúm này trong mùa đông vừa qua tại Argentina vào đầu năm 2009. Kết luận là virus H1N1 có xu hướng thay thế virus cúm mùa và lây lan rất dễ dàng ở người,

đồng thời đặc biệt nhẹ nhàng

.

Kết luận, báo cáo (PDF) cho rằng dân số bán cầu Bắc

sẽ vượt qua tốt hơn các năm trước, khi đã chịu tác động của virus sớm.

WHO có phải là một tổ chức độc lập không? Những cá nhân thúc đẩy tiêm chủng nhanh và mạnh mẽ có độc lập với các phe lợi ích dược phẩm hay không?

Nói ngắn gọn: ai đang đứng về phía ai?

Lời kêu gọi hoảng loạn dường như đang phổ biến. Sau sự kiện 11 tháng 9, các chính trị gia bảo thủ mới của Mỹ đã cố gắng in sâu vào tâm trí người dân rằng cần phải chuẩn bị cho những vụ tấn công mới, thậm chí còn tàn khốc hơn. Người ta nói về các vụ đánh bom bẩn, vũ khí vi sinh vật, và thậm chí cả vũ khí hạt nhân thật sự do... Al-Qaeda sở hữu.

Tất cả điều đó chưa xảy ra trong tám năm qua.

Tôi nghĩ đến cuốn sách của Naomi Klein: "Chiến lược Sốc", phát triển quan điểm rằng những thay đổi chính trị lớn, đi theo hướng giảm mạnh quyền lợi của công dân, được thúc đẩy bởi các sự kiện bạo lực, khiến dân chúng rơi vào trạng thái sốc. Tuy nhiên, dù có yêu cầu hợp lý từ người thân của nạn nhân muốn mở lại điều tra, "hiệu ứng 11 tháng 9" đang dần phai nhạt. Chính Rumsfeld từng than phiền rằng sự cảnh giác của người Mỹ đang giảm dần theo thời gian. Giờ đây, với triển vọng về đại dịch cúm, chúng ta thấy những chỉ thị gần giống như luật quân sự. Tôi nhận được thông tin từ các vùng hải ngoại của Pháp, nơi các binh sĩ Pháp nói rằng họ nhận được các chỉ đạo mà người ta đã từng gọi là "cứng nhắc".

Tất cả sẽ phụ thuộc vào những tháng tới, thậm chí vài tuần sắp tới. Bạn đã thấy các chỉ thị do cặp đôi Bachelot - Hortefeux ban hành. Khi chiến dịch tiêm chủng bắt đầu, các đội di động, không cần tuân theo bất kỳ ý kiến y tế nào từ bác sĩ gia đình, sẽ trực tiếp hoạt động tại các trường học. Điều này có nghĩa là nếu cha mẹ nghi ngờ về tính hợp lý của chiến dịch và muốn giữ con mình ở nhà, họ phải thực sự giữ con ở nhà!

Một loại vắc-xin được phát triển quá nhanh.

Trang 5:

Năm 1976, hàng chục triệu người đã được tiêm chủng với lý do một đại dịch tàn phá đang đến gần, sử dụng vắc-xin được sản xuất vội vàng. Điều này đã gây ra làn sóng

hội chứng Guillain-Barré

.

Đây là một bệnh thoái hóa thần kinh, ảnh hưởng đến hệ thần kinh, đặc biệt kích hoạt hệ hô hấp.

Để hoàn chỉnh tài liệu này, chúng ta cần quay lại từ trang 7

của tài liệu PDF

, được viết bởi một bác sĩ và được tài liệu đầy đủ. Một vắc-xin đã được phát triển trong vòng vài tháng (ba tháng) bởi nhiều công ty dược phẩm. Vắc-xin này chứa lượng kháng nguyên

chỉ bằng một phần tư so với vắc-xin thường dùng cho cúm mùa

. Nếu vắc-xin này chứa ít kháng nguyên hơn (gây phản ứng miễn dịch ở người tiêm) là vì nó chứa một chất trợ miễn dịch, gọi là

squalene

(vì được tìm thấy trong gan cá voi), tiền thân của cholesterol, từng được sử dụng bởi các bác sĩ thú y. Những người thiết kế vắc-xin tuyên bố rằng tác dụng của nó là tăng sản xuất kháng thể cho cùng một lượng kháng nguyên (các mảnh H và N, gai bề mặt virus).

Người ta không biết rõ các tác dụng phụ có thể xảy ra, đặc biệt đối với phụ nữ mang thai và trẻ em.

Chất trợ miễn dịch này chưa từng được thử nghiệm đầy đủ trên quần thể người. Một số người cho rằng nó có tính độc thần kinh. Ngoài ra, thử nghiệm năm 2007-2008 trên 300 trẻ em từ 3 đến 9 tuổi (mẫu không đủ đại diện) gọi là Pandemrix, sản xuất tại Tây Ban Nha, đã làm một trong số chúng phát bệnh gan tự miễn sau hai liều! Squalene là phân tử tồn tại sẵn trong cơ thể người, trong gan. Hệ miễn dịch điều hòa nồng độ squalene trong cơ thể. Việc đưa vào lượng lớn squalene, như giáo sư Zinkernagel, giải Nobel Y học, đã cảnh báo trong số 237 của tạp chí Pour la Science (1997), có thể kích hoạt phản ứng miễn dịch kiểu

tự miễn

.

Ở nơi khác, các nhà nghiên cứu Thụy Điển đã chứng minh rằng tiêm squalene dưới da gây ra viêm khớp dạng thấp ở chuột.

Và viết trang 10, tôi trích dẫn:

Các câu hỏi về trách nhiệm chưa bao giờ được nêu ra. Nhưng chính phủ, mặc dù ngầm khuyến khích vắc-xin này, đã cẩn trọng không bắt buộc phải tiêm, vì nếu vậy trách nhiệm sẽ hoàn toàn thuộc về họ, đặc biệt đối với các nạn nhân tiềm tàng. Khi các phòng thí nghiệm được miễn trừ khỏi nghĩa vụ thử nghiệm lâm sàng, họ sẽ không thể bị truy cứu trách nhiệm về tác dụng phụ nghiêm trọng. Các nạn nhân sẽ phải tìm đến chính phủ, và chính phủ sẽ hướng họ đến... WHO. Tất cả đã được chuẩn bị để làm mờ hoàn toàn trách nhiệm.

Đối với các phòng thí nghiệm: lợi nhuận chưa từng có, mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào.

Bạn sẽ đọc những trang này.

Tại Hoa Kỳ, các sắc lệnh bảo vệ các công ty dược phẩm khỏi mọi kiện tụng từ bệnh nhân bị "tác dụng phụ". Công ty sản xuất vắc-xin lớn nhất thế giới, Sanofi-Pasteur, đã tiến hành sản xuất hàng loạt vắc-xin được thiết kế vội vàng (trong ba tháng!) để "chủ động", mà không cần chờ giấy phép lưu hành. Một hành động chưa từng có.

Vẫn với lý do khẩn cấp, người ta sẽ sử dụng các chai nhiều liều, rẻ hơn trong sản xuất, mà người dân cá nhân không thể mua, phân tích, và không thể đánh giá nội dung. Định dạng đa liều này "bắt buộc" các công ty dược phải dùng chất bảo quản...

dựa trên thủy ngân

, thiomersal, dù trước đó đã bị bỏ vì các tác dụng phụ nghiêm trọng, đã biết, có tính độc thần kinh (ảnh hưởng đến hệ thần kinh và có thể gây rối loạn tâm thần ở trẻ em).

Kết luận, hai tình huống có thể xảy ra:

(tôi trích dẫn):

• Hoặc chúng ta thừa nhận virus đại dịch này ổn định, do đó nhẹ nhàng (theo kết quả tại các nước bán cầu Nam), và tiêm chủng cho dân số, đặc biệt là trẻ em, bằng một loại vắc-xin chưa được thử nghiệm, sẽ khiến họ đối mặt với nguy cơ cao hơn nhiều so với lợi ích mà nó mang lại. Không nói đến một hệ quả khác: nếu tình cờ vắc-xin này hiệu quả (điều chưa được chứng minh), tiêm chủng hàng loạt sẽ tạo ra áp lực chọn lọc có thể khiến virus đột biến. Và điều này không đảm bảo dân chúng được bảo vệ lâu dài.

• Hoặc virus đột biến và vắc-xin sẽ vô dụng.

Tôi tin rằng giờ đây trên trang này đã có đủ các yếu tố

để người đọc tự đưa ra lựa chọn của riêng mình

Ngày 21 tháng 9 năm 2009:

Thông cáo của Liên đoàn Quốc gia Nhân viên Y tế

:

http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html

Các tiếng nói đang vang lên, và một lần nữa, mạng lưới Internet rộn ràng khắp thế giới,

biểu hiện của sự mất niềm tin của công chúng vào các cơ quan lãnh đạo và phương tiện truyền thông.

Các chính trị gia ngày càng bị xem là những con người tham nhũng, tuân theo lệnh. Các nhà báo phơi bày sự thiếu năng lực, thiếu tư duy phản biện, thiên vị hoặc khuất phục trước quyền lực ngầm hoặc đã biết.

Giữa hoang tưởng và tê liệt, điếc lặng, ranh giới ở đâu? Tôi không thể nói được.

Nhưng điều chúng ta đang chứng kiến là sự sụp đổ niềm tin. Và những tiếng kêu gào của một báo chí ngu ngốc hay tuân theo lệnh sẽ không làm yên lòng người đọc hay khán giả.

Hãy lắng nghe những lời của Tổng thống Kennedy, nói hai năm trước khi ông bị ám sát, và hãy thấy chúng vang lên kỳ lạ đến thế nào

Điều hoàn toàn chính xác là công nghệ ngày nay cho phép cấy các "vi chip" vào các ống tiêm, chai lọ, những vật thể có khả năng giải phóng độc tố, bám vào các vị trí cụ thể trên cơ thể, ví dụ như gần dây thần kinh thính giác, đồng thời có thể nhận các tín hiệu hertzian với công suất rất thấp, phát ra từ không gian. Tôi thú nhận rằng tôi đã hơi ngạc nhiên khi lần đầu tiên nhận được thông tin về các dự án này, cách đây bảy năm. Tôi là một trong những người đầu tiên lên tiếng về những gì các thiết bị RFID (thiết bị nhận dạng tần số vô tuyến), hay "vi chip", sẽ nhanh chóng trở thành. Là một nhà vật lý tốt, tôi cũng đã dự đoán rằng kích thước của các vật thể này sẽ nhanh chóng giảm xuống, đến mức trở thành những hạt cát hay bụi, chứ không phải những "hạt gạo" khổng lồ được tiêm vào cơ thể con người bằng kim tiêm dành cho ngựa. Một công ty Saudi Arabia đã bị từ chối việc đăng ký bằng sáng chế mô tả khả năng giải phóng độc tố, ví dụ như xyanua, từ một thiết bị cấy ghép được điều khiển từ xa. Người ta cũng đã chứng minh rằng công nghệ nano có thể tạo ra các chất gây bệnh rất nhỏ (20 nanômét), những loại độc tố nhân tạo, có thể vượt qua các rào cản phòng thủ của tế bào, gây ra các rối loạn và sự cố bên trong.

25 tháng 9 năm 2009.

Một chuyện rất kỳ lạ.

VeriChip

là một trong những công ty đầu tiên bắt đầu vào đầu những năm 2000 trong cuộc phiêu lưu về các vi chip được cấy vào cơ thể con người.

http://www.verichipcorp.com/092109.html

Nếu bạn xem qua lịch sử của công ty này, bạn sẽ thấy rằng lý do đầu tiên được đưa ra để biện minh cho việc cấy ghép này là về mặt an ninh. Những thiết bị RFID (thiết bị nhận dạng tần số vô tuyến) sẽ cho phép tìm thấy nhiều người bị mắc kẹt trong một thảm họa, ví dụ. Tuy nhiên, điều sẽ xảy ra tiếp theo là đáng lo ngại hơn rất nhiều. Liên kết bên trên sẽ chuyển bạn đến trang tiếng Anh, trong khi phần sau là bản dịch sang tiếng Pháp:

Thông cáo báo chí ngày 21 tháng 9 năm 2009.

Công ty VeriChip đã mua quyền sở hữu độc quyền đối với bằng sáng chế liên quan đến một hệ thống phát hiện và nhận dạng virus H1N1, đang được phát triển cùng công ty RECEPTORS, với mục tiêu tạo ra các hệ thống có thể xử lý các nhóm bệnh nhân.

......

Các hệ thống này sẽ cho phép xác định và phát hiện virus H1N1. Bằng sáng chế cũng bao gồm việc phát hiện các virus khác và các chất gây nguy hiểm về sinh học, như tụ cầu vàng.

......

Tuần trước, công ty đã công bố rằng họ đang hướng tới "các hệ thống cảm biến tích hợp để phát hiện các mối đe dọa sinh học từ đại dịch hoặc các hành động khủng bố sinh học.

Một lần nữa, nơi nào là ranh giới giữa sự hoang tưởng và sự mù quáng ngây thơ?

Đây có phải là một bước tiến khoa học kỹ thuật hay chỉ là một chiến dịch quảng bá, khiến giá cổ phiếu của công ty tăng gấp bốn lần trong một đêm? Điều duy nhất mà chúng ta có thể nói là sự phát triển của các vi chip, kết quả của công nghệ nano, là không thể tránh khỏi. Điều tương tự đã xảy ra với điện tử cách đây năm mươi năm. Tôi nhớ chiếc máy tính cuối cùng được sản xuất bởi công ty Ý Olivetti, mà các linh kiện của nó vẫn còn được ... lắp ráp thủ công. Một cái hỗn độn to bằng máy in, nặng mười kg, có thể thực hiện các chương trình gồm mười hai lệnh cơ bản, được lưu trữ trên các thẻ từ có kích thước như một vé tàu. Khi máy tính tính toán (tôi nghĩ là vào năm 1975), một ánh sáng xanh nhấp nháy. Nó có thể, khi bạn nhập dữ liệu, tính trung bình và độ lệch chuẩn. Không cần nói nhiều, sự ra đời của Apple, một năm sau đó, đã đưa cái cổ vật này vào quên lãng, ngay lập tức.

Tôi nhớ một người, tại đài thiên văn Marseille, đã được cấp kinh phí để mua cái thứ này, cùng với bàn ghế mà nó được gắn vào. Bộ phận tâm lý của trường đại học văn khoa Aix cũng làm như vậy, giam chiếc "thần mới" này vào một phòng thiêng liêng. Giáo sư Noizet, trực tiếp từ bộ phận, trao chìa khóa cho một số ít người được chọn, những người bước vào căn phòng đó với tấm thẻ từ quý giá như một chìa khóa ma thuật.

Rất nhanh sau đó, các đồng nghiệp, dù là ở trường đại học văn khoa hay tại đài thiên văn, đã nói với tôi:

• Chúng ta có thể làm gì với những thứ này?

• Có thể là những cái xác cho tàu thuyền, ít nhất là...

• Bạn không nghĩ là bạn đang quá mức rồi sao?

• Không. Tôi sẽ sớm được chứng minh đúng.

Chúng ta đã quen với ý tưởng rằng trong lĩnh vực máy tính, "luôn có nhiều hơn, trong những thứ nhỏ hơn". Những "cái gì" được cấy vào các chip này không được lắp ráp thủ công. Việc này đã không còn khả thi từ lâu. Tất cả đều được khắc bằng các mác, lớp này đến lớp khác. Trong lĩnh vực máy tính, người ta tạo ra các transistor nhỏ hơn một micromet, các kết nối vi mô. Nhưng về nguyên tắc, không có gì quay, không có ống dẫn, bơm, đồng hồ, cơ khí hoặc thủy lực.

Tuy nhiên, xu hướng này đã tồn tại từ nhiều thập kỷ.

Tất cả, tuyệt đối tất cả, đều có thể được thu nhỏ, ở quy mô tinh thể, phân tử.

Tất cả các hành động được thực hiện để thực hiện các phân tích sinh học hoặc giải trình tự gene đều có thể tự động hóa, có thể giao cho robot, và thực tế đã được làm như vậy. Điều bạn cần ghi nhớ là bất kỳ cơ khí nào, các bộ phận đo lường, các hệ thống phân tích,

đang bị bùng nổ hoàn toàn

, dẫn đến các thiết bị chỉ có kích thước một phần mười milimét, kích thước của một hạt bụi, đủ lớn để chứa các bộ phận mà bạn không thể tưởng tượng được độ phức tạp của chúng.

Đây không phải là khoa học viễn tưởng.

Nếu công ty VeriChip công bố rằng họ đang bắt đầu thiết kế các hệ thống phân tích thu nhỏ, đến mức có thể cấy ghép, có thể không có sự đồng ý của người được cấy, thông qua ... một mũi tiêm,

điều này tương ứng với các dự án hoàn toàn khả thi.

Bạn thậm chí có thể nói rằng đây là điều không thể tránh khỏi, nếu không đã được thực hiện.

Nếu một vi chip có thể thực hiện các phân tích tại chỗ và truyền tải thông tin, thậm chí "trả lời các câu hỏi được phát ra bằng sóng điện từ", nó cũng có thể giải phóng độc tố, phát tán virus, theo thời gian hoặc dưới sự chỉ đạo từ xa. Tôi chỉ nói điều gì là

có thể thực hiện.

Bạn tự đánh giá, theo trực giác của mình, nếu những điều này đã tồn tại hay không, nếu chúng đang được phát triển.

Bạn đã thấy đủ những điều kinh khủng xuất hiện trong vài năm gần đây: máy điện giật, vũ khí "không gây tử vong", vũ khí kiểm soát đám đông, vũ khí chống lại đám đông, đạn pháo chứa uranium nghèo, gây ra ung thư, dị tật. Một phần của nhân loại đang tích cực tạo ra các công cụ ép buộc, có thể điều khiển từ không gian. Bạn đã thấy robot đang hướng tới điều gì, tới những binh sĩ tương lai, được trang bị bánh xích hoặc

chân

, "không sợ hãi và không có lỗi", không có cảm xúc. Chúng ta đang sống trong một thời đại điên rồ. Bạn phải là người mù và điếc đến mức cùng cực để không nhận ra điều đó. Công nghệ khoa học nhân loại, thay vì tập trung vào các giải pháp, lại đầu tư mạnh vào các vũ khí mới (các loại bom nhiệt hạch, vũ khí thời tiết, địa chấn, vi sinh vật, tâm lý học, v.v).

Vi chip cấy ghép chỉ là một phần trong bộ sưu tập điên rồ mà các kỹ sư của chúng ta đang tạo ra cho chúng ta, những người chuyên về cái chết hoặc sự phục tùng tự động. Đối mặt với điều đó, các trí thức, các nhà báo của chúng ta đóng vai trò của Pangloss thời hiện đại, khẳng định rằng mọi thứ đều tốt nhất trong thế giới công nghệ tốt nhất có thể. Tại sao họ lại hành động như vậy? Vì họ sợ hãi. Sợ rằng công nghệ khoa học không phải là hướng tới hạnh phúc của con người, như họ ca ngợi, mà là phục vụ cho một tầng lớp đặc quyền muốn cai trị một đàn nô lệ.

Một video đến từ Argentina, rất rõ ràng, có phụ đề:

http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_seyret&task=videodirectlink&id=588&Itemid=153

L'Express ngày 20 tháng 9 năm 2009:

http://www.lexpress.fr/actualites/2/les-vaccins-avec-adjuvants-ne-sont-pas-risques-affirme-bachelot_788947.html

Le Nouvel Observateur ngày 21 tháng 9 năm 2009:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090916.OBS1403/inquietudes_autour_des_adjuvants_des_vaccins.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe_A_(H1N1)_de_2009#Morbidit.C3.A9

http://www.france24.com/fr/20090911-etats-mobilisent-contre-premiere-pandemie-xxie-siecle-grippe-a-h1n1-oms-vaccination

Grippe béo

Trích dẫn từ một

báo cáo được phát tán bởi France 24

, đề cập đến tranh cãi xung quanh một loại vắc xin được phát triển nhanh chóng trong ba tháng, điều chưa từng có trong thế giới tiêm chủng, trên quy mô toàn cầu.

Như các nhà bình luận chỉ ra, phản ứng miễn dịch do tiêm chủng kéo dài suốt đời, nhưng cũng có thể là các phản ứng phụ mà chúng ta không biết rõ hiệu quả (các chất kích thích sản xuất kháng thể và chất bảo quản chứa thủy ngân, có hiệu ứng độc thần kinh, gây thoái hóa).

Các đại diện của ngành dược phẩm nói: "chúng tôi không có lựa chọn, chúng tôi đang trong tình trạng khẩn cấp". Sanofi-Pasteur: "bị ép bởi thời gian, chúng tôi phải dự đoán và buộc phải sản xuất vắc xin hàng loạt trước khi có giấy phép sử dụng (AMM) được cấp."

Tại Mỹ, một sắc lệnh trao miễn trừ trách nhiệm cho các nhà sản xuất vắc xin đối với bất kỳ cá nhân nào cáo buộc có tác dụng phụ gây tử vong hoặc tàn tật.

Không có lúc nào số người chết được đề cập, kể từ khi đại dịch bắt đầu (hàng nghìn người), được so sánh với số người chết do cúm thông thường. Biết rằng một người nhiễm cúm thông thường thì 1 trên 1000 người chết, và có khoảng 500.000 người chết mỗi năm trên toàn thế giới, con số người nhiễm trong tình hình bình thường được tính là ít nhất 500.000 người (rất nhiều trường hợp không được báo cáo). Con số dự báo của WHO (hai triệu người nhiễm) không khác biệt đáng kể so với các con số liên quan đến cúm thông thường.

Từ phía WHO, người ta nhận thấy sự vắng mặt hoàn toàn của các số liệu so sánh

Dù vậy, đại dịch cúm béo (từ tiếng Hy Lạp Ploutas: giàu) mang lại lợi nhuận khổng lồ và chưa từng có cho các công ty dược phẩm liên quan.

27 tháng 9 năm 2009

:

Câu nói quan trọng:

Tải bài viết dưới dạng PDF

Phiên bản tiếng Anh của bài viết này

Nguồn:

Trang web của bác sĩ Marc Girard

4 tháng 10 năm 2009: Tôi đề cập ở đây một báo cáo (81 trang) do EFVV phát hành, kết luận là thiếu giám sát dược phẩm, liên quan đến các tác dụng phụ của vắc xin, nói chung và trên quy mô toàn cầu. Tôi nghĩ rằng đây là điều nên đọc, vì như nhiều người khác, tôi luôn tin mù quáng rằng vắc xin không bao giờ có hại, bất kể chúng là gì, và rằng sự suy giảm của các bệnh khác chỉ là kết quả của các chiến dịch tiêm chủng, chứ không phải là kết quả của vệ sinh và cải thiện điều kiện sống. Hệ quả là mọi sự nghi ngờ đối với việc tiêm chủng chỉ có thể xuất phát từ thái độ cực đoan. Tôi không biết đến sự tồn tại của các tác dụng phụ, đôi khi rất nghiêm trọng. Việc đọc một báo cáo như vậy sẽ mang lại cho người dùng Internet một cái nhìn toàn diện hơn về chủ đề này.

Báo cáo dài (81 trang) kết luận về sự thiếu vắng của giám sát dược phẩm trên toàn thế giới

5 tháng 10 năm 2009:

Từ phía Liên minh châu Âu

Người Pháp có thể bị ép buộc tiêm chủng không? Cơ sở pháp lý

Lời khuyên của một bác sĩ chuyên khoa về các bệnh thần kinh thoái hóa