Về phía Liên minh châu Âu
5 tháng 10 năm 2009
Có vẻ như Hoa Kỳ đang thông qua các luật lệ khiến các công ty dược phẩm được miễn khỏi mọi hình thức truy cứu trách nhiệm hành chính và hình sự liên quan đến những hậu quả gây hại cho sức khỏe từ một chiến dịch tiêm chủng quy mô lớn, trong khi đã có những tin tức lan truyền từ bên kia Đại Tây Dương về những thất bại nghiêm trọng trong các nỗ lực tiêm chủng quy mô lớn ban đầu (những thông tin này cần được kiểm chứng thêm).
Một cái nhìn qua trang web của Liên minh châu Âu cho thấy người phụ trách các vấn đề sức khỏe đang gia tăng áp lực (&&& nhưng tôi đã không kịp ghi lại địa chỉ URL trang web. Mong rằng ai đó sẽ giúp chúng ta làm điều đó).
Không chỉ người phụ nữ này im lặng hoàn toàn về diễn biến của dịch cúm H1N1 ở bán cầu Nam, mà bà chỉ trích dẫn số lượng người nhiễm và số ca tử vong tại 29 quốc gia thành viên Liên minh châu Âu.
- 55.000 người nhiễm bệnh... đã có 145 người chết...
Tất cả dường như được sắp đặt nhằm gây hoang mang dư luận và khiến người dân vội vã đến tiêm chủng. Trong khi cần nhớ rằng cúm mùa giết chết khoảng 500.000 người mỗi năm trên toàn thế giới. Vì xác suất tử vong của người nhiễm là 1 trên 1.000, điều đó có nghĩa là mỗi năm có tới 500 triệu người, trên toàn thế giới, bị nhiễm cúm mùa thông thường — một con số khổng lồ.
Do đó, những con số được đưa ra dường như mang tính chất gây hiểu lầm hơn là thông tin thực sự. Chúng ta cần các số liệu thống kê cụ thể về số người nhiễm virus cúm mùa trong các tháng thu và đông, cũng như số ca tử vong theo từng tháng. Chỉ khi so sánh những con số này với "tác hại" của cúm H1N1, thì dữ liệu mới có ý nghĩa — chứ không phải chỉ dựa vào con số thô.
Hãy nhớ lại, cách đây vài tháng:
-
Lần đầu tiên xác nhận một người bị nhiễm virus H1N1 tại một khu vực nhất định...
-
Một thanh niên 26 tuổi, dường như khỏe mạnh, đã qua đời hôm qua...
v.v...
Làm sao mà ở các nước bán cầu Nam, người ta lại không ghi nhận "những thiệt hại do đại dịch này gây ra"?
Đằng sau mong muốn ám ảnh và cấp bách muốn tiêm chủng cho toàn dân, có phải chỉ là một chiến dịch tìm kiếm lợi nhuận được dàn dựng, hay còn điều gì khác? Mục đích thực sự đằng sau chiến dịch tiêm chủng quy mô lớn này là gì? Liệu đây có phải là bước đầu tiên của một chính quyền toàn cầu, một "Thế giới mới", nơi các chính quyền con của các quốc gia phải tuân theo chỉ đạo "từ trên cao"? Từ trên cao? Từ đâu? Do ai đưa ra? Làm sao có thể chấp nhận được khi giám đốc Tổ chức Y tế Thế giới tuyên bố đầy tự tin rằng "đại dịch đã bước vào giai đoạn 6", mà không cung cấp bất kỳ con số nào làm bằng chứng cho quyết định đó, cũng không đề cập đến tính chất nhẹ nhàng của đại dịch "vừa mới tấn công mạnh mẽ toàn bộ dân cư bán cầu Nam"?
Hãy đọc lại email kinh ngạc mà một cư dân ở Perth, Úc, đã gửi đi, bày tỏ sự ngạc nhiên trước cơn hoảng loạn đang bao trùm các nước bán cầu Bắc.
Trong loại vaccine này có gì? Những chất tăng cường hay... thứ gì khác? Ai đang giật dây quyền lực trong tập hợp các quốc gia này, mà người ta đang cố gắng đưa họ trở thành những đội quân đứng nghiêm như nhau?
Nếu bạn đọc số tháng 9 của tạp chí Science et Vie, bạn sẽ tìm thấy một bài viết dài, ký tên Caroline Tourbe, dành riêng cho chủ đề cúm, với tựa đề:
Cúm A: Thành phần thực sự trong các loại vaccine là gì?
Thứ nhất, tất cả các loại cúm ở người đều thuộc loại A.
Hãy đọc kỹ phần tài liệu về chủ đề này.
Có ba loại cúm: A, B và C, và chỉ loại A mới ảnh hưởng đáng kể đến con người và động vật. Do đó, tiêu đề này là không phù hợp. Bài viết do một nhà báo thiếu chuyên môn, không nghiên cứu kỹ vấn đề, hoặc đơn thuần chỉ là người phát ngôn cho các nhóm lợi ích dược phẩm. Trang 72 có hình ảnh của Daniel Florent. Hãy đọc những gì được nói về ông:
Daniel Floret, Chủ tịch Ủy ban kỹ thuật về tiêm chủng
Bài viết trên Science et Vie, trang 72:
Tại sao lại vội vàng như vậy? Sự vội vàng được lý giải về mặt y học, vì đây là một loại virus mới, A(H1N1), lây lan nhanh hơn khi nó lây lan trong một quần thể được gọi là "người chưa từng tiếp xúc", tức là không có "kháng thể miễn dịch" chống lại nó.
(Điều này là sai sự thật: về vấn đề này, hãy tìm hiểu kỹ hơn trong phần tài liệu tôi đã đăng tải trực tuyến về các chủng virus cúm khác nhau).
Trong hoàn cảnh đó, việc phát triển và phân phối rộng rãi một loại vaccine là điều cấp bách — dù sau khi mùa đông Nam bán cầu trôi qua, virus A(H1N1) dường như không còn là "kẻ giết người đáng sợ" như ban đầu trong đại dịch.
Về Daniel Floret: Trích đoạn từ bài viết về phân tích rủi ro của việc tiêm chủng chống H1N1
Tính minh bạch về xung đột lợi ích
Vấn đề là phải thiết lập một ranh giới rõ ràng giữa lợi ích công cộng về sức khỏe — tức là mọi thứ liên quan đến lợi ích chung — và lợi ích tư nhân, để mỗi người có thể hiểu rõ các vấn đề thực sự trong cuộc tranh luận và tự mình đưa ra quan điểm.
Về vấn đề vaccine cúm, tôi đưa ra một đề xuất cụ thể. Tôi mong rằng các bác sĩ
Daniel FLORET
và bác sĩ Robert COHEN, những người có ảnh hưởng lớn trong lĩnh vực tiêm chủng, được các bác sĩ và bác sĩ nhi khoa đặc biệt tin tưởng (ông FLORET cũng là Chủ tịch CTV – Ủy ban Kỹ thuật về Tiêm chủng), hãy công khai tuyên bố rõ ràng về các xung đột lợi ích của họ, như điều 26 của Luật Dân chủ Y tế ngày 4 tháng 3 năm 2002 buộc họ phải làm.
Tôi xin nhấn mạnh rằng tôi hoàn toàn không quen biết hai bác sĩ này. Tôi chỉ biết đến những phát biểu và các bài viết của họ về tiêm chủng. Họ là những người ủng hộ nhiệt thành và rất tích cực cho việc tiêm chủng quy mô lớn chống cúm A H1N1 đại dịch, và cho việc tiêm chủng hàng loạt nói chung, bất kể loại vaccine hay bối cảnh dịch tễ học.
Tôi không nói điều này một cách ngẫu nhiên, mà vì gần đây tôi đã nhận được lời mời tham dự "Ngày hội cập nhật về vaccine của GSK", do GlaxoSmithKline — một trong những công ty sản xuất vaccine chống cúm đại dịch Pandemrix — tổ chức, diễn ra ngày 25 tháng 9 tại khách sạn Pullman ở Paris. Bà COHEN và ông FLORET là những diễn giả chính.
Bác sĩ CMT, ngày 7 tháng 9 năm 2009
Kết luận của bài viết thật sự đáng lo ngại và ít nhất cũng khiến người ta phải suy nghĩ: liệu người dân đang bị đối xử như những con vật thí nghiệm, như gia súc? Tôi trích dẫn:
"Điều chắc chắn là dù cuối cùng hiệu quả của các chất tăng cường mới này không được chứng minh trong đại dịch này (...), thì đây vẫn là cơ hội tốt cho các công ty sản xuất, theo Bertrand Bellier, chuyên gia về vaccine, thuộc Phòng thí nghiệm Sinh học điều trị các bệnh miễn dịch, nhóm bệnh viện Pitié-Salpétrière.
Vì nếu họ đã nhận được giấy phép đưa sản phẩm ra thị trường cho một lượng lớn người dùng, thì sau đó họ có thể dễ dàng sử dụng các chất này trong các loại vaccine khác."
Gần đây, chúng tôi tìm thấy trên trang web của Liên minh châu Âu tài liệu nghiên cứu sau đây:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:EN:DOC
Lex, trong tiếng Latinh, có nghĩa là luật. Do đó, đây là một tài liệu nghiên cứu liên quan đến một dự thảo luật (bắt chước luật vừa được Hoa Kỳ thông qua gần đây, có thể chỉ đơn giản là sao chép và dán). Tài liệu này bằng tiếng Anh, trong khi... Hãy thử một thí nghiệm: nhập địa chỉ này vào trình duyệt của bạn, thay "EN" bằng "FR" để truy cập bản tiếng Pháp:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:FR:DOC
Mặc dù tất cả các tài liệu nghiên cứu của Liên minh châu Âu đều phải được dịch hệ thống sang 22 ngôn ngữ của các quốc gia thành viên (Liên minh châu Âu đã có một đội ngũ dịch thuật khổng lồ), bạn sẽ thấy thông báo sau:
Chúng tôi cho rằng việc sao chép bản dịch tiếng Pháp của đoạn sau đây là thú vị:
3.5 Các quy định pháp lý đặc biệt về phân phối bởi các Quốc gia thành viên
Theo nguyên tắc chung, các chủ sở hữu giấy phép lưu hành phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng sản phẩm của họ, miễn là sản phẩm đó được sử dụng trong khuôn khổ giấy phép lưu hành.
Các Quốc gia thành viên có thể tạm thời cho phép phân phối một sản phẩm dược phẩm chưa được cấp phép nhằm ứng phó với tình trạng lây lan nghi ngờ hoặc đã xác nhận của các tác nhân gây bệnh.
Điều này bao gồm các tình huống đại dịch, như đại dịch cúm A (H1N1) năm 2009.
Trong trường hợp đó, các chủ sở hữu giấy phép lưu hành, các nhà sản xuất và các chuyên gia y tế sẽ không bị truy cứu trách nhiệm dân sự hay hành chính đối với bất kỳ hệ quả nào phát sinh từ việc sử dụng vaccine, khi việc sử dụng vaccine chưa được cấp phép được cơ quan có thẩm quyền khuyến nghị hoặc yêu cầu nhằm ứng phó với tình huống đại dịch. Điều này cũng áp dụng khi việc sử dụng một sản phẩm đã được cấp phép, như thuốc kháng virus hoặc vaccine, được khuyến nghị vượt quá các điều kiện đã được cấp phép (ví dụ: chỉ định, nhóm tuổi). Những quy định này áp dụng độc lập với việc cấp phép quốc gia hay cộng đồng đã được cấp hay chưa.
Dịch:
Các Quốc gia thành viên có thể tạm thời cho phép phân phối một sản phẩm dược phẩm chưa được cấp phép nhằm ứng phó với tình trạng lây lan nghi ngờ hoặc đã xác nhận của các tác nhân gây bệnh.
Điều này bao gồm các tình huống đại dịch, như đại dịch cúm A(H1N1). Trong trường hợp đó, các chủ sở hữu giấy phép lưu hành, các nhà sản xuất và các chuyên gia y tế sẽ được miễn trách nhiệm dân sự hoặc hành chính đối với mọi hậu quả phát sinh từ việc sử dụng vaccine, khi việc sử dụng vaccine chưa được cấp phép được cơ quan có thẩm quyền khuyến nghị hoặc yêu cầu nhằm ứng phó với tình huống đại dịch...
Điều này cũng áp dụng đối với các sản phẩm đã được cấp phép, như thuốc kháng virus hoặc vaccine, khi được khuyến nghị sử dụng vượt quá các điều kiện đã được cấp phép (ví dụ: chỉ định, nhóm tuổi).
Một nghiên cứu về tác động của tiêm chủng tại châu Âu, kết luận rằng không có giám sát dược lý.
Chúc bạn đọc vui vẻ.......
Cập nhật mới
Hướng dẫn (Chỉ mục)
Trang chủ