Định nghĩa phong cách
Video mới JPP
Ngày 3 tháng 11 năm 2015
Một trong những người xem đầu tiên hai video mới này, do chính tôi sản xuất, đã để lại bình luận:
- Sau hai năm ngủ đông, con gấu đã ra khỏi hang.
Video đầu tiên của tôi, trực tiếp bằng tiếng Anh:
****Jean-Pierre Petit: về du hành xuyên sao
Hình ảnh không sai. Gilles và tôi vừa trải qua hai năm tích lũy công trình khoa học, sắp xếp chúng thành hệ thống. Hai nghìn giờ làm việc, thoải mái. Chúng tôi đã đăng được bốn bài báo vào các tạp chí có phản biện, kiểm soát bởi các chuyên gia phản biện. Việc này không hề dễ dàng và cuộc chiến vẫn tiếp diễn, mệt mỏi. Tôi gần 79 tuổi rồi.
Vấn đề, như ta nhận ra, là bị hiểu sai. Chúng tôi vừa rời khỏi ba thập kỷ mà các nhà vật lý lý thuyết của chúng tôi đã dùng dây siêu để đan những chiếc tất siêu. Hiện nay, thiên văn học và vũ trụ học đang phát triển theo ba chủ đề:
-
- Mô hình giãn nở vũ trụ* * - Vật chất tối* * - Năng lượng tối. *
Chúng tôi hoàn toàn đi ngược lại ba yếu tố này. Nhiều công trình này không mới. Không ít đã có từ 15, 20 và thậm chí 27 năm trước. Ví dụ, mô hình vũ trụ với tốc độ ánh sáng thay đổi lần đầu tiên được công bố trên Tạp chí Modern Physics Letters A năm 1988, cách đây 27 năm, chỉ vài tháng sau khi vệ tinh COBE phát hiện sự đồng nhất của vũ trụ sơ khai. Nhưng nhanh chóng, lý thuyết giãn nở vũ trụ của người Nga Linde xuất hiện như giải pháp duy nhất để giải quyết nghịch lý chân trời vũ trụ.
Bạn có thể tìm thấy công trình của chúng tôi, được bổ sung rất nhiều, trên http://www.researchgate.net trong bài báo có tựa đề "Thách thức lý thuyết giãn nở".
Cũng có một điểm khó chịu: ngay cả những nhà khoa học tinh hoa nhất và các nhà toán học cũng thường thiếu hoặc gần như không có trực giác hình học. Khái niệm "quả cầu cổ họng" nối hai không-thời gian khiến nhiều người bối rối. Tương tự khi ta di chuyển trong không gian năm chiều (điều này thực sự cần thiết nếu muốn tiếp cận điện từ học).
May mắn thay, chúng tôi đã có thể đăng công trình của mình lên Researchgate, một đối thủ cạnh tranh của arXiv, nơi tôi bị cấm truy cập từ hai năm nay. Đầu năm 2014, tôi bắt đầu tải lên các bài báo, tiếp nối những bài đã được đăng từ đầu những năm 80, vẫn còn nguyên. Tất cả các bài báo mới này đã nhanh chóng, khiến tôi bất ngờ, bị "giữ lại" (tạm ngưng). Lý do được đưa ra là các "người điều hành" đang xem xét các bài báo này (mặc dù hoàn toàn không có kích động phân biệt chủng tộc, khiêu dâm hay quảng bá cho hành vi lạm dụng trẻ em hay khủng bố).
Cuối cùng, đầu năm 2015, có 17 bài báo bị chặn. Những "người điều hành bí danh dũng cảm" của arXiv sau đó đã quyết định xóa bỏ hoàn toàn 17 bài báo này với lý do cho rằng họ cho rằng chúng "không phù hợp" (không thích hợp cho arXiv). Ngoài ra, họ còn nói rằng nếu tôi cố gắng nộp lại, tôi sẽ mất hoàn toàn cơ hội truy cập trang web này (...). Nói cách khác, tôi đã bị "cấm vĩnh viễn" bởi một nhóm người ngu ngốc như cách mà Wikipedia đã làm cách đây hơn mười năm.
Trước mùa hè năm 2015, tôi đã tải lên một bài báo thứ 18, ngay lập tức bị chặn, rồi xóa bỏ, kèm theo một phản hồi không thiếu chút mỉa mai:
- Bạn chỉ có thể đăng bài này lên arXiv nếu nó đã được xuất bản trước đó trên một tạp chí chính thống có phản biện. . .
Nói cách khác, đối với tôi, trang arXiv không còn là nơi đăng "bản thảo trước" (preprints), mà đã trở thành nơi đăng "bản thảo sau" (postprints).
Một ngày nào đó mọi chuyện sẽ được làm rõ. Một nhà báo khoa học có thể tìm thấy ở đây nguồn tài liệu để điều tra. Nhưng rất khó để ở Pháp có ai dám mạo hiểm làm điều đó. Nếu một nhà báo đứng về phía tôi, anh ta sẽ bị cộng đồng khoa học Pháp... cấm truy cập và bị cắt đứt nguồn thông tin (hoặc... thông tin sai lệch).
Không sao. Khi cửa ra phố bị khóa, ta phải đi qua cửa sau. Researchgate cũng không phải là nơi dành riêng cho người ngoài lề: hơn 10.000 nhà nghiên cứu đã đăng công trình của họ lên đây. Người đọc tò mò có thể xem tất cả công trình của chúng tôi, đang thiết lập kỷ lục về lượt xem.
Tìm kiếm J.P. Petit & G. D'Agostini trên Google Scholar: ba trang.
Cuộc chiến về việc công bố vẫn tiếp diễn, với những khía cạnh kỳ quặc. Nhưng cần hiểu rằng hệ thống đang bị quá tải. Các tạp chí như Nature hay Science phải nhận hàng trăm bài báo mỗi ngày. Không thể xử lý nổi. Ngay cả các tạp chí mà chúng tôi đã đăng được bài: Astrophysics and Space Science và Modern Physics Letters A cũng phải xử lý khoảng một nghìn bài mỗi năm.
Trong những rắc rối gần đây, chúng tôi sẽ kể đến việc một công trình mà chúng tôi nghĩ sẽ được chấp nhận dễ dàng, vì chỉ là ứng dụng số học của một mô hình được công bố ngày 29 tháng 9 năm 2014 trên Astrophysics and Space Science. Dưới đây là cách tính toán khớp với 740 điểm đo về gia tốc của siêu tân tinh loại IA:
Mô hình J.P. Petit và Gilles d'Agostini so sánh với quan sát
(đường màu hồng)
Có khớp không? Không, một phản biện đã từ chối với thư mang tính xúc phạm, vì nghĩ rằng... đây là một nghiệm của phương trình Einstein, trong khi mô hình của chúng tôi dựa trên hai phương trình liên kết, phương trình Einstein chỉ là dạng xấp xỉ của một trong hai phương trình đó. Chúng tôi bị gọi là "người điên" (crackpots), tác giả của một "máy móc vô nghĩa" (nonsense machinnery). Chúng tôi đã lịch sự yêu cầu xem xét lại. Nhưng phản hồi là:
-
- Xin lỗi vì những lời xúc phạm, nhưng chúng tôi vẫn giữ quyết định từ chối. *
Một tạp chí khác từ chối công bố một bài báo dựa trên lý thuyết nhóm động lực, cho thấy vật chất tối và năng lượng tối chỉ là khối lượng âm. Nhưng lần này, bối rối trước những gì được gửi đến, 16 phản biện đã tuyên bố... không đủ năng lực.
Tại sao lại khó công bố đến thế? Vì có rất nhiều lĩnh vực khoa học đã chìm vào quên lãng. Về mặt vũ trụ học, có thể nói các công cụ toán học, thuần túy hình học, mà chúng tôi sử dụng đã có từ những năm 30. Ngoài ra, có bao nhiêu nhà vật lý lý thuyết cảm thấy thoải mái với Lý thuyết Nhóm Động lực (xem sách của J.M. Souriau năm 1970, trên trang web mà con trai ông là Jérôme và tôi đã tạo ra). Ngày nay, khi các phản biện gặp phải văn phong như vậy, họ bối rối và tự hỏi: "Siêu dây ở đâu? Họ đang nói đến loại vật chất tối hay năng lượng tối nào? Có phải trường vô hướng? Mô hình holographic không?"
Làm sao để được hiểu, khi trình bày một bài báo vài trang, chất đầy các khái niệm mới, cho một phản biện chỉ dành vài phút? Khi biết rằng khả năng cao phản biện đó đang làm việc trong một lĩnh vực mà công trình của chúng tôi có thể làm sụp đổ hoàn toàn.
Thật sự là "nhiệm vụ bất khả thi". Và các tác giả này làm việc ở đâu? Trong phòng thí nghiệm nào? Không có! ...
Tôi đã cố gắng vô ích để xin một địa chỉ email phòng thí nghiệm ở Pháp. Đặc biệt là Phòng thí nghiệm Thiên văn học Marseille, nơi tôi từng làm việc hơn hai mươi năm. Bị từ chối ngay lập tức. Vì vậy, cho đến vài tháng trước, tôi là "Ông Yahoo.fr" và Gilles là "Ông Laposte.net". Những định danh vững chắc...
Chúng tôi đã cải thiện phần nào bằng cách tham gia Hội Vật lý Mỹ (American Physical Society), nhờ đó có thể thay đổi địa chỉ email với tên miền của APS. Nhưng không có phòng thí nghiệm, cơ hội để được đọc thậm chí chỉ là một phần trăm. Ngày nay, hệ thống thư điện tử cho phép mã hóa khoảng thời gian từ khi gửi đi đến khi bị từ chối. Ở một số tạp chí, thời gian này đạt tới... 5 phút, tức là ngay lập tức.
Điều này không mới. Năm 1994, để công bố bài báo đầu tiên trong đó tôi trình bày hai phương trình trường liên kết, tôi đã mất 5 năm và 48 lần gửi, mới thấy bài được đăng trên Nuovo Cimento. Đối với kết quả mô phỏng dẫn đến cấu trúc thiên hà xoắn ốc ổn định, đạt được năm 1992, tôi đã thử nhiều năm, tìm mọi cách gửi đến các tạp chí có thể công bố. Nhận được câu trả lời chuẩn mực "Xin lỗi, chúng tôi không công bố các công trình suy đoán", tôi cuối cùng đã bỏ cuộc sau hàng chục lần gửi.
Tất nhiên, cần tiếp tục giành chiến thắng trên mặt trận khoa học, chứ không phải trong phòng thay đồ. Nhưng ai đang làm việc trong cùng lĩnh vực với chúng tôi? Không ai. Chúng tôi là hai người chống lại mười nghìn người, nói cách khác. Vì vậy, việc tiến hành một chiến dịch bao vây là rất khó.
Ngoài ra, chúng tôi nhận ra sự khó khăn trong việc được hiểu, ngay cả bởi những người có thiện ý nhất. Để trình bày một khía cạnh công trình của chúng tôi một cách dễ hiểu, cần ít nhất hàng chục trang, kèm hình minh họa. Không thể công bố, không thể trình bày tại một tạp chí. Nhưng bài báo công bố được thì lại quá đặc quánh đến mức trở nên... khó hiểu.
Tôi đang cân nhắc tổ chức các buổi hội thảo, nơi mà họ sẽ không đóng sập cửa trước mặt tôi. Các buổi hội thảo tại các hội nhóm khoa học, chứ không phải các buổi thuyết trình công chúng (không cần phải mời tôi: tôi không có thời gian). Video sẽ thay thế các buổi thuyết trình này.
Một giải pháp khác là xuất bản một cuốn sách, tổng hợp toàn bộ các khía cạnh mà chúng tôi gọi là "mô hình vũ trụ học Janus".
Trong lúc đó, nếu có tình nguyện viên, thành thạo tiếng Anh, có thể giúp dịch một vài trang, sẽ rất tốt.
Một cuốn sách chắc chắn sẽ bằng tiếng Anh. Nếu có thời gian, tôi sẽ làm bản tiếng Pháp. Tôi đã bắt đầu viết, hiện đã được 90 trang. Dù sao thì đây cũng là một cuốn sách đầy các phương trình, không thể đọc được đối với công chúng phổ thông. Khuyến nghị có bằng toán hoặc đào tạo vật lý lý thuyết. Tôi sẽ viết một cuốn khác dành cho công chúng. Vẫn bằng tiếng Anh trước tiên. Pháp vẫn là một quốc gia... rất "ngại ngùng".
Cũng vậy với video. Video đầu tiên của tôi bằng tiếng Anh đã được đăng hôm nay. Đây chỉ là bước đầu tiên trong một loạt dài. Chúng tôi đã mua một webcam có thể lắp trên chân, kèm hai micro tốt. Tôi còn thiếu một bảng viết và cần tự chế một hệ thống "kệ trưng bày" có thể đặt ngay trước ống kính, nơi tôi có thể trượt một hình ảnh kích thước 21 x 29,7 giữa hai tấm kính hoặc plexi, hoặc trượt dọc theo hai rãnh, sao cho chỉ cần một động tác nhanh, hình ảnh sẽ xuất hiện đầy khung, tĩnh tại, trước ống kính.
Trên bảng viết, tôi có thể viết phương trình bằng bút marker. Sẽ sống động hơn.
Với tất cả các công cụ này, không cần phần mềm dựng phim. Tiết kiệm thời gian. Nếu bạn xem các video đã đăng, sẽ thấy có một điểm nối. Chỉ đơn giản do lỗi micro HF. Nếu không, tôi có thể ghi toàn bộ một mạch, không cần ghi chú, không cần chuẩn bị. Như đã từng làm với năm video về ITER (tất cả được ghi trong cùng một ngày).
Được rồi, tôi sẽ quay lại công việc tính toán. Bốn mươi năm công trình (từ năm 1975).
Tôi đã định đăng hai video này từ lâu. Giờ đã làm xong. Và dường như tôi có thể nói tiếng Anh một cách hiểu được, ít nhất là tôi hy vọng vậy. Tôi sẽ cố gắng cải thiện dần theo thời gian. Nhưng liệu video này có chạm đến người nói tiếng Anh không? Tôi thấy rất nhiều bình luận bằng tiếng Pháp. Liệu có phải trong số những người xem có người Pháp tò mò? Chắc chắn sẽ biết trong tương lai. Dù sao, phải thử.
Video là phương tiện truyền thông hiện nay. Nhìn vào các đường cong, sự gia tăng liên tục, vững chắc. 120.000 lượt xem trong hai năm. Năm video về ITER khiến CEA lo lắng. Video đầu tiên đạt 80.000 lượt xem. Trong khi các bài báo trên một trang web cuối cùng bị lãng quên. Hoặc phải liên tục tạo ra điều mới để duy trì sự quan tâm. Tôi không thể làm điều đó nữa, giờ đây. Và cuộc chiến trên mặt trận khoa học là thiết yếu, ưu tiên hàng đầu. Mục tiêu rất lớn: đưa ra câu hỏi về khả thi của du hành xuyên sao trong sân chơi khoa học, nhờ vào "mặt ngược của vũ trụ" của chúng ta, nơi khoảng cách ngắn hơn và tốc độ ánh sáng cao hơn.
Trên Researchgate, tôi tìm thấy một sơ đồ do Michael Scott Peck đề xuất, tóm tắt khá tốt "vũ trụ học hiện đại":
Dưới đây là bản dịch tiếng Pháp của nó:
Bây giờ tôi sẽ không mất nhiều thời gian để tìm kiếm các hội thảo khoa học. Việc viết bản thảo dài hơn trăm trang này là điều kiện cần thiết. Phải rõ ràng, minh bạch. Vì vậy cần một tài liệu chứa tất cả các phép tính. Và thực tế là có rất nhiều. Khi tài liệu được dịch sang tiếng Anh, tôi sẽ đăng lên Researchgate. Đây là một điểm trung gian giữa công bố khoa học và bài giảng cơ bản. Có thể thu hút sinh viên (không phải ở Pháp, tất nhiên), những người được đề xuất các chủ đề thuần túy học thuật. Trong khi công trình của chúng tôi đầy ắp các chủ đề luận án, các phát triển cần xây dựng. Và điều chúng tôi làm, thì hoạt động tốt. Các đường cong của Gilles thật tuyệt vời. Chúng khớp chính xác với dữ liệu quan sát về siêu tân tinh loại IA (gia tốc vũ trụ).
Tại sao không ở Pháp? Vì ở đất nước tốt này, bị nhìn thấy đang bắt tay tôi có thể khiến một sự nghiệp bị hủy hoại. Và với một sinh viên đang ứng tuyển học vị tiến sĩ, chắc chắn sẽ thấy mọi cánh cửa đóng lại trước mặt.
Tôi chỉ có một nghiên cứu sinh duy nhất, Bertrand Lebrun. Trong 5 năm dưới sự hướng dẫn của tôi, anh ấy đã tham gia vào việc xây dựng một phần mới của cơ học chất lưu, đó là dòng chảy siêu âm không có sóng xung kích, nhờ MHD. Sau một cuộc họp "cơ hội cuối cùng" tại Rouen, nơi tôi đã yêu cầu một khoản tài trợ quân đội cho anh ấy, dù anh ấy đã có bằng tiến sĩ, chỉ với một yêu cầu đơn giản, vào thời điểm DRET. Nói cách khác, đây là yêu cầu tối thiểu. Những khoản tài trợ như vậy, quân đội phân phát hàng năm. Tôi nói: "Hoặc là có, hoặc tôi từ bỏ."
Các sĩ quan quân đội đến nghe chúng tôi tại Rouen đã tỏ ra ủng hộ. Nhưng về cơ bản, việc này thất bại cũng không phải là điều tệ hại, vì họ nghĩ đến "tên lửa hành trình siêu âm". Sau cuộc họp, một người trong số họ lên tiếng:
*- Được rồi, chúng tôi vừa nghe các ý kiến. Rõ ràng nếu các phương tiện thử nghiệm đặt tại Rouen, tại CORIA, thì đầu óc lại ở Aix. Petit đã nêu yêu cầu của mình. Tôi nói vậy: hoặc là tài trợ cho Lebrun và tăng ngân sách cho Rouen, hoặc không gì cả. Trả lời trong một tháng. *
Bernard Fontaine, từ CNRS, đã truyền đạt câu trả lời này qua điện thoại:
*- Tôi mang đến câu trả lời. Không có tài trợ. Người của anh sẽ phải tìm việc trong khu vực tư nhân, nếu không, ở mọi phòng thí nghiệm nhà nước, trong khu vực tổ chức, cửa sẽ đóng chặt (...). *
Ngày hôm sau tôi đã từ chức khỏi dự án, vốn nhanh chóng suy yếu. Không chỉ có kỹ năng lý thuyết, mà còn có thực nghiệm. Người bạn Claude Thénard bị bỏ lại một mình đối mặt với các vấn đề kỹ thuật. Các ống phun của anh đã nổ tung, lần lượt, v.v. Tôi đã chuyển sang vũ trụ học và nhờ các thông tin kỳ lạ mà tôi có, tôi đã xây dựng mô hình vũ trụ học đầu tiên với tốc độ ánh sáng thay đổi trong vòng một năm (Modern Physics Letters A, 1988).
Nhưng qua luận án này, Lebrun đã tích lũy được một kỹ năng khá mới thời điểm đó (khi tôi nghĩ rằng chúng tôi đã tính toán cơ học chất lưu bằng Mac Intosh có 512K bộ nhớ trung tâm, theo chế độ đa xử lý: tức là dùng nhiều Mac kết nối bằng đĩa mềm 3 inch, nhờ chiếc xe máy của Lebrun, người dậy sớm để lấy kết quả tính toán từ năm máy trong đêm). Anh ấy đã xây dựng một công ty mô phỏng số, chuyên về cháy trong xi-lanh động cơ. Ở đó, thị trường rất tốt, công ty của anh ấy hoạt động rất tốt.
Điều đáng kinh ngạc là cơ học chất lưu mới này, dựa trên lý thuyết toán học của các đặc trưng, nên được giảng dạy tại Supaéro. Nhưng không. Kiến thức này đã bị mất, như nước chảy qua một khe cạn trong sa mạc, hoặc được phát triển bởi người khác, một cách bí mật.
Khi Doré yêu cầu tôi năm 2008 thực hiện một vài nghiên cứu, mà ông ấy đã tiến hành một cách dũng cảm trong xưởng ô tô ở Rochefort, nhờ tiền từ việc bán một cuốn sách của tôi, chúng tôi đã tài trợ cho việc tham gia các hội nghị quốc tế về MHD, động lực học siêu âm hoặc vật lý toán học: Vilnus, Litva, Bremen, Đức, Jeju, Hàn Quốc, Prague, Tiệp Khắc. Thí nghiệm loại bỏ bất ổn điện nhiệt (hãy xem trên Wikipedia, các phép tính khớp với công trình lý thuyết của tôi những năm 60. Video được tạo từ hình ảnh trích từ luận án của tôi, mà tôi bảo vệ năm 1972). Thí nghiệm giữ kín bằng cách đảo ngược gradient từ trường, hoàn toàn độc đáo, được trình bày tại Hàn Quốc (hội nghị Jeju), là một công trình đẹp. Một "bài ca cuối cùng".
Tôi nhớ một đồng nghiệp từng nói với tôi sau một buổi trình bày, khi lúc đó Bảo tàng Vilette vẫn còn ở dạng dự án:
- Anh, bi kịch của anh là, bất kể anh làm gì, anh luôn đi trước 20 năm...
Hình ảnh
