Hội thảo COSMO17 Paris Báo cáo

Hội thảo COSMO 17, Paris, Tháng 8 năm 2017, bản tóm tắt

Ngày 2 tháng 9 năm 2017

Tôi vừa trở về từ hội thảo COSMO 17, diễn ra tại Paris từ ngày 28 tháng 8 đến ngày 1 tháng 9 năm 2017, tại Đại học Paris Diderot, do phòng thí nghiệm APC, Vật lý hạt và Vũ trụ học tổ chức. Tôi tưởng tượng những người dùng mạng sẽ hỏi: "Vậy phản ứng như thế nào?"

Sự việc diễn ra giống như ở Frankfurt. Tôi thậm chí còn dám nói: tệ hơn.

Trước hết, người dùng mạng cần hiểu rõ ý nghĩa của việc tham gia một hội thảo bằng cách trình bày một poster. Điều đó tương đương với một buổi trình bày kiểu "ngồi trên ghế". Hoàn toàn khác với các bài thuyết trình bằng lời, trong phòng họp, những bài thuyết trình duy nhất khiến người ta có thể "phản ứng", hoặc đơn giản chỉ muốn phản ứng.

Có 193 người đăng ký tham gia, đến từ 24 quốc gia, nhưng dường như các nhà nghiên cứu Paris đã tạo thành một nhóm hỗ trợ lớn hơn. Có người ngồi trên bậc thang của một giảng đường chật kín. Tôi sẽ nói về những phát biểu này sau, chi tiết hơn. Nhưng cần mô tả rõ điều mà các hội thảo quốc tế hiện nay dường như đã trở thành, ít nhất trong lĩnh vực này. Các diễn giả trình bày các bài thuyết trình kéo dài khoảng 30 đến 40 phút, được minh họa bằng hình ảnh hiển thị trên màn hình.

Trong phòng, một nửa người tham dự, và đôi khi tới hai phần ba, đều đang cầm điện thoại di động trên đùi. Họ đang làm gì? Khi liếc nhìn màn hình của họ, điều đó hoàn toàn không liên quan đến bài thuyết trình mà họ được cho là đang theo dõi. Vì có thể truy cập internet, nên có thể đọc email, nhận và gửi thư trong lúc thuyết trình. Tôi từng ngồi cạnh một cô gái người Nga trẻ tuổi, đang làm việc tại Bonn, Đức, và suốt các buổi thuyết trình, cô ấy chỉ chăm chăm nhìn vào một văn bản bằng chữ Cyrillic trên một chiếc máy tính bảng nhỏ, hoàn toàn không để ý đến các bài thuyết trình. Cô ấy thậm chí không ngần ngại nói với tôi rằng đó là đang đọc một... tiểu thuyết!

Trong nhiều buổi thuyết trình, tôi cho rằng ít hơn một nửa số người tham dự thực sự đang nghe. Và điều này cũng xảy ra ở Frankfurt. Khi bài thuyết trình kết thúc, chủ tọa cảm ơn rất nhiều người trình bày, và phòng họp bỗng nhiên vang lên những tràng pháo tay nồng nhiệt. Tôi đã từng quan sát hiện tượng tương tự ở Frankfurt. Nhưng trước đây, khi tôi từng tham gia hội thảo, tôi chưa bao giờ thấy điều này. Có thể phân biệt rõ giữa những tràng pháo tay "bình thường" và những gì tôi đã chứng kiến. Nó gần như là một tràng pháo tay đứng dậy. Như thể khán giả muốn xin lỗi vì sự thiếu tập trung, hoặc xác nhận nội dung, thường là hoàn toàn trống rỗng, khi nói đến các bài thuyết trình lý thuyết.

Nhưng rồi, hội thảo như vậy để làm gì? Đối với phần lớn người tham dự, điều đó chỉ đơn giản là có thể ghi nhận việc tham gia một sự kiện quốc tế trong báo cáo hoạt động. Các "ông trùm" nghiên cứu cũng có thể gặp gỡ nhau, trình bày sự phát triển của các phương tiện quan sát mạnh mẽ, nơi mà không cần phải tính đến chênh lệch vài triệu đô la, xa lắm. Đúng vậy, quan sát đang phát triển rất tốt. Các phương tiện kỹ thuật cho phép thu thập dữ liệu ngày càng chính xác, thực hiện những khám phá thực sự, như phát hiện "người đẩy lớn" vào tháng 1 năm 2017.

Sự thiếu tập trung trong các bài thuyết trình có thể khiến người ta choáng váng. Nhưng trong lĩnh vực lý thuyết được đề cập, không có sự thống nhất nào. Chuyên gia về tay phải không hiểu gì về điều mà chuyên gia tay trái đang nói. Chúng ta chỉ đang làm nhức đầu bằng từ ngữ.

Tại hội thảo này, tôi không tìm thấy Thibaud Damour, Françoise Combes, Aurélien Barrau, Riazuelo, hay thậm chí Marc Lachièze-Rey, người dù sao cũng là thành viên của phòng thí nghiệm tổ chức hội thảo, APC (Vật lý hạt và Vũ trụ học).

Tôi đã đếm số lượng tham gia, theo thứ tự giảm dần:

Người Nhật: 32 (...)

Người Mỹ: 31

Người Pháp: 27

Người Anh: 27

Người Hàn Quốc: 12

Người Đức: 10

Người Hà Lan: 9

Người Tây Ban Nha: 8

Người Canada: 8

Người Thụy Sĩ: 6

Người Ba Lan: 5

Người Chile: 4

Người Mexico: 4

Người Bồ Đào Nha: 2

Người Estonia: 2

Người Brazil: 2

Người Phần Lan: 2

Người Ý: 2

Người Iran: 2

Người Trung Quốc: 1

Người Ấn Độ: 1

Người Thụy Điển: 1

Người Israel: 1

Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất: 1

Tổng cộng 192 người tham gia, đến từ 24 quốc gia! Đây là sự kiện quốc tế hàng năm về vũ trụ học.

Trong lúc đó: không có sự hiện diện của bất kỳ nhà báo khoa học nào người Pháp. Nếu họ đưa tin về sự kiện này, thì sẽ dựa trên các lời kể từ người thứ ba. Tôi đã liên hệ với bốn nhà báo từ Ciel et Espace, nhưng không ai đến.

Tôi đã trình bày hai poster vào ngày được định, thứ Ba. Nhưng đừng mong đợi phản ứng nào khác ngoài sự tò mò đơn thuần trước điều gì đó quá lớn: đề xuất thay thế phương trình Einstein bằng hai phương trình trường liên kết. Trong poster thứ hai, tôi trình bày mô hình của mình, một lựa chọn thay thế so với mô hình lỗ đen: các ngôi sao neutron có khả năng thải ra toàn bộ khối lượng dư thừa mà chúng nhận được từ ngôi sao đôi. Một chủ đề mà tôi sẽ dành một video hoàn chỉnh.

Tôi bỏ qua những cuộc trao đổi với các nhà nghiên cứu trẻ người Canada, người Nhật, v.v... thể hiện sự tò mò mơ hồ, không hơn thế.

Thứ Hai:

Buổi họp bắt đầu bằng một bài thuyết trình về năng lượng tối của một nhà nghiên cứu người Ý, Filippo Vernizzi, đang làm việc tại phòng thí nghiệm thiên văn học của CEA-Saclay. Bạn có thể dễ dàng tìm thấy hồ sơ chuyên môn của ông trên Google Scholar. Ông là hình mẫu điển hình của một nhà vật lý lý thuyết hiện đại. Trường vô hướng, quintessence, trọng lực lượng tử, v.v. Trong bài thuyết trình của mình, tập trung vào năng lượng tối, ông nói về "quỷ dữ" (ghosts), "trọng lực khối lượng", "quintessence", "k-essence", và "lý thuyết trường vô hướng - tensor". Tôi lần đầu tiên biết đến từ "Symmetron" (...). Ông kết luận: "Có điều gì đó đang thiếu trong mô hình của chúng ta". Đúng vậy, chắc chắn...

Filippo Vernizzi, chuyên gia về năng lượng tối

Phòng thí nghiệm thiên văn học CEA-Saclay

Tôi tiến lại gần ông trong giờ nghỉ. Ông quay mặt lại với vẻ khó chịu rõ rệt. Sau khi tôi trình bày sơ lược hướng đi của mình (nhưng ông rõ ràng không nghe), tôi tiếp tục bằng cách trích dẫn những điều có thể ảnh hưởng đến lĩnh vực của ông, vật lý lượng tử:

Hiện nay, sự gia tốc của vũ trụ ngụ ý rằng trong vật lý lượng tử, chúng ta phải xử lý các trạng thái năng lượng âm. Bạn đồng ý chứ? Bạn đã nói điều đó trong bài thuyết trình của mình (trước toàn thể hội nghị, chứ không phải trong một nhóm nhỏ, trong các phòng họp nhỏ hơn vào buổi chiều) sự gia tốc vũ trụ ngụ ý áp suất âm, do đó là các trạng thái năng lượng âm.

Ông nhăn mặt. Tôi tiếp tục:

Áp suất cũng là mật độ năng lượng trên đơn vị thể tích.
Không, không! Ông phản đối, áp suất là lực trên đơn vị diện tích. Không liên quan gì cả. Ngay cả với áp suất âm, năng lượng vẫn dương (? ...)
Tôi xin lỗi, nhưng bạn đang sai. Nếu bạn muốn tiếp cận vấn đề áp suất như là lực trên đơn vị diện tích, hãy cùng làm. Đây là chủ đề tôi hiểu rõ vì tôi đã nghiên cứu rất nhiều về lý thuyết động học khí. Đặt một vách ngăn trong môi trường chất lỏng. Nó sẽ chịu các va chạm từ các hạt tới. Những hạt này sẽ truyền cho vách ngăn phần động lượng tương ứng với thành phần vận tốc vuông góc với vách ngăn. Bạn đồng ý chứ?
Có...
Động lượng đó là mV. Do đó, một chất lỏng tiếp xúc với vách ngăn, nếu có áp suất âm, sẽ không đẩy vách ngăn, mà hút nó. Nếu bắt đầu từ áp suất âm, điều đó ngụ ý rằng các va chạm này là do các hạt mang động lượng âm, do đó có khối lượng âm. Khi đó, vì E = mc², năng lượng của các hạt này cũng âm. Bạn đồng ý chứ?
Có... có... đừng nóng giận. Được rồi, năng lượng đó âm, bạn đúng. Tôi sẽ ghi nhận điều đó từ nay về sau (...).
Không chỉ vậy. Khi bạn nói về các vấn đề bất ổn của các trạng thái năng lượng âm, bạn nghĩ đến việc phát ra năng lượng bằng photon có năng lượng dương. Nhưng các hạt khối lượng và năng lượng âm phát ra photon có năng lượng âm. Và điều đó, lý thuyết trường lượng tử của bạn không xử lý được.
Có... có... rất tốt... tôi sẽ ghi nhận, hứa nhé.

Bực bội, ông quay ngay đi.

Rõ ràng ông đã chế giễu tôi, từ chối mọi cuộc thảo luận. Tôi không thể thu được thêm điều gì. Rõ ràng những người này tránh xa mọi cuộc đối thoại.

Chúng tôi quay lại giảng đường. Bài thuyết trình tiếp theo là của một người nào đó tên Robert Brandberger (Đại học Mac Gill, Canada). Chủ đề bài báo cáo của ông là "Cập nhật về vũ trụ học va chạm và vũ trụ học nổi lên". Đây là những ý tưởng thời thượng. Ông tự giới thiệu mình là "một người của dây". Mọi thứ đều có mặt, các từ ngữ thời thượng, "vũ trụ va chạm", "trọng lực lượng tử", "khí dây" (...), "nhiệt độ Hagedorn" (đây là nhiệt độ vượt quá đó các hadron không thể tồn tại nữa. Người ta ước tính ở mức 10^30 độ K. Có người thậm chí cho rằng nhiệt độ này là "không thể vượt qua"…)

Brandberger đề cập đến giãn nở vũ trụ như là lý thuyết duy nhất có thể giải quyết nghịch lý chân trời ("không có lựa chọn nào khác ngoài lý thuyết giãn nở vũ trụ").

Sau bài thuyết trình của ông, tôi lên tiếng.

Như một lựa chọn thay thế, bạn nghĩ sao về một mô hình với hằng số thay đổi, đặc biệt là tốc độ ánh sáng thay đổi, như một đối thủ cạnh tranh với lý thuyết giãn nở vũ trụ? Tôi đã xuất bản các bài viết về điều này từ năm 1988 và 1995, và tôi đề xuất sự thay đổi đồng thời của tất cả các phương trình vật lý...

Brandberger ngay lập tức tránh né và chỉ vào một nhà nghiên cứu trẻ người Canada cũng đã làm việc theo hướng này.

Bạn sẽ thoải mái hơn khi nói chuyện với người nghiên cứu này, thay vì với tôi.

Kết thúc cuộc tranh luận. Thực tế, Brandberger đã có quan điểm rất cứng rắn. Các hạt axion, khí dây, trọng lực lượng tử, đó là điều nghiêm túc. Tốc độ ánh sáng thay đổi, ý tưởng gì vậy! Hãy để những kẻ điên rồ tranh luận với nhau.

Sau này, tôi có trao đổi với người nghiên cứu trẻ người Canada này, người rất thân thiện, người nói với tôi:

Tôi đã xem poster của bạn và nói chuyện với đồng nghiệp. Nghe có vẻ thú vị. Nhưng, về phía mô hình tốc độ ánh sáng, bạn biết đó, tôi không làm được nhiều, bạn biết đấy. Không liên quan gì đến công việc của bạn trong lĩnh vực này.

Kết thúc buổi sáng, bài thuyết trình của Eric Verlinde về "Trọng lực nổi lên". Đây không phải là một bản tổng quan về các cách thực nghiệm thay đổi trọng lực như nhà nghiên cứu người Israel Milgrom, mà là một lý thuyết rất phức tạp, coi trọng lực là một thuộc tính "nổi lên". Tôi trích dẫn câu chìa khóa:

"Bằng cách sử dụng sự rối lượng tử trong không gian mã hóa (...) chúng ta có thể tái tạo hành vi kỳ lạ của vùng đối ngẫu" (...)

"Thông qua việc sử dụng sự rối lượng tử trong không gian mã hóa, chúng ta có thể tái tạo hành vi kỳ lạ mà ta quan sát được trong vùng đối ngẫu."

Thứ Ba:

Tôi phát biểu sau bài thuyết trình thứ hai ngày hôm sau, trình bày các yếu tố tương đồng giữa mô hình hiện hành, mô hình LambdaCDM thống trị, và các dữ liệu quan sát khác nhau, như CMB, v.v. Đó là Silvia Galli, từ Viện Thiên văn học Paris, thực hiện bản tổng quan dài.

Tôi giơ tay. Họ đưa micro cho tôi:

Bạn nghĩ thế nào về sự tương thích giữa mô hình Lambda-CDM và hiệu ứng Great Repeller?
Great Repeller? ...
Great Repeller, điều được trình bày vào tháng 1 năm 2017 trên tạp chí Nature bởi Hoffman, Courtois, Tully và Pomarède, nơi cho thấy có một vùng trống hoàn toàn cách 600 triệu năm ánh sáng, nơi đẩy các thiên hà, trong đó có thiên hà của chúng ta, với tốc độ 631 km/s.

Cô ấy dường như không biết gì về điều đó. Cô mở to mắt.

Sau đó, những người khác trong phòng xác nhận lời tôi nói. Có một khoảng lặng khó chịu khi nhà nghiên cứu từ IAP nói:

Tôi không biết...

Tôi không nghĩ rằng câu hỏi này sẽ gây ra sự khó chịu như vậy. Chúng tôi bỏ qua.

Trong một bài thuyết trình tiếp theo, do Daniel Harlow, MIT, trình bày về lỗ đen, thông tin lượng tử và "nguyên lý hình ảnh holographic", tôi cố gắng chuyển hướng sự chú ý:

Tôi muốn chỉ ra rằng lý thuyết lỗ đen có nền tảng từ một bài báo của Karl Schwarzschild năm 1916. Nhưng có ai biết rằng Schwarzschild, ngay đầu năm 1916, ngay trước khi qua đời vào tháng 5, đã xuất bản không phải một bài, mà là hai bài?

Sự bối rối trong phòng.

Tôi tiếp tục:

Nội dung của bài báo này, chỉ được dịch ra năm 1999, rất quan trọng. Có ai biết rằng bài báo thứ hai này tồn tại?

Im lặng...

Vậy, những chuyên gia về lỗ đen, ở đây, ai đã đọc bài báo đầu tiên của ông, bài tháng 1 năm 1916?

Im lặng.

Điều này xác nhận điều tôi nghĩ. Không chuyên gia nào về lỗ đen đã đọc các bài báo của Schwarzschild, Einstein và Hilbert. Họ luôn hoạt động từ những năm 1950, dựa trên các bình luận về bình luận.

Tôi không nhấn mạnh thêm.

Thứ Tư:

Ngày hôm sau, Hendrick Hildebrandt, từ phòng thí nghiệm Alfa, Emmy Noether, Đức, trình bày về các kỹ thuật khai thác hiệu ứng "lens yếu" của hiện tượng thấu kính hấp dẫn yếu, làm biến dạng hình ảnh các thiên hà. Mọi thứ xoay quanh độ tin cậy của các kết luận rút ra từ phân tích này, xét đến các "lệch" (không có từ tiếng Pháp nào để dịch từ này, cần hiểu theo nghĩa "sai lệch do giả định đặt ra để xử lý dữ liệu". Người ta nói đến "lệch lấy mẫu", mẫu bị lệch).

Do đó, sự quan tâm của ông tập trung vào độ tin cậy của các phân tích này.

Tôi lên tiếng:

Trong loại xử lý dữ liệu quan sát này, có một giả định cơ bản, đó là hiệu ứng này do vật chất tối có khối lượng dương gây ra. Vài năm trước, một nhóm người Nhật đã xuất bản một bài báo trên Physical Review D, đề cập đến việc nếu khối lượng dương tạo ra biến dạng hướng tâm, thì khối lượng âm sẽ tạo ra biến dạng hướng tâm:

Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura và Hideki Asada: "Thấu kính hấp dẫn do một thấu kính kỳ lạ với độ hội tụ âm hoặc khối lượng âm". Physical Review D, 88, 024049 (2013)

Bạn đã nghĩ đến việc phân tích dữ liệu của mình, liên quan đến một triệu thiên hà, bằng cách gán các biến dạng này không phải do khối lượng dương, mà do khối lượng âm? Tôi nghĩ điều này chỉ cần thay đổi nhỏ trong chương trình xử lý của bạn.

Nhưng bạn tìm thấy biến dạng hướng tâm khi có khoảng trống trong vật chất tối, khi đó nó hành xử như khối lượng dương.
Đúng vậy, nhưng ở đây tôi đang nói về một sự tập trung thực sự về khối lượng âm, tương tự như cái tạo ra hiệu ứng Great Repeller, tôi nghĩ vậy.

Rõ ràng, nhận xét của tôi làm ông bối rối. Ông không thực sự hiểu tầm quan trọng của nhận xét tôi đưa ra và có lẽ đang tự hỏi: "Người này là ai? Làm việc ở đâu? Tôi không biết ông ta..."

Tôi không nhấn mạnh thêm.

Rất khó để đi theo đuổi người khác như vậy. Sau bài thuyết trình, ông đã bước vào cuộc trò chuyện dài với các đồng nghiệp khác, có lẽ đang tham gia các nghiên cứu tương tự. Còn tôi thì... hoàn toàn khác biệt trong trò chơi này. Khối lượng âm? Ý tưởng gì vậy!...

Trong một bài thuyết trình tiếp theo, một nhà nghiên cứu từ phòng thí nghiệm địa phương, APC (Vật lý hạt và Vũ trụ học), Đại học Paris-Diderot, Chira Caprini, nói về kết quả của các mô phỏng số, nơi "chúng ta hy vọng học được thêm nhiều điều về vật lý của vật chất tối".

Cô ấy thêm:

Về các thiên hà, chúng là những đối tượng vẫn rất bí ẩn.

Tôi nghĩ đến các nghiên cứu mà tôi khởi xướng từ năm 1972 và đang hoàn thiện, về động lực học thiên hà, dựa trên việc giải đồng thời phương trình Vlasov và phương trình Poisson.

Cô ấy trình bày bài thuyết trình một cách đầy đủ.

Tôi lại lên tiếng:

Từ thứ Hai, mọi người trong phòng đã hiểu rõ rằng tôi không tin vào sự tồn tại của vật chất tối có khối lượng dương, mà không ai quan sát thấy, dù trong hầm mỏ, mỏ, trên trạm không gian quốc tế, hay tại LHC. Cá nhân tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ không phát hiện được các hạt vũ trụ này, vì những phần tử vô hình này không ở nơi mà các bạn đang tìm kiếm. Tôi nghĩ rằng khối lượng âm, vô hình, nằm ở trung tâm của những khoảng trống vũ trụ lớn và giữa các thiên hà, đảm bảo sự giam giữ và ngay lập tức thúc đẩy sự hình thành của chúng sau giai đoạn bức xạ. Chính khối lượng âm xung quanh này tạo ra cấu trúc xoắn ốc của chúng, thông qua ma sát động lực học. Tôi tin rằng nếu bạn đưa thêm dữ liệu khác vào mô phỏng của mình, với khối lượng âm mật độ cao, tự hút, nhưng kết hợp với khối lượng dương theo cách đẩy nhau lẫn nhau, bạn sẽ tìm thấy rất nhiều điều thú vị. Cấu trúc quy mô lớn, có khoảng trống, ví dụ như mô tả bởi nhà nghiên cứu người Israel Tsvi Piràn, dạng như các bong bóng xà phòng nối nhau.

Những câu nói tạo ra sự kinh ngạc, im lặng tổng thể. Phản ứng chung phải là "Người này đang làm gì với khối lượng âm thế này!". Người trình bày cảm thấy ngại ngùng, không biết nên quay về hướng nào, nói gì. Tôi sẽ so sánh với một phát biểu trong một buổi lễ tôn giáo. Hãy tưởng tượng bạn, ở phương Tây, trong một nhà thờ, lên tiếng và đột nhiên nói:

Ai nói với các bạn rằng điều mà các bạn dựa vào niềm tin của mình tương ứng với thực tế, rằng những sự kiện mà các bạn nêu ra thực sự đã xảy ra?

Sự kinh ngạc sẽ tương tự. Chúng ta không ở trong một hội thảo khoa học, mà đối với các phần thuần lý thuyết, chúng ta đang ở trong một chuỗi các buổi lễ tôn giáo, nơi bày tỏ niềm tin hoàn toàn không có bằng chứng quan sát nào.

Người phụ nữ trẻ tiếp tục và nói về cách mà trong mô phỏng, người ta thể hiện ảnh hưởng của các lỗ đen khổng lồ đến động lực học thiên hà.

Tôi lại giơ tay

Bạn đang nói về các lỗ đen khổng lồ. Nhưng bạn có bằng chứng nào rằng đó là lỗ đen?
À... chúng tôi dựa vào tốc độ rất cao của các ngôi sao gần trung tâm thiên hà.
Đúng vậy, và điều đó ngụ ý sự hiện diện của một vật thể có khối lượng rất lớn. Nhưng nếu bạn đặt một khí trong một hình cầu có bán kính bằng quỹ đạo Trái Đất, với mật độ trung bình bằng mật độ nước, tức là mật độ trung bình tồn tại trong một ngôi sao như Mặt Trời, thì bạn sẽ