Mệt mỏi và bối rối
26 tháng 10 năm 2017
Internet tràn ngập những cảnh báo về những sự kiện được gọi là "các hội nghị săn mồi".
Chuyện xảy ra thế nào? Một ngày nào đó bạn nhận được một email khen ngợi (xem bên dưới), đề cập đến các công trình nghiên cứu và các bài thuyết trình gần đây của bạn. Họ gợi ý bạn tham gia một hội nghị có vẻ đáng tin cậy. Và để làm cho chuyện thêm hấp dẫn, "ban tổ chức" ngay lập tức đề nghị bạn trình bày một bài báo cáo bằng lời, chứ không phải chỉ một poster.
Dưới đây là trang web của hội nghị, và địa chỉ liên hệ tương ứng:
Một sự kiện "được chứng nhận học thuật". Tôi chưa từng thấy ghi chú nào như vậy. Nhìn nhanh qua các trang web học thuật liệt kê các hội nghị khoa học. Hội nghị này không được nhắc đến.
Lướt qua chương trình khoa học.
Ý nghĩa của tính từ "thử nghiệm": tạm thời, mang tính tham khảo. Khi khám phá trang này, bạn thấy gì? Một danh sách dài dằng dặc tên và tiêu đề các báo cáo.
Trong đám hỗn loạn tên tuổi đó, tôi thấy tên một đồng nghiệp, người giữ chức Giám đốc nghiên cứu cấp 1 tại CNRS, đồng thời là người sáng lập và giám đốc một phòng thí nghiệm của CNRS chuyên nghiên cứu về lý thuyết vũ trụ học. Tôi gửi email cho anh ấy để hỏi xem liệu anh có xác nhận rằng mình đã chủ động đăng ký tham gia hội nghị này hay không. Trả lời của anh ấy đến sau vài ngày. Anh ấy hoàn toàn không biết chuyện gì đang xảy ra...
Tuy nhiên, tôi vẫn trả lời email từ một người tên là Preity Sae. Tên này cho thấy người này là người Ấn Độ.
Nội dung email:
- Bạn là người có kinh nghiệm đáng kể trong lĩnh vực này, người có khả năng đưa ra một báo cáo ấn tượng, có thể truyền cảm hứng cho những tâm hồn trẻ tuổi, đồng thời xóa bỏ những rào cản tồn tại trong lĩnh vực liên quan, điều mà các công trình nghiên cứu của bạn đã chứng minh. Chúng tôi tin rằng sự tham gia của bạn sẽ góp phần mang đến chiều sâu quan trọng cho hội nghị này.
Tôi phản hồi bằng cách yêu cầu người liên hệ duy nhất cho phép tôi xem các kỷ yếu của hội nghị lần trước, diễn ra vào tháng 12 năm 2016 tại Dallas.
Không có phản hồi.
Tôi hỏi liệu có xác nhận rằng đồng nghiệp người Pháp của tôi (tôi nêu rõ tên anh ấy) sẽ tham dự sự kiện này không.
Không có phản hồi, nhưng tên anh ấy biến mất khỏi danh sách...
Mức phí tham gia hội nghị này: ít nhất 1000 đô la Mỹ. Địa điểm: dường như là một trung tâm thương mại nào đó. Thiếu hoàn toàn môi trường học thuật.
Tôi phát hiện tên Weinberg trong danh sách thành viên ban khoa học.
Để làm rõ hoàn toàn, tôi viết thư cho Preity Sae rằng một số nhà tài trợ có thể tài trợ cho chuyến đi của tôi đến đó, nhưng những người này muốn được xem bản sao thư hoặc tin nhắn mà Steven Weinberg gửi, trong đó ông chấp nhận tham gia vào ban bảo trợ của sự kiện này.
Và lúc đó, bất ngờ, cô ấy trả lời tôi bằng cách gửi bản sao một email từ Steven Weinberg:
Bây giờ tôi không biết phải nghĩ gì nữa...
Nhưng đối với hội nghị này, dù tôi có đủ tiền để tham gia nhờ khoản tiền mà người dùng internet gửi đến, thì vấn đề này đã không còn quan trọng nữa. Vợ tôi phát hiện ra một vấn đề sức khỏe nghiêm trọng cách đây hai tuần, và tôi phải ở nhà chăm sóc, điều này sẽ khiến tôi phải gắn bó với gia đình trong vài tháng tới.
Tôi vừa hoàn thành việc cài đặt phần thứ năm của video JANUS 22, mất một tháng làm việc toàn thời gian. Phần này đi kèm một tài liệu PDF 85 trang, chứa chi tiết các phép tính dành cho những độc giả có trình độ toán học cao hơn.
Điều này thể hiện điều gì?
Trong bốn thập kỷ qua, tôi luôn tập trung vào câu hỏi về khả năng thực hiện các chuyến đi xuyên sao, với hệ quả tất yếu là hiện tượng UFO. Tuy nhiên, trong cộng đồng khoa học (quốc tế), chủ đề này bị từ chối ngay lập tức, bị xem như một chủ đề hoàn toàn cấm kỵ. Câu hỏi thậm chí không được đặt ra. Tôi nghĩ đến một video gần đây, nơi Etienne Klein phỏng vấn một người tại CNES, người đang xem xét vấn đề về sự sống ngoài Trái Đất dưới góc độ ảnh hưởng của nó đến tôn giáo. Và Etienne Klein lập tức nói rằng đây chỉ là một vấn đề triết học, bởi vì chúng ta biết rõ ràng rằng những chuyến đi này là không thể (...).
Đối với tôi, quan điểm này hoàn toàn mang tính chính trị, chứ không phải khoa học.
Thông thường người ta nói rằng những chuyến đi như vậy là bất khả thi do các giới hạn do thuyết tương đối đặt ra, dẫn đến thời gian di chuyển không phù hợp với đời sống con người. Nhưng mô hình Janus thay đổi hoàn toàn tình hình. Mô hình này đề xuất một vũ trụ "song mật độ", có thể hiểu là "siêu mặt không-thời gian có mặt trước và mặt sau, và trên hai mặt này, không gian, thời gian, cũng như vận tốc được đo lường khác nhau". Ở mặt sau này, nơi có khối lượng âm và các hạt năng lượng âm, vận tốc ánh sáng lớn gấp mười lần, và khoảng cách ngắn đi một trăm lần. Lợi thế về thời gian: một hệ số ngàn. Do đó, việc di chuyển là khả thi, miễn là tìm được cách đảo ngược khối lượng của phương tiện và hành khách.
Chính điều này là rào cản, gây ra sự im lặng tuyệt đối trong cộng đồng khoa học, khiến cho suốt nhiều năm qua, mọi nỗ lực của tôi trong việc xin trình bày tại các hội thảo hay gặp gỡ các nhân vật khoa học đều bị bỏ qua, dù các công trình của tôi đã được công bố trên các tạp chí uy tín.
Điều này là không thể chấp nhận, gây sốc, nhưng đó là sự thật. Vậy thì loạt video dài này đã đại diện cho điều gì? Một cách để tiếp cận một khán giả... không chuyên, thậm chí là không phải người khoa học, bởi vì cộng đồng khoa học kiên quyết từ chối nhìn nhận và tranh luận về chủ đề này.
Công việc này rất khó khăn vì những ý tưởng cần triển khai, chủ yếu mang tính hình học, rất nhiều và phức tạp. Thật vậy, điều này được xác nhận: chính các nhà khoa học và cả các chuyên gia vũ trụ học cũng thiếu khả năng trực giác không gian để tiếp thu các khái niệm về không gian được liên kết bởi một cấu trúc hình cổng, giống như người bình thường. Ngược lại, trong công chúng, có những người không có nền tảng khoa học, nhưng lại khá thoải mái với những hình ảnh hình học này. Với lợi thế là người vẽ giỏi và kỹ năng giảng dạy tốt, tôi đã cố gắng hết sức để trình bày những điều này một cách dễ hiểu nhất có thể với công chúng rộng rãi. Có vẻ như điều này đã khá thành công.
Thực tế, các yếu tố cốt lõi trong công trình của tôi có thể tiếp cận được với bất kỳ ai biết đến hàm mũ, logarit, sin và cosin, đạo hàm. Phần quan trọng nhất trong hệ thống là tài liệu PDF đính kèm. Trong đó, qua các đoạn bình luận và trích dẫn từ cuốn sách xuất sắc của Adler Schiffer và Bazin "Giới thiệu về thuyết tương đối tổng quát", McGraw Hill 1967 – một kinh điển trong thể loại này, chất lượng không thể tranh cãi – người ta thấy rõ các nhà vũ trụ học đã sai lầm khi chọn cách diễn giải sai về nghiệm tìm được năm 1916 bởi nhà vật lý người Đức Karl Schwarzschild.
Ngược lại, cách tiếp cận của tôi được xây dựng vững chắc. Những độc giả có chuyên môn có đầy đủ tài liệu để tự hình thành quan điểm riêng. Vậy thì ý kiến của các chuyên gia là gì? Chúng tôi đang chờ đợi. Hiện tại, vẫn là một sự im lặng nặng nề.
Làm sao tình trạng này có thể thay đổi? Tôi không biết. Tôi sẽ hoàn thành video cuối cùng của loạt video này, số 23, vốn sẽ dành riêng cho vấn đề khả thi của các chuyến đi xuyên sao. Tôi tin rằng các chuyên gia, thậm chí cả các nhà khoa học nói chung, sẽ tiếp tục phản ứng bằng cách im lặng. Đừng nói đến các cơ quan phổ biến khoa học hay các sự kiện như "Thứ Ba khoa học", nơi một người dẫn chương trình vẫn tiếp tục hát: "Hôm nay chúng tôi rất vui mừng được đón tiếp...". Tất cả các đề xuất tôi từng gửi đến các tạp chí, chương trình truyền hình... đều vẫn chưa nhận được phản hồi, và theo tôi, sẽ vẫn tiếp tục như vậy.
Trong khi đó, nhờ khoản tiền mà người dùng internet gửi đến, tôi chi trả (400 euro cho mỗi đoạn 25 phút) để thuê người dịch các câu thành tiếng Anh và chèn phụ đề vào video. Hiện còn 17 đoạn cần làm như vậy. Điều này có thể giúp thu hút phản hồi tốt hơn từ các quốc gia khác ngoài Pháp. Tôi thậm chí còn nghĩ đến việc tự mình lồng tiếng bằng cách đọc to các phụ đề tiếng Anh.
Liệu điều này có tạo ra tác động? Tôi không chắc. Sự tắc nghẽn này, vì cùng lý do, vẫn tồn tại trên quy mô toàn cầu.
Dù vậy, ở tuổi 80, tôi vừa dành 10 tháng để tạo ra các video này, làm việc 7 ngày mỗi tuần, 13 giờ mỗi ngày, tạo ra 1800 hình minh họa, bắt đầu làm việc mỗi sáng từ 6 giờ, đôi khi sớm hơn. Và tất cả đều làm một mình. Để làm việc cùng tôi, bạn phải là một người "tìm ra", chứ không phải chỉ là một người "tìm kiếm".
Nhưng như De Gaulle từng nói: "Các nhà nghiên cứu thì có thể tìm thấy, nhưng những người tìm ra thì phải đi tìm". Khi tôi nói:
- Cần tìm ra một thuật toán cho phép xây dựng một nghiệm số từ hai phương trình vi phân phi tuyến này, nhờ đó ta có thể hoàn thiện mô hình thiên hà đầu tiên, dưới dạng hệ điểm khối tự hấp dẫn, điều khiển bởi cặp phương trình Vlasov – phương trình Poisson. Và...
Và lúc đó, chẳng có gì xuất hiện. Bởi vì đây không phải là việc áp dụng một công cụ đã có sẵn, mà là phải sáng tạo ra điều gì đó hoàn toàn mới, chưa từng có.
Tôi sẽ làm được. Tôi sẽ tìm ra. Trong khi đó, các nghiên cứu khác đã bị đình trệ suốt hai năm, trong khi giải pháp lớn đang ở ngay trước mắt, tôi tin chắc điều đó. Chỉ cần giải được bài toán cuối cùng này.
Vì người dùng internet đã gửi tiền cho tôi, tôi sẽ tiếp tục nỗ lực trình bày các báo cáo, tất nhiên là bằng lời, tại các hội nghị quốc tế. Hai hội nghị mùa hè vừa rồi thực sự rất khó chịu. Xem hai báo cáo của tôi về hội nghị Frankfurt và hội nghị Paris. Lại một lần nữa, câu hỏi về sự thiếu quen thuộc của người tham dự với nội dung được trình bày nảy sinh. Ngay cả trong trường hợp tốt nhất, bạn có thể kỳ vọng điều gì sau một bài báo cáo 20 phút trong phòng họp?
Các video này cũng hướng đến những người này, và có lẽ một ngày nào đó, sau một bài thuyết trình như vậy, tôi sẽ nghe được một câu nói như: "Tôi đã xem các video của anh và đọc các bài báo của anh, và tôi có một câu hỏi muốn hỏi anh...". Nhưng sẽ cần thời gian để thông điệp này lan tỏa.
Cũng cần phải nhận thức một điều, như một nhà nghiên cứu trẻ người Ý đã nhận xét tại hội nghị Frankfurt vào tháng 7 năm 2017:
- Làm sao các nhà nghiên cứu có thể không quay lưng lại với anh được? Công trình của anh làm sụp đổ hoàn toàn công trình của họ.
Đúng vậy. Hết bóng tối, năng lượng tối, mô hình đồng thuận, giãn nở vũ trụ, kỳ dị trung tâm, lỗ đen, trường vô hướng, quintessence, siêu dây, trọng lực thay đổi, v.v... Một chương trình lớn!
Vì vậy, tôi cảm thấy mệt mỏi và bối rối. Đặc biệt là vì tình trạng này kéo dài suốt bốn thập kỷ. Vào những năm 1970, 1980, tôi đã mở ra một lĩnh vực nghiên cứu kỳ diệu bằng cách sáng tạo ra cơ học chất lỏng thứ ba. Sau cơ học chất lỏng dưới âm thanh, siêu âm, và lĩnh vực dòng chảy siêu âm được kiểm soát bởi từ thủy động lực học (MHD). Ngoài ra, một cách hoàn toàn được chứng minh bằng thực nghiệm, còn có lĩnh vực dòng chảy mà rối loạn cũng bị triệt tiêu bởi các lực điện từ.
Điều gì đã xảy ra?
Không có gì, hoàn toàn không có gì. Không ai (trong số những người ra quyết định lớn trong giáo dục và nghiên cứu) nhận ra tầm quan trọng của bước đột phá này. Tôi cuối cùng đã buông xuôi sau 15 năm đấu tranh cực kỳ gian khổ. Chủ đề này đã bị chìm vào cát lún. Trong khi đó, đây là điều thiết yếu, sẽ trở nên rất quan trọng vào một ngày nào đó, khi chúng ta có thể áp dụng MHD để điều khiển các chuyến đi siêu âm và thậm chí siêu siêu âm.
Trong quá trình đó, hướng nghiên cứu này ngay lập tức liên quan đến hiện tượng UFO, nơi những người chứng kiến nói rằng họ thấy các phương tiện di chuyển với tốc độ siêu âm mà không phát ra tiếng ồn. Và lại một lần nữa, cái "bức tường cấm kỵ" xuất hiện!
Điều này khiến tôi nghi ngờ. Liệu điều này có lặp lại trong lĩnh vực vũ trụ học không?
Lịch sử khoa học đầy rẫy những lần thất hẹn như vậy, khi những người tiên tri không được lắng nghe, và ý tưởng của họ chỉ trở lại sau khi họ đã qua đời.
Cũng có những câu nói nặng nề, xuất hiện trong các cuộc phỏng vấn của tôi vào những năm 1990, nhưng lại là khởi điểm cho một công việc hợp lý và có hệ thống, cuối cùng đã dẫn đến kết quả:
- Khi một sao neutron bị mất ổn định, nó sẽ phóng vật chất dư thừa vào vũ trụ song song.
Mới
Hướng dẫn (Chỉ mục)
Trang chủ
Hình ảnh
