Báo cáo đáng kinh ngạc về cuộc tranh luận công chúng đáng thương năm 2006
Bộc lộ sự thiếu năng lực của những người thuộc CEA
và các thành viên của RFM có mặt tại đó
Để tải báo cáo này, tốn 7 triệu euro
Hãy xem các điều vô lý, dưới dạng câu trả lời cho các câu hỏi được đặt ra bởi khán giả, do Michel Châtelier, Giám đốc Viện Nghiên cứu Về Phản ứng Năng lượng Hạt nhân (Cadarache), và Gabriel Marbach, Phó Giám đốc, người đã tiếp quản vị trí này ngày hôm nay, cung cấp. Các trang số được ghi rõ trong hai thư mà tôi đã gửi đến Bernard Bigot:
Thư đầu tiên gửi Bernard Bigot, Tổng Giám đốc CEA, ngày 25 tháng 8 năm 2011
Thư thứ hai, ngày 26 tháng 8 năm 2011
Phản hồi của ông vào tháng 9 năm 2011
Bổ sung thêm, nội dung một email mà Philippe Ghendrih, Giám đốc Nghiên cứu tại viện này, rất có ảnh hưởng tại CNRS, đã gửi cho tôi ngày 20 tháng 10 năm 2011:
Từ: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
Đến: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr
Gửi lúc: Thứ Năm, ngày 20 tháng 10 năm 2011, 14h30
Chủ đề: Những lời nói thiếu tế nhị
Thưa ông,
Ông đã có hành động thiếu lịch sự khi liên hệ với tôi để lấy thông tin nhằm quay lại (không kiểm soát được) chống lại phản ứng nhiệt hạch, thậm chí còn không đủ nhân cách hay dũng cảm để thông báo cho tôi về tài liệu mà ông đã phát tán.
Không cần phải nhắc lại sự thiếu chuyên nghiệp trong phân tích của ông, chính nó mới là điều xúc phạm đến ông.
Tôi đã có thể phân tích sự nghiệp khoa học của ông qua ISI WEB of Science. Rất đáng tiếc khi ông ẩn mình sau danh hiệu Giám đốc Nghiên cứu của CNRS, tôi muốn nói là đáng tiếc cho chính CNRS. Tôi sẽ không bỏ qua việc thu hút sự chú ý của Ban 04 đến tài liệu của ông và tìm hiểu thêm về hoạt động của ông trong nội bộ CNRS.
Sau email này, tôi nhanh chóng tìm thấy số điện thoại của Philippe Ghendrih trên mạng. Tôi đã gọi ngay cho ông, bắt đầu bằng việc nói với ông rằng tôi đã nghỉ hưu, không còn hoạt động tại CNRS. Sau đó, chúng tôi đã có một cuộc trao đổi kéo dài 50 phút về một số vấn đề lý thuyết liên quan đến tokamak. Khi nói đến ngân sách liên quan đến việc xây dựng máy này, ông nói với tôi: "Ông biết chi phí một ngày chiến tranh ở Afghanistan, Iraq là bao nhiêu không?"
Đây là một quan điểm...
Tuy nhiên, cuộc trò chuyện của chúng tôi vẫn không trở nên căng thẳng ở bất kỳ thời điểm nào. Ít nhất đó là ấn tượng cá nhân của tôi. Hãy đọc ấn tượng của ông ấy trong email tiếp theo. Vì ông là một chuyên gia số học, tôi đã hỏi ông rất nhiều về những gì có thể đạt được trong lĩnh vực mô phỏng nhằm cố gắng mô tả hoạt động của tokamak, nhưng không nhận được câu trả lời thuyết phục. Về hiện tượng sụp đổ nhiệt trong một phần nghìn giây – giai đoạn đầu tiên của các sự kiện gián đoạn – câu trả lời của ông là: "Vì máy trở nên không ổn định", câu trả lời mà dường như ông hài lòng hoàn toàn.
Dưới đây là phản hồi ông đã gửi cho nhà báo Jean Robin, người đề xuất quay một buổi tranh luận giữa ông và tôi, sau đó phát trực tuyến:
---------- Thư chuyển tiếp ----------
Từ: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
Ngày: 21 tháng 10 năm 2011, 09:24
Chủ đề: RE: Đề xuất tranh luận quay phim
Đến: Jean Robin - Điều tra và tranh luận jean@enquete-debat.fr
Thưa ông,
Tôi đã lắng nghe kỹ ông Petit hôm qua, đồng thời cũng tra cứu hồ sơ và sản phẩm khoa học của ông, đều rất kém cỏi, thậm chí gây sốc.
Ông Petit thể hiện một tài năng lớn trong việc thao túng, hoàn toàn thiếu tôn trọng đối với những người ông lợi dụng để thỏa mãn cái tôi của chính mình.
Tôi là một nhà khoa học đang phát triển một chương trình nghiên cứu, chứ không phải một người phụ trách truyền thông công chúng, càng không phải một nhà tâm lý học có thể giúp đỡ một người như ông Petit trong cơn điên rồ của mình. Tôi cũng muốn cảnh báo ông hai điểm sau:
-
Ông Petit hoàn toàn thiếu năng lực trong mọi lĩnh vực liên quan đến nhiệt hạch từ trường mà ông đưa ra nhận định. Nguồn thông tin của ông rất hạn chế, gần như không tồn tại theo tiêu chuẩn khoa học, và ông không nêu ra bất kỳ công bố khoa học nào trên các tạp chí quốc tế uy tín. Không có yếu tố khoa học nào cả trong phương pháp, cách tiếp cận hay các ý kiến mà ông đưa ra.
-
Ông Petit tiến hành những cuộc tấn công cá nhân hoàn toàn không phù hợp với một cách tiếp cận được cho là khoa học. Ngược lại, đây rõ ràng là hành vi vu khống, có thể bị xử lý theo pháp luật. Trong lời nói của ông, ta thấy sự pha trộn giữa sự thất vọng, ảo tưởng, thiếu năng lực và những cảm xúc tiêu cực đối với những người khác, chứ không phải một sự quan tâm thực sự nào đối với dự án ITER.
Do đó, tôi từ chối tham gia cuộc tranh luận như vậy. Không chỉ vì nó hoàn toàn không phù hợp với phương pháp khoa học và chuyên môn của tôi, mà còn vì nó sẽ trao cho một người đã hoàn toàn thất bại trong sự nghiệp khoa học có ý nghĩa một sự nổi tiếng vô nghĩa, người mà vào thời điểm nghỉ hưu này, chắc chắn cần được hỗ trợ tâm lý hơn là quảng bá truyền thông.
Về máy Z, vì ông từng nói với tôi rằng "tôi nghe nói đến nó", tôi đã gửi một email đề nghị tổ chức một buổi thuyết trình về chủ đề này tại IRFM – viện nghiên cứu mà ông thuộc về (Viện Nghiên cứu về Nhiệt hạch Từ trường, đặt tại Cadarache). Ông không có sự lịch sự để trả lời.
Ông Philippe Ghendrih thường xuyên không ký tên vào email của mình.
Nếu ta tuân theo nghiêm ngặt nhận định cực kỳ tiêu cực mà ông đưa ra về tôi sau khi đọc bài thuyết trình của Wurden tại hội nghị Princeton, Mỹ, tháng 9 năm 2011 – người nói chính xác những điều tương tự như tôi (dịch bài thuyết trình này ra tiếng Pháp), thì ta phải kết luận rằng cũng nên dành một chỗ cho ông ấy trong một bệnh viện tâm thần.
Nếu bạn tham khảo các tệp PDF có thể truy cập qua các liên kết ở đầu trang này, bạn sẽ thấy, khi lướt qua báo cáo về buổi tranh luận công cộng năm 2006, rằng ông Chatelier, khi đó là Giám đốc IRM, đã giới thiệu một khái niệm mới, đó là "plasma mạnh". Ông Bigot gọi đây là "lỗi gõ máy". Đúng ra phải đọc là "plasma đặc" (?....).
Trong cùng một tài liệu, Gabriel Marbach, hiện là Giám đốc viện, giải thích rằng độ bền của vật liệu dùng để xây dựng ITER đã được kiểm tra trên máy JET của Anh, máy này chỉ cung cấp thời gian thử nghiệm không vượt quá một giây.
Cuối cùng, Alain Becoulet, Phó Giám đốc hiện tại của IRM, đã gọi điện dài cho Jean Robin để giải thích rằng trình độ khoa học của tôi chỉ bằng học sinh lớp 12, đồng thời, như tất cả những người khác, khẳng định từ chối hoàn toàn một cuộc tranh luận quay phim trực diện với tôi.
Giấu đi những sự cố gián đoạn này, tôi không thể nhìn thấy chúng