Sai lầm về đại dịch: Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) bị đặt dưới sự chỉ trích
Người dân Pháp sẽ sai lầm nếu chỉ tập trung mọi chỉ trích vào riêng cá nhân bà Roselyne Bachelot, như thể chính sách tiêm chủng thái quá được thực hiện tại Pháp chỉ xuất phát từ sự mù quáng và sự ngốc nghếch được cho là của bà.
Thay vào đó, việc điều tra trách nhiệm ở cấp độ cao hơn mới thực sự hợp lý. Thực tế, chiến dịch tiêm chủng quy mô lớn này bắt nguồn từ Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), cơ quan vốn được kỳ vọng phải bảo vệ sức khỏe cho người dân trên toàn thế giới—một tổ chức thuộc Liên Hợp Quốc, độc lập với các lobby dược phẩm và chỉ quan tâm duy nhất đến tình trạng sức khỏe của nhân loại.
Bà Margaret Chan, Tổng Giám đốc WHO, công bố rằng cúm A(H1N1) phải được coi là “đại dịch”.
Một vụ lừa đảo toàn cầu
Sự thật lại hoàn toàn khác. Trong bài viết sau đây, chúng ta được biết Tiến sĩ Wolfgang Wodarg, Chủ tịch Ủy ban Sức khỏe thuộc Nghị viện châu Âu—một bác sĩ và chuyên gia dịch tễ học, chuyên gia về bệnh phổi và y học môi trường—đã trình một nghị quyết yêu cầu tố cáo WHO vì hành vi mà ông cho là “một trong những vụ bê bối y khoa lớn nhất thế kỷ”.
Thực ra, toàn bộ sự việc bắt đầu từ việc WHO định nghĩa lại khái niệm đại dịch mà không hề tham vấn bất kỳ ai. Không ai biết rõ ai đã đưa ra quyết định này và vào thời điểm nào. Điều chắc chắn là một ngày nọ, sự thay đổi trong định nghĩa này xuất hiện trên trang web của WHO. Do đó, bà Chan, người đứng đầu tổ chức này, về mặt pháp lý chịu trách nhiệm cho hành vi thao túng này, vốn là khởi đầu cho chiến dịch quy mô toàn cầu.
Trước đây, một bệnh được coi là đại dịch khi đáp ứng hai điều kiện:
- Gây ảnh hưởng đến nhiều quốc gia (từ “pan” trong tiếng Hy Lạp, nghĩa là “toàn bộ”),
- Có mức độ nghiêm trọng nhất định.
Sự sửa đổi của WHO đã bỏ đi tiêu chí thứ hai, cho phép bất kỳ loại cúm nào—dù chủng virus ra sao và mức độ tổn thương cơ thể nhẹ đến đâu—cũng có thể bị xem là đại dịch.
Cúm mùa, một căn bệnh cực kỳ lây lan, tự nhiên lan rộng sang nhiều quốc gia nhờ hệ thống giao thông và liên lạc toàn cầu phát triển. Người ta không bao giờ nghĩ đến việc phòng ngừa một cách quyết liệt trừ khi thuộc nhóm nguy cơ:
- Trẻ nhỏ chưa phát triển hệ miễn dịch đầy đủ,
- Người già, do hệ miễn dịch suy giảm theo tuổi tác.
Nhìn chung, nếu một người khỏe mạnh mắc cúm, xác suất tử vong chỉ khoảng 1/1000, và ngay cả con số này cũng chỉ áp dụng với hai nhóm nêu trên. Mỗi năm, hàng triệu người—nam, nữ, trẻ em và người già—nhiễm cúm nhưng biểu hiện nhẹ đến mức họ thậm chí không nhận ra, từ đó tự hình thành miễn dịch tự nhiên mà không cần chất bổ trợ độc hại hay các di chứng bệnh lý nghiêm trọng do vaccine hoặc chất bảo quản trong vaccine gây ra.
Việc thay đổi định nghĩa đại dịch giúp bà Chan đưa ra tuyên bố chấn động: “Chuyển sang cấp độ 6” (xem ảnh trên), mở đường cho chiến dịch gây hoang mang trên toàn cầu, dù thực tế chủng cúm H1N1 đã qua đi tại bán cầu Nam với hậu quả ít nghiêm trọng hơn cả cúm mùa hàng năm. Số ca tử vong tại Argentina, Úc, New Zealand và Chile thấp hơn so với các năm trước. Tuy nhiên, từ “đại dịch” lập tức được các chính trị gia và báo chí nhắc đi nhắc lại—chưa kể đến các chuyên gia làm việc cho các công ty dược phẩm, trong khi theo tiêu chí mới này, mọi đợt dịch cúm trước đó đều đã là đại dịch!
Hai hệ quả rõ rệt của tuyên bố và hành động này là:
- Lợi nhuận khổng lồ cho các tập đoàn dược phẩm lớn,
- Lặp lại mô hình quản trị toàn cầu, thuộc “Trật tự Thế giới Mới”, trong lĩnh vực y tế công cộng, với hệ thống quản lý khủng hoảng quốc gia đặt dưới sự kiểm soát của… WHO—một cơ quan siêu quốc gia.
Tôi không nhớ chính xác thời điểm, nhưng Bộ trưởng Y tế (xã hội chủ nghĩa!) Bỉ là một trong những người đầu tiên thể hiện sự tuân phục này: quyết định đặt hệ thống y tế Bỉ dưới quyền chỉ đạo của… WHO. Hành động này đã gây ra làn sóng phản đối dữ dội trong nước, buộc bà phải hủy bỏ ngay quyết định!
Tại Mỹ, số ca tử vong “vô nghĩa” (1.000 ca)—so với trung bình hàng năm 15.000 ca tử vong do cúm mùa—đã giúp Barack Obama tuyên bố tình trạng khẩn cấp. Ở một số bang Mỹ, chính quyền tuyên bố sẵn sàng tiêm chủng bắt buộc, thậm chí dùng quân đội để thực thi và giam giữ những người phản đối vào các trại tập trung. Rõ ràng, niềm tin vào tân Tổng thống Mỹ thời điểm đó gần như hoàn toàn mất hết. Xem thêm bình luận của tôi về bài phát biểu của ông tại Học viện Quân sự West Point, nơi ông lý giải việc điều thêm 30.000 binh sĩ tới Afghanistan.
Nhưng rõ ràng, kế hoạch—chiến dịch đại dịch—đã sụp đổ ở mọi quốc gia. WHO mất uy tín, và các chính phủ từng tham gia vào âm mưu bẩn thỉu này cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Tại Pháp, một số công dân đã khởi kiện bà Roselyne Bachelot, Bộ trưởng Y tế, theo thủ tục khẩn cấp.
Vậy cơ quan nào có thể đưa bà Chan, Tổng Giám đốc WHO, ra trước pháp luật?
Đây là hệ quả hợp lý tiếp theo của một vụ lừa đảo và thao túng quy mô toàn cầu như vậy.
Nghị viện châu Âu sẽ điều tra WHO và vụ bê bối “đại dịch”
F. William Engdahl
Thứ Năm, ngày 31 tháng 12 năm 2009
F. William Engdahl, 31 tháng 12 năm 2009
Các thành viên Hội đồng châu Âu sẽ tiến hành điều tra vào tháng 1 năm 2010 về ảnh hưởng của các công ty dược phẩm trong chiến dịch cúm heo toàn cầu, đặc biệt tập trung vào mức độ can thiệp của ngành dược tại WHO. Ủy ban Sức khỏe của Nghị viện châu Âu đã nhất trí thông qua một nghị quyết yêu cầu điều tra. Đây là bước đi đã được mong đợi từ lâu nhằm đảm bảo tính minh bạch công khai cho “Tam giác vàng tham nhũng y khoa” giữa WHO, ngành công nghiệp dược và các nhà nghiên cứu đại học—đã làm tổn hại vĩnh viễn sức khỏe hàng triệu người và thậm chí gây ra cái chết.
Nghị quyết do Tiến sĩ Wolfgang Wodarg—cựu thành viên Đảng Dân chủ Xã hội (SPD) tại Quốc hội Đức và hiện là Chủ tịch Ủy ban Sức khỏe Nghị viện châu Âu—trình bày. Ông là bác sĩ và chuyên gia dịch tễ học, chuyên sâu về bệnh phổi và y học môi trường.
Ông cho rằng chiến dịch đại dịch cúm heo do WHO phát động hiện nay là “một trong những vụ bê bối y khoa lớn nhất thế kỷ”.
Nội dung nghị quyết, mới được thông qua với số phiếu đa số tại Hội đồng Nghị viện châu Âu, nêu rõ: “Để quảng bá các loại thuốc và vaccine độc quyền, các công ty dược phẩm đã thao túng các nhà khoa học và cơ quan y tế công cộng, khiến các chính phủ trên thế giới hoảng loạn, tiêu tốn nguồn lực y tế hạn hẹp vào các chiến lược tiêm chủng vô hiệu, đồng thời phơi nhiễm không cần thiết hàng triệu người khỏe mạnh vào nguy cơ chưa xác định từ các vaccine chưa được kiểm định đầy đủ. Chiến dịch cúm gia cầm (2005/06) kết hợp với chiến dịch cúm heo dường như đã gây tổn hại nghiêm trọng—không chỉ cho bệnh nhân được tiêm chủng và ngân sách y tế công, mà còn làm suy giảm đáng kể uy tín và trách nhiệm giải trình của các cơ quan y tế quốc tế.”
Cuộc điều tra quốc hội sẽ tập trung vào vấn đề “đại dịch giả mạo” được WHO tuyên bố vào tháng 6/2009, dựa trên khuyến nghị từ Nhóm chuyên gia đại học SAGE—trong đó nhiều thành viên đã được chứng minh có mối quan hệ tài chính sâu sắc với GlaxoSmithKline, Roche và Novartis, chính các tập đoàn dược khổng lồ này đang hưởng lợi từ việc sản xuất thuốc và vaccine H1N1 chưa được kiểm chứng. Cuộc điều tra cũng xem xét vai trò của ngành dược trong việc gây ra chiến dịch chống cúm H5N1. Đây là vụ việc được ưu tiên xử lý “khẩn cấp” tại phiên họp toàn thể Nghị viện.
Trong bản tuyên bố chính thức trước ủy ban, Wodarg chỉ trích ảnh hưởng của ngành dược lên các nhà khoa học và quan chức WHO, cho rằng điều này đã dẫn đến tình trạng “hàng triệu người khỏe mạnh bị phơi nhiễm không cần thiết vào rủi ro từ vaccine chưa được kiểm định đầy đủ, chỉ để đối phó với một chủng cúm ‘ít nguy hiểm hơn nhiều’ so với mọi đại dịch cúm trước đây.”
Ông nhấn mạnh cuộc điều tra của Nghị viện châu Âu cần tập trung đặc biệt vào vai trò của WHO và tuyên bố tình trạng khẩn cấp đại dịch vào tháng 6.
Lần đầu tiên, vào tháng 4/2009—khi các ca bệnh đầu tiên được báo cáo tại Mexico—tiêu chí đại dịch của WHO đã được sửa đổi để khai báo tình trạng “đại dịch” không dựa trên mức độ nguy hiểm thực sự của bệnh, mà dựa trên số lượng ca mắc. Nhờ đó, các nước buộc phải triển khai kế hoạch ứng phó đại dịch và mua vaccine cúm heo.
Vì WHO không chịu sự kiểm soát từ nghị viện, Wodarg khẳng định các chính phủ cần yêu cầu WHO chịu trách nhiệm giải trình. Cuộc điều tra cũng sẽ xem xét vai trò của hai cơ quan then chốt tại Đức trong việc ban hành hướng dẫn đại dịch: Viện Paul-Ehrlich và Viện Robert-Koch.