Chính sách quốc tế Iraq chiến tranh

Zugswang

1 tháng 10 năm 2007

Chúng ta đang đi về đâu? Câu hỏi mà mọi người đều đặt ra về Iran, dường như thế giới đang sống trong những thời khắc tương tự như trước khi can thiệp vào Iraq. Liệu đoàn hạm đội khổng lồ mà chúng ta được biết qua báo chí mạng, đang trên đường tới Vịnh Ba Tư, giờ ở đâu? Bốn mươi tàu chiến Mỹ trang bị đầy đủ vũ khí. Đoàn hạm đội này đã quay đầu lại chưa? Có thay đổi hướng đi không? Hay đây chỉ là một hành động đe dọa, hoặc là chuẩn bị cho một cuộc tấn công vào Iran, kể cả về vũ khí hạt nhân?

Đừng trông đợi vào báo chí hay các chính trị gia của chúng ta để được thông tin. Từ Pháp, chúng ta chỉ có những lời phát biểu của Bộ trưởng Ngoại giao nước ta, Bernard Kouchner. Bạn có thể tìm thấy những phát biểu của ông ở đây. Người đàn ông này đang nghĩ gì trong đầu? Theo tôi, chẳng còn gì nhiều nữa. Người sáng lập tổ chức "Bác sĩ Thế giới", giờ trở thành người ủng hộ tuyệt đối các sinh vật biến đổi gen ("chỉ có giải pháp này mới giải quyết được vấn đề nạn đói trên thế giới"), ông già đi rồi. Những người già đi sẽ ra sao? Hoặc họ tích lũy được một chút trí tuệ, sự tỉnh táo, hoặc tham vọng và kiêu ngạo sẽ nuốt chửng họ. Cuối cùng, như vua David từng viết: "bằng con đường mà mọi người đều đi". Xem Kinh Thánh của tôi dưới dạng truyện tranh, trang &&&.

Raymond Barre vừa qua đời. Trước khi chết, ông xuất hiện lần cuối trên truyền hình để giới thiệu "tác phẩm của mình". Một cuốn sách mà bỗng nhiên ông lên tiếng tố cáo: động cơ chính yếu trong suốt cuộc đời Jacques Chirac là tham vọng. Phát hiện tuyệt vời, tiết lộ ngoạn mục. Ông trông thật đáng thương, như một người già mà hành lý đã sẵn sàng, chuẩn bị ra đi trong sự thờ ơ của tất cả mọi người.

Đúng vậy, chúng ta chẳng là gì cả, giống như những hành khách trên một chuyến tàu mà một nhân viên kiểm vé mặc áo xanh, đội mũ cùng màu, sau khi lướt qua vé tàu một cách vô tâm, có thể nói với chúng ta mà không cần hét lên:

*- Anh? Anh xuống ở ga tới đây.

• Nhưng mà...
• Không cần phải mang hành lý, kể cả nhẹ. Ga này không cho phép bất kỳ thứ gì đi qua.
• Tôi xuống... ở đâu? Có chuyển xe không?
• Tôi không biết, thưa ông. Nhiệm vụ của tôi chỉ là kiểm tra vé và thông báo cho hành khách khi họ phải xuống ở ga tới đây.*

Raymond Barre đã được người đàn ông mặc áo xanh ghé thăm. Ông biết mình sắp "xuống ở ga tới đây". Mệt mỏi, ông nói những điều không được rõ ràng trước một nhà báo đang chán ngắt. Mọi người đã quên cuốn sách của ông, mà ông có thể đã đặt tên là:

• Khi tôi không có gì để nói, tôi nói ra điều đó

Hãy nhớ lại cảnh cuối cùng của Mitterand. Người ta còn dựng thành phim: "Người dạo chơi ở công viên Luxembourg" với diễn viên tài năng Michel Bouquet. Bị ung thư giai đoạn cuối hành hạ, ông vẫn tiếp tục làm những điều ông luôn làm trong những giây phút cuối đời: quyến rũ xung quanh. Người ta nói rằng, với nền tảng tri thức rộng lớn, ông có thể thu hút người khác. Tôi từng biết một người tên de Barbarin, cựu tổng biên tập báo Le Provençal, hiện nghỉ hưu tại khu đất rộng lớn ở miền Nam nước Pháp. Là người theo chủ nghĩa xã hội chân chính, ông kể về những lần gặp gỡ với Mitterand, người đã khiến ông bị mê hoặc. Dù vậy, ông không thể không biết những điều mà người đàn ông này đã làm.

Bạn còn nhớ những cảnh trong phim khi Mitterand tìm kiếm một câu nói để kết thúc, và để làm điều đó, ông lục lọi những câu nói của người khác. Ông tìm kiếm một từ ngữ để đưa mình vào lịch sử, trong khi mọi người đã chẳng còn quan tâm. Bạn đã thấy ông, ngồi một mình bên trong Panthéon, nằm dài ra như một xác chết. Khi gặp nhà báo trẻ mà ông giao nhiệm vụ nói về mình, ông thậm chí còn chỉ cho anh ta một xác chết bằng đá trong một nhà thờ. Bạn đã thấy màn trình diễn cuối cùng của ông, bức ảnh ông đã qua đời, chiếm cả hai trang của một tạp chí lớn.

Một màn ra đi của một kẻ diễn viên nhỏ trong lịch sử.

François Mitterand đang nhai rễ cây dại ở đâu? Bạn biết không? Tôi thì không biết và chẳng quan tâm. Mọi người đều chẳng quan tâm. Sic transit gloria mundi.

Tôi từng gặp một vài chính trị gia, ở đây đó. Tôi chưa bao giờ bị cuốn hút bởi bất kỳ người nào trong số họ, và tôi nghĩ nếu tôi từng gặp François Mitterand, cũng sẽ không khác biệt. Nhưng thật kỳ lạ làm sao sự kiêu ngạo lại chi phối thế giới. Hãy nhìn bức ảnh này:

Thời điểm mùa hè 2007: Cuộc gặp giữa Sarkozy - Bush

Bên phải, một trong những người quyền lực nhất hành tinh, người mà chúng ta buộc phải cung cấp tên riêng trong bài phát biểu của ông, phải phát âm bằng âm thanh để tránh ông phát âm sai. Một người đàn ông, trước khi trở thành Tổng thống Mỹ, chưa từng rời khỏi đất nước. Một độc giả, Eric Coutou, con trai của một người bạn cũ của tôi, người từng sống lâu dài ở Mỹ, đã gửi cho tôi bản đồ nước Mỹ theo cách nhìn của người Mỹ trung bình. Một cái nhìn mà có lẽ cũng là cách nhìn của Bush:

Thế giới theo cách nhìn của George Bush

Chúng ta đã biết rõ trong đầu Bernard Kouchner: chẳng còn nhiều thứ, chỉ còn lại sự kiêu ngạo và tham vọng. Trong đầu George Bush có gì?

Bạn còn nhớ cảnh đầu tiên trong phim "Pretty Woman"? Có một người da đen đi qua quảng trường và nói:

- Mọi người đều có một ước mơ. Ước mơ của bạn là gì?

Ai có thể nói cho tôi biết ước mơ của Nicolas Sarkozy, "rất thông minh nhưng nguy hiểm"? Chúng ta đang tự hỏi. Tại sao ông dường như muốn thay thế Tony Blair, người được Mỹ ủng hộ? Với điều kiện gì, theo thỏa thuận nào? Liệu ông có bị cuốn hút bởi "Thử thách Mỹ" (tựa sách của ông), như từng xảy ra với Jean-Jacques Servan-Schreiber?

Tôi xin giới thiệu tin mới nhất: một đoạn video cho thấy Brzezinski, cố vấn an ninh của Tổng thống Carter.

29 tháng 9 năm 2007:

Bài phát biểu của Zbigniew Brzezinski, cựu cố vấn an ninh của Tổng thống Carter tại Mỹ
Bài phát biểu trước cuộc bỏ phiếu sắp tới tại Thượng viện (chủ đề sẽ là gì?)

Nguồn:

****http://www.dailymotion.com/video/x1hmag_brzezinski-prevoit-la-provocation-d_news

Trong đoạn video này, chúng ta thấy điều gì? Rất nhiều ghế trống. Điều này không khỏi gợi nhớ đến bài phát biểu của Thượng nghị sĩ Byrd tại Thượng viện trước khi chiến tranh Iraq nổ ra, ngày 12 tháng 2 năm 2003, trước một phòng họp trống rỗng. So sánh với bài phát biểu của ông ngày 18 tháng 10 năm sau, sau khi chiến tranh đã bùng nổ.

Ai đã viết: "Lịch sử không lặp lại: nó nói lắp"?

Zugswang

Những lời nói của "Cố vấn chính thức của Tổng thống Carter về an ninh" mang tính chính xác đáng sợ. Tôi nhớ bài phát biểu của một trong hai phi công máy bay tàng hình F-117A trong phim "The Heart of the War":

- Đó là một điều gì đó khi thực hiện hành động đầu tiên của một cuộc chiến tranh sẽ giải phóng cả một dân tộc.

Và những người đàn ông này lặng lẽ ra đi vào ban đêm, tấn công một trong những căn nhà của Saddam Hussein, nơi được cho là ông đang cư ngụ, theo thông tin từ các cơ quan tình báo Mỹ (...). Một cuộc không kích không trúng mục tiêu hoàn toàn và gây ra một số "tác động phụ" đối với dân thường ở Baghdad.

Lần này, điều gì được dùng để "đổ đầy đầu óc" cho những thủy thủ đang ở trên 40 tàu chiến của hạm đội Mỹ? Nếu bạn phân tích bài phát biểu của Brzezinski, bạn sẽ thấy rằng tại một thời điểm nào đó, ông nhắc đến "kế hoạch bí mật" mà các nhà chiến lược tại Lầu Năm Góc có thể đang giấu trong tay. Sau đó, ông nghi ngờ về sự tồn tại của bất kỳ kế hoạch nào. Ông nói: "Chúng ta đã phá hủy nhà nước Iraq, nhưng chẳng thể tạo ra cái gì thay thế. Tôi cá rằng việc rút quân Mỹ và thiết lập một quân đội bản địa là điều không thể. Kết quả của chiến dịch của chúng ta là khiến các sắc tộc phải chiến đấu dữ dội với nhau."

Ông không loại trừ khả năng dựng lên các vụ khiêu khích (giống như khi khởi xướng chiến tranh Việt Nam) để làm cớ cho hành động chống lại Iran, và qua đó, chống lại toàn bộ thế giới Hồi giáo (...). Ông cũng không loại trừ khả năng dựng lên các vụ "tấn công khủng bố" mới trên lãnh thổ Mỹ.

Chính phủ Mỹ đã tự mình đặt mình vào tình thế Zugswang. Đây là một thuật ngữ trong cờ vua, chỉ tình huống mà dù người chơi nào chọn lựa phương án nào, họ cũng sẽ thua điểm. Nếu Mỹ ở lại Iraq, thì xấu. Nếu rút lui, thì cũng xấu.

Theo Brzezinski, chính sách của Mỹ đã giúp tổng thống Iran đương nhiệm, cựu người giữ đạo cách mạng, lên nắm quyền. Và ông thêm: "Tôi hy vọng các nhà lãnh đạo của chúng ta không đã làm điều đó một cách có chủ ý."

Trong chính sách đối ngoại của Mỹ, liên tiếp là những sai lầm rõ rệt. Họ đã cung cấp vũ khí hiện đại (tên lửa phòng không chống trực thăng) cho các phiến quân Afghanistan, giúp họ đánh bại người Nga. Họ hy vọng có thể đàm phán với Taliban để triển khai một đường ống dẫn dầu xuyên qua đất nước, đưa dầu mỏ quý giá từ Biển Caspi đến phía nam, Vịnh Ba Tư (dầu mỏ, lại dầu mỏ). Kết quả là họ phải gánh chịu vấn đề Afghanistan, bị chi phối bởi chủ nghĩa bộ tộc lâu đời. Tất nhiên, ngành công nghiệp chiến tranh cũng hưởng lợi, giống như ở Iraq. Nhưng sự pha trộn giữa sự mù quáng chính trị và tham vọng vật chất tạo thành một hỗn hợp dễ nổ.

Điều đáng lo ngại hơn trong bài phát biểu của cựu cố vấn an ninh Carter là những... ghế trống ở hậu cảnh. ****

Một bài phát biểu của Brzezinski, tháng 2 năm 2007:

Quả bom của Zbigniew Brzezinski:

Bush đang tìm cớ để tấn công Iran, bởi Barry Grey.

W SWS, ngày 5 tháng 2 năm 2007, Barry Grey tại Washington.

Khi trình bày trước Ủy ban Thượng viện về quan hệ quốc tế hôm thứ Năm vừa rồi, Zbigniew Brzezinski, cố vấn an ninh quốc gia trong chính quyền Tổng thống Jimmy Carter, đã chỉ trích gay gắt cuộc chiến tại Iraq và cảnh báo rằng chính sách của chính quyền Bush đang dẫn đến chiến tranh với Iran một cách không thể tránh khỏi, với những hậu quả không thể lường trước đối với chủ nghĩa đế quốc Mỹ ở Trung Đông và trên phạm vi toàn cầu.

Brzezinski, người từng phản đối cuộc xâm lược Iraq vào tháng 3 năm 2003 và công khai lên tiếng chỉ trích cuộc chiến này là một sai lầm lớn về chính sách đối ngoại, đã bắt đầu phát biểu của mình về "lựa chọn chiến tranh" tại Iraq bằng cách gọi cuộc chiến này là "thảm họa lịch sử, chiến lược và đạo đức".

"Một hành động dựa trên những giả định sai lầm," ông tiếp tục, "nó làm suy yếu tính hợp pháp của Hoa Kỳ trên khắp thế giới. Những nạn nhân dân sự vô tội cùng một số hành vi lạm dụng đã làm tổn hại đến danh tiếng đạo đức của Hoa Kỳ. Được thực hiện dựa trên nguyên tắc phân biệt thiện ác và kiêu ngạo đế quốc quá mức, nó làm gia tăng bất ổn khu vực."

Brzezinski chế giễu "cuộc chiến tranh ý thức hệ quyết định" chống lại Hồi giáo cực đoan trong các bài phát biểu của Bush là "đơn giản và dân chủ hóa", và gọi nó là "câu chuyện lịch sử thần thoại" được dùng để biện minh cho một "cuộc chiến kéo dài và có thể mở rộng".

"Nói rằng Hoa Kỳ đã đang chiến tranh tại khu vực chống lại mối đe dọa Hồi giáo rộng lớn hơn, với Iran là trung tâm, chính là thúc đẩy một lời tiên tri mà chính chúng ta đang tạo ra sự thực hiện của nó." Điều đáng ngạc nhiên và đáng lo ngại hơn cả là mô tả của ông về một "kịch bản khả thi xung đột quân sự với Iran." Điều này, ông gợi ý, "có thể bao gồm việc Iraq không đạt được các mục tiêu đã đặt ra, sau đó đổ lỗi cho Iran về thất bại này, rồi cuối cùng là một hành động khiêu khích tại Iraq hoặc một vụ tấn công khủng bố tại Mỹ được cho là do Iran thực hiện, kết thúc bằng một hành động quân sự 'phòng thủ' của Mỹ chống lại Iran, khiến Mỹ cô lập rơi vào một vũng lầy ngày càng rộng lớn và sâu thẳm, cuối cùng bao gồm cả Iraq, Iran, Afghanistan và Pakistan." [in nghiêng thêm] Đây rõ ràng là một cảnh báo được gửi đến Quốc hội Mỹ, đầy trích dẫn, trong đó tác giả bày tỏ nghi ngờ về tính "phòng thủ" của hành động quân sự đang chuẩn bị, và cho rằng chính quyền Bush đang tìm kiếm một cớ để tấn công Iran. Dù ông không nói rõ, Brzezinski gần như ngầm gợi ý rằng Nhà Trắng có thể dựng lên một vụ khiêu khích – như một vụ tấn công khủng bố có thể xảy ra tại Mỹ – để tạo ra lý do cần thiết cho chiến tranh.

Việc một nhân vật như Brzezinski, người có nhiều thập kỷ kinh nghiệm ở cấp cao nhất của bộ máy ngoại giao Mỹ và có mối liên hệ mật thiết với quân đội và cơ quan tình báo, đưa ra cảnh báo như vậy trong một phiên điều trần công khai tại Thượng viện Mỹ là cực kỳ nghiêm trọng và có ý nghĩa sâu sắc.

Brzezinski biết mình đang nói gì, vì chính ông từng tổ chức các vụ khiêu khích riêng khi làm cố vấn an ninh quốc gia dưới thời Jimmy Carter. Trong cương vị đó, như ông đã thừa nhận công khai, ông đã vạch ra một kế hoạch bí mật vào cuối những năm 1970 nhằm huy động các chiến binh Hồi giáo cực đoan (mujahideen) để lật đổ chế độ thân Nga tại Afghanistan và kéo Liên Xô vào một cuộc chiến thảm họa tại nước này.

Sau phần giới thiệu, và trả lời các câu hỏi của các thượng nghị sĩ, ông lại một lần nữa nhắc đến nguy cơ của một vụ khiêu khích.

Ông thu hút sự chú ý của các thượng nghị sĩ đến một bài báo trên New York Times, đăng ngày 27 tháng 3 năm 2006, về "một cuộc gặp riêng giữa tổng thống và thủ tướng Tony Blair, hai tháng trước khi chiến tranh nổ ra, dựa trên một bản ghi nhớ do đại diện Anh tham dự cuộc họp soạn thảo." Trong bài báo, Brzezinski khẳng định: "Bài báo trích lời tổng thống nói rằng ông lo ngại rằng có thể không tìm thấy vũ khí hủy diệt hàng loạt tại Iraq, và cần suy nghĩ thêm về các lý do khác để tiến hành hành động này." Brzezinski tiếp tục: "Tôi chỉ xin đọc lại những gì bản ghi nhớ này nói, theo New York Times: 'Bản ghi nhớ khẳng định rằng tổng thống và thủ tướng đã thừa nhận rằng không tìm thấy vũ khí phi truyền thống nào tại Iraq. Trước khả năng không tìm thấy chúng trước khi cuộc xâm lược dự kiến diễn ra, ông Bush đã đề cập đến một số cách thức để gây ra một cuộc đối đầu.' 'Ông đã mô tả các cách thức khác nhau để làm điều đó. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết... Các phương pháp khá đặc biệt, ít nhất là một trong số đó."

"Nếu ta cho rằng đối phương là một kẻ thù không khoan nhượng cần phải loại bỏ, thì hành động này, trong một số hoàn cảnh, có thể rất hấp dẫn. Tôi lo ngại rằng nếu tình hình tại Iraq tiếp tục xấu đi và nếu Iran bị nhìn nhận theo bất kỳ cách nào là liên quan, thậm chí chịu trách nhiệm hoặc có lợi từ tình hình này, thì sự cám dỗ đó có thể xuất hiện." Ở một thời điểm khác, Brzezinski đưa ra nhận xét về các phương pháp âm mưu của chính quyền Bush, gần như mô tả nó như một âm mưu. "Tôi băn khoăn," ông nói, "vì sao các quyết định chiến lược lớn dường như được đưa ra bởi một nhóm người rất nhỏ – chỉ một vài người, có lẽ chỉ bằng số ngón tay trên bàn tay tôi. Và chính những người này, ngoại trừ một trường hợp, đã đưa ra quyết định ban đầu về việc tham chiến, và đã dùng các lý do ban đầu để chính thức hóa cuộc chiến."

Không một thượng nghị sĩ nào trong số những người có mặt đã chú ý đến cảnh báo rõ ràng tuyệt đối của Brzezinski. Đặc biệt là các đảng Dân chủ, mềm yếu, dễ bị khuất phục và đồng lõa với âm mưu chiến tranh của chính quyền Bush, chẳng nói gì về nguy cơ rõ ràng được người làm chứng nêu ra: một vụ khiêu khích.

Sau buổi điều trần, phóng viên của WSWS đã trực tiếp hỏi Brzezinski liệu ông có ngụ ý rằng vụ khiêu khích tiềm tàng này có thể xuất phát từ chính chính phủ Mỹ hay không. Cựu cố vấn an ninh quốc gia vẫn trả lời mơ hồ.

Cuộc trao đổi sau đây đã diễn ra:

Q:

Tiến sĩ Brzezinski, theo ông, ai sẽ thực hiện vụ khiêu khích tiềm tàng này?

R:

Tôi không biết. Như tôi đã nói, chúng ta không bao giờ có thể dự đoán những điều này. Nó có thể xảy ra một cách tự phát.

Q:

Ông có ngụ ý rằng có khả năng nó xuất phát từ chính chính phủ Mỹ không?

R:

Điều tôi nói là toàn bộ tình hình này có thể thoát khỏi mọi kiểm soát, và mọi loại tính toán có thể tạo ra một tình huống mà việc truy tìm nguồn gốc sẽ cực kỳ khó khăn.

Barry Grey - Bài viết gốc đăng ngày 2 tháng 2 năm 2007.

Một bài phát biểu của Brzezinski, tháng 2 năm 2007:

Quả bom của Zbigniew Brzezinski:

Bush đang tìm cớ để tấn công Iran, bởi Barry Grey.

W SWS, ngày 5 tháng 2 năm 2007, Barry Grey tại Washington.

Khi trình bày trước Ủy ban Thượng viện về quan hệ quốc tế hôm thứ Năm vừa rồi, Zbigniew Brzezinski, cố vấn an ninh quốc gia trong chính quyền Tổng thống Jimmy Carter, đã chỉ trích gay gắt cuộc chiến tại Iraq và cảnh báo rằng chính sách của chính quyền Bush đang dẫn đến chiến tranh với Iran một cách không thể tránh khỏi, với những hậu quả không thể lường trước đối với chủ nghĩa đế quốc Mỹ ở Trung Đông và trên phạm vi toàn cầu.

Brzezinski, người từng phản đối cuộc xâm lược Iraq vào tháng 3 năm 2003 và công khai lên tiếng chỉ trích cuộc chiến này là một sai lầm lớn về chính sách đối ngoại, đã bắt đầu phát biểu của mình về "lựa chọn chiến tranh" tại Iraq bằng cách gọi cuộc chiến này là "thảm họa lịch sử, chiến lược và đạo đức".

"M