Andrei Sakharov, 1975:
Bài diễn văn nhận giải Nobel Hòa bình
Ngày 4 tháng 12 năm 2007
Bài diễn văn đọc tại lễ trao giải Nobel Hòa bình năm 1975
Hòa bình, Tiến bộ và Nhân quyền
Trích dẫn từ bài diễn văn nhận giải Nobel Hòa bình, trao tặng năm 1975
Ủy ban Nobel thuộc Quốc hội Na Uy đã trao giải Nobel Hòa bình năm 1975 cho Andrei Sakharov.
Nỗ lực cá nhân và dũng cảm của Sakharov vì sự nghiệp hòa bình giữa con người đã truyền cảm hứng mạnh mẽ cho tất cả những ai thực sự quan tâm đến việc thúc đẩy hòa bình. Không thỏa hiệp và không ngừng nghỉ, Sakharov đã đấu tranh không chỉ chống lại sự lạm quyền và các vi phạm phẩm giá con người dưới mọi hình thức, mà còn chiến đấu với cùng một năng lượng vì một nhà nước lý tưởng dựa trên nguyên tắc công lý cho tất cả mọi người.
Bằng một phong cách thuyết phục, Sakharov đã nhấn mạnh rằng các quyền cá nhân của con người vẫn là nền tảng vững chắc duy nhất cho một hệ thống hợp tác quốc tế đích thực và bền vững. Qua đó, ông đã thành công một cách hiệu quả, bất chấp những điều kiện hết sức khắc nghiệt, trong việc củng cố sự tôn trọng đối với các giá trị mà tất cả những người bạn đích thực của hòa bình kiên trì bảo vệ.
Andrei Dmitrievich Sakharov đã gửi gắm thông điệp hòa bình và công lý tới tất cả các dân tộc trên thế giới. Đối với ông, một nền hòa bình thế giới chỉ có thể bền vững nếu nó được xây dựng trên nguyên tắc cơ bản là tôn trọng các quyền của cá nhân sống trong xã hội. Sự tôn trọng này đã được thể hiện trong một số tuyên bố quốc tế; chẳng hạn như Tuyên ngôn Nhân quyền của Liên Hợp Quốc. Sakharov đã kêu gọi các nhà chức trách quốc gia của mỗi nước đảm bảo việc tuân thủ các cam kết đã ký kết trong các Tuyên bố này.
Trong các thỏa thuận khác nhau được 35 quốc gia ký kết năm nay tại Hội nghị về An ninh ở Helsinki, một lần nữa người ta đã nhấn mạnh rằng việc tôn trọng phẩm giá con người là một nghĩa vụ được chính các quốc gia thừa nhận. Trong thỏa thuận của mình, các bên tham gia công nhận rằng việc tôn trọng Nhân quyền và các Quyền Tự do Cơ bản là một yếu tố quan trọng đối với sự nghiệp hòa bình, công lý và phúc lợi, những yếu tố thiết yếu để đảm bảo sự phát triển của các mối quan hệ huynh đệ và hợp tác, không chỉ giữa các quốc gia ký kết các thỏa thuận này mà còn giữa tất cả các nước trên thế giới.
Với những lời lẽ mạnh mẽ hơn nhiều so với những gì nhiều người khác đã làm, Andrei Sakharov đã cảnh báo chúng ta về mối nguy hiểm nếu bỏ qua những điểm này, và ông đã đứng ở tuyến đầu của những nỗ lực nhằm biến những lý tưởng được diễn đạt trong đoạn văn này của các Thỏa thuận Helsinki thành một thực tế sống động.
Andrei Sakharov tin tưởng vững chắc vào tình huynh đệ nhân loại, vào sự chung sống chân thành, như là những con đường duy nhất để cứu rỗi Nhân loại. Chính thông qua con đường giao lưu huynh đệ giữa tất cả các dân tộc, dựa trên sự thật và sự chân thành, mà Alfred Nobel hy vọng sẽ thành công trong việc tạo ra một tương lai an toàn hơn cho toàn thể Nhân loại. Đối với Sakharov, khi các quốc gia vi phạm các nguyên tắc cơ bản của Nhân quyền, họ làm suy yếu những nỗ lực nhằm thúc đẩy sự tin cậy giữa tất cả các quốc gia, vượt qua những biên giới ngăn cách họ.
Sakharov đã cảnh báo chúng ta về những mối nguy hiểm bị che giấu bởi một sự hòa hoãn giả tạo dựa trên những ảo tưởng và giấc mơ. Là một nhà vật lý hạt nhân, với cái nhìn sâu sắc đặc biệt và ý thức trách nhiệm nhạy bén, ông đã có thể diễn đạt mạnh mẽ những mối nguy hiểm vốn có trong cuộc chạy đua vũ trang giữa các quốc gia. Những khát vọng của ông là phi quân sự hóa, dân chủ hóa xã hội ở tất cả các nước, và một nhịp độ tiến bộ xã hội nhanh chóng.
Tình yêu của Sakharov đối với sự thật và niềm tin sâu sắc của ông vào tính bất khả xâm phạm của con người, cuộc đấu tranh của ông chống lại bạo lực và sự tàn bạo, sự bảo vệ dũng cảm của ông đối với quyền tự do tư tưởng, những niềm tin hào hiệp và đậm tính nhân văn của ông, đã biến ông thành người phát ngôn cho lương tâm của nhân loại, điều mà thế giới ngày nay đang rất cần.
Hòa bình, Tiến bộ và Nhân quyền — ba mục tiêu này gắn bó không thể tách rời, và không thể đạt được mục tiêu này nếu bỏ qua các mục tiêu khác. Ý tưởng này là chủ đề cơ bản trong bài diễn văn của tôi.
Tôi cảm thấy vô cùng biết ơn vì đã được chọn để nhận phần thưởng có tầm quan trọng to lớn này, đó là Giải Nobel Hòa bình, và qua đó có cơ hội được lên tiếng trước quý vị hôm nay. Tôi cũng đặc biệt biết ơn bài phát biểu của Ủy ban, trong đó nhấn mạnh rằng việc bảo vệ Nhân quyền là nền tảng vững chắc cho một sự hợp tác quốc tế đích thực và bền vững. Ý tưởng này có tầm quan trọng lớn lao đối với tôi; tôi tin chắc rằng sự tin cậy quốc tế, sự hiểu biết lẫn nhau, giải trừ quân bị và an ninh quốc tế là không thể hình dung được nếu thiếu một xã hội cởi mở với quyền tự do thông tin, quyền tự do lương tâm, quyền xuất bản, quyền đi lại và quyền lựa chọn quốc gia mà mình mong muốn sinh sống. Tôi cũng tin chắc rằng quyền tự do lương tâm, cũng như các quyền dân sự khác, vừa là nền tảng của tiến bộ khoa học vừa là sự bảo đảm chống lại việc sử dụng sai trái có thể gây hại cho nhân loại, cũng như là nền tảng của tiến bộ kinh tế và xã hội, mà đến lượt nó, lại là một sự bảo đảm chính trị tạo điều kiện cho việc bảo vệ hiệu quả các quyền xã hội. Tôi cũng muốn bảo vệ luận điểm về tầm quan trọng vừa độc đáo vừa mang tính quyết định của các quyền dân sự và chính trị trong việc định hình số phận của nhân loại. Quan điểm này khác biệt về bản chất so với lý thuyết Marxist phổ biến, cũng như với các quan điểm kỹ trị, theo đó chỉ có các yếu tố vật chất cũng như các điều kiện kinh tế và xã hội mới có tầm quan trọng quyết định. (Tất nhiên, khi khẳng định điều này, tôi không có ý định phủ nhận tầm quan trọng của phúc lợi vật chất của dân chúng.)
Tôi muốn trình bày tất cả những luận điểm này trong bài thuyết trình của mình và đặc biệt đề cập đến một số vấn đề cụ thể liên quan đến việc vi phạm Nhân quyền. Việc giải quyết những vấn đề này là bắt buộc và chúng ta chỉ có một khoảng thời gian rất ngắn.
Đó là lý do tại sao tôi đặt tên cho bài diễn văn của mình là “Hòa bình, Tiến bộ và Nhân quyền”. Tất nhiên, tôi hoàn toàn có ý thức khi nhắc lại ở đây chủ đề của bài viết năm 1968 của tôi “Suy ngẫm về Tiến bộ, Chung sống Hòa bình và Tự do Trí tuệ”, bài viết có mối liên hệ chặt chẽ, cả về nội dung lẫn hàm ý, với những mối quan tâm hiện tại của tôi.
Điều rất quan trọng cần nhấn mạnh là, vào ngưỡng cửa của nửa sau thế kỷ XX, nhân loại đã bước vào một giai đoạn đặc biệt quyết định và then chốt trong lịch sử của mình.
Sự tồn tại của các tên lửa hạt nhân, về nguyên tắc, có khả năng hủy diệt toàn bộ nhân loại, là mối nguy hiểm lớn nhất đe dọa thời đại của chúng ta. Nhờ những tiến bộ về kinh tế, công nghiệp và khoa học, các loại vũ khí được gọi là “thông thường” đã trở nên nguy hiểm hơn vô cùng, chưa kể đến các công cụ chiến tranh là vũ khí vi khuẩn và hóa học.
Rõ ràng là tiến bộ công nghiệp và công nghệ đại diện cho yếu tố quan trọng nhất để đánh bại nghèo đói, nạn đói và bệnh tật. Nhưng tiến bộ này đồng thời dẫn đến những thay đổi đáng lo ngại trong môi trường của chúng ta và sự cạn kiệt các tài nguyên thiên nhiên. Do đó, nhân loại đang bị đe dọa bởi những mối nguy hiểm sinh thái nghiêm trọng.
Những thay đổi nhanh chóng trong các hình thức sống truyền thống đã dẫn đến sự bùng nổ dân số không kiểm soát, đặc biệt rõ rệt ở các nước đang phát triển thuộc Thế giới thứ ba. Sự tăng trưởng dân số đã tạo ra những vấn đề kinh tế, xã hội và tâm lý cực kỳ phức tạp, và chắc chắn sẽ đặt ra những vấn đề còn nghiêm trọng hơn trong tương lai. Ở nhiều quốc gia, đặc biệt là ở châu Á, châu Phi và Mỹ Latinh, tình trạng thiếu lương thực sẽ là yếu tố chính yếu đối với cuộc sống của hàng trăm triệu con người, những người ngay từ khi sinh ra đã bị kết án một cuộc sống khốn khổ bị đe dọa bởi nạn đói. Hơn nữa, triển vọng tương lai là đáng lo ngại, và theo ý kiến của nhiều chuyên gia, là bi thảm, bất chấp những thành công không thể phủ nhận của “cuộc cách mạng xanh”.
Nhưng ngay cả ở các nước phát triển, con người cũng phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng. Những vấn đề này liên quan đến áp lực từ quá trình đô thị hóa quá mức, những thay đổi làm mất cân bằng sự ổn định xã hội và tâm lý của cộng đồng, tình trạng sản xuất thừa, những thay đổi không ngừng của các xu hướng và khuynh hướng dư luận, nhịp sống nhanh và khắc nghiệt, sự gia tăng các rối loạn tâm thần và thần kinh, số lượng ngày càng tăng những người bị tách rời khỏi thiên nhiên và một lối sống bình thường, sự tan rã của gia đình và sự biến mất của những thú vui giản dị của con người, sự suy tàn của các nguyên tắc đạo đức và luân lý của cộng đồng, và sự mất đi mọi niềm tin và mục đích trong tiến trình cuộc sống. Trên nền tảng đó, hàng loạt hiện tượng đáng lo ngại xuất hiện: sự gia tăng tội phạm, nghiện rượu, sử dụng ma túy, chủ nghĩa khủng bố và nhiều hiện tượng khác nữa. Sự cạn kiệt sắp xảy ra của các tài nguyên toàn cầu, mối đe dọa của tình trạng quá tải dân số, các vấn đề chính trị và xã hội quốc tế thường trực và ăn sâu, gây ra tác động ngày càng mạnh mẽ, cũng đối với các nước phát triển, và ít nhất đe dọa tước đi của nhiều người sự sung túc, thịnh vượng và phúc lợi mà họ đã quen thuộc.
Tuy nhiên, trong chuỗi các vấn đề mà thế giới đang phải đối mặt ngày nay, sự phân cực chính trị toàn cầu của nhân loại, chia thành cái gọi là Thế giới thứ nhất (thường chỉ Thế giới phương Tây), Thế giới thứ hai (Thế giới xã hội chủ nghĩa) và Thế giới thứ ba (các nước đang phát triển), đóng một vai trò ngày càng quyết định và quan trọng. Hai cường quốc xã hội chủ nghĩa mạnh mẽ đã thực sự trở thành hai đế chế toàn trị, thù địch lẫn nhau, trong đó một đảng duy nhất và nhà nước thực thi quyền lực không bị kiểm soát trong mọi lĩnh vực của cuộc sống. Họ sở hữu một tiềm năng bành trướng khổng lồ và cố gắng gia tăng ảnh hưởng của mình trên những khu vực rộng lớn của địa cầu. Một trong những quốc gia này — Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa — đã đạt tới mức độ phát triển kinh tế tương đối khiêm tốn, trong khi quốc gia kia — Liên Xô — chỉ bằng việc khai thác các tài nguyên thiên nhiên của mình và khai thác tối đa sức lao động của cư dân, khả năng chịu đựng những thiếu thốn liên tục của họ, đã xây dựng được một tiềm năng chiến tranh formidable và một sự phát triển kinh tế tương đối cao mặc dù chưa đủ đa dạng. Nhưng ở Liên Xô, mức sống của dân chúng cũng thấp và các quyền dân sự bị hạn chế hơn so với các quốc gia xã hội chủ nghĩa kém phát triển hơn. Các vấn đề toàn cầu cực kỳ phức tạp cũng ảnh hưởng đến Thế giới thứ ba, nơi sự trì trệ kinh tế tương đối đi đôi với hoạt động chính trị quốc tế gia tăng.
Hơn nữa, sự phân cực này còn làm gia tăng hơn nữa những mối nguy hiểm nghiêm trọng của sự hủy diệt hạt nhân, nạn đói, ô nhiễm môi trường, cạn kiệt tài nguyên, quá tải dân số và phi nhân tính hóa.
Nếu chúng ta xem xét toàn bộ tập hợp các vấn đề cấp bách và mâu thuẫn này, nhận xét đầu tiên cần được đưa ra là sẽ phi thực tế nếu cố gắng làm chậm nhịp độ tiến bộ khoa học và công nghệ, đảo ngược quá trình đô thị hóa, quay lại chủ nghĩa biệt lập, lối sống gia trưởng, quay về với các truyền thống quốc gia cổ xưa. Tiến bộ là cần thiết và nếu cố gắng ngăn chặn nó, điều đó sẽ dẫn đến sự suy tàn và sụp đổ của nền văn minh của chúng ta.
Cách đây không lâu, chúng ta chưa biết sử dụng phân bón nhân tạo, nông nghiệp cơ giới hóa, thuốc trừ sâu hóa học và các phương pháp nông nghiệp thâm canh. Có những tiếng nói kêu gọi quay trở lại các hình thức khai thác nông nghiệp truyền thống hơn và có lẽ ít nguy hiểm hơn. Điều đó có thể thực hiện được trong một thế giới nơi hàng trăm triệu người đang chịu nạn đói không? Ngược lại, rõ ràng là chúng ta cần các phương pháp nông nghiệp thâm canh hơn nữa và chúng ta phải phổ biến những phương pháp này trên khắp thế giới, đặc biệt là ở các nước đang phát triển.
Chúng ta không thể loại bỏ ý tưởng về việc phổ biến rộng rãi các kết quả nghiên cứu y học, mở rộng nghiên cứu trong mọi lĩnh vực, bao gồm vi khuẩn học và virus học, sinh lý thần kinh, di truyền học người, phẫu thuật gen, bất kể những mối nguy hiểm tiềm tàng của việc sử dụng sai trái và những hậu quả xã hội không mong muốn của các nghiên cứu này. Điều này cũng áp dụng cho các nghiên cứu về việc tạo ra các hệ thống trí tuệ nhân tạo, những nghiên cứu về hành vi con người và việc thiết lập một hệ thống truyền thông toàn cầu thống nhất, các hệ thống lựa chọn và lưu trữ thông tin, và nhiều lĩnh vực khác nữa. Hoàn toàn rõ ràng rằng trong tay các cơ quan quan liêu vô trách nhiệm hoạt động trong bí mật, tất cả các nghiên cứu này có thể trở nên cực kỳ nguy hiểm, trong khi chúng cũng có thể trở nên cực kỳ quan trọng và hữu ích cho nhân loại nếu được tiến hành dưới sự giám sát và thảo luận công khai và chịu sự phân tích xã hội - khoa học. Chúng ta không thể từ chối việc sử dụng rộng rãi hơn các vật liệu nhân tạo, thực phẩm tổng hợp, hay hiện đại hóa mọi khía cạnh của cuộc sống; chúng ta không thể cản trở sự tự động hóa ngày càng tăng và sự mở rộng công nghiệp, bất kể những vấn đề xã hội mà chúng có thể đặt ra.
Chúng ta không thể lên án việc xây dựng các nhà máy điện hạt nhân mạnh hơn hay nghiên cứu vật lý hạt nhân, vì năng lượng là một trong những nền tảng của nền văn minh của chúng ta. Về khía cạnh này, tôi muốn nhắc lại rằng cách đây 25 năm, bản thân tôi và thầy giáo của tôi, người đoạt giải Nobel Vật lý
Igor Evgenievich Tamm,
đã đặt nền móng cho nghiên cứu hạt nhân ở đất nước chúng tôi. Nghiên cứu này đã dẫn đến những thành tựu rất quan trọng, trải dài theo những hướng đa dạng nhất, từ phương pháp cổ điển về cách ly nhiệt từ tính cho đến việc sử dụng laser.
Chúng ta không thể ngừng nghiên cứu không gian liên hành tinh và liên thiên hà, bao gồm cả các thử nghiệm phát hiện tín hiệu từ các nền văn minh khác ngoài Trái Đất. Cơ hội để những thử nghiệm này thành công có lẽ là thấp, chính vì lý do đó mà kết quả có thể sẽ cực kỳ quan trọng.
Tôi chỉ đề cập đến một vài ví dụ. Trên thực tế, mọi khía cạnh của tiến bộ đều liên kết chặt chẽ với nhau; không khía cạnh nào có thể bị bỏ qua mà không có nguy cơ phá hủy toàn bộ cấu trúc nền văn minh của chúng ta. Tiến bộ là không thể phân chia. Nhưng các yếu tố trí tuệ đóng một vai trò đặc biệt trong các cơ chế của tiến bộ. Ở các nước xã hội chủ nghĩa, việc đánh giá thấp các yếu tố này là điều phổ biến, có lẽ do các giáo điều của hệ tư tưởng dân túy thuộc triết học chính thống, điều này có thể dẫn đến sự méo mó trong con đường tiến bộ và thậm chí là sự đình trệ và ngưng đọng.
Tiến bộ chỉ có thể và vô hại khi nó chịu sự kiểm soát của lý trí. Do đó, những vấn đề quan trọng liên quan đến bảo vệ môi trường gây lo lắng cho dư luận và minh chứng cho vai trò của dư luận trong một xã hội cởi mở nơi quyền tự do lương tâm ngự trị. Sự tự do hóa một phần đất nước chúng tôi sau cái chết của Stalin đã cho phép một cuộc tranh luận công khai về vấn đề này vào đầu những năm 60. Nhưng một giải pháp hiệu quả đòi hỏi sự kiểm soát xã hội và quốc tế chặt chẽ hơn. Các ứng dụng quân sự của các kết quả khoa học và giải trừ quân bị có kiểm soát cũng là một lĩnh vực dễ bị chỉ trích trong một xã hội nơi dư luận có tiếng nói. Ví dụ tôi đưa ra liên quan đến việc thao túng tâm lý quần chúng là cực kỳ có ý nghĩa. Quyền tự do lương tâm, sự tồn tại của một dư luận được thông tin, một hệ thống giáo dục đa nguyên, tự do báo chí, quyền tiếp cận các nguồn thông tin khác — tất cả những điều này tồn tại rất ít ở các nước xã hội chủ nghĩa. Tình trạng này là kết quả của chủ nghĩa độc tôn về kinh tế, chính trị và hệ tư tưởng, đặc trưng cho các quốc gia này. Tuy nhiên, những điều kiện này là một nhu cầu thiết yếu, không chỉ để tránh những lạm dụng có chủ ý hoặc vô ý đối với các kết quả của tiến bộ mà còn để củng cố chính tiến bộ đó.
Một hệ thống giáo dục hiệu quả và một tinh thần sáng tạo di truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác chỉ có thể tồn tại trong một bầu không khí tự do trí tuệ. Ngược lại, những rào cản trí tuệ, quyền lực và sự tuân thủ của một bộ máy quan liêu nhỏ nhen, làm mờ mịt ngay từ đầu các lĩnh vực kiến thức nhân văn, văn học và nghệ thuật, và cuối cùng dẫn đến sự suy tàn trí tuệ chung, sự quan liêu hóa và hình thức hóa của toàn bộ hệ thống giáo dục, sự suy tàn của nghiên cứu khoa học, sự tê liệt của mọi động lực đối với lao động sáng tạo, sự trì trệ và tan rã.
Trong một thế giới phân cực, các quốc gia toàn trị, nhờ vào sự hòa hoãn, ngày nay có thể cho phép mình một hình thức ký sinh trí tuệ đặc biệt. Và dường như, nếu những thay đổi nội bộ mà tất cả chúng ta đều coi là cần thiết không xảy ra, các quốc gia này sẽ sớm buộc phải áp dụng một thái độ theo hướng đó. Nếu điều này xảy ra, nguy cơ bùng nổ tình hình thế giới sẽ ngày càng trầm trọng. Sự hợp tác giữa các quốc gia phương Tây, các quốc gia xã hội chủ nghĩa và các nước đang phát triển là một nhu cầu thiết yếu cho hòa bình, và đòi hỏi sự trao đổi về các thành tựu khoa học, công nghệ, thương mại và viện trợ kinh tế lẫn nhau, đặc biệt là đối với các sản phẩm lương thực. Nhưng sự hợp tác này nên dựa trên sự tin cậy lẫn nhau giữa các xã hội cởi mở hay, nói cách khác — với những tư duy cởi mở, trên cơ sở bình đẳng thực sự chứ không phải trên cơ sở nỗi sợ hãi của các quốc gia dân chủ đối với những láng giềng toàn trị của họ. Nếu như vậy, sự hợp tác sẽ chỉ là một nỗ lực để lấy lòng một láng giềng hùng mạnh. Nhưng một chính sách như vậy sẽ chỉ làm chậm lại ngày định mệnh chắc chắn sẽ đến và khi đó sẽ khủng khiếp gấp mười lần. Đó sẽ chỉ là một phiên bản mới của Munich. Sự hòa hoãn chỉ có thể được đảm bảo nếu ngay từ đầu nó đi kèm với sự cởi mở liên tục từ phía tất cả các quốc gia, sự nhận thức ngày càng tăng của dư luận, sự lưu thông tự do của thông tin và sự tôn trọng tuyệt đối ở tất cả các quốc gia đối với các quyền dân sự và chính trị. Tóm lại, ngoài sự hòa hoãn về mặt vật chất, cùng với giải trừ quân bị và trao đổi thương mại, sự hòa hoãn nên diễn ra về mặt trí tuệ và hệ tư tưởng. Tổng thống Pháp Giscard d'Estaing đã phát biểu một cách đáng khen ngợi trong chuyến thăm Moskva. Chắc chắn, điều đó đáng để chịu sự chỉ trích từ những đồng bào thực dụng và thiển cận của ông vì lợi ích của nguyên tắc quan trọng này.
Trước khi đi vào vấn đề giải trừ quân bị, tôi muốn nhân cơ hội này để nhắc lại một số đề xuất chung của tôi. Trước hết và quan trọng nhất, cần thành lập một ủy ban tư vấn quốc tế phụ trách các vấn đề liên quan đến giải trừ quân bị, nhân quyền và bảo vệ môi trường dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc. Theo ý kiến của tôi, một ủy ban như vậy nên có quyền nhận được các câu trả lời chính xác từ tất cả các chính phủ đối với các cuộc điều tra mà ủy ban tiến hành và các khuyến nghị mà ủy ban đưa ra. Ủy ban này sẽ được kỳ vọng trở thành một cơ quan quan trọng để đảm bảo các cuộc tranh luận và trao đổi thông tin ở cấp độ quốc tế về những vấn đề quan trọng nhất ảnh hưởng đến tương lai của nhân loại. Tôi hy vọng rằng ý tưởng này sẽ nhận được sự ủng hộ và sẽ được thảo luận.
Tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng tôi coi việc tồn tại các lực lượng vũ trang của Liên Hợp Quốc, có thể được sử dụng rộng rãi hơn nhằm hạn chế xung đột giữa các quốc gia và các nhóm dân tộc khác nhau, là đặc biệt quan trọng.
Tôi đánh giá cao vai trò của Liên Hợp Quốc và coi Tổ chức này là một trong những hy vọng quan trọng nhất của nhân loại cho một tương lai tốt đẹp hơn. Những năm gần đây là những năm khó khăn và then chốt đối với Tổ chức này. Tôi đã bày tỏ những ý kiến về vấn đề này trong cuốn sách của tôi
Đất nước của tôi và Thế giới,
nhưng sau khi xuất bản, một sự kiện không may đã xảy ra. Đại hội đồng đã thông qua — mà không có một cuộc tranh luận thực sự — một nghị quyết tuyên bố rằng Chủ nghĩa Zion là một hình thức phân biệt chủng tộc và kỳ thị chủng tộc. Chủ nghĩa Zion là hệ tư tưởng của sự phục hưng dân tộc của người Do Thái sau 2.000 năm lưu đày, và nó không nhằm chống lại bất kỳ dân tộc nào khác. Việc thông qua một nghị quyết như vậy có xu hướng làm tổn hại đến uy tín của Liên Hợp Quốc. Tuy nhiên, bất chấp những đề xuất như vậy, thường là kết quả của ý thức trách nhiệm chưa đầy đủ trong số các nhà lãnh đạo của một số quốc gia thành viên trẻ tuổi của Liên Hợp Quốc, tôi vẫn tin rằng Tổ chức này, sớm hay muộn, có thể có khả năng đóng một vai trò có giá trị trong đời sống của Nhân loại, một vai trò phù hợp với các mục tiêu được nêu trong Hiến chương của Tổ chức.
Bây giờ tôi muốn đi vào một trong những vấn đề trung tâm của thời đại hiện nay, vấn đề giải trừ quân bị. Tôi đã trình bày chi tiết lập trường của mình trong tác phẩm
Đất nước của tôi và Thế giới.
Việc phát triển sự tin cậy giữa các quốc gia và thực hiện các biện pháp kiểm soát, với sự giúp đỡ của các nhóm kiểm soát quốc tế, là điều cấp bách. Điều này chỉ có thể nếu sự hòa hoãn mở rộng sang lĩnh vực hệ tư tưởng, và giả định như một điều kiện tiên quyết, một sự cởi mở lớn hơn trong đời sống công cộng. Tôi đã nhấn mạnh sự cần thiết của các thỏa thuận quốc tế đảm bảo việc hạn chế cung cấp vũ khí cho các quốc gia khác nhau, những quốc gia sẽ ký các thỏa thuận đặc biệt để ngừng sản xuất các hệ thống vũ khí mới, các hiệp ước cấm tái vũ trang bí mật, loại bỏ các yếu tố gây mất cân bằng chiến lược và, đặc biệt, cấm tên lửa hạt nhân nhiều đầu đạn.
Một thỏa thuận quốc tế lý tưởng về giải trừ quân bị sẽ như thế nào về mặt kỹ thuật? Tôi nghĩ rằng, trước khi đạt được một thỏa thuận như vậy, chúng ta nên có được một tuyên bố chính thức — mặc dù không nhất thiết phải công khai ở giai đoạn đầu — về quy mô của tiềm năng quân sự (từ số lượng đầu đạn hạt nhân cho đến các con số dự kiến về nhân sự đủ điều kiện phục vụ quân sự) với, ví dụ, một chỉ dẫn về các khu vực “đối đầu tiềm năng”. Bước đầu tiên sẽ là đảm bảo rằng đối với mỗi khu vực chiến lược và mọi khía cạnh của sức mạnh quân sự, sẽ tiến hành một sự điều chỉnh lại, nhằm loại bỏ sự ưu thế của một bên trong thỏa thuận so với bên kia. (Tất nhiên, đây là loại mô hình sẽ cần một số điều chỉnh.) Điều này sẽ cho phép tránh trước hết khả năng ký kết một thỏa thuận trong một khu vực chiến lược nhất định (ví dụ, châu Âu) dẫn đến việc củng cố các vị trí quân sự ở một khu vực khác (ví dụ, biên giới Trung-Xô). Thứ hai, những mất cân bằng tiềm tàng do khó khăn trong việc thiết lập sự bình đẳng giữa các hệ thống vũ khí khác nhau sẽ bị loại trừ. (Ví dụ, sẽ rất khó để nói có bao nhiêu khẩu đội tên lửa đạn đạo tương đương với một tên lửa hành trình, và các ví dụ tương tự khác.)
Bước tiếp theo liên quan đến giải trừ quân bị sẽ bao gồm một sự hạ nhiệt tỷ lệ thuận và đồng thời ở tất cả các quốc gia và tất cả các khu vực chiến lược. Một công thức như vậy, dựa trên giải trừ quân bị cân bằng, “hai giai đoạn” sẽ đảm bảo an ninh lâu dài cho tất cả các quốc gia, một sự cân bằng kết hợp giữa các lực lượng vũ trang ở những khu vực có nguy cơ tiềm tàng đối đầu, đồng thời đưa ra một giải pháp triệt để cho các vấn đề kinh tế và xã hội do quá trình quân sự hóa gây ra. Trong những năm gần đây, một số lượng lớn các chuyên gia và chính trị gia đã đưa ra những quan điểm tương tự, nhưng cho đến nay những ý tưởng của họ chưa có tác động đáng kể. Tuy nhiên, bây giờ khi Nhân loại đang phải đối mặt với mối đe dọa thực sự của sự hủy diệt trong thảm họa của một vụ nổ hạt nhân, tôi hy vọng rằng chúng ta sẽ không do dự trong việc thực hiện biện pháp này. Một sự giải trừ quân bị triệt để và cân bằng thực sự vừa cần thiết vừa khả thi, và là một phần không thể tách rời của một quá trình phức tạp với nhiều khía cạnh nhằm giải quyết những vấn đề cấp bách và đe dọa mà thế giới đang phải đối mặt. Giai đoạn mới của các mối quan hệ quốc tế được gọi là hòa hoãn, và dường như đã đạt đến đỉnh cao trong các Thỏa thuận Helsinki, về nguyên tắc có thể mang lại một số khả năng hành động theo hướng này.
Đạo luật Cuối cùng được ký kết tại Hội nghị Helsinki đặc biệt thú vị, vì lần đầu tiên, người ta đã tuyên bố chính thức rằng tồn tại một con đường dường như là duy nhất có thể đưa ra giải pháp cho các vấn đề an ninh quốc tế. Tài liệu này bao gồm các tuyên bố có tầm quan trọng lớn lao về mối quan hệ giữa an ninh quốc tế và việc bảo vệ Nhân quyền, quyền tự do thông tin và quyền tự do đi lại. Những quyền này được bảo đảm bởi các nghĩa vụ trang trọng mà các quốc gia tham gia đã cam kết. Rõ ràng là chúng ta không thể nói ở đây về một kết quả chắc chắn, nhưng chúng ta vẫn có thể nói về những khả năng mới mà chỉ có thể tìm thấy giải pháp sau những hoạt động được lên kế hoạch dài hạn, trong đó các quốc gia tham gia và đặc biệt là các nền dân chủ duy trì một thái độ nhất quán và mạch lạc.
Về vấn đề nhân quyền, tôi muốn nói chủ yếu về đất nước của chính tôi. Kể từ Hội nghị Helsinki, ít tiến bộ đã được ghi nhận theo hướng này. Trên thực tế, đã có những nỗ lực từ phía những người ủng hộ đường lối cứng rắn, “siết chặt thêm vòng đai” trong trao đổi thông tin quốc tế, trong quyền tự do lựa chọn quốc gia mà mình muốn sống, trong việc thực hiện các chuyến ra nước ngoài cho mục đích nghiên cứu, lý do sức khỏe hoặc đơn thuần là mục đích du lịch. Để minh họa cho quan điểm của mình, tôi muốn đưa ra một vài ví dụ, được chọn ngẫu nhiên và không nhằm mục đích đưa ra một cái nhìn tổng quan.
Tất cả quý vị đều biết rõ hơn tôi rằng thanh thiếu niên Đan Mạch có thể đi xe đạp từ quê hương đến bờ biển Adriatic.
Không ai sẽ bao giờ ám chỉ rằng đó là “những điệp viên trẻ tuổi”. Thanh thiếu niên Liên Xô không được phép làm điều đó! Tôi chắc chắn rằng những ví dụ tương tự đều quen thuộc với quý vị.
Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, chịu ảnh hưởng của các quốc gia xã hội chủ nghĩa, đã áp đặt các hạn chế đối với việc sử dụng vệ tinh cho các chương trình truyền hình. Bây giờ, sau khi Hội nghị Helsinki diễn ra, có mọi lý do để xem xét lại vấn đề này một lần nữa. Đối với hàng triệu công dân Liên Xô, đây là một chủ đề quan trọng và thú vị.
Ở Liên Xô tồn tại tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng các bộ phận giả. Tuy nhiên, không một người khuyết tật nào ở Liên Xô, ngay cả khi nhận được lời mời chính thức từ một tổ chức nước ngoài, được phép rời khỏi đất nước để đáp lại lời mời đó.
Các sạp báo ở Liên Xô hiếm khi bày bán các tờ báo không cộng sản, và không thể mua được nhiều tạp chí cộng sản khác nhau. Ngay cả các tạp chí thông tin như “Amerika” cũng được phát hành với số lượng rất nhỏ. Tạp chí này chỉ được bán ở một số sạp báo nhất định và nhanh chóng hết hàng do số lượng lớn độc giả quan tâm.
Bất kỳ ai muốn di cư khỏi Liên Xô đều phải có được lời mời chính thức từ một người thân cận. Đối với nhiều người, điều này vẫn là một vấn đề không thể giải quyết, đặc biệt là đối với 300.000 người Đức muốn đến Tây Đức. (Hạn ngạch di cư của người Đức bị giới hạn ở mức 5.000 người mỗi năm, điều này có nghĩa là một số người sẽ phải chờ đợi 60 năm!) Tình trạng của những người mong muốn đoàn tụ với gia đình sống ở các nước xã hội chủ nghĩa là đặc biệt bi thảm. Không có ai bảo vệ trường hợp của họ; và trong những hoàn cảnh đó, hành vi độc đoán của các nhà chức trách không có giới hạn.
Quyền tự do đi lại và quyền tự do lựa chọn nơi mình muốn sống và làm việc bị vi phạm trong trường hợp của hàng triệu công nhân làm việc trong các nông trang tập thể và trong trường hợp của hàng trăm nghìn người Tatar Crimea, những người cách đây ba mươi năm đã bị trục xuất khỏi Crimea với sự tàn bạo, và cho đến ngày nay vẫn bị từ chối quyền trở về quê hương.
Thỏa thuận Helsinki xác nhận nguyên tắc tự do lương tâm. Tuy nhiên, một cuộc đấu tranh không khoan nhượng sẽ phải được tiến hành nếu các điều khoản của Thỏa thuận này phải được thực thi trong thực tế. Ở Liên Xô ngày nay, hàng nghìn người bị đàn áp, cả bằng các phương tiện hợp pháp và bất hợp pháp, vì niềm tin, đức tin tôn giáo, mong muốn nuôi dạy con cái theo tinh thần tôn giáo, hoặc vì họ đọc và phổ biến — thường chỉ trong một nhóm nhỏ những người quen biết — một loại văn học mà nhà nước không chấp thuận nhưng theo thực tiễn dân chủ thông thường thì hoàn toàn chính đáng. Về mặt đạo đức, việc đàn áp những người đã đứng ra bảo vệ các nạn nhân khác của những đối xử bất công, những người đã nỗ lực xuất bản và đặc biệt là phổ biến thông tin liên quan đến cả sự đàn áp và phiên tòa xét xử những người có quan điểm bất đồng, và các điều kiện prevailing trong nơi giam giữ của họ, là đặc biệt nghiêm trọng.
Thật không thể chịu nổi khi nghĩ rằng ngay lúc chúng ta đang tụ họp trong phòng này nhân dịp lễ hội này, hàng trăm và hàng nghìn tù nhân lương tâm đang phải chịu cảnh thiếu ăn, do bị cắt khẩu phần ăn quanh năm, làm việc quá sức, thiếu hụt gần như hoàn toàn protein và vitamin, thiếu thuốc men (vì bị cấm gửi thuốc và vitamin cho những người bị giam giữ). Họ phải chịu đựng cái lạnh, độ ẩm và suy dinh dưỡng trong những nhà tù thiếu ánh sáng, nơi họ buộc phải liên tục đấu tranh vì phẩm giá con người, vì niềm tin của họ chống lại “cỗ máy nhồi sọ”, thực chất là chống lại sự hủy diệt chính bản thân họ. Bản chất đặc biệt của hệ thống trại tập trung được che giấu cẩn thận. Những đau khổ mà một số tù nhân phải chịu đựng, vì đã phơi bày những điều kiện kinh hoàng mà họ phải chịu, minh chứng cho sự thật trong các tuyên bố và cáo buộc của họ. Quan niệm của chúng ta về phẩm giá con người đòi hỏi phải thay đổi ngay lập tức những điều kiện này cho tất cả những người bị giam giữ, bất kể tội trạng của họ. Nhưng còn những người vô tội thì sao? Tồi tệ hơn bất kỳ điều gì khác là địa ngục prevailing trong các phòng khám tâm thần ở Dnepropetrovsk, Sytchevka, Blagoveshchensk, Kazan, Chernyakhovsk, Orel, Leningrad, Tashkent...
Tôi không có thời gian hôm nay để mô tả chi tiết một số phiên tòa hoặc số phận của một số cá nhân cụ thể. Có một lượng lớn tài liệu về vấn đề này: tôi có thể thu hút sự chú ý của quý vị đến các ấn phẩm của Khronika Press ở New York, chuyên tái bản “Biên niên sử về các Sự kiện Thường nhật” của Samizdat, một ấn phẩm định kỳ của Liên Xô, nơi đăng tải các bản tin thông tin thường nhật tương tự. Tôi muốn nêu tên một số người bị giam giữ mà tôi biết. Tôi muốn quý vị nhớ rằng tất cả các tù nhân lương tâm và tất cả các tù nhân chính trị ở đất nước tôi đều chia sẻ với tôi vinh dự của Giải Nobel. Đây là một số cái tên mà tôi biết:
Plyushch, Bukovsky, Gluzman, Moroz, Maria Semyonova, Nadezhda Svitlichnaya, Stefania Shabatura, Irina Stasiv-Kalinets, Irina Senik, Nijole Sadunaite, Anait Karapetian, Osipov, Kronid Lyubarsky, Shumuk, Vins, Rumachik, Khaustov, Superfin, Paulaitis, Simutis, Karavanskiy, Valery Marchenko, Shukhevich, Pavlenkov, Chernoglaz, Abankin, Suslenskiy, Meshener, Svitlichny, Safronov, Rode, Shakirov, Heifetz, Afanasiev, Ma-Khun, Butman, Lukianenko, Ogurtsov, Sergienko, Antoniuk, Lupynos,
Ruban, Plakhotnyuk, Kovgar, Belov, Igrunov, Soldatov, Myattik, Kiirend, Jushkevich, Zdorovy, Tovmasian, Shakhverdian, Zagrobian, Airikian, Markosian, Arshakian, Mirauskas, Stus, Sverstiuk, Kandyba, Ubozhko, Romanyuk, Vorobyov, Gel, Pronyuk, Gladko, Malchevsky, Grazhis, Prishliak, Sapeliak, Kalinets, Suprei, Valdman, Demidov, Bernitchuk, Shovkovy, Gorbachov, Berchov, Turik, Zhukauskas, Bolonkin, Isovoi, Petrov, Chekalin, Gorodetsky, Chornovil, Balakhonov, Bondar, Kalinichenko, Kolomin, Plumpa, Jaugelis, Fedoseyev, Osadchy, Budulak-Sharigin, Makarenko, Malkin, Shtern, Lazar Lyubarsky, Feldman, Roitburd, Shkolnik, Murzhenko, Fyodorov, Dymshits, Kuznetsov, Mendelevich, Altman, Penson, Knokh, Vulf Zalmanson, Izrail Zalmanson và nhiều người khác. Trong số những người bị lưu đày bất công, có thể kể đến Anatoly Marchenko và Tsitlyonok.
Mustafa Dzhemilev, Kovalev và Tverdokhlebov đang chờ xét xử. Ngoài tất cả những cái tên được nêu trên, còn có nhiều cái tên khác mà tôi không biết hoặc không có đủ thông tin. Nhưng tên của họ được ngầm đề cập trong những gì tôi nói, và tôi muốn những người mà tôi không nêu tên hãy tha thứ cho tôi. Mỗi cái tên mà tôi đã nêu hoặc không nêu đều đại diện cho một số phận bi thảm và anh hùng, những năm tháng đau khổ và những năm tháng đấu tranh vì phẩm giá con người của họ.
Một giải pháp cuối cùng cho sự đàn áp có thể được thiết lập trên cơ sở một thỏa thuận quốc tế — ân xá cho các tù nhân chính trị, cho các tù nhân lương tâm, trong các nhà tù, trại tập trung, phòng khám tâm thần theo một nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Đề xuất này bao hàm nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của bất kỳ quốc gia nào. Nó phải được áp dụng trên cùng một cơ sở, đối với mỗi quốc gia, Liên Xô, Indonesia, Chile, Cộng hòa Nam Phi, Tây Ban Nha, Brazil và bất kỳ quốc gia nào khác. Vì việc bảo vệ nhân quyền đã được tuyên bố trong Tuyên ngôn Nhân quyền của Liên Hợp Quốc, không có lý do gì để coi yêu cầu này là một vấn đề thuần túy địa phương và nội bộ. Nếu con đường còn dài, không nỗ lực nào là quá lớn để đạt được mục tiêu này. Rằng con đường còn dài, phiên họp gần đây của Liên Hợp Quốc đã chứng minh, trong đó Hoa Kỳ đã đưa ra một đề xuất về ân xá chính trị, nhưng đã rút lại ngay sau những nỗ lực của một số quốc gia nhằm mở rộng phạm vi của cuộc ân xá này. Tôi rất tiếc về những gì đã xảy ra. Tôi vẫn tin sâu sắc rằng tốt hơn là thả một số người, ngay cả khi họ có thể có tội với một số vi phạm nào đó, hơn là giam giữ hàng nghìn người vô tội phải chịu tra tấn.
Mà không mất đi cái nhìn về một giải pháp tổng thể như vậy, chúng ta phải đấu tranh chống lại sự bất công và vi phạm Nhân quyền đối với từng cá nhân. Tương lai của chúng ta phụ thuộc rất nhiều vào điều đó.
Khi đấu tranh bảo vệ Nhân quyền, tôi tin rằng, trước hết và quan trọng nhất, chúng ta phải bảo vệ những nạn nhân vô tội của các chế độ được thiết lập ở các quốc gia khác nhau, mà không đòi hỏi sự phá hủy hoặc kết án hoàn toàn các chế độ đó. Chúng ta cần cải cách chứ không phải cách mạng. Chúng ta cần một xã hội linh hoạt, đa nguyên và khoan dung, có thể thúc đẩy một cách chọn lọc và thực nghiệm việc thực hiện tự do và không giáo điều các thử nghiệm của mọi loại hệ thống xã hội. Hòa hoãn là gì? Sự xích lại gần nhau là gì? Chúng ta không bận tâm đến những lời nói mà bận tâm đến ý chí tạo ra một xã hội tốt đẹp và đàng hoàng hơn, một trật tự thế giới tốt đẹp hơn.
Hàng nghìn năm trước, các bộ lạc loài người đã phải chịu nhiều thiếu thốn trong cuộc đấu tranh sinh tồn. Khi đó, điều quan trọng không chỉ là biết cách sử dụng gậy gộc, mà còn là có khả năng suy nghĩ thông minh, tính đến kiến thức và kinh nghiệm mà bộ lạc đã tích lũy và phát triển những mối liên kết sẽ đặt nền móng cho sự hợp tác với các bộ lạc khác. Ngày nay, giống loài người phải đối mặt với một thử thách tương tự. Nhiều nền văn minh có thể tồn tại trong không gian vô hạn, trong đó có những xã hội có thể khôn ngoan hơn và “hiệu quả” hơn chúng ta. Tôi ủng hộ giả thuyết vũ trụ học cho rằng sự phát triển của vũ trụ lặp lại vô số lần, theo những đặc tính cơ bản. Các nền văn minh khác, bao gồm cả những nền “hiệu quả” hơn, được ghi chép vô số lần trên những trang “tiếp theo” hoặc “trước đó” của Cuốn sách Vũ trụ. Tuy nhiên, chúng ta không nên đánh giá thấp những nỗ lực thiêng liêng của mình trên thế giới này, nơi mà như những tia sáng yếu ớt trong bóng tối, chúng ta đã xuất hiện trong chốc lát từ hư vô của sự vô thức tối tăm đến sự tồn tại vật chất. Chúng ta phải tôn trọng những đòi hỏi của lý trí và tạo ra một cuộc sống xứng đáng với chính chúng ta và những mục tiêu mà chúng ta chỉ mới nhận ra một cách mơ hồ.
Quay lại "Điều tôi Tin"
Quay lại Hướng dẫn
Trang Chủ