Bài hát Lạc điệu cuối cùng. Trang được cập nhật và làm sạch ngày 13 tháng 8 năm 2009

Bài ca ngợi

1 tháng 1 năm 2008 -

Trang

được khôi phục (và làm sạch) ngày 13 tháng 8 năm 2009

Khi CNES công bố vào năm 2005 việc thành lập một "dịch vụ mới", Geipan (Nhóm Nghiên cứu và Thông tin về Hiện tượng Không gian Không xác định), tôi đã muốn tìm hiểu thêm. Tôi đã liên lạc điện thoại được với Yves Sillard, cựu chủ tịch CNES. Hay đúng hơn, vì ông không còn văn phòng CNES nữa, chính ông là người gọi điện cho tôi sau khi tôi gửi thư cho ông. Cuộc gọi kéo dài gần một giờ. Tôi học được nhiều điều trong cuộc trao đổi này hơn là trong suốt ba mươi năm suy đoán. Sillard nói với tôi:

• Chính tôi đã sáng lập GEPAN vào năm 1977, và chỉ riêng tôi, khi còn là chủ tịch CNES.
  Tôi nghĩ ông ấy nói thật. Động cơ của ông là gì? Chỉ ông mới biết. Có lẽ ông từng chứng kiến UFO. Sau khi sáng lập GEPAN chỉ trong một cú bút, ông giao cho Hubert Curien, lúc đó là giám đốc CNES, nhiệm vụ "giải quyết các chi tiết". Curien đã hoàn thành nhiệm vụ này theo một quy trình chuẩn mực và hợp lý.

• Này, UFO thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau. Ở CNES, có một người rất muốn đứng đầu một cơ quan như thế này, đó là kỹ sư Claude Poher (lúc đó là trưởng phòng "tên lửa - tên lửa thăm dò"). Hãy để ông ta vào đây. Poher, một kỹ sư "nhà", không phải là người thông minh. Hãy để một hội đồng gồm các nhà khoa học "chất lượng" giám sát ông ta. Này... chúng ta cần một "chuyên gia vũ trụ". Hãy lấy Roland Omnès, hiệu trưởng trường đại học Orsay, chuyên gia về vũ trụ học. Gilbert Payan nói với tôi rằng J.P. Petit đã làm được điều gì đó trong lĩnh vực MHD. Đó là vật lý plasma. Ở CNRS có một người có uy tín trong lĩnh vực này, đó là kỹ sư Polytechnicien René Pellat (qua đời). Hãy tính ông vào nhóm này. Và rồi tôi cần... một nhà khí tượng học. Christian Perrin de Brichambaud, kỹ sư Polytechnicien (qua đời), là quan chức cấp cao tại Cơ quan Khí tượng Quốc gia. Được, vậy là ba người rồi. Tôi cần một nhà thiên văn học. Guy Monnet (kỹ sư Polytechnicien), giám đốc Đài thiên văn Lyon (lúc đó) thì khá tốt. Tôi cần một sĩ quan cảnh sát quân sự. Đại úy Cochereau sẽ phù hợp. Và một bác sĩ tâm thần: Faure. Tôi thêm Gruau, thư ký tổng cục CNES, để điều hành mọi thứ và "giám sát hoạt động đúng đắn của dịch vụ này". Như vậy là bảy người, con số khá tốt.

Sau đó Curien để cho cơ quan này "sống cuộc sống riêng". Ông qua đời cách đây một năm, tôi nghĩ, và chưa bao giờ quan tâm đến hồ sơ UFO. Chứng minh cho điều đó là nhận xét của ông khi được phỏng vấn vào thời điểm thành lập Geipan:

• Nhưng... hiện nay làn sóng quan tâm lớn đến UFO đã kết thúc rồi, phải không?

(Ông nói đúng hoàn toàn về điểm này)

Dịch: Với Curien, hiện tượng UFO là một hiện tượng xã hội, cùng cấp độ với cuộc tìm kiếm rồng biển, người tuyết hay hiện tượng cháy tự phát ở con người. Nếu phải thành lập một nhóm như thế này, ông ấy sẽ đưa vào hội đồng một nhà sử học, một nhà đại dương học, một nhà động vật học và một bác sĩ tâm thần.

Tôi đã nói quá nhiều về câu chuyện bi thảm này về UFO kiểu Pháp trong các cuốn sách của mình, nên không cần phải lặp lại chi tiết nữa. Dù sao đi nữa, đây là một hiện tượng xã hội mà xã hội chúng ta kiểm soát hoàn toàn theo cách riêng của nó. Đến mức ngày nay, UFO đã "hoà tan hoàn toàn vào bối cảnh". Chủ đề này đã trở thành dân gian 100%. Tất cả các kênh truyền hình đều có một đoạn âm thanh nhỏ giống như tiếng kêu của chiếc trống nhỏ, được dán vào hình ảnh mỗi khi hồ sơ được mở lại. Hãy nhớ lại chương trình trên kênh Stéphane Bern (được cắt xén rất nhiều trong quá trình dựng):

Nội dung đã trở nên khuôn mẫu. Trong ba thập kỷ kể từ năm 1977, người ta luôn nghe đi nghe lại một bài ca giống nhau, được các nhà báo "đúng mực" đọc lên:

• Pháp là quốc gia duy nhất trên thế giới có một dịch vụ chuyên biệt để thu thập thông tin liên quan đến hiện tượng UFO.

Tất cả đã sẵn sàng để điều này tiếp diễn thêm ba mươi năm nữa. Trong ba mươi năm qua, CNES đã giao cho cảnh sát nhiệm vụ điều tra tại hiện trường. Họ đã lập biên bản cảnh sát theo các hướng dẫn chuyên môn riêng của nghề nghiệp. Như Patenet từng nói với tôi, người phụ trách việc đưa hồ sơ lên mạng sau khi Vélasco bị loại:

• Đừng mong đợi điều gì kỳ diệu. Những biên bản này hoàn toàn giống những gì bạn có thể đọc về một vụ tai nạn giao thông.

Vì vậy, về mặt "thu thập dữ liệu": kết quả là hoàn toàn không có gì trong ba mươi năm, ngoại trừ một trường hợp duy nhất: các phân tích sinh học do Michel Bounias, nhà nghiên cứu cao cấp tại Viện Nghiên cứu Nông nghiệp Avignon, thực hiện vào năm 1981 sau một vụ hạ cánh UFO ở Trans-en-Provence.

Trong ba mươi năm hoạt động, không có gì khác ngoài điều đó.

Nhưng Yves Sillard viết trong một cuốn sách ông giám sát: "CNES đã có thể xác định được một phương pháp khoa học nghiêm ngặt".

Nếu ông tin điều đó, tốt cho ông. Nhưng hãy biết rằng Geipan vẫn tiếp tục theo chiến lược cũ. Như đã nêu trong tập hợp các tác giả này, mà Patenet tham gia: "Báo cáo của cảnh sát là nguyên liệu thô, chưa qua xử lý mà Geipan làm việc". Nói cách khác, các thành viên Geipan (hiện tại chỉ gồm một người đàn ông tốt, chuyên viên tin học, và một số cộng tác viên bên ngoài được giao nhiệm vụ đánh giá báo cáo của cảnh sát) sẽ tiếp tục đặt ra những câu hỏi như:

• Hôm đó sao Kim ở đâu? Người chứng kiến có tiền sử tâm thần không? Có dự báo tái nhập khí quyển không? Bạn nghĩ ảnh chụp này có thể bị dàn dựng không? Các nhà thiên văn học nói gì? Về cơn mưa thiên thạch thì sao? V.v...

Bổ sung ngày 13 tháng 8 năm 2009: từ tháng 12 năm 2008, khi Patenet nghỉ hưu, đến tháng 8 năm 2009, không có gì xảy ra tại Geipan, theo thông tin do các cộng tác viên bên ngoài cung cấp. Hoạt động... bằng không.

Điều này sẽ chẳng mang lại kết quả gì cả. Không hơn những gì đã nổi lên sau "ba mươi năm nghiên cứu khoa học nghiêm ngặt". Vấn đề là khi Sillard viết rằng điều này là một phương pháp khoa học được đánh dấu bởi tính nghiêm ngặt, ông tin điều đó. Tương tự như Patenet.

Sau khi nói chuyện với Sillard vào đầu năm 2005, tôi đã liên lạc với Patenet ở Toulouse. Lúc đó ông đang chuẩn bị công việc khó khăn để đưa hồ sơ Gepan-Sepra (hoàn toàn không có giá trị) lên mạng. Ở một thời điểm nào đó, ông nói:

• Công việc của chúng tôi không phải là nghiên cứu. Chúng tôi chỉ thu thập dữ liệu. Sau đó, các nhà khoa học sẽ phản ứng.

Tôi lập tức muốn nói với ông:

• Nhưng, thằng ngốc kia, một nhà khoa học cấp cao đã từng "phản ứng", đã làm rất nhiều công trình về chủ đề này, xuất bản bài báo trên các tạp chí khoa học, anh có thể nắm lấy người đó trong tay. Vậy anh đang làm gì?

Ông chỉ nói:

• Chúng tôi cần một hội đồng khoa học...

Tôi không chắc một kỹ sư như Patenet hiểu rõ "nhà khoa học" là gì. Để tiếp cận vấn đề UFO một cách nghiêm túc, cần:

• Những người có kiến thức khoa học tiên tiến trong mọi lĩnh vực, hơn nữa còn có động lực và... tài năng.

Không đủ chỉ cần có bằng cấp dày, được trang bị kiến thức để phản ứng trước điều gì đó hoàn toàn kỳ lạ, gây choáng váng. Hơn nữa, hiện tượng này không thể tái tạo. Tôi nhớ một câu nói của Jean-Jacques Vélasco, cách đây khoảng mười lăm năm, trên một chương trình truyền hình mà tôi cũng tham gia (phân tích sách của ông "Troubles dans le Ciel"):

• Chúng ta đang ở đây giữa các nhà khoa học...

Tôi sẽ nhắc lại một chuyện chẳng mấy sáng sủa. Nhưng người ta cần nhớ, để điều này để lại dấu vết somewhere. Ngày 5 tháng 11 năm 1990, hàng ngàn nhân chứng ở Pháp quan sát thấy ánh sáng trong bầu trời, từ tây nam đến tây bắc. NASA giải thích rằng đó là sự tái nhập của một tầng tên lửa Nga. Họ cung cấp ba điểm bay qua, cho phép xác định chính xác quỹ đạo nếu dùng phần mềm quỹ đạo. Jean-Jacques Vélasco, lúc đó là người phụ trách tổ chức từng mang tên SEPRA (Dịch vụ Chuyên gia về Hiện tượng Tái nhập Khí quyển, tổ chức kế nhiệm GEPAN), đã được báo chí liên hệ. Ông cung cấp một bản đồ quỹ đạo khiến hàng ngàn nhân chứng ngạc nhiên. Thật vậy, những người ở trên tuyến đường mà Vélasco chỉ ra phải thấy vật thể đi thẳng đứng, nhưng họ lại thấy nó dưới góc 45 độ? Và ngược lại.

Mười năm sau, sử dụng phần mềm quỹ đạo miễn phí, một nhà nghiên cứu UFO người Marseille tên Robert Alessandri đã chứng minh rằng Vélasco đã sai lệch 200 km, có lẽ do ông dùng... bản đồ thế giới và dây thừng. Ông đăng bài trên một tạp chí UFO ít người biết, phát hành 200 bản, với tiêu đề "Khi CNES thuê những kẻ lừa đảo". Vélasco (tự ý) kiện ông vì vu khống, thắng kiện. 2000 euro ở phiên sơ thẩm, 5000 euro ở phiên phúc thẩm.

Ngoài tôi và ông ấy, còn có vài nhà nghiên cứu UFO và "nhà văn" hay người thuộc "khoa học nhân văn". Nhìn lại, tôi nghĩ rằng Vélasco, giống như Claude Poher, một "kỹ sư nhà", xuất thân từ tầng lớp bình thường, luôn tự coi mình là một "nhà khoa học". Điều này cũng đúng với Poher, người đứng đầu Gepan, bị loại năm 1978; ông đã dành ba mươi năm trong cái "tủ đựng đồ vàng" mà người trong nghề gọi vậy. Xa rời những biến động của khoa học đương đại, ông từ từ phát triển lý thuyết về "universons", ban đầu được một người Thụy Sĩ nghĩ ra và đã bị bác bỏ hơn một thế kỷ trước (ông có lẽ không biết điều đó).

Để tìm hiểu thêm về lý thuyết thiên tài này.

Claude Poher, người khám phá ra universon, thành phần cơ bản của vũ trụ.

Tiểu sử của ông ghi rõ ông là người họ hàng gần gũi với Alain Poher, chủ tịch Thượng viện

Trong lúc đó, 25 năm nghiên cứu này không hề được công bố trong bất kỳ tạp chí khoa học nào,

Poher chỉ dừng lại ở việc ghi chép tiến bộ của mình trong các "bản ghi nội bộ CNES". Vì universons là "những vật thể rất nhỏ", ông thậm chí còn tự thuyết phục mình rằng mình đang làm "vật lý lượng tử". Thật đáng thương.

Gần đây hơn, Poher đã đăng tải các video trình bày kết quả thí nghiệm. Khi đưa một mảnh gốm cỡ bằng viên đường vào xung điện 6000 volt, ông tạo ra "dòng phát xạ universons" khiến búa bị tác động bởi một xung mạnh, gây ra gia tốc 1400g. Chúng ta sẽ không biết thêm gì nữa, vì phương pháp này hiện đang được nộp bằng sáng chế quốc tế ("universons là năng lượng của tương lai", như tiêu đề sách ông nhắc lại). Thực ra, Poher đang phát hiện lại vào cuối đời những lợi ích của hiệu ứng điện áp cơ học. Khi gõ vào tinh thể điện áp cơ học, xuất hiện điện áp mạnh, có thể tạo tia lửa. Đó là cách hoạt động của... bật lửa ga của bạn. Ngược lại, khi cho tinh thể điện áp cơ học chịu xung điện, hình dạng của nó thay đổi đột ngột. Một tinh thể điện áp cơ học chịu xung 6000 volt có thể nhảy lên làm bật một đồng xu. Đây là "khoa học và UFO". Những lời nói dối kiểu khác nhau. Lý thuyết về universons thực ra lần đầu tiên được đưa ra năm 1748 bởi một người Thụy Sĩ, George Louis le Sage (và sau đó đã bị bác bỏ rộng rãi). Nhưng Poher, người có thể nghĩ rằng Pirée là một con người, chắc chắn không biết điều đó.

George Louis le Sage

(1748).

http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation

Hai người duy nhất ở Pháp từng đóng góp một cách khoa học thực sự vào vấn đề UFO là Michel Bounias và tôi. Bounias đã qua đời. Tôi đã 72 tuổi. Điều duy nhất mà tôi nhận được từ sự quan tâm này là... một tai nạn lao động. Tiền lương mà CNRS phải trả cho tôi là quá nhỏ (80 euro mỗi quý) đến mức tôi cuối cùng đã ngừng nhận, từ chối ký giấy xác nhận "không chết" khi đã nghỉ hưu vào năm 2005.

Thật buồn bã đến mức tôi quyết định cất chuyện này vào hồ sơ "truyện hư cấu", nhưng nó không phải là hư cấu. Từ năm nay, tôi phải mang theo một chiếc gậy tựa ngồi. Tôi cuối cùng cũng chấp nhận rằng mình không thể sống thiếu nó nữa.

Nếu tôi biến mất ngay bây giờ, sẽ chẳng còn gì cả, chỉ còn sự nói dối của một Claude Poher và những hành động hào nhoáng của Patenet trước truyền thông.

Khi tôi nói chuyện với Sillard qua điện thoại, tôi đã báo cho ông biết rằng sau khi công bố kết quả phân tích liên quan đến vụ việc Trans-en-Provence, Bounias đã trở thành mục tiêu của một cuộc truy lùng phù thủy tàn bạo (giống như hiện nay mà nhà sinh học Vélot đang phải chịu đựng khi tố cáo nguy cơ từ sinh vật biến đổi gen), khiến ông mất nhân viên, phương tiện nghiên cứu, phòng thí nghiệm. Bounias là người tiên phong trong lĩnh vực... độc tính ong, một trong những người đầu tiên cảnh báo về mối nguy hiểm do thuốc trừ sâu gây ra cho những loài thụ phấn thiết yếu này. Cuộc đàn áp đã khiến ông bị cô lập trong một văn phòng của trường đại học Avignon, không còn phương tiện nghiên cứu nào. Tôi nghĩ rằng tình trạng này có thể đã góp phần vào cái chết sớm do ung thư của ông.

• Tôi không biết... tôi rất tiếc, Sillard đáp.

Tôi vẫn tin ông nói thật. Những con người này... ở tầng cao vô cùng, làm sự nghiệp ở độ cao lớn, hoàn toàn không quan tâm đến những gì đang xảy ra cách họ mười nghìn mét dưới mặt đất, trong "các tầng đáy". Nhưng điều kỳ lạ là, và ở đây tôi vẫn đang nhắc lại cuộc trao đổi điện thoại năm 2005 của chúng tôi, đó là cách một con người như vậy nhìn nhận vấn đề và năng lực. Khi ông nói đến "môi trường khoa học của Patenet", ông đã nói:

• Hiện tại Patenet rất bận rộn sắp xếp lại hồ sơ Sepra. Điều này sẽ chiếm hết thời gian ông ấy cho đến giữa năm 2006, ít nhất. Nhưng sau đó có lẽ tốt hơn nếu anh được "nghe ý kiến" về MHD.

Nghe ý kiến, nhưng bởi ai, trời ơi? Ngành này đã chết và chôn vùi ở Pháp từ ba mươi năm nay. Tôi là người duy nhất chuyên gia!

Sillard sau đó nhấn mạnh những khó khăn ông gặp phải trong CNES, nơi luôn có sự phản đối mạnh mẽ đối với cách tiếp cận hệ thống hiện tượng UFO.

• Anh hiểu đấy, tôi đang đi trên trứng. Ban đầu...

Khó khăn để tiến bộ khi mỗi chân dính một quả trứng tươi. Và dùng cụm từ "ban đầu" sau ba thập kỷ đình trệ thì thật kỳ quặc.

Tôi sẽ nói cho anh biết sự thật:

• Những nhà khoa học giả vờ quan tâm đến hiện tượng UFO thường là những người thiếu tài năng, thiếu trí tưởng tượng, có lẽ đang tìm kiếm một cảm giác kỳ lạ của sự khác biệt, khao khát sự độc đáo mà họ thiếu. Nhưng họ chẳng tạo ra điều gì cả, chỉ có những "ý kiến chuyên gia" thường nghèo nàn. Đôi khi họ thậm chí rơi vào trạng thái nói dối hoàn toàn. Xem ở trên. Trong khi đó, những nhà khoa học thực sự có kiến thức cao cấp, trí tưởng tượng, tài năng thật sự, lại có cảm giác ghê tởm mạnh mẽ, có ý thức hay vô thức, đối với chủ đề này. Nền tảng của thái độ này là về mặt tâm lý - xã hội - miễn dịch. Việc công nhận một khả năng thực tế về việc người ngoài hành tinh đến thăm sẽ gây ra sự bất ổn quá mức đối với bản thân họ, vốn được xây dựng xung quanh cái mà họ cho là tri thức.

Khoa học không hoạt động

như

một tôn giáo,

nó là

một tôn giáo.

Một độc giả tên Patrice Bue trích dẫn "bốn tôn giáo đơn thần":

• Tôn giáo Công giáo

• Tôn giáo Tin Lành

• Tôn giáo Hồi giáo

• Tôn giáo khoa học thế tục

Bốn cấu trúc tư duy này được xây dựng vững chắc bởi các cơ chế đồng ổn định mạnh mẽ. Hoàn toàn vô ích, như dường như Patenet mong muốn, "các nhà khoa học sẽ phản ứng", ngoại trừ ở một số nước như Mỹ, nơi đã sớm có bằng chứng cụ thể về thực tế việc người ngoài hành tinh đến thăm, và các nhà khoa học đã được quân đội và chính trị gia đưa vào làm việc mà không cần chờ "chủ đề này chịu khó quan tâm đến họ".

Năm 2006, tôi đã cố gắng một lần cuối cùng.

Chúng tôi, tôi và người bạn trung thành Gilles d'Agostini, đã thành lập một tổ chức theo luật năm 1901, "UFO-science". Chúng tôi cần một văn phòng. Tôi đã đăng tin trên website của mình yêu cầu địa điểm ở Paris nội thành. Thật vậy, các thành viên tích cực nhất của tổ chức này sống ở thủ đô. Kết quả thật thất vọng. Tôi không chỉ yêu cầu một văn phòng nhỏ, mà còn cần được cung cấp một phòng họp, thỉnh thoảng, để tổ chức các buổi thuyết trình thông tin, mà tôi muốn miễn phí, mở cửa cho tất cả mọi người. Chúng tôi cũng tìm kiếm liên hệ với các trường kỹ thuật để nhận được sự hỗ trợ và tăng cường, để mượn hoặc cho mượn thiết bị, tạo điều kiện gia công. Với số tiền có sẵn tại GESTO, chúng tôi đã ngay lập tức mua một máy bơm chân không Edwards, 1300 euro, để làm điểm khởi đầu cho các thí nghiệm mật độ thấp, tương tự như những gì tôi và Viton từng làm cách đây... 32 năm.

Phản hồi gần như không có. Tôi đã tổ chức một cuộc họp ngày 8 tháng 12 năm 2007 tại một phòng thuê ở Paris. Có khoảng ba mươi thành viên tham dự. Tôi thú nhận trung thực rằng hôm đó tôi đã muốn từ bỏ tất cả.

Hãy tạm dừng một chút: Một kết quả cực kỳ quan trọng đạt được bởi người Mỹ tại phòng thí nghiệm Sandia, New Mexico vào năm 2005-2006: Với máy Z, một máy nén MHD, đã có thể đạt được nhiệt độ kinh hoàng là 3,7 tỷ độ.

Máy Z của Sandia

Máy này có thể cung cấp dòng điện 17 triệu ampe qua các xung "nén" kéo dài 100 nanosecond. Chúng ta không có loại thiết bị như vậy ở châu Âu. Sphinx ở Gramat (nghiên cứu quân sự) chỉ cung cấp 4 triệu ampe trong 800 nanosecond, thời gian xả quá dài, không thể chấp nhận được. Gần đây, Sandia đã hoàn tất việc nâng cấp máy Z của họ (ZR hoặc Z refurbished), tăng cường cường độ lên 28 triệu ampe, vẫn với thời gian xả 100 nanosecond.

Máy thế hệ thứ hai "ZR". 28 triệu ampe trong 100 nanosecond

Ảnh khác của ZR đang trong quá trình hoàn thành:

ZR (phòng thí nghiệm Sandia) đang trong quá trình hoàn thành (cuối năm 2007)

Không có phương tiện khoa học nào, hay phương tiện truyền thông nào, đã đưa tin về sự kiện cực kỳ quan trọng này về mặt khoa học. Ngay từ bây giờ, người Mỹ đang cân nhắc chuyển sang một thiết bị thế hệ thứ ba, đường kính 100 mét.

68 triệu ampe trong 95 nanosecond. Công suất 1000 terawatt.

Tài liệu PDF liên quan đến dự án này

Ở cuối tóm tắt PDF, hãy chú ý câu:

Conceptually straightforward upgrades to these designs would deliver even higher pinch currents and faster implosions

nghĩa là:

Khi tăng công suất của các thiết bị này và tuân theo cùng một hướng dẫn,

ta có thể đạt được các xung ngắn hơn và cường độ cao hơn.

Nói cách khác, các máy Z là

có thể mở rộng

. Vấn đề nằm ở đâu? Đơn giản là

năng lượng tổng hợp bằng nén MHD.

Bổ sung ngày 13 tháng 8 năm 2009:

Năm 2009, người Nga đã thành công trong việc tạo phản ứng tổng hợp với máy nén DEMG, sử dụng chất nổ hóa học. Điểm cân bằng đã đạt được: năng lượng tổng hợp (thuần khiết) giải phóng ra lớn hơn năng lượng của chất nổ.

Đây là một con đường hoàn toàn mới,

một tuyến đường mà người Pháp sẽ bỏ lỡ một lần nữa, sự chú ý tập trung vào những "công trình kiến trúc cho kỹ sư" như ITER và MEGAJOULE, vốn sẽ không dẫn đến kết quả mong đợi (nhưng các phương tiện truyền thông khoa học và các phương tiện truyền thông nói chung đều nằm dưới sự kiểm soát). Ngay cả những người tham gia vào các dự án này cũng không giấu điều đó.

Vượt ra ngoài vấn đề năng lượng, trong thời đại mà sinh viên không mấy mặn mà theo đuổi luận văn vật lý, đây là một lĩnh vực nghiên cứu hoàn toàn mới: plasma siêu đặc trong trạng thái không cân bằng ngược. Một ống neon là plasma không cân bằng, nơi nhiệt độ electron cao gấp trăm lần so với khí, các hạt nhân (môi trường bị ion hóa). Khi máy Z hoạt động nén,

nhiệt độ ion cao gấp trăm lần so với electron

. Các phép đo cho thấy năng lượng giải phóng từ dây plasma siêu đặc vượt xa năng lượng ban đầu của các nguyên tử bị nén lại với nhau bởi lực Laplace.

Đây vẫn là một hiện tượng chưa được giải thích.

Sau khoảnh khắc nén đạt cực đại, dây plasma đường kính 1,5 mm bắt đầu giãn nở. Về lý thuyết, nhiệt độ (đo chính xác bằng hiệu ứng Doppler) nên giảm. Sai lầm, nó tiếp tục tăng! Tôi đã có thể nhận ra, sau một cuộc trao đổi kéo dài gần một giờ với người thiết kế "máy Z Pháp", rằng ông này không biết những chi tiết này hoặc không để ý, chỉ lặp lại như một con vẹt được huấn luyện tốt: "Tất cả điều này đều được kiểm soát tốt". Một kỹ sư được đào tạo trong một trường học nơi người ta nói với học sinh ngay từ khi nhập học rằng họ là tinh hoa của quốc gia và vai trò của họ là chỉ đạo mọi vận mệnh.

Các hệ thống như máy Z, ZR và người kế nhiệm có thể trông thật khủng khiếp. Nhưng máy Z chỉ tốn 50 triệu euro, bằng hai phần trăm chi phí của một cơ sở như ITER. Đây là điều mà một quốc gia như Pháp có thể làm được, và dễ dàng gấp mười lần nếu một nhóm các nước châu Âu quyết định hợp tác xung quanh một dự án như vậy. Để làm được điều đó, cần kết hợp:

• Tiền bạc từ người châu Âu - Kỹ năng của người Nga (những bậc thầy không tranh cãi về MHD trên trường quốc tế kể từ những công trình ban đầu của Andrei Sakharov)

Nhiệt độ đạt được bởi các máy Z không còn giống với nhiệt độ tổng hợp "thông thường".

• 20 triệu độ ở trung tâm mặt trời

• 100 triệu độ trong một Tokamak

• 500 triệu độ ở trung tâm một quả bom hydro

Hơn ba tỷ rưỡi vào năm 2005 trong máy Z. Nhiệt độ đạt được sẽ cao hơn nữa trong ZR.

Tại sao sự gia tăng nhiệt độ lại quan trọng đến vậy? Vì nó mở ra cánh cửa cho các phản ứng tổng hợp không gây ô nhiễm, không phát ra neutron, như

Boron 11 + Hydrogen 1 → ba Helium 4

Các phản ứng phụ tạo ra một số lượng hạn chế neutron, nhưng phản ứng cơ bản thì không. Sơ đồ hoạt động là:

• Nén

• Tổng hợp

• Giãn nở và thu hồi năng lượng dưới dạng dòng điện (cảm ứng), tức là chuyển đổi trực tiếp.

• Lưu trữ một phần năng lượng này để cung cấp cho chu kỳ tiếp theo

Đây là "hai thì tổng hợp", mà tôi đã mô tả trong Science et Vie trong một bài báo, tôi nghĩ là vào năm 1975.

Hãy tạm dừng ở đây về "MHD nặng" này. Điều đó có nghĩa là gì? Nghĩa là MHD là một con đường nghiên cứu

rất quan trọng

. Người Mỹ đã hiểu rõ điều đó sau bước đột phá bất ngờ vào năm 2005 (thành công trong nén MHD theo trục). Người Pháp... hoàn toàn không hiểu. Chỉ có quân đội Pháp lo lắng, đúng đắn, về sự tổng hợp xung không phân hạch này, có thể dẫn đến "bom tổng hợp tinh khiết". Họ nói đó là một công nghệ "có khả năng lan rộng". Đúng là những vũ khí tận thế nằm ở cuối con đường. Năm 2003, Mathias Bavay đã hoàn thành một luận án khá tốt. Sau khi hoàn thành luận án ở Gramat, ông hỏi nhân viên Gramat làm sao có thể tiếp tục nghiên cứu về các nén MHD.

• Không vấn đề gì, các kỹ sư quân đội trả lời, nếu anh tìm được... tài trợ.

Vì vậy, Bavay quyết định chấp nhận đề nghị của Yonas: đến làm việc ở Albuquerque, trên máy Z. Nhưng tại Sandia, triển vọng ứng dụng liên quan đến quốc phòng nhanh chóng hiện ra. Năm 2006, Yonas cuối cùng nói với Bavay:

• Anh không nên ở lại phòng thí nghiệm. Tôi rất tiếc, nhưng do các khía cạnh ứng dụng quân sự, nếu anh ở lại, anh sẽ không thể truy cập vào "Thánh điện", trung tâm thí nghiệm.

Bavay trở về châu Âu, làm việc ở Thụy Sĩ, nơi ông thực hiện mô phỏng lũ quét. Ít nhất thì ông đang sống trong không khí trong lành...

Quay lại đầu trang này: "Bài ca cuối cùng"

Cập nhật

Hướng dẫn (Chỉ mục)

Trang chủ