无标题文档
7号楼遭受的损害
2010年4月18日
下图显示了7号楼相对于双子塔的情况，当时双子塔仍在燃烧。
前景是7号楼。背景是燃烧的双子塔
双子塔刚刚倒塌。左边是7号楼
在双子塔倒塌后可见的右侧边缘，由于碎片飞溅造成轻微损坏
在面对双子塔的外墙，有非常有限的火灾
导致烟雾的排放
烟雾排放变得更为明显，但火源仍然非常有限
由下层小规模火灾产生的烟雾上升
这些照片是NIST报告的附件。这些非常有限的火灾无法解释7号楼突然且完全对称的倒塌。
有必要提及NIST的官方解释。这些解释由首席调查员Shyam Sunder于2008年8月3日，在经过三年调查后提供。
Shyam Sunder于2008年8月3日提供NIST关于7号楼倒塌的结论
由于火灾导致79号柱发生屈曲（buckling），成为引发倒塌的起因，随后79号柱和44号柱之间的梁发生断裂（用红色标出）。这种断裂随后蔓延至整个建筑……
NIST 2008年8月发布的报告具体说了什么？
-
双子塔的倒塌对WTC7南立面造成了严重损坏，破坏了建筑的结构平衡。然而，NIST在报告中也承认，最终这些损坏并不能导致倒塌。
-
由家具、地毯和办公用品引发的火灾在多个楼层蔓延，加热了楼板和柱子的钢材。
-
根据NIST的说法，温度升高引起的热膨胀使楼板连接处的螺栓发生破裂。14层的一根梁失去了与79号柱的连接，导致14层倒塌，引发楼板从14层到6层的连续倒塌。由于79号柱不再被这些楼板支撑，它发生变形，从而引发上层楼板的倒塌，直至建筑屋顶。最终，所有内部核心柱都倒塌，外部墙体也随之倒塌。
对NIST报告的一些评论：
- 关于“热膨胀”：
这是一个全新的现象，因为NIST告诉我们，这种热膨胀发生在远低于通常认为的耐火等级温度的数百摄氏度下：
“根据报告，导致WTC7最终倒塌的关键因素是长跨度楼板系统在“远低于通常认为的耐火等级温度下”的热膨胀。”
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
正如Niels Harrit在采访中对“11月9日：有质疑的权利？”（2009年10月27日）所指出的：
10’23：Niels Harrit：“NIST并没有真正试图弄清楚发生了什么。但他们花费了大量资金和时间来解释这可能是因为办公室火灾。这是一个大胆的假设，因为历史上从未发生过这样的建筑因火灾而倒塌。因此，他们违背了科学方法的基本原则，因为当你提出一个科学假设时，你必须参考实验、实验、事实和先前的文件。你不能在没有证明其真实性的前提下提出一个新现象。”
11’25：“你不能让一个科学家在与同行开会时来捍卫这个理论……”
-
记者：“但你知道NIST里有科学家。你认为他们无能或腐败吗？”
-
“不，他们非常、非常有能力。但他们想保住工作，被要求写些什么。这份文件是一场科学欺诈，是对科学的丑闻。”
http://www.dailymotion.com/video/xaxqv5_11septembre-le-droit-au-doute_news
- 控制爆破假设被拒绝：
《自由比利时报》-2008年8月23日：
标题：“WTC7的倒塌具有‘非凡’性质”
“官方调查没有考虑该建筑因热剂爆炸而倒塌的可能性，热剂是一种军用型的热剂，常用于拆除，其痕迹在废墟中被发现。调查人员没有测试这一假设，因为他们认为需要在柱子上放置50公斤热剂才能使其弯曲，这‘不太可能’。”
因此，NIST排除了这一假设（尽管这不属于他们的职责范围，而是FBI的职责，但暂且不谈），因为他们认为放置50公斤热剂是不可能的……可能他们认为恐怖分子不可能在内部放置这些50公斤热剂，而该建筑是美国中央情报局的秘密基地：
http://www.commondreams.org/headlines01/1104-04.htm
- 火灾的温度：
关于NIST提到的温度，被“9·11事件建筑师和工程师协会”的成员所质疑：
[http://www.reopen911.info/News/2008/10/06/la-reponse-des-architectes-et-ingenieurs-au-r...