一个惊人的发现：
在CNRS和学术界中，傻瓜的数量与其他任何职业群体一样多。
11月1日，2002年
自20世纪50年代威弗里德·维尔姆斯坦与莱蒂西亚·帕帕拉齐的研究以来，人们已能将任何社会职业群体中的个体划分为若干类别（称为“维尔姆斯坦-帕帕拉齐类别”）。具体包括：
- 5%的人真正正直，其道德标准相对独立于环境或处境；
- 20%的人是纯粹的混蛋，只关心自身利益，为达目的几乎不择手段；
- 75%的人态度摇摆不定，会根据环境和处境滑向上述两个极端。
此后所有的研究，最终都只是以惊人的稳定性巩固了这些结果。事实上，整个人类当代史都建立在对维尔姆斯坦-帕帕拉齐统计规律的逐步认知之上。
众所周知，许多发现往往纯粹源于偶然。更确切地说，一些重要发现可能会长时间沉睡，而那些更敏锐或更勇敢的研究者本可早些将其揭示。一个著名例子是：在宇宙最遥远的区域中发现生物分子，这一发现相对近期。通过“光谱特征”，可以识别一个化学物质——分子或原子。每种物质都有其特有的发射或吸收光谱，由一系列谱线组成。要远距离探测其存在，只需使用望远镜并放置一个滤光片，只允许特定谱线通过。当然，在宇宙中，最普遍的原子是氢，以各种形态存在（中性、电离态）。其次是氦，其名称源自它被发现的方式——作为太阳发出的异常光谱（希腊语“hélios”意为太阳）。研究者们使用这种光谱滤波方法，先寻找不同原子，后来甚至尝试探测像二氧化碳这样的分子。但直到几十年后，才有人想到去寻找星际之间存在的有机物质——这在当时看来显得极为不合常理。事实上，首次被识别的生物分子正是尿素。我不知道是谁曾突发奇想，把望远镜对准有机物质云，去搜寻尿液成分。但无论如何，这已载入史册。
自20世纪50年代发现以来，维尔姆斯坦-帕帕拉齐测试已明显得到完善。最初基于五个参数，现已扩展至二十九个，但结果基本未变。其中最著名的便是“群体因子”（CF）。事实上，傻瓜们展现出一种惊人的群体本能，能准确识别同类。可将傻瓜比作海绵的细胞，它们的卓越表现源于这种强烈的“同化精神”。一个傻瓜很少能长久独处，很快就会找到同类，加入他们的群体。如同所有生物体，这些协同运作的群体也会发展出“社会免疫反应”，有效对抗任何可能破坏其结构的外部干扰。这种共同点——正是他们确认身份、形成力量与凝聚力的根源——就是愚蠢。
维尔姆斯坦与帕帕拉齐都是社会学家。在长期将他们的方法应用于各种不同人群（包括宗教人士、社保职员、水管工、政客等）后，他们突然想到：何不研究187位社会学家？这个样本在统计学上堪称完美。然而，当他们发现结果与上述分类完全一致时，不禁大吃一惊。
如此结果本应促使人们推广这一研究。但因某种尚不明确的原因，直到2002年，帕帕拉齐的学生弗洛朗·玛丽才着手将调查扩展至CNRS成员。有人声称，维尔姆斯坦当时在CNRS担任研究员，担心这项研究会损害自己晋升为二级研究主任的前途，因而刻意阻挠。但这些都只是猜测：其他群体也长期因偶然因素而未被纳入此类“显微镜下的检验”。
结果毫无意外。弗洛朗·玛丽发现，CNRS研究人员和行政负责人中，傻瓜的比例与之前完全一致，误差仅0.2%。这一结果引出一个令人困扰的问题：为何是5%、20%、75%？这些比例是否写入了基因代码？愚蠢是否像死亡一样，是不可回避的自然现象？更进一步，随着外星智慧生命存在的可能性逐渐被接受，“搜寻地外智慧生命”活动日益兴盛，有人开始质疑：我们是否更应转向搜寻外星愚蠢的迹象？目前，一些外星人类学家已开始思考：
- 他们是否也具有相同的占比？
公众对科学界怀有完全理想化的想象，类似于中世纪普通人对宗教界的看法。CNRS这个汇聚三万人的庞大机构，和其他所有人类群体一样，仅靠其5%的成员——即1500人——维系运转。他们必须对抗6000名傻瓜的行为，而其余22500名“无标签者”则随机地在各种情境和环境压力下，为各方势力提供支持。
愚蠢的程度可通过维尔姆斯坦-帕帕拉齐测试来衡量。读者或许熟悉著名的罗夏墨迹测验：向受试者展示墨迹图案，询问他们看到的是什么。一个较少为人知但更接近维尔姆斯坦-帕帕拉齐测试的，是罗森斯维格设计的测试，用于测量受试者的攻击性。测试中，向受试者展示附有“对话框”的图画，其中一个画中配有文字，受试者需提供“回应”文字。
罗森斯维格测试
从上图可见，一名钟表店顾客被归还了手表。他可能产生多种反应，罗森斯维格对此进行了编码。例如：
- 没关系，抱歉打扰了（内向惩罚型回应）；
或： - 是你把我的表弄坏了（外向惩罚型回应）。
罗森斯维格设计此测试，旨在证明“挫折—攻击性”的二元关系。有趣的是，他进行这项研究的具体情境和对象也颇具戏剧性。作为英国人，他选择剑桥地区的一所高中学生作为实验对象。当时……