“自由头脑的洗脑”
作者：诺姆·乔姆斯基
2007年9月15日
来源：世界报
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHOMSKY/14992
你不会在主流媒体上读到这篇文章。主流媒体不会为语言学家诺姆·乔姆斯基这样的重要声音提供版面。他分析了为何在所有媒体中，信息被如此严格地过滤。他补充说，当你问任何一位记者：“你在写作方面自由吗？”他立刻会回答：“是的。”这通常是对的。但在我们这个“自由社会”中（在《拉鲁斯词典》中，“自由”意味着“支持自由”），记者们都坐在一枚随时可能弹射的座椅上。如果他们表达的观点和分析与媒体所属集团的立场和利益不符，这枚座椅将很快被启动，而这位记者将很难再在这个行业找到工作。这种限制与生命威胁一样严厉。人们没有威胁到他们的生命，而是威胁到他们的职业生命。
一个例子是记者米歇尔·波拉克。多年以来，他在他的节目《回应权》中取得了令人印象深刻的收视率，那时节目还是现场直播的。有一天，他认为披露一条信息是合适的，他声称掌握的信息是，一家强大的法国公司曾行贿以获得国家合同，据我所知，是为了修建一座桥。但他忘记了一件事，就是负责该项目的承包商也是制作他的节目的公司的主要股东。这位股东拿起电话，座椅立即被启动。米歇尔·波拉克，当时是媒体界的明星，被立即解雇，并在很长一段时间内无法在这个行业找到工作。另一个例子是明星记者雅克·普拉德尔，他在播出两期关于“罗斯威尔外星人”的节目后失去了工作。多年以来，他无法进入任何电视台，花了很长时间才恢复。当时他通过电话向我确认了自己在被媒体界突然驱逐后所遇到的困难。我想他吸取了教训，因为雅克曾是亲密的朋友，我们曾一起制作过许多广播节目，但如今他不再回应我的邮件。
这种压力存在于所有领域。法官是独立的吗？你是否见过一名法官起诉另一名法官，一名外科医生起诉另一名外科医生？
我记得一位来自艾克斯的外科医生朋友，他得知一位同事在醉酒的情况下进行剖腹产手术，结果不慎划伤了患者的膀胱，导致败血症，最终导致年轻女性死亡。他本可以至少匿名通知家属，让他们知道该向谁寻求赔偿。但没有，沉默法则发挥了作用。如果有人知道他泄露了这个消息，他将很快被医学界排斥。
李·斯莫林在最近的一本书《物理的终结》，由杜诺出版社出版中，揭露了一种“科学洗脑”。其机制是一样的。
要获得自由，你必须能够失去你的观众、财富、朋友、职业，甚至生命。最能揭露真相的是那些拥有安全庇护的人：退休人员、公务员。作为一名研究人员，你所冒的风险只是失去资助和职业生涯的停滞。我认为，为了每天早上还能坦然面对镜子，这是微不足道的代价。
互联网打破了这种残酷的游戏。它是我们第一个也是最后一个自由空间。
公众不再轻易相信他们越来越不信任的制度化媒体。
2007年9月15日。采访者：丹尼尔·梅梅
比独裁更有效
“自由头脑的洗脑”
大报被富人收购——美国的《华尔街日报》，法国的《回声报》——这些富人习惯于根据自己的利益操控真相（另见本期《媒体捕食者与影响力商人》，作者：玛丽·贝尼尔德），尼古拉·萨科齐的过度媒体曝光，体育、天气和琐事对新闻的吞噬，以及广告的泛滥：沟通已成为民主政体持续统治的工具。它对民主政体而言，就像宣传对独裁政体一样。在与法国国际广播电台记者丹尼尔·梅梅的采访中，美国知识分子诺姆·乔姆斯基分析了这些统治机制，并将其置于历史背景中。他指出，例如，极权主义政权依靠的是美国在一战后发展出的完善广告传播机制。此外，他还谈到了当今世界社会变革的前景，以及那些尽管媒体灌输无力感，但仍未放弃改变世界的人的乌托邦愿景。
作者：诺姆·乔姆斯基
让我们从媒体问题开始。2005年5月，法国在欧洲宪法条约公投中，大多数媒体支持“赞成”，但55%的法国人却投票“反对”。因此，媒体的操控力似乎并非绝对。那么，这种选民投票是否也代表了对媒体的“不”？
我和爱德华·赫尔曼对媒体操控或制造共识的研究并没有涉及媒体对公众的影响（1）。
这是一个复杂的问题，但对该主题进行的少数深入研究表明，实际上，媒体对受过良好教育的人群的影响更大。而公众的大多数似乎对媒体话语的依赖较少。
以对伊朗的战争为例：75%的美国人认为美国应停止军事威胁，优先通过外交途径寻求协议。西方机构进行的调查表明，伊朗和美国公众在某些核问题方面也存在共识：两国绝大多数人认为从以色列到伊朗的整个地区应完全摆脱核武器，包括美国驻该地区的部队所拥有的核武器。然而，要在媒体中找到这类信息，需要长时间寻找。
至于两国的主要政党，没有一个支持这一观点。如果伊朗和美国是真正的民主国家，其中多数人确实决定了公共政策，那么目前的核问题可能早已解决。还有其他类似的例子。
例如，美国联邦预算，大多数美国人希望削减军费开支……