无名文件
融合
在所有状态中
冷聚变、ITER、炼金术
生物转化……
特雷丹出版社，2012年
让-保罗·比贝里安
马赛大学前副教授
“助理教授”这一旧称的现任头衔。
我坚信，存在特定条件，可确保通过催化实现聚变反应。
既然核能本质上只是原子核的化学，裂变是一种自催化分解，聚变反应与化学反应类似。因此，逻辑上推断，核能领域存在催化引发的放能反应，甚至可能在低温下发生，并非不可能。所有高中生都见过铂网催化剂在氢气与氧气燃烧释放热量时变红。但铂网的作用不仅限于使反应在低温下启动。如果将铂网置于通有冷却液的金属管上，反应将在常温甚至更低温度下持续进行。
刚从马赛大学退休的让-保罗·比贝里安，最近出版了一本书《融合在所有状态中》，副标题为“冷聚变、ITER、炼金术、生物转化……”。
他的书名是《融合在所有状态中》，似乎表明他将从不同角度探讨聚变这一主题。这本著作应包含关于ITER、激光聚变，以及可能的Z机的章节。但该书主要聚焦于“冷聚变”——指在远低于通常所需温度（约一亿度）的条件下实现聚变反应以产生能量的研究。据称，1989年庞斯和菲施曼首次提出的结果，是在常温下获得的。
当然，这些研究引发了巨大争议。但不应忘记，催化在化学中本身就是“荒谬”的，即使在化学中它也未被充分理解。正如我们前面提到的，氢气和氧气在常温下可以结合，而若在气相中不借助铂网的“活性位点”，点火则需要数百摄氏度的温度。自燃温度为580摄氏度，火焰温度为2500摄氏度。
对超导性也有同样的观察：在极低温下，导体中可无损耗地通过强电流，不是“极小损耗”，而是完全无损耗。如果超导性是量子现象，今天被发现，物理学家们恐怕会惊呼：
“我当然相信降低温度会减少焦耳效应。我们知道某些导体的电阻强烈依赖于温度，这类导体被称为热敏电阻。但由此推断损耗可以完全为零，这一步我们无法跨越。实验者未能测到热量释放，是因为他们的实验协议不足。这种释放必须存在，否则在物理上就荒谬了。”
量子物理充满了“荒谬”。杨氏双缝实验和阿斯佩实验都是例子。在双缝实验中，同一个“光子”同时穿过两条缝并与自身干涉。在隧道效应中，一个中子可以同时存在于原子核内部和外部。仅仅是因为在量子视角下，“存在”是按概率来衡量的。“中子存在于原子核内部的概率非零。”由于隧道效应已被大量户外实验（如原子弹）证实，因此质疑毫无意义。没人会问：“你相信隧道效应吗？”因此，“不可能”一词在科学中必须极为谨慎地使用。因此，该主题从一开始就是有趣的。
可惜，比贝里安这本书的内容与他讲座中所说、以及视频中所见并无二致。内容空洞。大量空谈、轶事，以及与主题关系不大的言论（比如他对ITER的分析，缺乏足够知识，极为不完整，而他却专门用一章来讨论这一主题）。
书的封面上写着：
冷聚变、ITER、炼金术、生物转化……
那些认识比贝里安多年的人一致认为：
这本书“充斥着所谓的科学出版物”。
但请参考第192页。我引用如下：
2003年在美国举行的第十届国际冷聚变会议（ICCF10）上，决定成立一个冷聚变学术协会……由于在科学期刊上发表研究成果困难重重，我们认为有必要创办自己的期刊，自2006年起我担任主编，另有六位区域编辑……该倡议启动时，麻省理工学院（著名的麻省理工学院）的彼得·哈格尔斯坦担任主编。
他希望期刊达到高水平。但遗憾的是，提交的高质量稿件极少……两年无果后，哈格尔斯坦将主编职位交给了我。我意识到，该期刊应更务实，仅作为社区交流的平台。
因此，我们对数据的严谨性要求较低（……）。我们不再试图在每篇文章中证明冷聚变的真实性，因为所有读者早已信服（……）；这使我们能够发表一些未必绝对可信但每次都能为该领域做出贡献的文章。
至于理论文章，我认为判断理论的有效性非常困难，因此作为主编，尽管不知道未来会如何，我决定对新思想保持开放。
与其过于严格而错失真正的新理论，不如稍微宽松一些，以增加发现正确理论的可能性，因为这些理论往往超出常规思维。
这种宽松，正是信誉的终结。这一坦白，等于为自我否定敞开了大门。
比贝里安用5页篇幅讨论炼金术，
并提及1998年与炼金术士阿尔贝·考相遇的经历。他尝试在考的指导下进行实验，第161页写道：
一种可能的解决方案是：将熔融银倒入石灰中。热冲击应能引发转化。我做过一些类似实验，但同样失败了。 稍后，在这短短5页的章节中，比贝里安提到他对德国某博物馆收藏的所谓“炼金术银币”的分析。他检测了同位素丰度比，希望发现与天然银不同的比例。结果为零。
总之，这一章可以总结为一句话：
“当我无话可说时，我就说出来……”
这是否意味着炼金术全是骗局？我不会这么认为，顺便提一下我自己的一个经历（我有太多事要讲，也还有很多事要做）。
大约在同一时期，考联系了我。他住在巴黎一间小屋里，生活困苦，正在寻找赞助人以资助他的研究。要进行炼金术，首先需要一个像样的炉子。考无法在阁楼里实验，因此他在巴黎郊区妹妹的小花园里进行实验。
他知道我与一位名叫阿兰·D的法国南部富商是朋友，他拥有私人飞机，用于频繁的商务出行。于是，考向阿兰提出，在他面前演示将物质转化为黄金。我们提议如下：我们自己购买材料，并在考的指导下亲手进行实验，他不碰任何东西。如果结果成功，阿兰将为他购买一台电感应炉，可将几立方厘米的样品加热至高温，置于坩埚中。阿兰将支付他的差旅和住宿费。
考同意了。这是一次所谓的“炼金术操作”，目标是将银转化为金。阿兰购买了银和第二个成分：石灰。他的妻子从事陶艺，我们使用她的炉子。谨慎起见，阿兰购买了亚克力面罩和防护手套。考保持距离，绝不触碰任何东西。在十米外，他下达指令。我们执行他的命令：
“将银和石灰的混合物放入耐火土坩埚中，在炉内熔化。”
“我负责炉门的开闭。”
“当认为混合物已熔融时，我打开炉门。阿兰用钳子取出坩埚，迅速将熔融银与石灰的混合物倒入一个直径30厘米、高40厘米的圆柱形水槽中，水槽装满自来水。”
“水剧烈沸腾。但很快，当沸腾停止后，我们能取出一个物体。实际上，熔融混合物已变成类似爆米花的东西，甚至在尺寸上也完全一样。”
考提醒我们：这并非每次都能成功。但相对频繁，大约“一半成功率”。这时，会听到类似重锤敲击的巨响，仿佛冲击波。然后，令人惊讶的是，这“爆米花”被“镀上金”。这并非轻微的虹彩，而是所有这些空心、直径微小的金属泡都完全“金边”。我遗憾地没有保留下来。阿兰可能在家里有一块。
这是黄金吗？考介入，将其中一颗金色小球用镊子取出，溶解在硝酸中（我们全程观察他的操作）。银转化为硝酸银，呈液体。试管底部留下少量细小的鳞片。数量极少，可能仅几毫克。但可以清楚地看到沉积物。
考继续分析。这些鳞片被溶解在“王水中”（http://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_r%C3%A9gale）。他最终得出结论：“确实是黄金。”
本应继续用质谱仪进行分析。但无论如何，这些“气泡”的金色和光泽是无可否认的。粗银是暗淡的灰色。
阿兰拿出支票簿，将感应炉的金额提高到3000欧元。当天晚上，考返回巴黎。送他到车站时，我对他说：
“当然，如果这真是炼金术黄金，我们不能说这个过程在工业上是盈利的，考虑到产量和所耗能量。但我看到一个让你小赚一笔的方法。既然阿兰给了你炉子，为什么不生产这些鳞片？你可以将它们嵌入透明树脂中，以炼金术黄金样品的身份出售，作为吊坠、项链、戒指，标上你的亲笔证书和说明，价格合理。”
考狠狠地瞪了我一眼。我不知道后来他怎么样了。
我们就此作罢。当时阿兰和我还有许多其他事要忙。我们没有时间彻底查清此事。此外，频繁开关炉门导致炉体因热应力受损，门无法再关闭，阿兰的妻子抱怨我们损坏了她的炉子。炼金术对她来说毫无意义。只有男人才会梦想这些事。
我们使用的银中是否含有微量黄金？这很容易验证。只需取一小块未处理的银，与考分析的样品质量相同，然后将其溶解在硝酸中。如果含有黄金，就会在试管底部形成沉积物。
如果没有任何沉积物，那将非常有趣。
但生活是一条奔流的河。我们从未有机会再回到这个话题。如果有人想重做这个实验，它毫无疑点，任何时刻都可重复。阿兰购买的是“工业银”，考无法造假。实验期间他保持在五米外。
无论如何，有一个现象极其惊人。即使银中含金，是什么现象将金属喷射并使其在“银爆米花”外壁上，可能仅几微米厚，均匀镀上一层金？
比贝里安用7页篇幅讨论生物转化，
书的封面用诱人标题吸引眼球。
第151页他写道：
“我不是化学家，也不懂如何做定量化学测量……我从不喜欢化学，那些试管和精确滴定……”
他立即提到了某位名叫克尔夫兰的科学家的实验。第207页的文中，科伦廷·路易·克尔夫兰被引用，第212页提到他已去世（1901-1983）。我翻译如下：
“克尔夫兰无疑是研究生物转化领域最著名的科学家。他拥有广泛的安装、地质学和核物理知识。他用法语出版了十本著作。其中一些被翻译成英文。他还曾被提名诺贝尔奖。”
维基百科写道：
1993年，他（死后追授）获得搞笑诺贝尔物理学奖，因其结论：母鸡蛋壳中的钙是由冷聚变过程产生的。***搞笑诺贝尔奖（名字由“诺贝尔奖”和“可耻”一词谐音而来）是一个讽刺奖项，颁发给那些“发现”或“成就”看似古怪、滑稽或荒谬的人。有时带有贬义和批评意味，旨在庆祝奇特，表彰想象力，并激发对科学、医学和技术的兴趣。
显然，“获得搞笑诺贝尔奖”与“被提名诺贝尔奖”之间存在明显差异。我们感觉比贝里安的著作像一个杂货铺，他罗列了他认为“已证实”的事实，却从不核实。他的论述完全是艺术性的模糊，充满错误。
http://www.lasarcyk.de/kervran/kervwork.htm
2013年5月6日： 一位读者来信说克尔夫兰确实曾被提名诺贝尔医学奖： 这与维基百科的陈述相矛盾 第152页，比贝里安写道：
“我成功地重现了克尔夫兰的部分实验。”
何时、何地、如何？在哪里发表的？
我不知道这些生物转化是否真实存在。我一生见过太多，知道无论正反，仓促下结论总是冒险的。我仍记得关于母鸡蛋壳中钙的讨论，有人声称这些钙无法从饲料中吸收。克尔夫兰的一位评论者建议，这些禽类可能从自身的骨骼中获取钙，或更一般地说，从体内已有的钙中获取。因此，这些禽类可能将骨骼用作钙的储存结构。但这只是个想法。
另一个观察：当女性怀孕并制造“小人”时，她必须注意饮食。否则她会脱钙。这意味着她从骨骼中提取钙来制造胎儿。因此，骨骼似乎像一个钙储存系统。
想象一下，一个“可怜”的女性被迫在钙摄入不足的饮食下怀孕。她仍会为胎儿制造骨骼，但代价是自己的骨骼。难道我们能想象她进行生物转化，为胎儿创造钙吗？
钙可以相对快速地“释放”。例如，早期宇航员在长期飞行中，若不通过适当锻炼刺激骨骼，就会出现脱钙现象。
第205页，书中写道：
附录
在不同同行评审期刊上发表的科学文章精选，英文
从让-保罗·比贝里安的一篇文章开始。请看顶部的小字：
- Condensed Matter Nucl. Sc. 7 (2012) 11-25
这……正是比贝里安自2006年起担任主编和唯一法语审稿人的期刊。第192页脚注列出了其他编辑委员会成员。
显然，并非所有发光的都是金子。
我曾出版过关于一个极具争议的主题——UFO的著作。我的一些书包含科学文章和通讯的复制。但每次都是在高水平同行评审期刊上发表，或在国际会议上发表，属于该领域的顶尖水平。2009年在韩国，2012年在布拉格，多雷和我展示了在……他车库中进行的实验，结果无可争议且水平极高。我随时准备立即回应任何对这些工作的质疑。勇敢的多雷仍在那个车库中完成我们下一次会议的工作，该会议将向我们的协会UFO-science致谢。
个人而言，多年来我被禁止参加研讨会。至少二十年。位于伊夫特的高等研究学院的大门对我关闭，因为院士蒂鲍德·达穆尔不想在公开场合与我面对面交锋。马赛的卡洛·罗韦利研讨会也是如此。巴黎天体物理研究所（阿兰·里亚祖埃洛事件）也是如此，或伦敦帝国理工学院的乔阿·马格伊乔（关于可变光速主题）。他们全都令人遗憾地回避了。他们都知道，在四十年的研讨会上，我从未输过一仗。里亚祖埃洛在自己的地盘上根本撑不过一个回合，他自己也清楚。
阿兰·布兰查德也曾公开回避过我。当时我还在马赛天文台任职，他举办研讨会时，我向同事提出请求。我当着同事们的面朗读了他在我所属的CNRS委员会中对我宇宙学研究的愚蠢批评。作为回应，布兰查德收拾起幻灯片，从后门逃跑了。一位在场的同事站起来说：
“你们看到了！他逃跑了，他跑了！”
他似乎现在领导图卢兹天体物理研究所。那里的人告诉我：“如果我要求在那举办研讨会，会被视为挑衅。”（……）
懦弱，懦弱，懦弱，没有勇气，没有荣誉！
12月5日和6日，我在图卢兹-米拉尔大学数学系举办了三场两小时的研讨会。听众：第一场6人，后两场各3人，包括邀请我的数学家（费用由我承担），以及……自那以后我再未收到他的消息。他71岁，是克利福德代数领域的资深专家。他的计划是，我们合作撰写一本由一家德国大型科学出版社出版的著作，他有门路。他本应与我联系。
我怀疑他不会这么做。
这些研讨会中有没有批评？没有，相反。邀请我的数学家非常高兴，“因为交流很顺畅”。这次访问本应有后续。但抵达图卢兹后，天体物理学家的敌意显而易见。
这次图卢兹之行后：
“我听说了你的表现。有趣的是，总的来说，天体物理学家们同意你的工作，但奇怪的是，他们却不想参与。”
当然，“因为UFO背景”，因为这些工作所涉及的一切，包括星际旅行的非不可能性（一种新物质，其中光速是我们的50倍）。这
我终于面对了一群高水平的几何数学家，确实“交流顺畅”。第一场研讨会时，天体物理研究所的副所长在场。一个好心人，但看起来像一个迷路的乒乓球选手，出现在罗兰·加洛斯决赛日的中央球场。
我认为，正是在那里，经过38年的努力，我才真正明白，只有数学家-几何学家才能真正理解我所做的事。但至少与这些人，对话是可能的。与天体物理学家则不行。
回到让-保罗·比贝里安的著作。长期认识他的同事说：
“让-克洛德，他是个东方人……”
是的，他的视频和书，有点像《一千零一夜》的故事。这种冷聚变，据说有时能产生高达24瓦的异常热量，但通常仅在瓦级，甚至毫瓦级，停滞不前。你在这本书中，像逛集市一样，可以找到所有冷聚变尝试者的完整名单，以及“冷聚变主义者”的工作。这些实验往往由业余爱好者或自学成才者进行。无人提出理论模型，一无所有。只是将“这个和那个”浸入“那个”中，然后观察会发生什么。
最像冷聚变的，是烹饪。
但烹饪可以做出美味佳肴。
比贝里安多次提到罗西的冷聚变机器。
“如果这个概念站得住脚……”
“如果像斯巴达人说的那样。”
如果你喜欢东方故事，花18欧元去读吧。我希望能有足够多的读者，让这本书不会在网络上引起轰动，也不会在主流媒体中引发激烈争论，因为目前它就像一座山，生出一只老鼠。我认为，我们应该推动更紧迫的领域，而不是追随这些缺乏坚实基础、充满失败的空想。
“没成功。没有检测到任何能量释放……”
我们非常乐意听到重大进展，听到有逻辑的构想。但年复一年，冷聚变仍是“可以和朋友讨论的话题”。
让我恼火的是，过去40年，我严格遵守科学游戏规则，将我的“目标”（付出了多少汗水！）放在真正的竞技场——高水平期刊和会议中。而比贝里安的做法却处处缺乏严谨。我并不反对这个人，绝对没有。我个人认为，对催化聚变的研究应得到支持。
在讨论可能尝试的声聚变之前，再引用比贝里安著作中的几段话。
他在书中说了一件事，几页后又说相反的话。读者自行判断。跳过那些“他证明了”、“他证实了”的句子，你会发现大量失败的记录。
第73页：
“不幸的是，经过数年工作、数十封信件和各种实验后，我们仍未得出明确结论。”（……）
第79页：
“我们尝试了这些法国小球，但结果不够有力，无法发表。我们最多只获得了约百分之一的额外能量。这不足以说服我们自己，更别说说服别人了。”（……）
第104页：
“在冷聚变领域，情况困难，因为目前尚无理论可供验证。”（……）
这一判断并未阻止比贝里安在第133页，
为他的书第6章“冷聚变理论”。
书的结尾，他在第194页写下结论。我完整复制如下：
第194页
冷聚变的未来在哪里？
自1989年以来，冷聚变领域取得了巨大进展（……）。我们开始更好地理解哪些是关键成分，哪些是系统运行的必要条件（……）。不仅两位发现者的初始实验被重现