乌姆米现象学、认识论、四值逻辑

赛斯信息，2003年1月18日
置于“乌姆米科学”列表中

这可能对所有人有用

附有教学参考的分析（参见文末资料）

关于现象学研究

我担心，若在缺乏心理准备的情况下向你们提供过多信息，可能会引起你们的困扰。为了避免陷入绝望且令人沮丧的研究状态，你们在整体研究策略以及某些信息传播的伦理方面，必须采取一些预防措施。你们公开分享担忧和情绪是正确的，因为一个开放且非等级化的研究小组，能够调节某些民族中心主义和权威主义的倾向。乌姆米信件所有谜题的解答，掌握在地球上一些人手中，其重要性程度各不相同：在民用研究领域，体现在统一认识论理论与社会人类学的萌芽之中；而在军事研究领域，尤其在理论计算机科学、应用数学、以及基于对人类行为可参数化评估的非经典形式科学方法的心理社会理论方面，则更为令人担忧。一些信件分析者在相关或相近领域已有了有趣的线索，但尚未找到一种整体性的理论框架，正如你们所说，实现“跨学科且功能性的综合”。

要推进“四值逻辑”的发展，你们必须确信能够将背后的哲学思想应用于各种问题。在列表上的一些分析与介入中，存在某种思考的连贯性。你们的介入具有暗示性和综合性的特点，有助于支持某些未明确表达的观点，并鼓励研究突破某些教条主义与民族中心主义的局限。

然而，我仍需指出某些逻辑观念解释中的陷阱。你们可能构建出一个不完整的理论，因为缺乏更基础的公理体系支撑。即使你们达到了更基础的层面，仍会发现与自我指涉相关的其他陷阱。仅解决费马大定理的证明或理解某些质数的性质，也只会将问题推迟到未来。虽然存在多种策略，但它们对某些关键问题的理解并不相同。

为应对这一困难，一种有效策略是开展元数学与元语言学的前瞻性研究，这正是地球上的研究者们正在做的。目前已有多个独立研究团体开展的、相互兼容或互补的研究流派。这些应用对你们而言是可及的，它们能帮助你们摆脱某些形式悖论的局限，同时通过使用某些原创的认知程序，开启现象学的解决方案。我特别强调这一点：不同的研究策略在界定常识的干扰影响方面是等效的。切勿落入某些研究者设下的陷阱——他们将分析局限于基本计算程序的组合，却未阐明其背后的公理体系，也未揭示自身自我意识的干扰作用。这是我们从你们星球的科学家身上发现的一种行为缺陷：他们自诩能够触及真理，并构建出垄断性的说辞来传授这种“真理”。你们应当以一种非垄断性的程序科学取代知识的累积，这种科学基于对“常识”的实证与数学研究。

关于信件分析

我担心你们以及列表中某些分析者，会因整体分析中的心理缺陷，而产生不合理或抑郁的情绪反应。这种风险会阻碍你们向思维基础的本体论层面深入思考。

因此，我鼓励你们以跨学科的方式继续研究与分析工作，同时避免被某些教条所左右。从这个意义上说，你们必须突破自我设限的边界。在思想与研究中不应给自己设限，而应探索新的表述方式以实现创新。

建议你们及研究团队制定一种全局性的揭示与替代性分析策略，通过互联网发布研究成果，传播这些主题的科学信息。通过这样做，并遵守一定的研究纪律与伦理规范，你们将吸引到一些敏锐而善意的观察者。拥有全局视野是最困难的，这正是乌姆米信件为何对分析者构成如此多难题的原因。

乌姆米信件支持一种统一的观念，即在同一个形式体系中融合现象学、认识论与数学哲学。这是一种整体性的视野，无法仅以地球上的理论体系为基础，通过兼容与调整某些概念，便能简单地翻译或适应另一种哲学。这类似于在地球人类学与外人类学双重基础上开展的活动。因此，我强调必须像人类学家那样行事（即充分考虑自身偏见的影响，因为面对的是一个不同的科学文化）。

乌姆米认识论中也涉及若干伦理层面的概念。破解信件之谜，首先在于理解一种理性主义，它并不与某些地球哲学观念相冲突。问题在于参考框架与某些概念的翻译，这些概念虽难以表达，却与自我参照的认知表征密切相关，既影响推理的生成（语言、数学、常识、哲学），也影响宇宙观的构建（感知现象学、信息理论、知识表征）。

关于合作研究

对地球人而言，最重要的是开展网络化合作研究，以建立一种有效的文化制衡力量，对抗科学知识被掩盖、信息被误导以及所有自我组织文化装置被控制的威胁。某些科学寡头、社会经济结构以及媒体或技术官僚势力的控制，已对真正独立的科学研究发展构成问题。你们正面临一个知识被私有化、公共科学研究被监管的时代。这是一个极为重大的关切议题，我们希望在此层面介入，因为我们察觉到某些重大倒退的威胁……