大学与社会的批判性反思
对朱迪思·拉扎尔著作的笔记，作者：雷内·特布尔
2003年7月15日
来源：http://www.univom.net/revue/teboul.htm
这是一篇雷内·特布尔的文章，我多年前曾与他熟识。文章是他对一位名叫朱迪思·拉扎尔的学者新近出版著作的评论。我几乎完全赞同他对大学和法国国家科学研究中心（CNRS）状况的分析。文章第二部分提出了一些“简单建议”。等我有空时，我会补充我自己的想法。我认为，关于大学与科研领域演变现状的判断令人震惊。我很高兴看到，仍有一名在职的大学教授敢于打破这种永恒的官样文章，直言不讳地揭露问题。然而，一个国家若没有一个能保障高质量高等教育和前沿科研的体系，是无法正常运转的。我们能做些什么？我们应当做些什么？是否真的存在解决方案，还是整个体系已经彻底腐烂、无法挽救？这个问题值得提出。
朱迪思·拉扎尔的著作，无疑极具启发性，它精准地反映了整个大学体系成员的堕落及其带来的创伤性后果。这并非首部揭示大学机构弊端的著作，但却是第一部通过个人痛苦经历，深刻揭示其衰败根源的作品：招聘委员会基于明显不诚实的程序进行选拔。有多少人真正阅读过同事的研究成果？有多少论文答辩委员会成员在答辩当天，甚至只是粗略浏览了候选人的论文？从这一点看，专业委员会已大大简化了工作——如今，申请助教职位的候选人只需提交一份研究摘要即可！！
朱迪思·拉扎尔所描述的状况，不幸地已成为大学界多年来的常态，几乎“正常化”。她无疑正确地将大学定义为一个“无法之地”，在那里，各种半公开的、效率不一的小派系悄然建立，腐蚀着整个系统。这在社会学领域如此，在经济学领域亦然，甚至在哲学领域也是如此。我们是否还应从别处寻找法国大学衰落的原因？这种衰落既体现在其人才培养能力的下降，也体现在其国际声誉的下滑。
令人绝望的现实
书中最精彩的段落之一，是描述了当研究工作不再带来好处，反而成为候选人劣势的时刻。如果候选人研究成果过多却未被录用，这恰恰证明其研究本身存在问题！我本人在申请教授职位时，也遭遇过类似逻辑。起初，他们说“你已接近目标，下一次就是你了”；后来又说“你需要多样化你的申请材料”；最后却告诉我“你的材料太分散，不够清晰，你的论文涉及的主题不够基础”（例如，有人建议我不要提及加里·S·贝克尔，尽管他获得了诺贝尔奖；不要谈论我的文化经济学研究；有时又说我研究太应用，有时又说我研究太理论）。等等。但最终，我始终不知道真相：是因我“过于傲慢自负”？因为我不是某个政党的成员、工会或共济会会员？还是因为某些人潜藏的反犹情绪？也许这些因素都起了作用，轮番出现。
她还正确地指出，大学教师对知识的生产与传播其实并不太关心。当然，也显而易见的是，教师的招聘早已不再基于能力、质量或发表成果的标准。我们稍后将更深入地讨论这一极为重要的问题。学生水平日益下降，教师自然也随之下滑，因为教师本就来自我们过去的毕业生！这并非意味着没有优秀教师，当然也存在，但这恰恰成了整个体系的“保险”机制。同样显而易见的是，最优秀的学生越来越不愿意投身大学教师或科研工作，因为如今的CNRS已俨然成为一座“疯人院”（我们稍后将详细解释为何必须彻底关闭这一机构）。
我们一致认为，大学体制的改革是必要、可取且可行的。尽管诊断看似简单，但要推动变革却极为困难。我之所以这么说，是因为这种改革不可能从体制内部产生：它需要一场至少如1968年那般重大的冲击，且必须来自一个意想不到的源头。然而，该书内容与作者的立场，仍引发诸多值得商榷之处：
1. 朱迪思·拉扎尔的描述往往仍低于现实。大学教师的日常远比她所描绘的更加卑劣，他们的生活方式充斥着无休止的琐碎算计。她显然也错误地认为，大学教师们有明确的目标，哪怕这个目标并不光彩。换句话说，她未能深刻揭示系统可能已走向不可逆转崩溃的根本原因。问题的实质在于：大学教师普遍学识浅薄，且工作投入极少。他们花大量时间密谋，恰恰是因为他们不愿真正工作——于是便把时间浪费在本应选拔教师的各类委员会中，这成了他们的“小乐趣”，让他们误以为自己在“发挥作用”。他们还活跃于各种“改革委员会”，名义上是改善机构运作。有趣的是，参观一下我们同行的住所，会发现他们对知识几乎毫无兴趣：虽然有些人拥有漂亮的泳池和精致的独栋房屋，但真正拥有藏书丰富的书房的人却寥寥无几。
整个体系建立在两个原则之上：谎言与恶意。普遍的谎言已变得显而易见。大学教师习惯性地撒谎，不仅对那些他们假装鼓励的候选人，这或许可归因于天性怯懦；更严重的是，他们彼此之间也撒谎：某人承诺在专业委员会中为同事候选人投票，但到最后一刻，投票却突然改变，而这种改变毫无合理解释。此外，他们还对自己的同事隐瞒自己真实的研究活动，甚至可能对自己也撒谎。我们见过多少“疲惫不堪、收入微薄”的大学教师，声称自己为艰苦的劳动而奔波？又有多少人抱怨研究经费不足？事实上，绝大多数大学教师选择这一职业，正是为了尽可能少工作，以获取稳定的“职位租金”。最勤奋的，往往也是那些另谋生计的人：有人卖拖拉机补贴收入，有人创办小型“企业咨询”公司。于是，教师假装教学，研究人员假装研究，学生假装学习——但最终，无论是科研、教学，还是学生水平，都已陷入灾难性境地。越来越多的文盲通过了硕士、博士阶段，甚至走上了讲台，而所有人都对此视若无睹。毕竟，我们又不是要对中学教育的崩溃负责！
他们的懒惰与贪婪在科研合同管理中也暴露无遗。有些人被任命为所谓的“科学委员会”或国家科学委员会（CNU）成员，只为能“自我提拔”至特级岗位。他们费尽心机重新走遍走廊，只为争取一份合同（而最终成果往往只是为某个有资金的官僚提供便利），然后用极低的薪酬雇佣非正式人员完成工作，假装是在“救助不幸者”。从这份合同中，他们最多能提交一份研究报告，再发表一篇论文，有时还会让某个外国同行沾光。事实上，越来越多的合同要求与外国学者合作。这种做法是互惠的，从而让他们能受邀出国，炫耀自己被多少人“需要”。我们还常常忘记，大学教师普遍患有抑郁症（有多少人过度服用百忧解），内心充满无法抑制的破坏欲。换句话说，他们最热衷的，是通过伤害他人来填补内心的空虚。正是这种对“恶”的渴求，驱动着他们：他们非常清楚，招聘体系本身具有毁灭性，既打击了候选人继续前行的意愿，也摧毁了机构本身。
2. 朱迪思·拉扎尔认为大学教师以“宗派”形式运作，彼此有团结互助的逻辑，这是错误的。他们甚至不像一个教派。尽管要晋升，确实需要依附某个团体，但他们并不捍卫任何意识形态，最终从这些小动作中获得的经济利益也微乎其微。他们的运作方式更像一个政党或共济会（事实上，成为共济会成员或某个执政党成员，确实能带来不少便利，尽管也有其他途径）。他们利用团体，但内心深处总怀有背叛那些曾帮助过自己的人的意愿。背叛在大学中与巴黎任何RPR（保卫共和联盟）分支一样频繁。坦率地说，大学教师就是喜欢背叛，这让他们再次感受到自己的“重要性”。如果大学教师能以巩固和发展实验室为首要目标，他们将被原谅得更多。
3. 朱迪思·拉扎尔千真万确地指出，大学教师的行为本质上是一种公共资金的挪用。但大学不过是社会的镜像。当社会本身已腐朽，大学教师的堕落也就不足为奇。当今社会情绪低落且腐败，90%的教师也如此。我们的使命本应是生产与传播知识，但如今这一使命已失去正当性。如今，物质成功几乎成了唯一的评价标准：我们见过多少学生觉得教师薪资微薄可笑？他们难以置信地问：“你们花了这么多时间读书，就为了拿这么点工资？”于是，大多数学识平庸的大学教师开始认为，自己的薪资确实偏低——毕竟，一个二级职业足球运动员的收入都高得多！他们不断重复这句话，最终甚至开始相信：既然条件如此艰难，那就不必更努力工作了。他们还常常提及“人才外流”问题，却忘了，许多人之所以去国外（尤其是美国），正是为了逃离法国同行，而美国的规则在他们看来似乎更清晰一些。
4. 有时，朱迪思·拉扎尔的著作似乎暗示，大学教师的宗派行为背后有意识形态动因，这是错误的。意识形态通常只是为行为偏差提供借口。我自己在一所经济科学系工作，多年来目睹了最坚定的意识形态如何瓦解：一位曾自称是毛主义者、甚至在论文答辩时也拒绝系领带以示反对资产阶级生活方式的学者，最终却在政府机构中沦为一个可怜的顾问，尽管他曾在政权