ITER：船正在正常下沉
2011年12月10日
A
在2011年秋天，我应米歇尔·里瓦西的要求，为欧洲议会信息-研究-能源委员会撰写了一份13页的文件，她开始向大约40名法语议员分发。从那时起，这份文件已被翻译成英文，继续传播，现已扩展到该委员会的124名成员。它的标题颇具启发性：
ITER，一场已预示的失败纪实
P
不久之后，杂志《Nexus》决定在其11月/12月刊中刊登这份文件的完整副本。
A
在同一时期，米歇尔·里瓦西收到了来自学生塞德里克·勒克斯的愤怒信件，他于2011年11月在位于卡达拉奇的核聚变研究中心（IRFM）完成了博士论文，该论文专门研究托卡马克装置中的“中断”现象。该论文可下载的地址是：
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
D
在这篇论文中，我本人早已知道（已有三十年）：托卡马克装置是不稳定的机器，容易发生大规模的不稳定性，称为“中断”，表现为内部闪电般的快速、不可预测、猛烈且具有破坏性的冲击。这个年轻人在序言和结论中非常正确地指出，这种现象必须加以控制，否则将在法国卡达拉奇即将建造的巨型托卡马克装置ITER中造成严重损害。
J
我在该文件中引用了该论文的一些段落。在信中（我认为这并非他本人所写），塞德里克·勒克斯抗议说，我可能出于偏见，使用了他论文的片段，从而曲解了其原意。
I
很明显，这封信明确提到了法律诉讼，看起来像是诽谤诉讼的序言，CEA和ITER组织可能会大力支持，通过提供大量证词来证明我的文章对他造成了职业损害。
T
很快，我发布了该文件的完整版本，这使得这封信的内容显得荒谬可笑，因为这份115页的文件中包含了880行来自塞德里克·勒克斯论文的内容。
J
我没有歪曲他的内容，我只是将其呈现出来。读者可以通过以下链接查阅该文件。
ITER，一场已预示的失败纪实，完整资料
T
在CEA的推动下，这个士兵勒克斯希望与里瓦西女士见面，并指定了一个巴黎的地址。顺便提一下，当欧洲议员要求我在场时，他表现出一些犹豫。日期定为2011年11月16日，晚上7点30分。
E
与此同时，一位记者对在《Nexus》上发表的文章感到好奇，联系了米歇尔·里瓦西，询问是否可以拍摄这次会面，并提出在自己的网站“调查与讨论”上无剪辑地播放录音。她同意了。
I
接下来需要通知勒克斯先生这一决定。然而，事情变得复杂起来。米歇尔·里瓦西发现，所指定的地址并不是她以为的塞德里克父母的地址，而是……CEA在巴黎的总部！
E
同时，米歇尔·里瓦西收到了来自CEA总干事伯纳德·比戈特的长信，信中指出她与塞德里克·勒克斯的面对面会谈是不可能的，CEA坚决反对，他和等离子体加热部门负责人阿兰·贝库莱特，以及IRFM的副主任将同时出席这次会面，而会面只能在CEA进行，且没有记者。
L
欧洲议员不接受这样的安排，坚持在国民议会的一个普通办公室进行会面，并且会进行录像。
A
三对一，这次会面对他们来说应该是可行的。更何况我完全没有打算攻击年轻的塞德里克·勒克斯，相反，我想表扬他的博士论文的清晰和准确。但我无法接受一个与论文内容明显矛盾的“重新审视”的结论。
S
没有事先通知，他们三人没有赴约。因此，记者拍摄了一段采访，只有米歇尔·里瓦西和我能够表达观点，没有对立者。您可以在以下地址找到这段视频：
http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
L
在此次会议的第二天，即2011年11月17日，CEA在没有事先通知米歇尔·里瓦西、《Nexus》杂志和我的情况下，在其网站上发布了一篇10页的英文评论及其法文翻译，引用了在欧洲议会能源委员会传播的文件。这是一篇没有署名的文本，内容相当尖锐，例如：
我们深感遗憾地注意到，一些发表在国际知名期刊上的科学信息，其作者以及文章的读者，都被用来为与研究和知识进步无关的党派目的服务。
通过这种不道德的智力行为，J.P. Petit先生自己就自动退出了讨论，无论是科学的还是社会的。
L
对这种抨击的合理回应是与该文本的作者进行一次录像讨论。因此，拍摄了与米歇尔·里瓦西采访的记者打电话给CEA，询问该文本的作者身份。但被告知该文本来自一个团体，其中没有人希望自己的名字被提及，也不愿与我辩论。
D
记者感到困惑，于是转向了CEA中最终负责所说、所写或所做一切的人，即总干事伯纳德·比戈特，但只能通过中间人联系到他。最终，电话回复传来。与比戈特面对面的讨论是不可能的。接电话的人转达了比戈特的反应：
- 唯一可能的，而且一直可能的是，里瓦西女士单独在CEA与比戈特先生见面，没有皮埃特先生，也没有记者。这样，比戈特先生，他习惯于向政治家讲话，就可以提供所有必要的信息并回答她的问题。
J
我认为比戈特先生并不清楚他陷入了什么，以及他的傲慢回应会带来什么后果。这种情况表明，我们的“核权威”们高高在上，不容任何批评和质疑。“告知”是的。辩论？绝不可能！
D
在CEA的回应中，我被描述为一个可悲的业余人士，犯了许多错误和混淆。请自行查看该文本。请参考以下页面：
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
在页面底部可以找到CEA的“回应”及其英文翻译。