自由头脑的洗脑
“自由头脑”的洗脑
诺姆·乔姆斯基
2007年9月15日
来源：《外交世界》
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHOMSKY/14992
你们不会在主流媒体上读到这篇文章。主流媒体不会给语言学家诺姆·乔姆斯基这样的大家提供专栏。他分析了为什么信息在所有媒体中被如此过滤。他补充说，当人们问任何一位记者：“你在写作上是自由的吗？”他们通常会立刻回答：“是的。”这通常是真实的。但在我们所谓的“自由世界”（在《拉鲁斯词典》中，“自由”意味着“支持自由”）中，记者们都坐在一个可以弹射的座位上。如果他们表达的观点和分析与掌握媒体的集团观点不一致，或者不符合其利益，这个弹射座位很快就会被启动，这个人将再也找不到工作。这种约束和生命受到威胁一样强烈。我们没有威胁他们的生命，而是威胁他们的职业生涯。
一个例子是记者米歇尔·波拉克，他在他的节目“回应权”中多年取得了令人印象深刻的效果，当时还进行现场直播。有一天，他觉得有必要透露一个他声称掌握的信息，即一家强大的法国公司为了获得一个国家市场（我猜是建造一座桥），向有关方面行贿。他却忘记了一点，负责这项工程的承包商也是让他生存的公司的主要股东。这位承包商拿起电话。弹射座位被启动了。米歇尔·波拉克，当时是媒体的明星，立刻被解雇，并且在很长一段时间内都无法在该行业找到工作。另一个例子是明星记者雅克·普拉代尔，他在播出两集关于“罗斯威尔外星人”的节目后失去了工作。多年来，他被所有频道拒之门外，花了很长时间才恢复过来。当时他打电话告诉我，他因被媒体圈突然驱逐而遇到的困难。我相信教训起到了作用，因为雅克曾是我非常亲密的朋友，我们一起制作了许多广播节目，但现在他不再回我的邮件了。
这种压力存在于所有领域。法官们是独立的吗？你见过一个法官起诉另一个法官，一个外科医生起诉另一个外科医生吗？等等……
我记得一位来自艾克斯的朋友，他是一名外科医生，他得知了一起手术错误，导致一位年轻女性死亡。她被一位同事进行剖腹产手术，而这位同事在进入手术室时已经喝得酩酊大醉。他不小心用手术刀划伤了她的膀胱，导致败血症。他至少可以匿名通知她的家人，让他们知道该向谁问责。但没有，沉默的法律发挥了作用。如果人们知道他是这次失误的起因，他很快就会被医学界所抛弃。
李·斯莫林在他的新书《物理学不再奏效》（Dunod出版社）中，谴责了一种“科学洗脑”。其机制是一样的。
要自由，就必须能够失去观众、财富、朋友、职业、生命。最有资格谴责的是那些拥有安全避风港的人：退休人员、公务员。作为一名研究者，你所冒的风险只是资金的剥夺和职业发展的阻碍。我认为，为了每天早上还能在镜子中看到自己，这代价太小了。
互联网扭曲了这种无情的游戏。它是我们的第一个也是最后一个自由空间。
公众并不被欺骗，他们开始不再相信其制度性媒体，越来越不相信。
**
2007年9月15日。丹尼尔·梅雷梅特采访。比独裁更有效
“自由头脑”的洗脑
大型报纸的收购——美国的《华尔街日报》、法国的《回声报》被富有的人士收购，这些人习惯于根据自己的利益歪曲事实（另请参阅本期的《新闻掠夺者和影响力商人》，玛丽·贝尼尔德著），尼古拉·萨科齐先生的过度宣传，体育、天气和琐事对新闻的吞噬，所有这些都伴随着大量的广告：这种“传播”成为民主制度持续统治的工具。对于他们来说，这就像独裁制度中的宣传一样。在一次接受法国国际广播电台记者丹尼尔·梅雷梅特的采访中，美国知识分子诺姆·乔姆斯基分析了这些统治机制，并将其置于历史背景中。他提到，例如，极权主义政权利用了美国在第一次世界大战后发展出的广告传播机制。此外，他还谈到了当前世界的社会变革前景，以及对于那些没有放弃改变世界的人们来说，这种乌托邦可能是什么样子。诺姆·乔姆斯基
我们先从媒体问题开始。2005年5月，法国就欧洲宪法条约举行公投时，大多数媒体都支持“是”，但55%的法国人却投了“否”。因此，媒体的操控力量似乎并非绝对。这种公民投票是否也代表了对媒体的“否”？爱德华·赫尔曼和我所做的媒体操控或同意制造的研究并没有涉及媒体对公众的影响（ ）。这是一个复杂的问题，但一些深入的研究表明，实际上，媒体对受过良好教育的人群影响更大。而大众舆论似乎较少受媒体话语的影响。
例如，设想一场针对伊朗的战争：75%的美国人认为美国应该结束军事威胁，优先通过外交途径寻求协议。西方机构进行的调查表明，伊朗公众和美国公众在核问题上也有某些共识：两国的大多数民众认为，从以色列到伊朗的地区应彻底消除所有核武器，包括该地区美军拥有的核武器。然而，要在媒体上找到这类信息，需要花很长时间。
至于两国的主要政党，没有一个政党支持这一观点。如果伊朗和美国是真正的民主国家……