在欧洲宪法公投之后
在“否”票胜出之后
2005年6月27日
2005年春天，一个令人惊讶的现象首先在法国出现，随后迅速蔓延至其他欧洲国家。但让我们先来看看法国发生的情况。
我个人认为，这一现象具有历史意义，尽管后来事态的发展最终未能如愿。事实上，支持“是”票以推动欧洲宪法草案批准的阵营，此前经历了一场史无前例的媒体狂轰滥炸，宣传攻势铺天盖地。在我们的媒体中，支持“是”的人士所获得的发言时间，是反对者（“否”票支持者）的两倍之多，以至于大批记者联名签署请愿书，谴责这种违背职业伦理的行为。众多重量级公众人物纷纷介入，投入天平。首先是国家元首，他将个人声誉与信誉都押在这一票上，将支持该宪法视为理所当然、具有公民责任感和公共利益的体现，称其“符合常识，具有正当性”。随后是总理拉法兰，他以一位专制的中学教务主任般的姿态，担任“替罪羊”长达三年之久，不断推行不受欢迎的政策。再加上80%至85%的政界代表。在“主要政治人物”中，只有洛朗·法比尤斯、埃马纽埃尔和谢韦内芒明确支持“否”票。此外，还有共产党代表的参与。
要列举支持“是”票的鼓吹者，恐怕需要整整几页纸。他们将“是”票描绘成理所当然的选择。我仍记得雅克·朗的一句结语：
“你们将投‘是’票，因为这是一份好的宪法。”
德国籍的前“红丹尼”（1968年学生运动领袖）丹尼尔·科恩-本迪特，作为欧洲议会的绿党代表，在法国全国范围内积极奔走，为“是”票摇旗呐喊。我们还看到社会党人斯特劳斯-卡恩，采访一位德国高级政治官员，将对方的发言逐字翻译成法语，以证明在德国，欧洲宪法草案在本国议会获得了90%或95%的压倒性支持。
各大主流报纸也纷纷发声。你们一定还记得那些大标题：“他们在欺骗你们！”所有陈旧的伎俩都被用尽，或许还是由“公关顾问”精心策划的。每当洛朗·法比尤斯或谢韦内芒在电视上露面，紧接着就会播出让-马里·勒庞的言论——他参加一场有两百人出席的政治晚宴，或是一段他前仆人的访谈，而我已记不清那人的名字，但那次聚会的人数大约只有那场晚宴的四分之一。当右翼的“恐吓符号”不够奏效时，就转向极左阵营。画面中出现少数几个举着大幅展开的红旗的人们。信息非常明确：
“如果你投‘否’票，你不仅是在枪杀欧洲的未来，更是在反对法国，你将与种族主义者、危险的煽动者同声共气。”
像克里斯蒂娜·奥克伦特主持的“辩论”则毫无实质内容。我们听到年迈的吉斯卡尔·德斯坦谈论自己为起草该文本所感到的自豪。这无疑是一次政治生涯的华丽重启（正如当年希拉克可能经历的那样），即成为“欧洲首位总统”的梦想。
为了使该草案通过，几乎一切手段都被用尽。一些选民甚至写信给我：“皮托先生，在我的选区，‘是’票的选票印在质地优良的纸上，而‘否’票的选票却印在劣质纸张上！”
然而，这一切终究失败了。无论各方动机如何，最终“否”票以55%的得票率胜出。政治精英的溃败彻底而彻底。拉法兰被解职，如石沉大海般消失。希拉克的支持率跌至26%。
共和国总统本应是“全体法国人的总统”。但第四共和国（戴高乐所欲取代的体制）因总理频繁更替而显得无能，戴高乐为此建立了第五共和国，赋予国家元首强大权力。让我们简要回顾一下第四共和国的体制——戴高乐曾严厉批评的前一宪法体制。行政权由总统任命的总理掌握，其职责是寻找在某一时刻最能代表法国多数民意的人选，而多数民意又由国民议会的议员们通过选举产生。这位总理因此只能“凭感觉”执政，能撑多久就撑多久。一旦出现强大反对派，他便请求议员们进行“信任投票”。若投票失败，他必须辞职，总统则需另寻他人。
戴高乐用一种更直接的方式取代了这种机制，即通过全民公投，让法国人民直接表达意见，而非通过国民议会的代表。正是基于这一原则，他最终在&&&（我已记不清确切日期）退出了权力舞台。戴高乐的风格是：
“你是否赞同我的政策，赞同我领导国家的方式？请用‘是’或‘否’回答我。”
根据他所创立的第五共和国宪法精神，一旦遭遇首次否决，就意味着他不再获得法国多数民众的支持与认可，他便应辞职并退出政坛。
鉴于现任总统刚刚遭遇如此惨败，他本应正常辞职。鉴于民众通过民主投票表达的意愿，与当时85%所谓“政治精英”所持立场之间存在明显分歧，他本应解散国民议会，重新举行选举，让选民在两个层面做出选择：一是国民议会代表，二是共和国总统。但他没有这样做，尤其因为一旦辞职，将立即重启多年来针对他的司法调查——涉及资金挪用、滥用公共财产等指控。相反，若“是”票获胜，他甚至可能被任命为“欧洲总统”，这将凭借选举代表的豁免权，使他获得额外数年的司法保护。
更令人难以置信的是，他任命了从未被任何人选举过的维尔潘为总理，而维尔潘正是“是”票的坚定支持者。内阁改组毫无实质意义，完全是“原班人马，重头再来”的风格。
国家领导层的状况，在各政党内部也得到了映照。社会党总书记弗朗索瓦·富尔朗，将洛朗·法比尤斯从党内执行委员会中开除，理由是后者未遵循党的投票指示。