让-皮埃尔·皮埃特
发表于报刊的文章：
《阿尔卑斯山自由报》2002年7月17日
在宫殿里进行核试验
阿维尼翁 / 地方法院
著名天体物理学家让-皮埃尔·皮埃特因在网上“诽谤”一案出庭，被告为前马库勒核电中心负责人安东尼·朱迪塞利。
“在法国本土，地下核试验是否可能进行过？”周一晚上，阿维尼翁地方法院在审理了一起酒后斗殴和利用欺骗手段从自动取款机盗取银行卡的案件后，首次面对一个在多个方面都极为罕见的社会事件。
首先，从“罪名”来看：在法国，网络诽谤尚处于司法判例的初期阶段。其次，当事人身份特殊：被告是65岁的著名天体物理学家让-皮埃尔·皮埃特，法国国家科学研究中心（CNRS）研究员；原告是73岁的安东尼·朱迪塞利，前马库勒核电中心负责人。最后，案件的核心主题，正是关于法国的核试验。
本案的起因，是让-皮埃尔·皮埃特在其个人网站（http://www.jp-petit.com）上发布的一篇文章。文中，他提及2000年7月在雷穆林举行的一次朋友聚会，当时安东尼·朱迪塞利曾声称，法国工程师如今完全有能力在法国本土进行无法被地震仪探测到的地下核试验。
这位前马库勒中心负责人甚至暗示，此类试验早已实际进行过。
安东尼·朱迪塞利因此以“公开诽谤”为由对让-皮埃尔·皮埃特提起诉讼，坚称自己从未发表过此类言论。
“该网络文章是否对您的上级造成了影响？”阿维尼翁地方法院主席西尔维·佩雷斯向安东尼·朱迪塞利问道。
“他们对我心存戒备。他们回避与我交谈。不再邀请我。把我排除在外。”
辩护律师于贝尔·加瑟立即抓住机会反驳：“如果您的朋友们知道根本没有地下核试验，他们又何必对你发脾气呢？”前马库勒中心负责人回应道：“法国原子能委员会（CEA）从不反驳谣言，它只是任其流传，从不辩解。”
主席再次回到当晚的聚会：
“当晚您是否与皮埃特先生讨论过核能问题？”
“没有。”
“这不属实，他明确表示在法国本土进行过地下核试验。”朱迪塞利立即反驳道：“我坚决否认！我受保密义务约束，甚至属于‘高度机密’级别。如果他为了卖书而虚构事实，那完全是他的个人行为！”
辩护方随即指出，他们拥有两份证词：被告的夫人以及协和客机飞行员安德烈-雅克·霍尔贝克的证词，两人都曾亲历那场谈话。辩护律师转向原告：
“从理论上讲，地下核试验的可能性是否存在？”
“我不会回答这个问题。”
主席继续追问：
“我们又不是在内华达。”
公诉律师让-米歇尔·阿本苏尔则严格聚焦于案件的法律层面。
关于“网络诽谤的诉讼时效”问题，法庭展开了长时间的辩论（详见下文）。作为民事原告，律师要求赔偿，认为其所受“重大精神损害”应获20万法郎的赔偿金。
与此同时，让-皮埃尔·皮埃特不断将讨论引向地下核试验本身。
助理检察官阿兰·比萨克将辩论重新聚焦于双方立场：“一边是掌握政府项目机密的人，另一边是知识分子、社会批评者，他认为自己有道德义务公开所掌握的信息。但就本案而言，他认为这位知识分子的言论已超出合理范围：‘你的信息未经核实，事实上无法验证。也许有一天，你所说的内容会被证实，到时我们或许会为你立一座纪念碑……’”助理检察官请求判处3000欧元罚款，缓期执行。
辩护律师于贝尔·加瑟认为，原告所受损害仅为象征性，请求法院将赔偿金额降至象征性的1欧元。真正重要的是其他方面。借由此次庭审的平台，他强调：法国官方自1996年起已停止核试验，未来将由2008年在波尔多开展的模拟试验替代。但他本人并不相信这长达十二年的暂停。他坚信：“法国必须继续进行核试验。”他进一步指出，例如在褐煤矿井中就完全可能进行地下核试验，比如在罗讷河口省的加丹纳。而加丹纳正是曾多次出现神秘震动的地点，也曾进行过放射性测量，但至今无人能解释这些数据……
法院宣布将于9月4日（周三）作出判决。
米歇尔·雷姆伯特
《普罗旺斯报》2002年7月17日
阿维尼翁地方法院
科学家之间因核试验问题产生冲突
法国国家科学研究中心研究员让-皮埃尔·皮埃特在互联网上披露了一段有争议的言论，称在加丹纳曾进行过核试验——在法国本土，至少在本土大陆，核试验从未被任何人知晓，除了军方。一位科学家在其个人网站上披露这一信息，一经发布便如炸弹般轰动。这颗“定时炸弹”最终使作者前天在阿维尼翁地方法院出庭，被控诽谤。让-皮埃尔·皮埃特，居住在韦内勒，是法国国家科学研究中心研究员，他并非轻率之人。借助互联网这一强大平台，他在个人网站上写道，核试验可能曾在加丹纳的矿井中进行过。而他的研究依据，是前马库勒中心负责人、法国原子能委员会（CEA）前主任安东尼·朱迪塞利在罗什福尔-杜-加尔一次朋友聚会上的言论。
“我们的冲击吸收技术如今已如此精准，我们能以特定方式引爆炸药，使信号完全淹没在地球整体地震背景噪音中。”——据称，这位前马库勒中心负责人是在吃水果和奶酪之间说出这番话的。但当事人本人予以否认，并因此对这位科学家提起诽谤诉讼。事实上，这番言论曾在CEA内部广泛传播，严重损害了前主任的声誉。
尽管如此，这番言论仍极难核实。不过，一位曾出席那场著名聚会的协和客机飞行员的证词，使法庭的天平倾向让-皮埃尔·皮埃特一方。至于前CEA主任，他则拒绝进一步说明。保密义务。这一纷争还牵涉到程序无效的申诉以及诉讼时效问题。法院决定于周一审理案件实质内容，并将作出判决……