9·11事件中未拦截航班：诺里斯与FAA

关于9·11事件中未拦截航班的问题

2005年9月13日

来源：伏尔泰网络报：http://www.voltairenet.org/article127833.html

初期事件报告中的异常之处

批评者对官方报告的主要质疑在于：如果在9月11日当天正常执行航空操作程序，美国联邦航空管理局（FAA）和美军的常规应对流程本应使防空战斗机在航班AA11、UA175和AA77撞击世贸中心北塔、南塔及五角大楼之前就完成拦截。同样，航班UA93也应在坠毁前被拦截。这些常规程序由美国联邦航空管理局（FAA）和美军共同制定。

此处所指的“美军”主要指国家军事指挥中心（NMCC），该中心位于五角大楼内；以及北美防空司令部（NORAD），其总部设在科罗拉多斯普林斯。NORAD下设多个责任区，其中唯一与9·11事件相关的，是东北防空区，又称NEADS。

在本章中，我将讨论9·11事件中本应执行但未执行的航空劫持应对程序。在后续章节中，我将分析委员会如何试图证明美军实际上已执行了这些程序。

航空劫持情况下的标准操作程序

根据标准操作程序，当FAA判断某架飞机可能遭遇劫持时，必须立即联系国家军事指挥中心（NMCC）。有三个特别明显的预警信号：飞机偏离预定航线、无线电通信中断，或应答机关闭（应答机是一种电子设备，用于空中交通管制员在雷达屏幕上识别飞机，显示其位置和高度；同时可在劫机情况下发送四位数字的紧急代码信号）。一旦出现上述任一情况，空中管制员会尝试联系飞行员以解决问题。若飞行员未作出正常回应，或无法迅速恢复通信，FAA必须请求NMCC协助。

需要强调的是，FAA并不负责判断飞机是否真的被劫持。对管制员的指示非常明确：“如果……你不确定某种情况是否构成真实或潜在威胁，就应将其视为已发生的紧急事件。”[2] 换言之，应将疑似劫机视为真实劫机来处理。

军事规章规定：“一旦发生飞机劫持事件，FAA必须在最短时间内通知NMCC。”[3] 随后，NMCC将命令NORAD从最近的空军基地紧急起飞（scramble）一架或两架战斗机，以拦截可疑飞机。《波士顿环球报》记者格伦·约翰逊在报道NORAD发言人迈克·辛普森上校的说明时指出：

“拦截飞机时，会采取逐步逼近的方式。接近阶段，战斗机可通过摆动机翼或从目标飞机前方进行近距离飞越，以引起飞行员注意。在最后手段下，战斗机可沿飞机飞行轨迹发射几枚曳光弹，甚至在特定情况下，使用导弹击落目标飞机。”[5]

击落飞机是一项极为严重的行动，飞行员必须获得五角大楼的授权才能执行。必须明确区分“击落飞机”与“拦截”——后者是常规操作，正如辛普森上校所指出的那样[6]。美国每年平均进行约一百次拦截行动。FAA的报告曾提到，从2000年9月至2001年6月期间，共发生67次拦截[7]。

此外，拦截行动极为迅速。正如2002年10月NORAD指挥官拉尔夫·埃伯哈特将军所言，FAA在发现异常情况后，仅需一分钟即可联系NORAD；而NORAD只需几分钟，就能将战斗机派往美国任何地点[8]。根据美国空军官网信息，战斗机之所以能如此迅速抵达，是因为F-15战机“在接到起飞命令后，仅需两分半钟即可达到8900米的高空，随后以每小时3000公里的速度飞行”[9]。

需要特别指出的是，埃伯哈特所描述的是“目前”的情况——他当时表示，如今FAA只需约一分钟联系NORAD，而NORAD也只需几分钟即可将战斗机派往美国任何地方。这暗示着9·11事件后程序已大幅提速。若此说法属实，可通过对比9·11事件前后NORAD响应拦截请求的时间来验证。

我无法进行此类研究。9·11事件调查委员会的报告中并未提及任何对比，也未提及对程序改进的任何验证。我个人坚信，实际情况并未改变。这一判断部分基于1998年的一份文件，该文件曾警告飞行员：“任何持续异常行为的飞机，可能在十分钟内就遭遇两架战斗机的尾随拦截。”[10]

然而，9·11当天的情况并非如此。首架被劫持的航班AA11在当天上午8点14分已显现出明显的劫机迹象，但当它在32分钟后撞击世贸中心北塔时，没有任何战斗机被下达起飞命令。其他三架被劫持的航班同样已发出劫机信号，完全有充足时间进行拦截。显然，标准操作程序被违反了。观察者指出，有人下达了“不拦截”指令，从而阻止了程序的执行。