| 18 |
当代天体物理学和宇宙学中悬而未决的问题。
……这两门学科简直被大量未解决的问题压得喘不过气来。从历史上看，对宇宙的研究经历了几个阶段。我们在此不追溯天文学史。光谱学使人们获得了关于天体组成和温度的重要数据，而多普勒效应的测量使人们获得了速度场，并确定了恒星的质量，其距离超出太阳系直径许多个数量级。距离标准（造父变星）的发现使这些距离测量得以扩展到宇宙学尺度（5000万光年）。
……将微分几何工具应用于宇宙学（场方程）使人们得以以另一种眼光看待某些现象（宇宙膨胀、局部相对论现象）。
……核物理的发现使人们得以构建恒星模型。但上文已经看到，人类自以为对恒星运作所拥有的掌控突然被彻底质疑。
……同样的核物理使人们得以追溯到更久远的过去，并例如解释氦的丰度。
但是：
-
没有任何星系的理论模型。在这一领域，人们尚未超越经验主义的阶段。
-
人们既不知道这些天体如何形成，为什么它们具有这样的质量而非别的质量，也不知道它们如何演化。星系旋转曲线的形状呈现出很高的外围速度，这仍然是一个谜。
-
螺旋结构的理论仅基于数值模拟，仍然极具争议。
-
质量测量与测得的速度场之间存在相当大的不一致（缺失质量现象）。
-
关于星系团也存在同样的不协调。
-
存在许多非常不规则的星系，关于它们，英国天文学家詹姆斯·金斯爵士曾说过：“当人们看到这样的形状时，就无法抗拒这样的想法：这是由于宇宙中起作用的巨大力量所致，而我们对其性质一无所知”
-
在宇宙学层面，根据我们星系中最古老的恒星估算的宇宙年龄与根据膨胀测量（哈勃定律、哈勃常数）得出的年龄之间存在某种不一致。
-
人们无法解释宇宙的大尺度、多孔结构，星系分布在巨大的空洞周围。
-
人们已经发现许多违反哈勃定律的星系对（较近的那个比位于背景中的第二个具有更高的红移）。
-
人们发现了红移极高的源，其大小不超过太阳系，却发射出与整个星系相当的能量（类星体）。能量来源未知。一些天文学家认为这些源是“活动星系”（赛弗特星系）的核。但当人们要求他们给出“活动星系”的定义时——其核似乎处于爆炸状态——他们回答说“其中心容纳着一个类星体”。
-
平均每天一次，天文学家记录到伽马射线暴。机制、距离和发射体性质：未知。
-
与星系和星系团相关的引力透镜效应与上述天体的质量不符。
-
理论预言了大质量恒星残骸——中子星——的存在。一般来说，当一个天体被一位有远见的理论家预言（如1931年美国人弗里茨·兹威基预言超新星），人们很快就发现了几个，然后是几百个：中子星（快速旋转时，就形成所谓的脉冲星）。这些脉冲星经常与另一颗恒星相伴，后者通过向其输送质量，必然时不时地使其超过“临界质量”，估计为2.5个太阳质量。在这种情况下，构成它们的中子相互挤压，再也无法抵消引力，天体便自身坍缩。人们无法描述这种坍缩。黑洞模型作为场方程的解被搬来救急，却有一个令人不安的缺陷。它是以下方程的解：
S = 0
即一个T = 0 的方程，描述的是能量-物质密度为零的空间区域。此外，不利于这一模型的是，三十年来黑洞候选者寥寥无几，尽管人们把这些天体到处套用，用来“解释”任何东西和其他一切。
-
回到宇宙学，标准模型，即所谓的“大爆炸”，无法解释2.7°K辐射背景——这一原始宇宙的化石痕迹——的显著均匀性。根据这一模型，在宇宙的极早期，两个相邻粒子以超过c的速度相互远离。因此它们无法相互作用。原始宇宙因此是非碰撞的。那么，它为什么如此均匀？
-
从某个阶段往上追溯，时间就无法定义。无论如何，对宇宙在其超密超热状态的描述，受到当前高能物理学危机的拖累。
-
标准模型基于爱因斯坦方程的一个解，无法考虑电磁现象。更一般地说，粒子物理学与宇宙大尺度行为之间的联系尚未建立。尽管存在一本名为《经典与量子引力》的期刊，量子化方法却未能扩展到引力。人们无法定义可能的引力子。
五十年的非物理学。
……科学危机实际上是全面的，并不限于天体物理学和宇宙学。量子力学的预测成功造成了假象。理论的许多部分仍属于半经验领域。例如，人们没有任何方法将粒子的质量和电荷联系起来。人们无法预测粒子的质量。夸克模型令人不快地类似于托勒密的本轮。量子力学无力解释太阳中微子缺失。
……尽管大多数理论物理学家目前转向超弦世界（因为拿不出不同的想法），这一“新学科”三十年来已被证明无法说明任何观测，也无法提出任何实验。据数学家让-马里·苏里奥（他有一套自己的理论物理学定义：数学减去严谨。物理学减去经验）说，我们刚刚经历了“五十年的非物理学”。他认为，自费曼五十年代的工作以来，没有出现过任何名副其实的理论物理学发现。
……几年前，他向我展示了一次关于超弦的国际研讨会的会议记录，并给我读了该研讨会负责人开场发言中的一段：
- 尽管超弦理论迄今没有预言任何现象，也没有使人们得以解释任何实验或观测，但鉴于目前发表的论文数量，人们会注意到这一新学科的极端活力。
研究界。
……全世界正在工作的研究人员比科学史上任何时候都多。预算和技术手段都很可观。然而，人们很难指出一位确信会在科学史上留名的物理学家。从1895年（贝克勒尔发现放射性）到1932年（查德威克发现中子）过去了三十七个短年。无需回顾震撼这一时期的对我们世界观的深刻颠覆，以及把名字与那个时代联系在一起的众多杰出科学家。相反，自1961年以来，在科学舞台上发生了什么——除了技术进步（征服月球、通信卫星、信息技术、光盘等）之外？
我们全部的科学似乎正经历着范式上的封闭。
……据苏里奥说，战后普遍化的审稿制度——本应保证“审稿人”（相关学科的专家）在审查工作时的独立性——产生了灾难性的反作用。匿名造就了最彻底的免责，便于阻挠总是令人不安的新思想。
返回科学指南 自2004年7月1日以来本页访问次数：