双胞胎协会GESTO & UFO SCIENCE大会
2007年5月26日会议报告
2007年7月10日
P
为什么是“双胞胎协会”？因为GESTO已经存在多年，有自己的账户，而UFO-science的章程刚刚在官方公报上发布。GESTO有银行账户，而UFO-science还没有。这两个协会的地址都是巴黎第13区意大利大道83号。
U
给会员们的一句话，无论是老会员还是新会员。我们决定将GESTO的报告分发给两个协会的所有会员，目前不加区分。事实上，UFO-science的会员已经要求我们分发GESTO的报告，我们现在正在这么做。我们稍后再解决这个问题。此外，GESTO搬到巴黎总部造成了一些混乱。一些支票已经拖欠了几个月。一些会员合理地抱怨没有收到他们的报告。这一切正在解决中。巴黎的秘书Julien Geffray正在处理此事。请联系他：
N
我们正在重新部署，很多新事物正在浮现，前景积极。
C
负面的是，机构结构的演变，我指的是由Yves Sillard发起成立的Cnes新部门Geipan，他现在已经退休，曾是Cnes的主席，目前由计算机专家Jacques Patenet负责。可以简单地说“太阳底下没有新东西”。Jean-Jacques Vélasco的继任者Jacques Patenet，作为计算机专家，似乎并不比他的前任更有能力。事实上，Geipan只有他的“主任”、一个秘书和一些小额开支。他的第一个工作是将Gepan-Sepra的档案上传到Cnes网站上，以“透明度”的名义。因此，Patenet安装了之前由Gepan发布的文件。这些文件展示了三十年来纳税人负担下的惊人无能和管理不善，以及缺乏智慧。
L
对UFO话题略知一二的读者都知道著名的1981年普罗旺斯的特兰斯案，当时米歇尔·布纳伊斯教授（2005年去世）是阿维尼翁国家农业研究所的研究主任，他进行了一项具有里程碑意义的生物痕迹研究（1983年，Gepan技术报告第16号）。
U
一年后，Sepra被要求处理另一宗类似案件。这就是所谓的阿马兰特案（1983年，Gepan技术报告第17号）。当你详细阅读这份报告时，你会发现宪兵是如何采集植物样本的：用剪刀剪下阿马兰特的茎，采集干燥的花朵，然后“放入密封的塑料袋中”。这些好心的宪兵只是将他们“保护”证据的方法应用到了植物样本上，比如弹壳。
T
移植到植物样本上，结果是：
U
完全灾难性的结果。在《未识别空间现象：对科学的挑战》一书第68页（Cherche Midi出版社，Yves Sillard主编）中，Patenet谈到这一案例时写道：
- 宪兵采集了干燥的花朵，并将它们存放在冰箱中，直到Sepra的到来。
而在第69页：
- 不幸的是，Sepra无法自行在植被上发现任何痕迹，因为正如我们所说，M.H.（证人）及其妻子都是狂热的园丁，在他作证的那天和Sepra调查的那天之间，他们不仅剪掉了阿马兰特植物的干枯部分，还修剪了草坪。因此，Cnes的调查人员（Vélasco）只能依靠宪兵采集的花朵，而不知道具体的采集程序，这大大降低了这些样本的价值。这些样本仅通过与不同植物的比较，由M.H.与观察到的现象相关联。这一点表明，当发现环境中的痕迹时，现场保护的难度很大。
C
这表明……还有许多其他问题。首先，由于特兰斯案，Cnes部门没有向宪兵提供足够明确的指示（我认为这种情况至今仍未改变）。
S
其次，Vélasco不知道可以从一片5毫米的叶子上进行非常精确和全面的分析（Bounias本人曾这样说）。除非用推土机修剪草坪，否则仍有一些可分析的东西（为什么生物扰动仅限于叶子？）。此外，Bounias已经证明这种生物扰动可以持续数周。这个信息就在Vélasco的脚下，但他却视而不见。
L
第三点是，Vélasco不了解的事情，Patenet也不了解。因此，由于在位人员的无能，这样的失败将无限期地重复下去。Patenet的无能接替了Vélasco的无能。
F
会议结束。
U
顺便说一句：为什么没有立即让Bounias参与此案？如果他被派往现场，他会立即采取必要的措施。他绝不会如此糟糕地处理此案。解释很简单，甚至可以说是过于简单。Vélasco转向了图卢兹的一个分析实验室，仅仅是因为它离Cnes更近。
D
据我们所知，有降落的UFO案例，比人们想象的要多得多，尤其是在农村地区。但现在人们保持沉默，不再向宪兵作证。只是因为厌倦了。为什么还要这么做？人们并不傻。他们完全认识到Cnes部门的无能。在28年里，Vélasco一直告诉证人“分析正在进行中。一旦我们有结果，会通知你们。”但从未有任何结果，无论对谁。那么，为什么还要作证呢？
S
如果我们想成功获取这些信息，
我们必须亲自去寻找。
这些工作不是宪兵能完成的。他们没有这个能力。这不是他们的职责。他们被要求执行他们没有接受过培训的任务（我们将在后面看到）。然而，菜单就在门口。Patenet在第35页写道：
- 证言是Geipan的“原材料”。
N
不，过去三十年来，仅凭简单的证言从未获得任何东西。我们需要
更多
，而Cnes/Geipan将无法在所有领域中找到这些。在这些生物分析方面，我们只有一个解决方案：
我们在此呼吁一位植物生物学家，能够进行类似于1981年Michel Bounias所做的分析。我们保证他绝对的匿名和持久性。协会将能够亲自支付他的工作报酬。请联系：
S
如果我们找到这位生物学家，我们需要建立一个网络，由能够实地干预和进行调查的人组成。我们对Geipan的能力毫无信心。这些人除了面对记者时重复“他们部门采用最严格的科学分析方法”之外，什么都不会做。我们……