2007年4月5日：UFO-Science项目启动
UFO-Science项目启动
2007年4月5日
GESTO报告已整理完毕，正在分发中。
我们将汇总支票，整理秘书处的文件，
处理信件、催促和投诉，寄往：
GESTO 83 avenue d'Italie, 75013 Paris
我观看了C dans l'air节目关于不明飞行物的专题。
在该节目中，我们多次听到《天空与空间》杂志主编阿尔ain Cirou表示，UFO现象并非科学事实，“科学家们无从下手”。甚至他曾说：
“请告诉我哪支科学团队正在研究UFO问题。你们找不到的，根本不存在，雅克·帕内坦（Geipan负责人）和我一样清楚……”
雅克·帕内坦，Geipan负责人
在该节目中无休止地争论又有什么意义呢？许多人都曾要求我上节目，但我的缺席却从未被提及。在斯特凡·伯恩的节目里，我们看到了审查制度；而在《C dans l'air》节目中，是“沉默之墙”。
我们都清楚：如果没有互联网，我们所进行的斗争早已注定失败。指望“推动当局行动”是徒劳的。
CNES正在“建立一个新机构”。只有像我这样年岁的人，才能有足够历史视角，看出这不过是1977年那出拙劣戏剧的重演，只是换了一批演员。对50岁以下的人来说，这似乎是全新的。实际上完全不是这样。我们又在重复1977年的做法。“科学委员会”改名为“指导委员会”。这一“新事业”的幕后推手是前CNES主席伊夫·萨亚尔，一位纯粹的管理者，一生都在行政系统中工作。我在2006年1月曾与他长时间通话，我意识到他对高水平科研工作的概念一无所知。而针对UFO问题，必须由顶尖人才来领导。波尔（Poher）尽管有善意和热情，但不过是一名从技术员晋升为“内部工程师”的人。瓦拉斯科（Velasco）也是如此。帕内坦本人，只是一名计算机工程师，他曾在电话中坦言自己对物理学毫无了解。指导委员会的成员也并非精挑细选。当年轻工程师埃斯特尔（Esterle）接替波尔后，萨亚尔可能以为Geipan现在掌握在“科学家”手中了。结果显而易见。
因此，这注定不会成功。但萨亚尔根本意识不到这一点。读到这些文字的人可能会觉得我性格固执，不愿给这些人机会。不，我只是现实而已。甚至帕内坦自己都没意识到他缺乏必要能力。
指望媒体履行职责、做点真正的工作，也是徒劳的。他们只会往我们耳朵里灌蜡。因此，我们决定自己创办媒体。我们将制作面向不同受众的视频资料：讲座、历史影像、动画等。这些内容将上传至网站http://www.ufo-science.com。幸运的是，我们得到了众多图形设计师、摄像师、录音师和剪辑师的支持。如今，制作视频已不再是专业门槛，普通人也能做到。不再需要昂贵的Betacam摄像机，超市里就能买到无线麦克风。我们已具备设备，项目正式启动。我们将建立一个真正的“视频资料生产工厂”。
一些人已加入UFO-Science协会（巴黎13区，83 avenue d'Italie）。我们收到了支票，但由于协会成立时间较短，银行账户尚未开立，支票尚未兑现。为推进工作，我们决定暂时使用GESTO（法国不明飞行物科学研究小组）账户中剩余的资金。读者可能会问：为何不直接沿用GESTO结构，而要另建新组织？答案就在我们已开始向会员寄送的40页GESTO报告中。
阿尔ain Cirou非常了解我的研究工作，已有多年交情。当年他担任法国天文学会（AFA）主席时，曾于二十多年前邀请我前往该组织，就UFO及相关研究作讲座。或许在座读者中有人曾听过我在巴黎笛卡尔街原巴黎综合理工学院旧址的那次演讲。他们可能还记得，当时年轻的Cirou在介绍我时提到，他承受了来自某些人巨大的压力，这些人希望取消我的演讲。他们也记得，正是这位Alain Cirou，在我发言前公开谴责了对科学家自由的压制。如今，他或许已“失忆”，更不愿失去自己的位置。
继续前进。我们决定使用GESTO账户资金，购买一台爱德华真空泵：
我们曾收到一些二手设备的提议，但感觉不可靠。这台真空泵将用于重建低密度实验平台，例如此前已获得如下结果的实验：
高频电弧
我们并非只为制作漂亮图像。这些实验确实非常壮观。我只是提醒大家：正是借助类似我们即将重建的装置，我才能在80年代初实现对维利霍夫不稳定性（Velikhov instability）的消除。请注意，那些试图将我们视为江湖骗子或魔术师的人，实在太过失礼。我始终保留一支装满火药的大号猎枪，随时准备“照顾”这类人物。
我们的项目众多，涉及多种技术。我们将通过视频报道，持续更新实验进展。
目前最大的问题是场地。我们将先用临时场所过渡。在巴黎市区内我们未能找到合适地点。将研究工作迁至郊区或更远地方也不现实，因为负责这些工作的志愿者全都在巴黎全职工作。我们终会找到解决方案。在此之前，先用会员寄来的资金购置设备。我们需要五到一万元的各类器材。测量仪器和科学设备本身并不便宜。
关于“光栅帽”问题，附上一位真实科学家读者的来信：
http://www.ldi5.com/ovni/sepra.php
2007年4月5日，科学博士法比安·布伊松（Fabien Buisson）来信。
由于我在博士期间研究过衍射，因此对光栅帽主题非常感兴趣。我用相机和手持140线/毫米的光栅进行测试。为校准设备，我使用了一盏较远距离的黄色路灯。这些路灯使用钠灯，光谱中清晰可见Na I谱线（见附件文件）。
像素与波长的校准似乎相当线性。谱线宽度约30埃。一级衍射和零级均过曝，尽管曝光时间仅为1/60秒。我强制触发闪光灯以避免更长的曝光时间，否则因相机轻微晃动会导致光谱模糊。但零级仍无法去饱和。
我在（ ）找到了Geipan关于此主题的技术报告。该文件建议使用不会将大部分能量集中在零级的光栅，以便通过零级的形状对光谱进行反卷积，从而反映整个光栅+相机系统的分辨率。
我不理解为何“著名”的钠双线（5890和5896埃）以吸收形式出现，而其他谱线是发射形式。它位于一个非常宽的波峰中央。按理说这应是最强谱线（比其他谱线强200倍）。仿佛它自己又重新吸收了自身……
与其等待数年说服手机制造商在设备中内置光栅，不如直接向公众发放光栅。我想到可以制作信用卡大小的光栅，人们可将其随身携带（放在钱包里），一旦夜间看到异常现象即可立即使用。这也能为协会做宣传。
法比安·布伊松 使用光栅置于相机镜头前获得的光谱图像。
光源：钠灯
2007年4月5日，科学博士法比安·布伊松（Fabien Buisson）来信。
由于我在博士期间研究过衍射，因此对光栅帽主题非常感兴趣。我用相机和手持140线/毫米的光栅进行测试。为校准设备，我使用了一盏较远距离的黄色路灯。这些路灯使用钠灯，光谱中清晰可见Na I谱线（见附件文件）。
像素与波长的校准似乎相当线性。谱线宽度约30埃。一级衍射和零级均过曝，尽管曝光时间仅为1/60秒。我强制触发闪光灯以避免更长的曝光时间，否则因相机轻微晃动会导致光谱模糊。但零级仍无法去饱和。
我在（ ）找到了Geipan关于此主题的技术报告。该文件建议使用不会将大部分能量集中在零级的光栅，以便通过零级的形状对光谱进行反卷积，从而反映整个光栅+相机系统的分辨率。
我不理解为何“著名”的钠双线（5890和5896埃）以吸收形式出现，而其他谱线是发射形式。它位于一个非常宽的波峰中央。按理说这应是最强谱线（比其他谱线强200倍）。仿佛它自己又重新吸收了自身……
与其等待数年说服手机制造商在设备中内置光栅，不如直接向公众发放光栅。我想到可以制作信用卡大小的光栅，人们可将其随身携带（放在钱包里），一旦夜间看到异常现象即可立即使用。这也能为协会做宣传。
法比安·布伊松 使用光栅置于相机镜头前获得的光谱图像。
光源：钠灯
法比安使用自己编写的小程序，首次分析了这张照片。他将准备一篇论文，发布在UFO-Science网站上，并将于2007年5月26日巴黎举行的GESTO年会上进行演讲。他还计划联系使用光栅分析恒星光谱的业余天文学家，他们也开发了自己的分析软件。
我们最初曾考虑向数码相机或手机制造商寻求合作。已与一家国际性厂商建立联系，其生产基地位于中国。这位读者提出了一个绝佳建议：我们自己制作嵌入信用卡大小支架的光栅。正面印有UFO-Science标志和网站地址，背面可刊登赞助商广告。
是否有人愿意赞助？
用户可将这些光栅放在钱包中，需要时取出置于任意相机镜头前。正如我之前所说，这个想法已有三十年历史，最早由Geipan首任负责人克劳德·波尔（Claude Poher）提出。参见CNES第18号文件，由工程师卢安日（Louange）签署，发布于1983年3月15日。
正如法比安所指出的，通过UFO-Science网站，我们可向全球网民提供购买光栅的方法（仅需十余欧元），并免费分发分析软件，让人们能用任何设备对各种光源进行光谱分析。这比SETI计划（至今毫无成果）更有希望，直到有人真正捕捉到UFO飞越的瞬间。
您将在文中读到，20世纪70至80年代，多数宪兵队都配备了这类光栅帽。但“光谱搜寻”行动最终一无所获。这些光栅帽后来去了哪里？这个问题，没有任何记者会去问帕内坦或瓦拉斯科。
关于CNES“披露”的几点评论。
这些只是Geipan的技术笔记。详细展开将十分繁琐。其中一份文件中，瓦拉斯科被列为“研究主管”。另一份文件第9号，1981年11月17日由科学博士伯纳德·扎波利（Bernard Zappoli）签署。他于70年代末被CNES聘用，成为Geipan的研究工程师。与埃斯特尔一样，扎波利至今仍在CNES任职，但职位分散在不同“角落”——因为他曾在图卢兹试图启动MHD推进研究时，因贪婪和无能导致项目失败。会有记者去质问他们这些研究吗？（我手头有扎波利撰写的报告，证明其惊人的无能与浪费。）我表示怀疑。第9号文件不过是一次哗众取宠的表演，借此让CNES高层相信他有能力依据我的构想开展研究——而我本人却被排除在外。报告提到他们重做了我们1976年与维顿（Viton）合作的实验（消除船首波）。之后扎波利装作理论家，列出一长串令人印象深刻的微分方程。在一次简单的流体实验中取得“成果”后，这支精英团队便认为在气体中也应同样容易。
可惜的是，空气中的MHD（必然为双温）与液体中的MHD（流体为酸化水）完全不同。我曾明确警告扎波利：
“没有我，你们会彻底失败。”
“那我们看看吧……”
这些文件中没有任何“惊人披露”，因为它们早在80年代初就已公开发布。它们揭示了过去三十年间这些“研究”与“科学方法收集信息”的管理方式是多么灾难性。
第16号文件涉及著名的“普罗旺斯特兰事件”。它包含CNES框架下唯一真正科学的调查工作，这主要归功于已故的杰出生物学家米歇尔·布尼亚斯（Michel Bounias）的历史性贡献。
立即查看第32页，第4.3节“样本采集”。
1981年1月8日，雷纳托·尼古莱（Renato Nicolaï，已故）在普罗旺斯特兰自家地产上目睹飞行器降落。次日（9日），宪兵与他取得联系。其中一人灵机一动，主动采集了草样，并顺带取走了土壤样本。此外，采样前刚下过一场大雨，地面湿润，这意外地保证了苜蓿样本的完好保存。接到通知后，Geipan决定不立即介入，“因为只有单一目击者，且刚下过雨”。但样本最终送达Geipan，转交给了布尼亚斯——他曾在CEA（法国原子能署）博士论文中研究过电离辐射对植物的影响。
阅读报告其余部分，了解实验结果。对观察到的异常变化感到困惑后，布尼亚斯要求在不同距离再次采样。1月23日，即事件发生15天后，Geipan进行了第二次采样，但仅沿单一径向方向（第31页图8）进行，未在其他方向采样。尽管如此，分析结果表明：
- 飞行器着陆点对植被造成了持久而显著的影响。
- 植物色素的变化与距离高度相关。
布尼亚斯明确指出，他无法想象任何自然或人为因素能造成此类效应。“UFO陷阱”已布置完毕，只待下一次降落。这一事件发生在18个月后。请参阅Geipan第17号文件“阿马兰特事件”。在此期间，Geipan已向法国宪兵下达指令：采集植物样本时“务必极其小心”，并“立即妥善保存”。他们确实这么做了——但方式如同处理犯罪现场的9毫米子弹壳。
第45页：
第47页：
第51页：
布尼亚斯完全被排除在第二次事件之外。原因何在？在特兰事件后，我们曾提议尝试模拟所观察到的效果：将对照苜蓿暴露于3GHz脉冲高频辐射。CNES拒绝听取我们的建议，认为“我们走得太远了”。确实，这种辐射绝不可能被归为自然现象。最终，样本被送往图卢兹保罗·萨巴蒂埃大学实验室，但已完全分解。
第63页：
最后，关于分解样本生化分析的最终讨论：
布尼亚斯曾明确建议：应立即将样本浸入液氮，并在送达实验室前持续保存于液氮中。
“是谁在Geipan，竟敢在特兰事件的教训之后，向宪兵下达未来采样指令？”
真正愚蠢的人，根本意识不到自己的无能。尽管Geipan清楚生物效应可持续数月之久，却未进行任何额外采样。
事实如此，其荒谬与残酷令人震惊。这三十年浪费的真正责任人，正是1977年创立Geipan的伊夫·萨亚尔（当时为CNES主席），他让该机构“自行发展”，自己毫不关心。直到2005年，他才决定成立Geipan，并设立“指导委员会”。空洞的辞藻。正如维顿所说，又是一场“CNES式闹剧”。
一位读者告诉我，他已寄来他新出版的书（与帕内坦合著）。我将在阅读完让-雅克·瓦拉斯科（Jean-Jacques Velasco）由Châtelet出版社出版的新书《天空中的混乱》后，撰写一篇书评。
但这无法阻止记者继续向新人灌输陈词滥调。像我这样激烈抨击，无非是像个疯子而已。
请听雅克·帕内坦亲口所说：他与前任拥有相同背景，调查工作将继续交由宪兵负责。为何？因为目前没有任何其他社会力量能覆盖整个法国领土并应对UFO事件。帕内坦说：“目前情况还算平静，平均每年只有25起案件会引发宪兵调查。”
这简直是自相矛盾。这些可怜的宪兵完全无辜，只是被要求做他们从未受过训练的事。但现状将维持不变，Geipan将继续集中“信息”，与雷达操作员、天文学家和国家气象局的数据交叉比对。仅此而已。
帕内坦既无意愿也无能力做其他事。科学家们不会行动。他们深知涉足这一禁区的下场。布尼亚斯被其上级（INRA，法国农业科学研究院）系统性地剥夺了人员、设备和办公场所，在一片冷漠中被彻底边缘化。CNES无人出面反对这种惩罚性待遇。米歇尔最终在阿维尼翁大学一个简陋办公室里绝望而终，两年前死于癌症。而我侥幸存活，不知何故。主要得益于我多次能转入其他领域工作。
我再次想起学者雷米·肖万（Remy Chauvin）的一句话：
“在我们的圈子里，不要夸大其词。事情最终不会超过谋杀。”
