صور من مركز التجارة العالمي، التقطت من طائرة هليكوبتر
صور لمركز التجارة العالمي التقطت من طائرة هليكوبتر
9 أكتوبر 2009 - 17 أبريل 2010
../../../VIDEOS/PHOTOS INEDITES DU 11 SEPTEMBRE 2001.pps
****[عرض تقديمي يحتوي على صور، من المرجح أنها التقطت من طائرة هليكوبتر عسكرية](../../../VIDEOS/PHOTOS INEDITES DU 11 SEPTEMBRE 2001.pps)
في الوقت الذي لا يزال فيه صحفيون مثل دانييل لكومت يصرّون على اعتبار أحداث 11 سبتمبر 2001 مُغلقة بشكل نهائي، من المثير للاهتمام النظر في هذه الصور المختلفة التي التُقطت من طائرة هليكوبتر.
الصحفي دانييل لكومت، ثابت كالصخرة
يمكن رؤية المبنى رقم 7 في عدد كبير من هذه الصور، ويُميَّز بشكله الرباعي المُستطيل في الجزء العلوي. ويُلتقط في صور تُظهره من جميع الزوايا، قبل وبعد انهيار البرجين المتماثلين.
بالنقر على هذا الرابط ستكشف عن الصور التي أرفقها NIST مع دراسته التي استمرت ثلاث سنوات.
تُظهر الصور أجزاء كبيرة من المبنى سليمة. ويمكن تمييز حافة مُتضررة في الطوابق السفلية نتيجة تصادم حطام، ونيران محدودة جدًا. من الصعب التصديق أن هذه الحرائق كانت كافية لتسبب انهيار المبنى بالكامل بشكل عمودي. خاصة أن المبنى رقم 7 يختلف تمامًا في تصميمه عن البرجين المتماثلين، حيث يعتمد على بنية أكثر تقليدية: نوع "كانتيليفير". وستُكتشف هذه البنية الداخلية الكثيفة في نهاية الفيديو المرتبط بالرابط أدناه. ويُذكر هنا تصريح خبير فرنسي من CSTB (المركز العلمي والتقني للبناء)، الذي قال خلال برنامج تلفزيوني: "انتشر الحريق عبر نفق تحت الأرض" (...).
هنا فيديو يطرح سلسلة من 12 سؤالًا حول الخطابات التي تدافع عن النسخة الرسمية، يتساءل أحدها إن كان دانييل لكومت قد بذل جهدًا حقيقيًا في دراسة هذه النسخة.
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news
تُطرح مسألة المبنى رقم 7 فقط في نهاية هذا المستند. ولا يوجد مثال سابق لأي مبنى عالي معدني الهيكل قد انهار من قبل، لذا يسرع مُعد التقرير من NIST إلى القول إنها "ظاهرة نادرة جدًا" (محدودة بهذا الحالة الوحيدة فقط). ويعتمد تحليل NIST على محاكاة حاسوبية، ومن المُضحك أن هذه المحاكاة لم تتمكن من إعادة إنتاج الهبوط العمودي للمبنى على نفسه. في المحاكاة، تنحني الطرفان العلويان لداخل بعضهما البعض.
بالنظر إلى هذا الرفض المستمر للنقاش المُتناقض، سواء مع صحفيين أو "خبراء"، لا يعني بالضرورة سوء نية أو خضوع لهيكل سلطوي ما. كما أشار كثير من الناس، فإن الاعتراف بأن هذه التدميرات لم تكن نتيجة هجمات من قبل إرهابيين من القاعدة يمثل "قفزة نوعية" لا يستطيع الكثير من الناس تحقيقها (يُتساءل إن كان دانييل لكومت سيتمكن يومًا من مجرد التفكير في هذه الاحتمال). تذكّر إحدى البرامج التلفزيونية الروسية، حيث قالت مذيعة:
- "السبب الذي لا يمكنني من خلاله التشكيك في النسخة الرسمية هو أن ذلك سيؤدي إلى انهيار كامل لرؤيتي للعالم دفعة واحدة، وسأجد نفسي فجأة في عالم لا أرغب في العيش فيه (...)."
أما بالنسبة لأولئك الذين تجاوزوا هذا الحد، فإن وعيهم يكون مذهلًا ومحفّزًا للقلق. كانت هناك دائمًا "عمليات تحت علم كاذب"، منذ القدم. ونُسمّيها بالفرنسية "مُحَرَّكات". لكن لم تكن هناك في التاريخ عملية بهذا الحجم، تهدف إلى مواطنين أمريكيين.
إذا كانت هذه بالفعل "عملية داخلية"، أي هجوم ذاتي، فمن الصعب تخيّل أن تكون هذه العملية الضخمة قد نُفذت فقط من قبل الأمريكيين. تبرز بشكل متزايد فرضية تدخل أجهزة استخبارات من قوة أخرى، والتي لا يمكن أن تكون سوى دولة مُستقرة بعمق داخل أراضي الولايات المتحدة على جميع المستويات، سواء تقنيًا أو سياسيًا. دولة تمتلك خبرة كبيرة في المؤامرات المختلفة، وتمارس الماكيافيلية بشكل منهجي.
إذا تم إثبات أن الأمور سارت بهذه الطريقة، وأن المسؤوليات يمكن تحديدها، فلن تكون النتيجة سوى هزة عالمية هائلة، مع تداعيات لا يمكن حصرها.
نحن نعيش... عصرًا مجنونًا تمامًا، مجنونًا لدرجة أن كثيرين يرفضون النظر في وجه هذا الجنون، أولًا دانييل لكومت.
خطاب أوباما في أفغانستان، مارس 2010
حول أوباما، إذا كان هناك قراء ما زالوا يحملون بعض الأوهام بعد خطابه أمام كبار المتدربين في ويست بوينت، الذي أشرت إليه سابقًا، فعليهم قراءة ترجمة خطابه في مارس 2010 في باغرام، أفغانستان (تذكّر أن باغرام هو "غوانتانامو الأفغانية"، تذكّر الفضائح التي ارتكبتها القوات الأمريكية التي أثارت جدلاً واسعًا).
أوباما في أفغانستان، حائز جائزة نوبل للسلام (...)، يُهنئ الأمريكيين وقوات حلف الناتو
مقتطفات من هذا الخطاب لـ... حائز جائزة نوبل للسلام (لكن كيسنجر كان أيضًا حائزًا على هذه الجائزة!).:
"وإليك، في أفغانستان، انتقلتم إلى الهجوم. ويُدرك الشعب الأمريكي ذلك. ونشهد ارتفاعًا هائلاً في الدعم في جميع أنحاء البلاد، لأن الناس يدركون نوع التضحيات التي تقدمونها وقيمة مهمتكم. ......"
"إذًا، هنا في أفغانستان، كل واحد منا جزء من سلسلة طويلة من الجنود الذين تنازلوا عن أنفسهم منذ أكثر من مئتي عام. أنتم تحمون مواطنينا من الخطر. ......"
"القاعدة وأتباعها المتطرفون يمثلون تهديدًا لأفغانستان، ويُمثّلون تهديدًا للشعب الأمريكي، لكنهم أيضًا يمثلون تهديدًا في كل مكان حول العالم، ولذلك نحن فخورون جدًا بوجود شركائنا في التحالف بيننا. ......."
"لا يمكننا نسيان سبب وجودنا هنا. لم نُختار هذه الحرب. لم تكن فعلًا توسّعًا أمريكيًا، ولا تدخلاً في شؤون الآخرين. لقد تعرضنا لهجوم خسيس في 11 سبتمبر. آلاف من مواطنينا ومواطناتنا قتلوا. وهنا، بالضبط، اختار المجرمون، القاعدة، مقرهم الرئيسي. في الوقت الذي أتحدث فيه إليكم، تُحضَّر هنا نفس الأماكن، مؤامرات ضد وطننا، مؤامرات ضد حلفائنا، مؤامرات ضد الشعوب الأفغانية والباكستانية. ......
"ولهذا السبب، من المهم جدًا أن تعرفوا أن كل البلاد وراءكم. لهذا السبب ترتدون هذا الزي، لأن في عالم غير مستقر، ستظل الولايات المتحدة الأمريكية دائمًا موجودة لحماية أمن الدول وكرامة البشر. هذا ما نحن عليه. وهذا ما نفعله. ....."
"لكننا نعلم أيضًا هذا: الولايات المتحدة الأمريكية لا تتخلى أبدًا عن عمل بدأت فيه. (تصفيق) أنتم لا تتخلى، القوات المسلحة الأمريكية لا تتخلى، نستمر، نتمسك، ونربح مع شركائنا. أنا متأكد تمامًا من ذلك. (تصفيق)"
"هل نسي أوباما فيتنام؟"
الروس، الذين ليسوا أطفالًا في الحُلْم، وكان لديهم ترسانة لوجستية قوية، خسروا المعركة في أفغانستان. هل يظن الأمريكيون أنهم سيحققون النجاح حيث فشل السوفييت، وانسحبوا خاسرين؟ هذا البلد ببساطة لا يمكن السيطرة عليه، حتى بسبب جغرافيته، واعتمادهم على دعم لا يُحتمل من باكستان يُعدّ من أقصى درجات الغباء (أو السخرية المُتطرفة).
يجب تذكّر أيضًا، لكنني لا أملك الوقت الكافي لتفصيل ذلك، أن البريطانيين في بداية القرن، خشوا من اختراق روسي باتجاه الهند عبر أفغانستان، قرّروا فجأة، بشكل وقائي، غزو البلاد. بدأت كل شيء كمجرد نزهة سهلة. حتى جلب الجنود البريطانيون زوجاتهم وأندية الغولف الخاصة بهم.
لا يمكن التحرك نحو الهند (أي باكستان) إلا عبر طريقين، وهما منخفضان (موجودان في ما يُعرف الآن بـ"المناطق القبلية")، يُسيطر عليها منذ قرون قبائل. في البداية، دفع البريطانيون أموالًا لضمان دعم شخصيات سياسية محلية. ولعبور المنخفضين، كان يجب أيضًا دفع أموال للقادة القبليين. لكن في يوم من الأيام، اعتقد قائد جديد للقوات البريطانية أن بريطانيا لا يجب أن تدفع "هذا الرزق" لأشخاص مُستضعفين. كانت الردود فورية. تدهورت العلاقات، وتتالت الهجمات المُباغِتة. خسروا أعدادًا كبيرة من الجنود، وفي النهاية اضطروا... إلى مغادرة البلاد.
"أوباما لم يكن حاضرًا كثيرًا في دروس التاريخ، هذا واضح." ---
الجديد دليل (فهرس) الصفحة الرئيسية
