تعريف الأنماط
غابرييل شاردين، لوك بلانشيه، وفيليب باجوت:
تصور خاص جدًا للنزاهة العلمية.
4 أبريل 2017
ها هو غلاف عدد أبريل لمجلة "البحث":
عنوان مهيب، يشير إلى تصريحات غابرييل شاردين، من الإدارة العامة للمركز الوطني للبحث العلمي (CNRS)
ولوك بلانشيه، الباحث الرئيسي في معهد الفيزياء الفلكية بباريس.
المأخوذة من قبل الصحفي في مجلة البحث، وهو شاب رياضي:
في مقال بعنوان:
إذا كان كما قال اللاتسيديون.
يخصص فيليب باجوت أربع صفحات كاملة لتصريحات هذين الباحثين، وقد حاولتُ بلا جدوى مقابلتهما، وكذلك الصحفي: بقيت رسائلي دون رد. وفشلتُ أيضًا في عرض نموذجي الكونية "جانوس" في ندوة بمعهد الفيزياء الفلكية بباريس، رغم أن هذه الأبحاث نُشرت رسميًا في مجلتين رصينتين، خاضعتين لمراجعة من قبل خبراء، Astrophysics and Space Science و[Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
هناك تاج ينتظر من يفتح طريقًا جديدًا للبحث الأساسي حول هذه المُغيبة الكبرى في علم الكون: المادة المضادة الأولية. إذا سقطت المادة المضادة التي سيختبرها شاردين وفريقه في المختبر، وتم تبطئها بما يكفي لكي تتأثر بالجاذبية الأرضية، نحو الأسفل، فهذا يعني بالتأكيد حصولهم على جائزة نوبل. فعلاً، هناك عدة مختبرات تشارك في هذه السباق (تجارب Gbar، AEGIS، Alpha-g).
الأساس النظري يُقدَّم من قبل لوك بلانشيه. مقاله، الذي سأُحلله لاحقًا، إذا نظرت إليه بعناية، هو مجرد خليط مُربك، مليء بالافتراضات الشرطية. البحث النظري في عصرنا الحالي يُعدّ كتابة لاغرانجيان، يُفترض أنه يمتلك كل الخصائص المطلوبة. هذه الطريقة تشبه طقوس التحرير. لاغرانجيان بلانشيه يشير إلى ثلاث مواد: مادة باريونية، ومواد مظلمة اثنتان (...). وكل هذا "مُربَط" بواسطة "مجال جاذبي متجه" غامض، يفترض وجود جسيم يحمل هذه القوة، وهو "غرافيتوفوتون". يبدو الأمر وكأن شخصًا ما، قبل أطروحة توريتشيلي، قد شرح صعود الزئبق في المقياس الجوي باستخدام "مجال باريون متجه"، يعبّر عن "كراهية الفراغ" ويُفترض وجود جسيم، "باروميتريون".
لتحقيق ذلك، يجب على بلانشيه أن يستند إلى نهج بدأه في عام 1939 فيرز وبولاي، والذي يتطلب منح الجاذبيون كتلة (بينما لا يوجد لدينا أي نموذج للجاذبيون). لكن، كما أشار بولوار وديسر في عام 1998، فإن هذا النهج يؤدي إلى عدم استقرار حسابي، أُطلق عليه اسم "أرواح" (ghost) في عام 1972، منذ 45 سنة (...). يأمل بلانشيه إذًا أن تُعتبر "مُجرّد تجميعات" غير مُعَرّضة لـ"الغُموض". في الواقع، في هذا الفوضى، لا يوجد شيء سوى كلمات مترابطة، تنتهي بابتكار كلمتين جديدتين: "غرافيكتور" و"غرافيتوفوتون".
الصفحات 74-75، إليك ما يقوله بلانشيه لنا:
لاحظ الجملة المحورية:
- ولكن من المُلاحظ أن في صيغة (أي صيغة؟) هذه النظرية، كل شيء يبدو وكأن هناك طريقتين مختلفتين لقياس المسافات — فضاءين زمانيين ومتريتين مختلفتين. في كل فضاء زماني، يمكن أن تكون لدينا جسيمات، وبما أن المتريتين تسلكان سلوكًا مختلفًا (مع حد ترابط وحيد بينهما)، فإن الجسيمات في أحد الفضاءات الزمانية قد تظهر كأنها تمتلك كتلة سالبة عند قياسها بالنسبة للفضاء الزماني الآخر. وبالتالي، لدينا تأثير مضاد للجاذبية (2).
كيف استطاع بلانشيه استخلاص هذه الجمل، التي تصف، كلمة بكلمة، السمات الرئيسية لنموذج "جانوس" الخاص بي، من المراجع المذكورة، داعمًا هذه الادعاءات (بما في ذلك مقاله الخاص):
(1) [أ. بينوا-ليفي وغابرييل شاردين، A & A، 537، A78، 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)
(2) [ك. دي رام وآخرون، Phys Rev. Lett. 106، 231، 101، 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)
(3) [ل. بلانشيه و ل. هايزنبرغ، Cosmo. Astro. 12، 26، 2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)
(4) [آر. ه. برايس، Am. Jr. Phys، 61، 216، 1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)
-
المرجع الأول هو مقال لبينوا-ليفي وغابرييل شاردين، يقدم هذا "النموذج الكوني لدارك-ميلن".
-
المرجع الثاني هو مقال للعالمة كلوديا دي رام، الحالية في كلية إمبيريال بلندن.
-
المرجع الثالث هو ورقة لوك بلانشيه ولوك هايزنبرغ.
- المرجع الرابع هو مقال لـآر. ه. برايس.
درستُ هذه الوثائق الأربعة بعناية (انظر أدناه). النتيجة هي أنه لا شيء فيها يُمكّن من ربطها بالجمل في المقال، التي لا تمثل سوى محاولة غير ماهرة للاستيلاء على عمل آخر، وتعكس من جانب الثلاثية شاردين - بلانشيه - باجوت تصورًا خاصًا جدًا للنزاهة العلمية.
نموذج "جانوس" الكوني الخاص بي، بطبيعة الحال، أكثر تطورًا وتعقيدًا من هذه التجميعات الفوضوية. يعتمد على معادلتين مترابطتين للحقل، الأولى تتطابق مع معادلة أينشتاين بالقرب من النظام الشمسي. الأصعب في الأمر هو تمرير تغيير نموذجي بهذا الحجم. إنها رمية قارورة من مسافة كونية.
في الواقع، كل شيء يُختزل إلى ... "معادلات جان-بيير بيتي".
لا أحد ... يذهب إلى هذا الحد. إذا كنت محقًا، فسيكون من الصعب جدًا تمرير ذلك. رغم أن هذه النظرية نُشرت في عدة أوراق في مجلات رصينة، خاضعة لمراجعة خبراء (Astrophysics and Space Science وModern Physics Letters A في 2014-2015)، لم يُصِر أي مجلة تبسيطية على التحدث عن هذا العمل، بينما من هذه المعادلات نستنتج حلولًا لجميع مشاكل علم الكون والفيزياء الفلكية الحالية، مثل ظاهرة تسارع التوسع، على شكل "حل دقيق"، خالٍ من المكونات التي تُعادل مجموعة من المعلمات الحرة: ستة في النموذج السائد ΛCDM، مع ثابت كوني ومواد مظلمة باردة (يبدو وكأنه وصفة طبخ). لم يعد هناك حاجة إلى مادة مظلمة أو طاقة مظلمة.
المقالان المذكوران:
**- ج. بي. بيتي وغ. د'أغوستيني: فرضية الكتلة السالبة في علم الكون وطبيعة الطاقة المظلمة. Astrophysics and Space Science، A9، 145-182 (2014)**art% z3A10.1007%2Fs10509-014-2106-5.pdf
- [ج. بي. بيتي وغ. د'أغوستيني: نموذج كوني ثنائي المتري مع تفاعلات بين كتل موجبة وسلبية وسرعتين مختلفتين للضوء، متوافق مع تسارع الكون الملاحظ. Modern Physics Letters A، المجلد 29، العدد 34، 10 نوفمبر 2014:](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
تتحول هذه المكونات غير المرئية في الكون إلى نسخة مطابقة لما نعرفه، ولكن بكتلة وطاقة سالبة.
يقدم هذا النموذج أيضًا إجابة على غياب ملاحظة المادة المضادة الأولية، ويُكمل النموذج الذي اقترحه أندري سالهاروف في عام 1967: الجسيمات ذات الكتلة السالبة تُصدر فوتونات طاقة سالبة، لا يمكن لعيوننا أو تلسكوباتنا اكتشافها.
بما أن الندوات العلمية، التي يمكنني فيها عرض ودفاع عن هذا النموذج، مغلقة أمامي، ولا تُعطي أي مجلة تبسيطية أو بث تلفزيوني صدى لأعمالي (بعد مفاوضات طويلة، رفضت إدارة قصر الاكتشاف في باريس اليوم نشر مقال يتناول عملي)، فقد اتخذت قرارًا بإنشاء هذه السلسلة من الفيديوهات "جانوس" للهروب من هذا الإقصاء غير المقبول. السبب الحقيقي لهذا الرفض: الخوف الكوني.
بدلاً من طرح السؤال: "كيف يُدمج نموذج جانوس في إطار النسبية العامة؟" أصبح من الضروري عكس السؤال وقول: "كيف يُدمج نموذج النسبية العامة في هذا النموذج الجديد جانوس؟" مطالبة صعبة جدًا لتمريرها.
هناك حقيقة، التي لا يزال الآخرون يعثرون عليها، وهي استحالة إدخال كتل سالبة في النسبية العامة، التي اكتشفها وهنري بوندي في عام 1957. فكل محاولة ضمن الإطار الأينشتيني تؤدي إلى قوانين تفاعل لا يمكن تقبلها:
- الكتل الموجبة تجذب كل شيء - الكتل السالبة تدفع كل شيء
وهذا يؤدي إلى مفارقة RUNAWAY. إذا وُضعت جسيمان بكتل ذات إشارات معاكسة، فإن الكتلة الموجبة تهرب بحركة متسارعة منتظمة، مُتَّبعة من الكتلة السالبة. وطاقة الحركة الكلية تبقى ... صفرًا، لأن 1/2 m V² للكتلة السالبة هي ... سالبة!
يقدم نموذج جانوس الحل، بسعر تحول نظري كبير: الانتقال إلى معادلتين مترابطتين للحقل. وهذا يعني اعتبار أن السطح الزماني-الزماني يمتلك ... وجهًا وظهرًا. إذًا تصبح قوانين التفاعل، المشتقة من ما يُسمى "التقريب نيوتن"، كالتالي:
- الكتل ذات الإشارات نفسها تجذب بعضها حسب قانون نيوتن - الكتل ذات الإشارات المختلفة تتنافر وفقًا لقانون "نيوتن المعاكس"
في أوراق شاردين وبلانشيه لن تجد سوى تمارين غير منظمة مع إدخال جاذبيات ذات كتلة، وحقل قوة جديد، "الغرافيكتور"، وجزيء جديد، "الغرافيتوفوتون"، أو حتى التخلي عن مبدأ التكافؤ.
لا مكان في هذه الأوراق يُمكنك فيه العثور على ما يبرر الجمل التالية:
... كل شيء يبدو وكأن هناك طريقتين مختلفتين لقياس المسافات — فضاءين زمانيين أو متريتين مختلفتين. في كل فضاء زماني، يمكن أن تكون لدينا جسيمات، وبما أن المتريتين تسلكان سلوكًا مختلفًا (مع حد ترابط وحيد بينهما)، فإن الجسيمات في أحد الفضاءات الزمانية قد تظهر كأنها تمتلك كتلة سالبة عند قياسها بالنسبة للفضاء الزماني الآخر. وبالتالي، لدينا تأثير مضاد للجاذبية.
بأي زاوية تنظر إليها، لا تشير إلا إلى نموذجي جانوس ولا إلى شيء آخر. "ثنائي المتري" الخاص بهم لا علاقة له بنموذجي.
بخصوص هذا الحقل الإضافي، يكتب بلانشيه، الصفحة 47:
- إحدى الدوافع وراء تجارب المختبر الأوروبي للجسيمات (CERN) حول سقوط المادة المضادة هي اختبار وجود حقل إضافي (يُسمى "غرافيكتور"، وجزيئه الوسيط هو "غرافيتوفوتون") يُضاف إلى حقل النسبية العامة. سيُحدث هذا الحقل الإضافي تمييزًا بين حركة الجسيمات وحركة المضاد الجسيمات، مما يمكننا من رؤيته. وبالتالي، لفهم التجارب، تُعتبر المقاربة التقليدية هي أن النسبية العامة صحيحة، ولكن لدينا حقول إضافية.
نحن في قلب "العملة السحرية"، حيث الجسيم المحوري هو "البريمبينبينو".
بالتالي، يُسمح لهؤلاء الأشخاص بتأمل ما يريدون. هذا جزء من لعبة البحث. لكن ما ليس طبيعيًا هو رفض الاستماع إلى من لديهم نظريات مختلفة. مثل شاردين، بلانشيه، وسلسلة طويلة من "الخبراء" الآخرين، دامور يرفض منذ أكثر من عشر سنوات دخولي إلى ندوة معهد الدراسات العليا العلمية في بور-يفرت، الذي يُعتبر مقرًا له.
إجابته الوحيدة: - أبحاثك لا تهمني.
منذ ستة أشهر، تواصلت مع جميع "الشخصيات" في التخصص (18 باحثًا) وكل المختبرات المعنية (15 مختبرًا).
لم أحصل على رد سلبي: هؤلاء الأشخاص لم يردوا على رسائلي ببساطة. ويجب إضافة إلى ذلك الصمت، وعدم الرد من الصحفيين العلميين، آخرهم فيليبي باجوت. لذلك، منذ عشرة أسابيع، بدأت في عرض أعمالي للجمهور، من خلال سلسلة من الفيديوهات، التي تلقى صدى كبيرًا. حاليًا، هي النسخة العامة. بعد ذلك، سأقوم بإنشاء "فيديوهات ثانوية" على مستوى الرياضيات العليا، موجهة لعشرات الآلاف من الطلاب والمهندسين، وسأقوم بترجمتها إلى الإنجليزية والروسية والصينية.
في غضون أيام قليلة، سأُثبّت الفيديو الثاني عشر من السلسلة، حيث أقدم أخيرًا الأساسيات لنموذج جانوس، بعد فترة طويلة من "التحضير المدفعي". وفي الفيديو الأخير، سأعرض الآثار المتعلقة بمشكلة السفر بين النجوم. سيعرف الناس بذلك جميع جوانب هذا المسار الذي استمر أربعين عامًا، والذي يمثل في الواقع النقطة المحورية، مع ارتباط واضح بموضوع ممنوع بامتياز: ملف الأجسام الطائرة غير المألوفة (UFO).
بالعودة إلى مقال مجلة البحث ومشروع غابرييل شاردين ولوك بلانشيه، أقول:
ستسقط المادة المضادة المختبرية ببساطة إلى الأسفل، تمامًا كما تفعل مادتها الشقيقة.
أتنبأ بذلك وأتعهد بذلك.
الطبيعة لا تهتم بالإعلانات. هي من ستحدد النتيجة.
إلى أي مدى يمكن أن نفكر بعيدًا جدًا؟
ما سيحدث بعد ذلك، لا أعرف. لكن لاحظوا جملة واحدة من المقال.
... كل شيء يبدو وكأن هناك طريقتين مختلفتين لقياس المسافات ...
بين نجمين هناك فعلاً مسافتين ممكنتين، حسب ما إذا كان المركبة التي تقطعها مكونة من كتلة موجبة أو سالبة. مؤخرًا، تمكنّت من حساب الفرق في المسافات بين نجمين، حسب ما إذا كنا نسير على "الوجه" أو "الظهر" للسطح الزماني-الزماني. عند اتخاذ "الظهر" للكون، بعد أن تُعكس كتلة المركبة، تصبح المسافة أقصر بعشرة أضعاف، وفي هذا الإطار تكون سرعة الضوء عشرة أضعاف. لا حاجة للمحرك. عند عكس الكتلة، تفرض قاعدة حفظ الطاقة أن المركبة تكتسب "مادية أخرى" (للمراقب المكوّن من كتلة موجبة، يبدو أنها "تُفقد مادتها"). في الواقع، لا يمكن أن يحدث التحرك في "القطاع السالب" إلا بسرعة نسبية، لكي نعود إلى "أرض المعرفة" مع بيئة الذرات (باستخدام تعديلات "أطوال كومبتون" بفضل انكماش لورنتز). مع هذا النسبة في المسافات، يؤدي عكس الكتلة إلى إعادة تكوين المادة في القطاع السالب تقريبًا بسرعة الضوء في ذلك القطاع، أي 3 ملايين كيلومتر في الثانية. وبالتالي، إذا كان في عالم الكتل الموجبة يُستهلك طاقة هائلة فقط للوصول إلى سرعة نسبية، فإن المركبة عند عبورها عالم الكتل السالبة، سيكون من المكلف جدًا التباطؤ. أفكارٌ طرحتها سابقًا ونشرتها في مجلة رصينة في عام 2015 ([في Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)).
للتوقف، يكفي عكس الكتلة مرة أخرى. انتقل بسلاسة. مفاهيم التسارع والتباطؤ لا تكون فعالة بعد ذلك. نعود إلى عالم الكتل الموجبة، ونُعاد تكوين مادتنا، مع استرجاع المعاملات الحركية التي كانت المركبة تمتلكها في البداية. زمن الرحلة للوصول إلى كوكب على بعد 15 سنة ضوئية: ثلاثة أشهر فقط.
حتى بين أيدي أشخاص يرفضون أي تورط في مسيرتهم، تبدأ الفكرة في الانتشار. "الحاجز الضوئي" على وشك الانهيار، في نفس الوقت الذي نقترب فيه من اكتشاف مواد مثل الميثان والأكسجين في حالة حرة على سطح كواكب مذهلة بالقرب من الأرض.
الآن تفهمون سبب موقف "التيارات المعرفية" المزيفة لدينا:
- اخفِ هذا النموذج جانوس، فلن أتمكن من رؤيته...
المراجع (1) "****[مقدمة للكون ديراك-ميلن](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)" أ. بينوا-ليفي وغ. شاردين:
النموذج المستخدم هو الذي اقترحه ميلن في عام 1933، والذي يُعطي للطرف الأيمن من معادلة أينشتاين قيمة صفر. بما أن هذا يعبر عن تأثير محتوى الطاقة-المادة في الكون، فإن هذه الطريقة تعني افتراض وجود محتويين: أحدهما يمثل طاقة-مادة موجبة، والآخر يمثل طاقة-مادة سالبة، ويُفترض أن هذين المحتويين يلغيان بعضهما.
ثم يُقدم المؤلفون قائمة بالافتراضات الكامنة، وهي:
1 - وجود آلية ساعدت في فصل المادة عن المادة المضادة. وتشير البنية المذكورة للكون إلى هيكل مُعلق، حيث تشغل كل من الكائنين منطقتين منفصلتين "بحجم الكون المعروف".
2 - يُفترض أن هناك قوة دفع بين المادة والمادة المضادة. تُذكر مرجعين. لكن في هذه العملية، تؤدي الاندماجات عند الحدود الفاصلة بين هذين المجالين إلى انبعاث أشعة غاما، غير مُلاحظة، مما يتناقض مع الملاحظة.
3 - لكن أحد جوانب جاذبية نموذج ميلن هو أنه يُنتج نظرية بديلة لنظرية التضخم، لتبرير التجانس المذهل للكون الأولي. يفترض المؤلفون أن مساهمة الإشعاع في "التناظر التوتر" تكون مهملة في جميع الفترات.
ثم يُعاد تحليل جوانب نموذج ميلن. تختلف درجة الحرارة عكس الزمن. ثم تُجرى الحسابات على الظواهر ماكروفيزيائية الناتجة عن هذا النموذج (النوكليوسينتيسيس، تصنيع الهيليوم).
في القسم 5 يُقر المؤلفون بأن النموذج لا يشير إلى تسارع أو تباطؤ في التوسع. يقدم المقال تحليلًا للبيانات من السوبرنوفا، عبر نموذج ميلن، وينتهي إلى أن هذين النموذجين (نموذج أينشتاين-سيتر، مع CDM، وثابت كوني، ونموذج ميلن) يؤديان إلى استنتاجات متساوية الاحتمال، مع ميزة طفيفة لنموذج ميلن بالنسبة للسوبرنوفا القريبة. وهذا يعني نفي نتيجة جائزة نوبل لعام 2011.
القسم التالي يتناول الاهتزازات الصوتية في الخلفية الكونية الميكروية (CMB).
في الختام، يكتب المؤلفون: "إذا كان نموذج ΛCDM متوافقًا جيدًا مع الملاحظات، فإن أساسه النظري لا يزال ضعيفًا". يُركّز على حل مشكلة الأفق الكوني. يُقدّم تقييمًا لتحليل النوكليوسينتيسيس. يُلاحظ التناقض مع الملاحظة، فيما يتعلق بظاهرة التسارع الكوني، التي لا يُعالجها نموذج ميلن. كما يُلاحظ أن النموذج لا يُنتج آلية يمكنها ضمان فصل الكائنين: المادة والمادة المضادة.
المراجع (2) - [مقال كلوديا دي رام](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) "إعادة تجميع الجاذبية ذات الكتلة" ( "إعادة النظر في مسألة الجاذبية ذات الكتلة" )، يبدأ من المقال المؤسسي للجاذبية ذات الكتلة، والذي يتوافق مع نموذج فيرز-بولاي (1939)، الذي يعتمد على افتراض جاذبيات ذات كتلة، وعزم 2. تعتمد المقاربة على بناء لاغرانجيان. تذكّر أن هذه المقاربة أظهرت فورًا عدم استقرار، الذي أعطى بولوار وديسر (1972) اسم "غُموض" (ghost)، أي "أرواح". ثم تم التركيز على جهود إزالة هذا عدم الاستقرار. ظهرت نظرية أولى (تُشير إلى أبحاثها الخاصة لعام 2010)، حيث يُفترض أن اختيارًا مناسبًا للمعاملات يمكن أن يُزيل هذا عدم الاستقرار في الاقتراب الخطي. المقال لعام 2012 هو تمديد لهذا الأسلوب إلى الحالة غير الخطية. لا يوجد في المقال كلمة "كتلة سالبة". لا توجد مترية، ولا معادلة حقل، ولا قوانين تفاعل.
رغم أن غابرييل شاردين يقول في أسفل الصفحة 46: "بعد عقود من البحث، أظهر الفيزيائيون في العقد 2010 أن هناك طريقة لتوسيع النسبية العامة لمنح الجاذبيون كتلة، مع أخذ الهيكل غير الخطي الكامل للنظرية بعين الاعتبار. ولكن من الملاحظ أن في هذه النظرية ... إلخ."
سيتعين على شاردين أن يوضح لنا كيف يمكن الربط، من خلال أوراق كلوديا دي رام، أو بلانشيه، أو أوراقه، بالجزء الثاني من جملاته:
... كل شيء يبدو وكأن هناك طريقتين مختلفتين لقياس المسافات — فضاءين زمانيين أو متريتين مختلفتين. في كل فضاء زماني، يمكن أن تكون لدينا جسيمات، وبما أن المتريتين تسلكان سلوكًا مختلفًا (مع حد ترابط وحيد بينهما)، فإن الجسيمات في أحد الفضاءات الزمانية قد تظهر كأنها تمتلك كتلة سالبة عند قياسها بالنسبة للفضاء الزماني الآخر. وبالتالي، لدينا تأثير مضاد للجاذبية.
(3) [مقال بلانشيه وهايزنبرغ](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf) : "الكتلة المظلمة عبر (الجاذبية الثنائية ذات الكتلة)":
في هذا المقال لعام 2015، يركز المؤلفان على نظرية MOND لميلغروم، حيث تنتقل قوة الجاذبية من قانون 1/r² إلى قانون 1/r عندما يبقى المجال الجاذبي أقل من قيمة حدّية. ثم يُعتبر أن هناك نوعين من المادة المظلمة، كل منهما مرتبط بمترية خاصة به. يُفترض أن هذين "القطاعين" مرتبطان بحقل قوة. يُركّز الاهتمام على الرغبة في تجنب "الغُموض" المتأصّل في نظريات "الجاذبية ذات الكتلة" (مع جاذبيات ذات كتلة). تُناقش سيناريوهات مختلفة.
في النهاية، يقترح المؤلفان إمكانية وجود نموذج "خالٍ من الغُموض" قد (شرطًا!) يفسر هذه الجاذبية المُعدَّلة، التي ذُكرت سابقًا، على مقياس المجرة.
الصفحة 2: بالنسبة لهذين المؤلفين، كانت "النظريات الثنائية المتري" قد طوّرت على نطاق واسع كتمديد لنموذج فيرز-بولاي (لا علاقة لها بالثنائية المتري في نموذج جانوس!).
يذكّران: "كانت أولى نماذج الجاذبية الثنائية مُلوثة بظاهرة 'الغُموض'، أو 'الحلول الشبحية'، وبالتالي لم تُعد قابلة للتطبيق كنظريات ممكنة. كما في ورقة دي رام، وورق كثيرة أخرى، يتركز التحليل على بناء 'لاغرانجيان'، على حساب العديد من الافتراضات. يشير المقال إلى أبحاث سابقة (دي رام، هايزنبرغ، 2014-2015). تُقدَّم مترية فعالة."
يُقترح أشكال ممكنة لهذه التفاعل ويُذكر "م-mini-superspace للحد الحركي الجديد" (?...). ثم تظهر مسألة ما إذا كان هذا "mini-superspace" سيخضع أم لا لـ"استقرار الغُموض" ( "المشكلة هي أن لدينا الكثير من الحدود الحركية" (...).
القسم السادس: "إذًا، النموذج المُقترح للكتلة المظلمة في المرجع (45) لم يكن قابلاً للتطبيق". (انظر مقالًا لبرينارد وبلانشيه، مقدمًا على ArXiv في 2014). إذًا يمثل لاغرانجيان (31) اقتراحًا لـ"الكتلة المظلمة ثنائية القطب".
في هذا النموذج، ثلاث كثافات مواد. b للباريونات، المادة العادية، وg وf لصيغتين من المادة المظلمة. في هذه الصيغة، عدد كبير من الكائنات الرياضية الافتراضية، والمركز هو حقل A المؤشر μ. وهو الذي يضمن الربط بين هذه المتريات المختلفة.
أقتبس، الصفحة 6، استنتاجات المقال:
القسم السابع: الاستنتاجات
استكشفنا المرشحين الممكنين لنموذج المادة المظلمة النسبية في التوسعات الثنائية المتري للنسبية العامة، التي نأمل أن تُقدّم الديناميكا النيوتنية المُعدَّلة (MOND) على مقاييس مجرية، بينما تُنتج توسعًا على المقاييس الكونية. طريق مُبشر يأتي من البناءات الخالية من الغُموض للجاذبية ذات الكتلة dRGT [15, 16]، حيث تُضبط التفاعلات بين المترتيين بطريقة تُبقي الغُموض بولوار-ديسر مفقودًا. علاوة على ذلك، الدراسات المهمة حول التفاعلات الممكنة مع الحقول المادية [52– 54] مفيدة لنا، لأن النموذج يتطلب النظر في نوعين مختلفين من جسيمات المادة المظلمة، ترتبط كل منهما بمترية منفصلة، بينما يرتبط حقل متجه داخلي إضافي بشكل دقيق بمترية فعالة مبنية من المترتيين. يربط الحقل المتجه بين قطاعي جسيمات المادة المظلمة ويلعب دورًا حاسمًا في الاستقطاب الجاذبي ونظرية MOND [45, 46]. لعدم وجود غُموض، يصبح السؤال حول التفاعلات الحركية المسموح بها أمرًا ضروريًا. أظهرنا أن لاغرانجيان الحركي الذي يحتوي على ثلاثة حدود يؤدي فورًا إلى ظهور الغُموض، وبالتالي استنتجنا أنه يُسمح فقط بحدين حركيين. في عمل مستقبلي [55]، سندرس بتفصيل معادلات الحركة التكافؤية للنموذج الجديد، ونستخلص الحد غير النسبي ونرى إذا كان آلية الاستقطاب للمادة المظلمة تعمل بنفس الطريقة كما في النموذج الأصلي. سنُجري تحليلًا دقيقًا للمخاطر المحتملة للتفاعلات الغامضة في قطاع المادة ونقيّد النموذج أكثر. ونخطط أيضًا للتحقق مما إذا كانت المعاملات المُعَرَّفة ما بعد نيوتن قريبة من تلك الخاصة بالنسبية العامة في النظام الشمسي، ونستكشف الحلول الكونية في الاضطرابات من الدرجة الأولى.
الترجمة: استكشفنا المرشحين الممكنين لنموذج المادة المظلمة النسبية في التوسعات الثنائية المتري للنسبية العامة، التي نأمل أن تُقدّم الديناميكا النيوتنية المُعدَّلة (MOND) على مقاييس مجرية، بينما تُنتج توسعًا على المقاييس الكونية. طريق مُبشر يأتي من البناءات الخالية من الغُموض للجاذبية ذات الكتلة dRGT [15, 16]، حيث تُضبط التفاعلات بين المترتيين بطريقة تُبقي الغُموض بولوار-ديسر مفقودًا. علاوة على ذلك، الدراسات المهمة حول التفاعلات الممكنة مع الحقول المادية [52– 54] مفيدة لنا، لأن النموذج يتطلب النظر في نوعين مختلفين من جسيمات المادة المظلمة، ترتبط كل منهما بمترية منفصلة، بينما يرتبط حقل متجه داخلي إضافي بشكل دقيق بمترية فعالة مبنية من المترتيين. يربط الحقل المتجه بين قطاعي جسيمات المادة المظلمة ويلعب دورًا حاسمًا في الاستقطاب الجاذبي ونظرية MOND [45, 46]. لعدم وجود غُموض، يصبح السؤال حول التفاعلات الحركية المسموح بها أمرًا ضروريًا. أظهرنا أن لاغرانجيان الحركي الذي يحتوي على ثلاثة حدود يؤدي فورًا إلى ظهور الغُموض، وبالتالي استنتجنا أنه يُسمح فقط بحدين حركيين. في عمل مستقبلي [55]، سندرس بتفصيل معادلات الحركة التكافؤية للنموذج الجديد، ونستخلص الحد غير النسبي ونرى إذا كان آلية الاستقطاب للمادة المظلمة تعمل بنفس الطريقة كما في النموذج الأصلي. سنُجري تحليلًا دقيقًا للمخاطر المحتملة للتفاعلات الغامضة في قطاع المادة ونقيّد النموذج أكثر. ونخطط أيضًا للتحقق مما إذا كانت المعاملات المُعَرَّفة ما بعد نيوتن قريبة من تلك الخاصة بالنسبية العامة في النظام الشمسي، ونستكشف الحلول الكونية في الاضطرابات من الدرجة الأولى.
ببساطة، إنها مجرد "مسارات" (كلمة يُسمعها كثيرًا). عمل مُنجز وعمل قادم. تُطرح المشكلات، لكنها لا تُحل. كل شيء يعتمد على حقل غامض يُسميه بلانشيه في مقال مجلة البحث "غرافيكتور"، وجزيئه الوسيط هو "غرافيتوفوتون". كما هو معتاد، تُختزل "الجديد" إلى إنشاء ... كلمات جديدة. في كل الأحوال، لا يمكن في هذا المقال، كما في غيره من المقالات المذكورة، ربط الجمل التالية:
... كل شيء يبدو وكأن هناك طريقتين مختلفتين لقياس المسافات — فضاءين زمانيين أو متريتين مختلفتين. في كل فضاء زماني، يمكن أن تكون لدينا جسيمات، وبما أن المتريتين تسلكان سلوكًا مختلفًا (مع حد ترابط وحيد بينهما)، فإن الجسيمات في أحد الفضاءات الزمانية قد تظهر كأنها تمتلك كتلة سالبة عند قياسها بالنسبة للفضاء الزماني الآخر. وبالتالي، لدينا تأثير مضاد للجاذبية.
التي، بخلاف ذلك، تشير إلى نموذجي جانوس.
بأي زاوية تنظر إلى هذا المشكلة، يبدو أن هذا يعكس نزاهة فكرية مميزة قليلاً
لكن الطبيعة ستحدد النتيجة. لن يكون هناك حقل غرافيكتور، ولا غرافيتوفوتون، وسينضم هذا العمل غير المتماسك، الخالي من المحتوى الحقيقي، المكوّن من كلمات مترابطة، إلى كومة النفايات العلمية مثل نماذج الأوتار.
(4) [ما يقوله مقال برايس](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf): "قد تكون الكتل السالبة موضوعًا جيدًا للتشويش" (...):
"قد تكون الكتل السالبة غير فيزيائية، لكنها قد تؤدي إلى توقعات مثيرة للاهتمام". ثم يعيد ذكر التمييز الذي أدخله هيرمان بوندي في مقاله لعام 1957، مقدّمًا مفهومي "الكتلة الجاذبية الفعالة" و"الكتلة الجاذبية السلبية" (وفقًا لمبدأ التكافؤ، هما متطابقان). ثم يُذكر صورة، تصف حسب رأيه سلوك الكتل السالبة في مجال الجاذبية، من خلال وصف طفل يمسك بالبالون بخيط، ويُنتقد: "هناك فرق بين الكتلة السالبة والبالون، حيث إن كان الخيط ينقطع، فإن البالون سيتسارع إلى الأعلى، بينما ستسقط الكتلة السالبة إلى الأسفل. تصبح الأمور مختلفة إذا استُبدِل الطفل المسؤول عن هذه القوة التي تُسحب إلى الأسفل بجسيم كتلة موجبة". ثم يلعب بـ"هذه القوى التي تُسحب إلى الأعلى" و"هذه القوى التي تُسحب إلى الأسفل"، ويُقدّم "مُحلّقًا جاذبيًا" حيث تكون القوى الناتجة صفرًا.
هذا المقال لا يستحق لقب "مقال علمي". لا نحلل مشكلة الكتلة السالبة باستخدام بالونات وحبل. في النموذج الأينشتيني، هناك معادلة حقل. عند تخطيطها باستخدام تقريب مزدوج، أي معاملة جزء من الزمكان منحنيًا بشكل ضعيف، وحيث تكون السرعات صغيرة مقارنة بسرعة الضوء، تتطابق معادلة الحقل مع معادلة بواسون. يسمح هذا التقريب أيضًا بتخطيط معادلات الجيوديسيات. يظهر نموذج التفاعل، وهو ببساطة قانون نيوتن، 1/r². لكن عندما يحاول ميلن إدخال خليطًا من كتل موجبة وسلبية، يقود إلى قوانين:
- الكتل الموجبة تجذب كل شيء - الكتل السالبة تجذب كل شيء
ما ينتج فورًا المفارقة غير القابلة للحل: إذا وُضعَت مادتان من علامات متعاكسة بجانب بعضهما، فإن الكتلة الموجبة تهرب، مُتتبعة من الكتلة السالبة. كلا الكتلتين مُتحركتان بتسارع منتظم. ولكن الطاقة تُحَفَظ (...) لأن قيمة ½mV² للكتلة السالبة تكون ... سالبة.
لتجاوز هذا المأزق، يجب التفكير في تحوّل جذري في النموذج. في النسبية العامة، يُعتبر الكون سطحًا فائقًا يمتلك مترية واحدة فقط، تُولِّد نظامًا وحيدًا من المسارات الجيوديسية، وهي المسارات التي تسلكها الجسيمات. من الناحية الرياضية، يُعدّ هذا سطحًا رباعي الأبعاد مزودًا بمترية ريمانية.
أما في النموذج جانوس، فيُقدَّم حالتان من المترية المرتبطة بمتناهي وحيد، مما يُسبب لبسًا مع النموذج ثنائي المترية لدى نظريات الجاذبية ذات الجسيمات ذات الكتلة. لكن هذا ليس له علاقة. فهاتين المترتيْن تصبحان حلًا لنظام المعادلات الحقلية المذكورة سابقًا. وبالتالي، تُعطي التقريبات نيوتنية صورة مختلفة جذريًا.
- الكتل ذات العلامات نفسها تجذب بعضها بحسب قانون نيوتن - الكتل ذات العلامات المعاكسة تتنافر بحسب "نيوتن العكسي" ---
الجديد دليل (فهرس) الصفحة الرئيسية
