جان بول بيبريان

وثيقة بدون اسم

الاندماج

في جميع حالاته

الاندماج البارد، إITER، الكيمياء السحرية

التحولات البيولوجية ...

دار نشر تردانييل، 2012

جان بول بيبريان

أستاذ سابق في جامعة أكس مارسيلي

العنوان الذي يمثل العنوان القديم لـ"أستاذ مساعد".

أنا مقتنع بأن الظروف التي تضمن حدوث تفاعلات الاندماج عبر التحفيز يجب أن تكون موجودة.

وبما أن الطاقة النووية ليست سوى كيمياء النوى. فالانشطار هو تفكك ذاتي محفز. وتفاعلات الاندماج مشابهة لتفاعلات كيميائية. لذا من المنطقي أن نفكر في أنه ليس من المستحيل أن يحتوي العالم النووي على تفاعلات مُنْتِجة للطاقة خارجية مع تحفيز، ربما عند درجات حرارة منخفضة. كل طالب ثانوي رأى محفز من رغوة البلاتين تُحمر بسبب حرارة الناتجة عن احتراق الهيدروجين في الأكسجين. لكن رغوة البلاتين لا تُمكّن فقط من بدء هذا التفاعل عند درجة حرارة منخفضة. إذا وضعنا هذه الرغوة على أنبوب معدني يمرّ فيه سائل مبرّد، فإن التفاعل سيستمر عند درجة حرارة عادية، بل قد يُستمر حتى دونها.

بعد تقاعده حديثًا من جامعة أكس مارسيلي، نشر جان بول بيبريان مؤخرًا كتابًا بعنوان "الاندماج في جميع حالاته"، مع شعار فرعي: "الاندماج البارد، إITER، الكيمياء السحرية، التحولات البيولوجية...".

عنوانه هو: "الاندماج في جميع حالاته"، وهو ما يبدو أنه يشير إلى أنه سيتناول موضوع الاندماج من جوانبه المختلفة. وهذا يتضمن فقرات عن إITER، والاندماج بالليزر، وربما بالآلة Z. لكن الكتاب يُكرَّس بشكل أساسي للـ"الاندماج البارد"، وهو المصطلح المُعطى لأبحاث تركز على إنتاج الطاقة من خلال إجراء تفاعلات اندماج عند درجة حرارة أقل بكثير من المطلوبة عادةً، أي بحدود مئات الملايين من الدرجات. وقد أُعلن عن بعض النتائج، أولها عُرض في عام 1989 من قبل بونس وفلايشمان، وتم الحصول عليها، وفقًا لهذين الباحثين، عند درجة حرارة عادية.

بالطبع، هذه الأبحاث تُثار حولها جدل كبير. لكن لا ينبغي نسيان أن التحفيز في الكيمياء، حيث يُفهم بشكل غير دقيق، شيء "مُستحيل". كما ذكرنا سابقًا، من الممكن دمج الهيدروجين والأكسجين عند درجة حرارة عادية، بينما عند إجراء التفاعل في الحالة الغازية، دون استخدام "مواقع نشطة" من رغوة البلاتين، يتطلب الاشتعال درجة حرارة تصل إلى مئات الدرجات. درجة اشتعال ذاتي هي 580 درجة مئوية. درجة حرارة اللهب: 2500°م.

نفس الملاحظة تنطبق على التوصيل الفائق، حيث يمكن لتيارات كهربائية قوية جدًا أن تمر عبر موصلات دون أي فقدان بسبب التأثير جول، وليس فقط "فقدان ضئيل"، بل فقدان صفر تمامًا. إذا كان التوصيل الفائق ظاهرة كمومية، وتم اكتشافه اليوم، لكان من الصعب تجنب فيزيائيين يصرخون:

• أستطيع أن أصدق أن انخفاض درجة الحرارة يقلل من التأثير جول. نعلم أن مقاومة بعض الموصلات تعتمد بشكل كبير على درجة حرارتها. نسميها "مُقاومات حرارية". لكن من هنا إلى التفكير في أن الخسائر يمكن أن تصبح صفرًا تمامًا، هناك خطوة لا نستطيع تجاوزها. إذا لم يُستطع قياس أي تحرير للحرارة، فذلك لأن البروتوكول التجريبي كان غير كافٍ. يجب أن يكون هذا التحرير موجودًا، وإلا سيكون ذلك أمرًا فيزيائيًا مستحيلًا.

تزخر الفيزياء الكمومية بـ"أمور مستحيلة". تجربة شرائح يونغ مثال عليها، تمامًا كما تجربة أسباست. في تجربة شرائح يونغ، يمر نفس "الفوتون" من شريحتين في آن واحد ويتداخل مع... نفسه. في تأثير النفق، يمكن للنيوترون أن يكون في آن واحد خارج النواة وداخلها. فقط لأن "وجوده"، في الرؤية الكمومية، يُدار من حيث الاحتمال. "هناك احتمال غير صفري أن يكون هذا النيوترون داخل النواة". وبما أن تأثير النفق تم تأكيده من خلال تجارب مذهلة في الهواء الطلق (القنابل الانشطارية)، فلا مجال للشك. لا أحد يمكنه أن يقول: "هل تصدق تأثير النفق؟" لذا يجب أن نتعامل بحذر شديد مع كلمة "مستحيل" في العلم. كان الموضوع إذًا مثيرًا للاهتمام مسبقًا.

للأسف، ما وجدناه في كتاب بيبريان لا يختلف عن ما يقوله في المحاضرات أو ما يمكن متابعته في فيديوهاته. إنه ... فارغ. الكثير من الكلام الفارغ، وقصص، ومحاضرات لا علاقة لها بالموضوع (مثل تحليله الشخصي، غير الكامل، بسبب نقص الكفاءة، لـ"إITER"، الموضوع الذي يخصص له فصلًا كاملًا).

على الغلاف، يشير إلى:

الاندماج البارد، إITER، الكيمياء السحرية، التحولات البيولوجية ...

الذين يعرفون بيبريان ويتابعونه منذ سنوات عديدة يتفقون:

الكتاب "مُحمَّل" بـ"منشورات علمية، أو تُقدَّم كأخرى".

لكن راجع الصفحة 192. أقتبس:

في عام 2003، في اجتماع ICCF10 (الدورة العاشرة للمنتدى الدولي للاندماج البارد) الذي عُقد في الولايات المتحدة، تم اتخاذ قرار بإنشاء جمعية علمية للاندماج البارد... بسبب الصعوبات التي واجهناها في نشر نتائجنا في المجلات العلمية، شعرنا أنه من الضروري إنشاء مجلتنا الخاصة، والتي أُصبحت رئيس تحريرها منذ عام 2006، بفريق من ستة محررين إقليميين آخرين... في بداية هذه المبادرة، كان بيتر هاجيلشتاين من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) هو رئيس التحرير.

كان يرغب في مجلة ذات مستوى عالٍ. لكن للأسف، لم تكن هناك سوى عدد قليل جدًا من الاقتراحات المقالات ذات هذا المستوى... وبعد عامين من الفشل، سلّم هاجيلشتاين لي القيادة. بدا لي أن هذه المجلة يجب أن تكون أقل طموحًا، وأن تكون مجرد وسيلة للتواصل بين أفراد المجتمع...

لذا كنا نفتح المجال لبيانات أقل تأكيدًا (...). لم نعد نحاول إثبات واقعية الاندماج البارد في كل مقال، لأن كل قارئ كان مُقتنعًا بذلك مسبقًا (...). وهذا سمح لنا بإنتاج مقالات تتمتع بثقة لا تُعدّ مطلقة (...), لكنها كانت تُسهم دائمًا في المجال.

فيما يتعلق بالمقالات النظرية، فكّرت أن تحديد صحة النظرية أمر صعب جدًا، لذا اتخذت المخاطرة، كرئيس تحرير، ودون معرفة ما سيحمله المستقبل، بأن أكون مفتوحًا تجاه الجديد.

من الأفضل أن تكون مُتساهلاً قليلاً (... ) مع احتمال العثور على نظرية صحيحة، من أن تكون صارمًا جدًا وتفوّت فرصة العثور عليها، لأنها قد تخرج عن المألوف.

هذا التساهل هو نهاية كل مصداقية. هذه الاعتراف يفتح الباب أمام تدمير الذات.

بيبريان يخصص 5 صفحات للخيمياء

ويذكر لقاءه مع الخيميائي ألبرت كاو في عام 1998. حاول، تحت إشرافه، تجربة، وعند الصفحة 161:

**

بعد ذلك قليلاً، في هذا الفصل القصير المكوّن من 5 صفحات، يذكر بيبريان تحليله لقطع نقدية من فضة تُزعم أنها خيميائية، محفوظة في متحف ألماني. اختبار على نسبة التراكيب الإيزوتوبية، في أمل اكتشاف نسبة مختلفة عن تلك الموجودة في الفضة الطبيعية. النتيجة سلبية.

باختصار، يمكن تلخيص هذا الفصل بجملة واحدة:

- عندما لا أملك شيئًا أقوله، أقوله...

هل يعني ذلك أن الخيمياء مجرد خدعة؟ لا أذهب إلى هذا الحد، وأذكر هنا تجربة شخصية (لدي الكثير لأرويه، و... أفعل).

في تلك الفترة نفسها، تواصل كاو معي. يعيش فقيرًا في غرفة صغيرة في باريس، ويبحث عن راعٍ مالي يُموّل أبحاثه. أول شيء يحتاجه من أجل ممارسة الخيمياء هو فرن لائق. لا يستطيع كاو إجراء التجارب في غرفته. لذا يُجري تجاربه في حديقة صغيرة لشقيقته في الضواحي الباريسية.

يعلم أنني صديق لألان د، صناعي غني من جنوب فرنسا، يمتلك طائرة خاصة يستخدمها في سفراته المهنية المتعددة، ويعرض أمامه إجراء تجربة تحول مادة إلى ذهب. نقترح عليه الصفقة التالية: سنشتري المواد بأنفسنا ونُجري التجربة بأيدينا تحت إشرافه. هو لن يلمس شيئًا. إذا كانت النتيجة إيجابية، سيُشترى له فرن تحفيز كهربائي يُمكنه تسخين عينات بحجم بضعة سنتيمترات مكعبة، موضوعة في قمع، من قبل ألان. سيدفع ألان تكاليف السفر والإقامة.

وافق كاو. كانت هذه تجارب تُسمى "سباغيريا"، حيث يُحول الفضة إلى ذهب. اشترى ألان فضة و المكون الثاني: جير. وتجهيزات الطين التي تُستخدم في صناعة الفخار من قبل زوجته، والتي سنستخدمها. حذر، اشترى ألان أقنعة من البلاستيك وقفازات واقية. وقف كاو على بعد مسافة بعيدة ولا لمس شيئًا. على بعد عشرة أمتار، يُعطي تعليماته. نُنفّذ أوامره:

*- نضع في الفرن، وفي قمع من مادة مقاومة للحرارة، مزيجًا من الفضة والجير. *

*- أنا مسؤول عن فتح وإغلاق باب الفرن. *

*- عندما نُقدّر أن المزيج قد وصل إلى حالة الانصهار، أفتح الباب. يمسك ألان القمع بملقط ويُسكب المزيج المنصهر من الفضة والجير بسرعة في حوض أسطواني بقطر 30 سم وارتفاع 40 سم، مملوء بماء الصنبور. *

*- يغلي الماء بقوة. لكن بسرعة، عندما يتوقف ظاهرة الغليان، يمكننا استرجاع جسم. في الواقع، تحول هذا المزيج المنصهر إلى شيء يشبه تمامًا حبوب البوب كورن، حتى في أبعاده. *

يُنبّهنا كاو: لا ينجح دائمًا. لكنه ينجح نسبيًا. نقول: "مرة من كل مرتين". حينها نسمع ما يشبه ضربة قوية من المطرقة، مما يوحي بوجود موجة صدمية. ثم، يا للدهشة، هذا البوب كورن مُغطى بالذهب. ليس مجرد لمعان خفيف. لا، كل هذه الفقاعات المعدنية الفارغة وذات القطر الصغير تكون مغطاة بالكامل "بالذهب من الجهة الجانبية". لم أحتفظ به. ربما يمتلك ألان واحدًا في بيته.

هل هو ذهب؟ يتدخل كاو، ويذيب إحدى هذه الكرة الصغيرة الذهبية، المستخرجة بملقط من جسم بحجم 4 أو 5 سم، وينغمسها في حمض النيتريك (نُتابع خطواته باستمرار). تتحول الفضة إلى نترات فضة سائلة. يبقى في قاع أنبوب الاختبار بقايا دقيقة. الكمية ضئيلة جدًا، وربما لا تتجاوز جزءًا من المليغرام. لكن يمكن تمييز هذا الترسب بوضوح.

يواصل كاو التحليل. تُذاب البقايا في ماء الملك. ويخلص إلى: "إنه بالفعل ذهب".

كان ينبغي متابعة الأمر باستخدام مطياف كتلة. لكن على أي حال، كان المظهر الذهبي اللامع للـ"فقاعات" غير قابل للإنكار. الفضة الخام لونها رمادي باهت.

يخرج ألان دفتر شيكاته ويُزيد مبلغ فرن التحفيز إلى 3000 يورو. يعود كاو إلى باريس في نفس الليلة. أثناء نقله إلى المحطة، أقول له:

*- بالطبع، إذا كان هذا ذهبًا خيميائيًا حقيقيًا، لا يمكن القول إن العملية صناعية مربحة، بالنظر إلى الكميات المنتجة والطاقة المستهلكة. لكنني أرى فيه طريقة لجعلك تكسب بعض المال. لماذا لا تُنتج هذه البقايا باستخدام الفرن الذي يُقدّمه لك ألان؟ يمكنك دمجها في راتنجات شفافة وبيعها كأقراط، وحلق، وقلادات، بسعر معقول، كعينات من الذهب الخيميائي، مع شهادة من يدك، بالإضافة إلى شرح. *

يُحدق بي كاو بنظرة غاضبة. لا أعرف ماذا أصبح هذا الرجل.

انتهينا من هذا الأمر. ألان وانا كان لدينا الكثير من المشاكل الأخرى في تلك الفترة. لم نجد الوقت لاستكشاف هذا الأمر بشكل كامل. علاوة على ذلك، عند فتح وإغلاق باب الفرن، تضرر بسبب الإجهاد الحراري. لم تعد الباب تُغلق جيدًا، وشكت زوجة ألان لأننا أفسدنا أجهزتها. الخيمياء لم تكن تهتم بذلك. فقط الرجال يحلمون بأمور كهذه.

هل كانت الفضة التي استخدمناها تحتوي على آثار ذهب؟ كان من السهل التحقق من ذلك. كان يكفي أخذ كمية صغيرة من هذه الفضة، "غير معالجة"، بنفس الكتلة للعينة التي حلّلها كاو، ثم إذابتها في حمض النيتريك. إذا كانت تحتوي على ذهب، فسيكون هناك ترسب في قاع الأنبوب.

إذا لم يكن هناك ترسب، فهذا سيكون أمرًا مثيرًا جدًا.

لكن الحياة نهرٌ سريع. لم نستطع العودة إلى هذا الموضوع. إذا كان هناك من يرغب في إعادة هذه التجربة، فهي واضحة تمامًا، في كل لحظة، وأعتقد أنها قابلة للإعادة بدرجة عالية. اشترى ألان "فضة صناعية"، ولم يستطع كاو التلاعب. أثناء العمليات، كان يقف على بعد 5 أمتار.

بغض النظر، لا يزال هناك تأثير مذهل بشكل لا يُصدق. حتى لو كانت الفضة تحتوي على ذهب، ما الظاهرة التي يمكن أن تُطلق هذا المعدن، وتجعله يغطي، ربما بسماكة بضعة ميكرونات، الجدار الخارجي لهذا "بوب كورن الفضة"؟

بيبريان يخصص فصلاً من 7 صفحات للتحولات البيولوجية،

المعلنة بشكل جذاب على غلاف الكتاب.

على الصفحة 151، يكتب:

- ليس كيميائيًا، ولا أعرف كيف أقوم بقياسات كيميائية كمية... لم أحب الكيمياء أبدًا، مع أنابيب الاختبار وقياسات دقيقة (...)

يذكر فورًا تجارب أُجريت بواسطة كيرفرا. في مقاله على الصفحة 207، يُذكر كورينت لوي كيرفرا على الصفحة 212. يبدو أنه توفي (1901-1983). أترجم:

- كيرفرا هو بالتأكيد أبرز عالم مُعَلَّم عمل في مجال التحولات البيولوجية. كان يمتلك معرفة واسعة حول المعدات، الجيولوجيا، والفيزياء النووية. نشر اكتشافاته بالفرنسية في عشرة كتب. بعضها تُرجم إلى الإنجليزية. كما تم ترشيحه لجائزة نوبل.

في ويكيبيديا نقرأ:

*في عام 1993، تلقى (بشكل ما بعد الوفاة) جائزة إغ نوبل للفيزياء عن استنتاجه أن الكالسيوم في قشور بيض الدجاج يُنشأ من خلال عملية انفجار بارد. *****جائزة إغ نوبل (التي تُسمى بهذا الاسم بمرح بين "جائزة نوبل" و"القبيح") هي جائزة ساخرة تُمنح لأفراد اكتشافاتهم أو إنجازاتهم التي قد تبدو غريبة، مضحكة، أو غير منطقية. أحيانًا تكون ساخرة ونقدية، وتُهدف إلى الاحتفال بالغريب، وتكريم الخيال، وتحفيز الاهتمام في العلوم، الطب، والتكنولوجيا.

يبدو أن هناك فرقًا واضحًا بين "استلام جائزة إغ نوبل الساخرة" و"الترشيح لجائزة نوبل". يبدو أن كتاب جان بول بيبريان هو مجرد مزيج من كل شيء، حيث لا يتحقق من أي شيء، بل يُعدّ "حقائق" يراها مثبتة. خطابه ينتمي إلى أقصى درجات الغموض، ويحتوي على أخطاء مطبعية كثيرة.

http://www.lasarcyk.de/kervran/kervwork.htm

الصفحة 152: يكتب بيبريان:

*- أعدت بنجاح جزءًا من تجارب كيرفرا.

أين، متى، وكيف؟ أين تم نشرها؟

لا أعلم إن كانت هذه التحولات البيولوجية حقيقة أم لا. لقد رأيت ما يكفي في حياتي لأعرف أن الاستنتاجات المبكرة، سواء في الاتجاه الإيجابي أو السلبي، دائمًا ما تكون محفوفة بالمخاطر. أتذكر مناقشات حول الكالسيوم في بيض الدجاج "الذي لا يمكن أن يكون قد امتصه الدجاج في طعامه". كان أحد المعلقين على كيرفرا يقترح أن هذه الطيور قد تستمد الكالسيوم من هيكلها العظمي، أو بشكل عام من الكالسيوم الموجود مسبقًا في جسدها، في خلاياها. وبالتالي، قد تستخدم هذه الطيور هيكلها العظمي كمصدر تخزين للكالسيوم. لكن هذا مجرد فكرة.

ملاحظة أخرى: عندما تكون امرأة حامل وتصنع "طفلًا صغيرًا"، يجب أن تراقب تغذيتها. وإلا ستُصاب بفقدان الكالسيوم. وهذا يعني ببساطة أنها تستمد الكالسيوم من هيكلها العظمي لصنع جنينها القادم. يبدو إذًا أن الهيكل العظمي يُعامل كنظام تخزين للكالسيوم.

تخيل أن امرأة فقيرة مُجبرة على حمل طفلها بتناول غذاء فقير بالكالسيوم. ستُنتج هيكل طفلها على حساب هيكلها. هل يمكننا التفكير في أنها تقوم بتحول بيولوجي لخلق الكالسيوم الذي تُقدّمه لجنينها؟

يمكن "تفريغ" الكالسيوم نسبيًا بسرعة. مثال على ذلك: فقدان الكالسيوم الذي عانى منه رواد الفضاء الأوائل أثناء رحلات طويلة، إذا لم يحرصوا على تحفيز عظامهم من خلال تمارين رياضية مناسبة.

الصفحة 205 من كتابه، ستجد:

المرفقات

مختارات من مقالات علمية نُشرت في مجلات ذات لجنة مراجعة، باللغة الإنجليزية

يبدأ بورقة لجان بول بيبريان. انظر في الأعلى ما هو مكتوب، بخط صغير:

1. Condensed Matter Nucl. Sc. 7 (2012) 11-25

هذا هو... المجلة التي يُديرها بيبريان كرئيس للنشر، ووحده المراجع للغة الفرنسية منذ عام 2006. قائمة أعضاء لجنة التحرير الأخرى مذكورة في ملاحظة سفلية الصفحة 192.

بكل تأكيد، ليس كل ما يلمع هو ذهب.

لقد نشرت كتبًا حول موضوع لا يمكن أن يكون أكثر جدلاً: موضوع الأجرام غير المُعرّفة. بعض كتبي تضمنت إعادة نشر مقالات وعروض علمية. لكن في كل مرة، كانت هذه نشرات عالية المستوى، ذات لجنة مراجعة حقيقية، وعروض في مؤتمرات دولية على أعلى مستوى في التخصص. في كوريا، عام 2009، وفي براغ، عام 2012، قدّمنا مع دوري نتائج تجريبية لا جدال فيها وذات مستوى عالٍ، ناتجة عن تجارب أُجريت في... جراجه. في أي لحظة، كنت مستعدًا للرد فورًا على أي شك في هذه الأبحاث. الشجاع دوري يُنهي حاليًا، في نفس الجراج، الأبحاث التي ستُقدّم في مؤتمرنا القادم، حيث سنصلي ... بفضل التبرعات التي قُدمت لجمعيتنا UFO-science.

شخصيًا، تم منعي من الحضور إلى المؤتمرات منذ سنوات. على الأقل أكثر من عشرين عامًا. بقيت الباب مغلقًا أمامي في معهد الدراسات العليا في بور-يفيت، من قبل الأكاديمي تيبود دامور، الذي لا يرغب في مواجهتي علنًا وجهاً لوجه. الشيء نفسه ينطبق على مؤتمر كارلو روفيلي في مارسيلي. الشيء نفسه في معهد الفيزياء الفلكية بباريس (قضية ألان ريازويلو)، أو فيما يتعلق بجوآ ماغويو في كلية إمبريال بلندن (بموضوع سرعة الضوء المتغيرة). جميعهم تراجعوا بشكل مُخزٍ. جميعهم يعرفون أنني لم أخسر معركة في مؤتمر منذ أربعين عامًا. ريازويلو لن يصمد حتى جولة واحدة أمامي في مقره، وهو يعلم ذلك جيدًا.

ألكسندر بلانشارد تراجع أيضًا علنًا، في مواجهة طلب قدمته أمام زملائي، خلال مؤتمر ألقاه في مراصد مارسيلي، حين كنت ما زلت موظفًا هناك. قرأت أمام زملائي النقد السخيف الذي أبداه تجاه أبحاثي في علم الكون، ضمن لجنة المجلس الوطني للبحث العلمي التي أُنتمي إليها. كردًا، جمع بلانشارد عروضه وفرّ هاربًا من الباب الخلفي. وقام أحد زملائي الحاضرين بالوقوف وقال:

*- رأيتم! يهرب، يهرب! *

يبدو أنه يُدير معهد الفيزياء الفلكية في تولوز. قيل لي هناك: "إذا طلبت إعطاء مؤتمر في هذه الأماكن، فسيُنظر إليه على أنه استفزاز" ( ... ).

*- خونة، خونة، خونة، بلا شجاعة، بلا شرف! *

أعطيت ثلاث محاضرات مدّت ساعتين في 5 و6 ديسمبر في قسم الرياضيات بجامعة تولوز-ميرايل. الحضور: 6 أشخاص في المحاضرة الأولى، 3 في الثانية والثالثة، منهم الرياضي الذي دعاني (بمصاريفي)، و... لم أسمع منه شيئًا منذ ذلك الحين. عمره 71 عامًا، وهو خبير متمرس في مجال جبر كليفلر. كان مشروعه أن نكتب معًا كتابًا، يُنشر في دار نشر علمية كبيرة ألمانية، حيث لديه صلات. كان من المفترض أن يتواصل معي.

أشك في أنه سيفعل ذلك.

هل كانت هناك نقدات خلال هذه المحاضرات؟ لا، على العكس. الرياضي الذي طلب مني إعطاء هذه المحاضرات كان سعيدًا "لأن التفاعل كان جيدًا". كان من المفترض أن تكون هذه الزيارة الأولى لسلسلة أخرى. لكن فور وصولي إلى تولوز، كانت العداءة من الفلكيين واضحة.

بعد هذه الزيارة التولوزية:

- لقد تلقيت أصواتًا عن أدائك. ما هو غريب هو أن الفلكيين، بشكل عام، يتفقون مع أبحاثك، لكن بشكل متناقض، لا يريدون الاهتمام بها.

بالطبع "بسبب السياق المرتبط بالأجرام غير المُعرّفة"، وكل ما تُثيره هذه الأبحاث، حول عدم استحالة السفر بين النجوم (مادة ثانية، داخلها تكون سرعة الضوء 50 مرة أكبر من سرعتنا).

وقد وجدت نفسي أمام رياضيين هندسيين من مستوى عالٍ، معهم "الاتصال كان جيدًا" فعلاً. في المحاضرة الأولى، كان المدير المساعد للمعهد الفلكي حاضرًا. رجل طيب، لكنه كان يشبه لاعب بادل بارع ضاع في مركز رولان جاروس في يوم نهائي.

أعتقد أنني فهمت حقًا هناك، بعد 38 عامًا من العمل، أن ما أفعله لا يمكن فهمه حقًا إلا من قبل رياضيين هندسيين. لكن على الأقل مع هؤلاء الناس، يمكن إقامة حوار. أما مع الفلكيين، فلا.

لنعد إلى كتاب جان بول بيبريان. زملاء يعرفونه منذ فترة طويلة يقولون:

*- جان كلود، هو من الشرق... *

نعم، فيديوهاته، مثل كتابه، تشبه قصص "ألف ليلة وليلة". هذا الاندماج البارد، الذي يُقال إنه أنتج، أحيانًا، حتى 24 واطًا من حرارة غير طبيعية، من حين لآخر، وغالبًا يقف عند مستوى الواط، أو حتى عند... الملي واط، يسير ببطء. ستجد في هذا الكتاب، الذي يُقرأ كزيارة لسوق، قائمة شاملة بجميع محاولات الاندماج البارد، وعمل "الاندماج البارد" المُتعددين. غالبًا ما تكون هذه التجارب في أيدي هواة، أحيانًا ذاتيي التعلم. لا أحد يقدم نموذجًا نظريًا، لا شيء. يُجمع "هذا وهذا، مغمورًا في هذا"، ثم يُنظر إلى ما يحدث.

ما يشبه الاندماج البارد أكثر من أي شيء هو الطبخ.

لكن الطبخ يمكن أن يُنتج أطباقًا لذيذة.

يذكر بيبريان عدة مرات جهاز الاندماج البارد لروسي.

- إذا كان هذا المفهوم يثبت صحته...

*- إذا، كما يقول اللاتينيون. *

إذا كنت تحب القصص الشرقية، فاذهب إلى 18 يورو. آمل أن لا يُحدث هذا الكتاب الفارغ "صدمة" على الإنترنت، ولا يُثير مناقشات حماسية في وسائل الإعلام الكبرى، لأنه في حالته الحالية، تلد الجبل فأُنثى. أعتقد أن هناك طرقًا أكثر إلحاحًا يجب التوجه إليها، بدلاً من متابعة أحلام بلا أساس حقيقي، مُرَسَّخة بفشل متكرر.

- لم تنجح. لم يُلاحظ أي تحرير للطاقة...

كنا سعداء جدًا بسماع تقدم ملحوظ، أو أفكار ذات اتساق. لكن السنوات تمر، والاندماج البارد يظل "موضوعًا يمكن التحدث عنه بين الأصدقاء".

ما يزعجني هو أنني منذ 40 عامًا أُحترم تمامًا قواعد اللعبة العلمية، ووضعت "أهدافي" (بمقدار ما بذلته من عرق!) في الميادين الحقيقية، في المجلات والمؤتمرات عالية المستوى، بينما في منهج بيبريان، يفتقِر إلى الصرامة في كل مكان. لا أعارض الرجل، لا شيء على الإطلاق. أجد شخصيًا أن الأبحاث حول الاندماج المحفز يجب أن تُدعم.

قبل أن أتحدث عن ما يمكن محاولة تحقيقه في اتجاه "الاندماج الصوتي"، لنختتم بذكر مقتطفات أخرى من كتاب بيبريان.

في كتابه، يقول شيئًا، ثم يُنكره بعد بضع صفحات. سيُحكم القارئ. وعند المرور على الجمل العديدة التي تقول "أثبت"، "أثبت"، نجد العديد من التصريحات بفشل التجارب.

الصفحة 73:

- للأسف، بعد سنوات عديدة من العمل، وعشرات الرسائل، وتجارب متنوعة جدًا، لم نصل بعد إلى نتيجة نهائية (...).

الصفحة 79:

- جربنا هذه الكرات الفرنسية، لكن النتائج لم تكن كافية للاستنتاج لكي تُنشر. لم نحصل، في أفضل الحالات، سوى على نسبة بسيطة من الطاقة الإضافية. لم تكن كافية لإقناعنا أنفسنا، فضلاً عن إقناع الآخرين (...)

الصفحة 104:

- في مجال الاندماج البارد، الوضع صعب لأن هناك حاليًا لا توجد نظرية يمكن التحقق منها (...)

هذا التصريح لا يمنع بيبريان، الصفحة 133

من تخصيص الفصل السادس من كتابه لـ"نظريات الاندماج البارد".

في نهاية الكتاب، يُختم بخاتمة، الصفحة 194. أُعيد نص هذا المقطع بالكامل:

الصفحة 194

ما مستقبل الاندماج البارد؟

منذ عام 1989، تم تحقيق تقدم هائل في مجال الاندماج البارد (...). بدأنا نفهم بشكل أفضل المكونات المهمة، والظروف الضرورية لعمل النظام (...). لم تكن تجربة المُكتشفين الأصليين فقط مُعاد إجراؤها، بل أظهرت تجارب جديدة طرقًا أخرى للحصول على نتائج مشابهة. كما رأينا أن الظاهرة أكثر شمولاً مما كنا نظن في بدايات هذه الأبحاث، وأن أزواجًا أخرى غير البلاتين-ديوتيوم ممكنة. ربما يكون أحد النقاط المهمة أن فهم زوج النيكل-الهيدروجين هو حل مستقبلي. النتائج التي حققتها فرقة أندريا روسو في إيطاليا، وشركة ديفكاليون في اليونان، مُحفِّزة للغاية، وتشير إلى أن الأبحاث قد تؤدي قريبًا إلى تطبيقات.

إذًا، هذه هي الخاتمة. بعد ربع قرن من المعاناة، وراء تجارب غالبًا غير قابلة للتكرار، وقياسات مثيرة للجدل. أندريا روسو سيُنقذ الموقف، من خلال رفع كمية الطاقة من جزء من واط إلى ... ميغاواط. آمل أن لا تنهار هذه القصة كبالون مُنتفخ، بصراحة! تابع الأمر.

بخصوص كتاب جان بول بيبريان، آسف لكوني صريحًا في سلبيات بنائه. لا أعارض الرجل، الذي يبدو مُحببًا إلى حد ما. لكن هناك بالفعل في هذه المبادرة تهميشًا منتظمًا لهذه الفرق، مع تنظيم مؤتمرات وتأسيس مجلة حيث لجنة المراجعة تتعرف على مؤلفي المقالات، ويُقدَّم التساهل بصدق، لكن أيضًا ببراءة، كممارسات شائعة. كيف يمكن الثقة بنشرات تم إنشاؤها بهذه السهولة؟

إذا كان هناك شخص واحد يُدفع لكي يعرف أن المجتمع العلمي عدوّ جدًا لكل ما يخرج عن المألوف، فهو أنا بالضبط. كانت النشرات التي تمكنّي من الحصول عليها في مجلات عالية المستوى قد تم تحقيقها بمحاربات لا تُتصوّر، مُرهقة.

أسوأ من ذلك: ليس فقط المجتمع عدو، بل هو أيضًا صريحًا في الغش، يهرب بخسة من المواجهة، والمواجهة المباشرة، والصدام الضروري للأفكار في المؤتمرات. ومع ذلك، الهروب إلى جزيرة نائية، والنشر في مقالات خاصة، لا يُعدّ حلًا، خاصة عندما يُعترف فورًا بأن هذه النشرات ستكون مُتَساهِلة.

ج.ب.بيت، 20 أبريل 2013 ****

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y **** **

http://www.youtube.com/watch?v=5osJcNalags

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

http://defkalion-energy.com/technology/

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

22 أبريل 2013.

بعد وقت قصير من نشر تحليلي لكتاب جان بول بيبيريان، رد زميل باحث، فريديريك هيني كوانير، المُدرّس المساعد في جامعة أكس-مarseille، والذي تم ذكره في الكتاب على الصفحتين 95 و96، بإرسال رسالة إليّ، أُعيد نشرها بموافقته.

من الصحيح أن النتائج المزعومة التي يدّعيها الإيطالي أندريا روسو تمثل قفزة نوعية بمعامل ألف، فيما يتعلق بإنتاج طاقة حرارية من خلال الاندماج البارد، باستخدام تقنية النحاس والهيدروجين، والتي من المفترض أن تكون قد شهدت عروضًا توضيحية وطلبات براءات اختراع.

كذلك من الصحيح أن هذه التطورات، إن كانت حقيقية، ستُحدث ردود فعل عنيفة للغاية، نظرًا للمبالغ المالية المضمنة، فضلاً عن التغيرات الجيوسياسية التي ستنجم عن ظهور هذه التقنية الجديدة، وقد تصل إلى حد التهديد بالقتل الموجه للمعني.

لكن يجب أن نتذكر أننا عرفنا، ولو في فرنسا فقط، أوهامًا بحجم لا يمكن تخيّله، مثل "طائرات الشمّ". انظر هذه التحقيق المدهش:

القضية ما زالت قيد المتابعة. ج.ب.بيت
من: فريديريك هيني-كوانير fhenryco@yahoo.fr
إلى: جان بيير بيتي jppetit1937@yahoo.fr
أُرسل في: الإثنين 22 أبريل 2013، الساعة 12:09
الموضوع: ردًا على كتاب بيبيريان عن الاندماج البارد.

جان بيير، أخشى أنك قد فاتتك الرسالة الأهم في كتاب جان بول بيبيريان، والتي تقع في المقدمة التي كتبها ستانلي بونس، أحد مُكتشفَي الاندماج البارد. أقتبس من هذه المقدمة، الصفحة 11:

• بسرعة، أدركت أن الموضوع تم إعلان موته في أمريكا، وتم تدفينه في أمريكا، ودُفن في أمريكا؛ أما أنا، فقد تم إقصائي بشكل غير رسمي إلى الأبد من قبل "أصحاب الرئيس".

يبدو لي واضحًا أن المختبرات العسكرية في وزارة الدفاع (DoD) قد استولت على هذا الاندماج البارد، وعملت على تشويه الموضوع على المستوى الإعلامي. كانت لهذه الاكتشافات بالطبع تداعيات استراتيجية. كيف يمكن أن يكون غير ذلك؟

لذا أرى أن هناك حظرًا منهجيًا على براءات اختراع روسو، ووجود حظر مُنَظَّم في وسائل الإعلام (مثلما هو الحال مع ذاكرة الماء)، وحظرًا على نشر الأبحاث في المجلات المرموقة، ما يؤدي إلى فرضية على الباحثين العاملين في هذا المجال إنشاء مجلاتهم الخاصة (نلاحظ نفس الاتجاه في جميع المجالات التي تقع خارج المنهج العلمي التقليدي).

كما أن هذا الموضوع يُهمل أيضًا من قبل الفيزيائيين النظريين الجادين، الذين غالبًا ما يكونون أكثر تبعية للنموذج السائد من المُجريين التجريبيين.

لا تنسَ أن بيبيريان هو مُجري تجريبي فقط. ماذا كان يمكن أن يفعل غير محاولة سرد كل التجارب التي قام بها، غالبًا دون نجاح، ولكن في بعض الأحيان بنتائج إيجابية تؤكد نتائج زملائه، وتدعم إيمانه بواقعية الظاهرة، وكل ذلك في حالة تجريبية كاملة، نظرًا لغياب أي إطار نظري متفق عليه حول الموضوع؟

أما بالنسبة لروسو، فلا يمكن استبعاد خطأ منهجي، لأن هذا الرجل:

• يدّعي تشغيل مصانعه الخاصة (هو صناعي) باستخدام الطاقة الناتجة عن مفاعيله؛
• أكد على أن البخار الناتج من جهازه e-cat قد تم اختباره لتأكيد أنه جاف بالفعل: هذه إجابة مباشرة على الشك الرئيسي من الناحية المنهجية الذي يُوجه إليه غالبًا.
• يدّعي أنه قادر على تشغيل مفاعلته في دورة مغلقة بعد أن تصل إلى حالة التشغيل المستقر (باستخدام جزء من الطاقة المنتجة لإعادة إدخالها كمدخل للحفاظ على التفاعل)، وبالتالي في هذا الوضع يمكنه تجنب أي استهلاك للطاقة الخارجية.

إذا كان يُخبر الحقيقة، فهو صادق، وإلا فهو مُزور تمامًا. لكن:

• عندما تنظر إلى حجم الاحتيال، فهناك ما يُذهل. روسو تعاون (وقد وقّع اتفاقيات) مع الشركة اليونانية ديفكاليون لفترة قصيرة، ثم حدث فصل يبدو مُتوترًا. وبعدها بفترة قصيرة، أعلنت شركة ديفكاليون أنها قادرة على تقديم مفاعل منزلي بسرعة، بمواصفات مماثلة لتلك التي يُدّعيها روسو، ونشرت نتائجها المستقلة في مؤتمر صيف 2012. هناك تفاصيل كثيرة هنا:

الآن أصبح روسو وديفكاليون منافسين. إذًا، إن كان هناك احتيال، فهو ليس فقط هائلًا (نظرًا للموارد الكبيرة المضمنة)، بل أيضًا مُعدٍ، لأنه يشمل الآن شركة (ديفكاليون) تضم عشرات المهندسين والعلماء الذين نشروا نتائجهم بشكل مستقل تمامًا عن روسو، تمامًا في نفس نوع التقنية (النحاس-الهيدروجين)!

ما أعتقده:

روسو، الذي تم تقييده وتهديد ق нем بالقتل، نظّم تسريبات إلى ديفكاليون، وهي الوحيدة التي تتيح له إعطاء مستقبل لاكتشافاته... وإلا ما احتمال أن ينجحا معاً في تطوير هذا الجهاز الشهير الذي يُضاعف أداء الاندماج البارد ألف مرة، بينما مئات الباحثين المستقلين حول العالم، يحاولون تخمين هذا السر، لم ينجحوا؟

عندما نشرت ذلك على منتدى ديفكاليون، تم حذف جميع منشوراتي. طلبت توضيحات، واعتذروا، مدعين خطأً في التعامل، لكنهم لم يتمكنوا من استعادة منشوراتي (مع الروابط إلى موقعي والنقاشات على المنتدى). كنت على وشك إعادة النشر على منتداهم، حين اختفى موقع ديفكاليون فجأة لعدة أشهر! ثم عاد الموقع مؤخرًا، لكن دون منتدى.

دفكتاليون دعت عشرات "الخبراء" لعرض تجريبي في الربيع الماضي. جان بول بيبيريان كان واحدًا منهم... لكن كل شيء تم إلغاؤه قبل يوم واحد!

آخر رسالة من روسو تبدو واضحة جدًا: المفاعل المنزلي e-cat مُحَبَّس (بسبب براءات الاختراع)، بينما المفاعل e-cat MegaWatt تم اقتناؤه حاليًا من قبل منظمة عسكرية سرية! ومع ذلك، يمكن قراءة ما يلي:

"تم إنشاء ديفكاليون لتسويق تقنية الصندوق الأسود التي زعم روسو أنه يمتلكها على نطاق عالمي، باستثناء الولايات المتحدة الأمريكية وجميع التطبيقات العسكرية."

هذا يُعطي انطباعًا بـ"إغلاق كامل".

لقد كنت أحاول إضاءة جان بول بيبيريان على ما يعيق حقًا الاندماج البارد منذ سنوات، لكنني أعتقد أنه فقط مؤخرًا فهم ذلك فهمًا حقيقيًا. وبما أنه في التقاعد، يمكنه الآن أن يفكر بسهولة أكبر في أن هذا العائق ناتج عن مؤامرة حقيقية، بينما كان لا يزال يعمل.

فرانك

نعود الآن إلى ما يمكن اعتباره تكميلًا لتحليل هذا الكتاب، وهو ملاحظة جانبية حول الأمل في تحقيق اندماج فقّاعي.

يبدأ كل شيء بظاهرة التبخر (الكافيتيشن)، التي تم تحديدها عام 1917 من قبل لورد رالي (الشريك في اختراع استقرار رالي-تايلور، الظاهرة التي تُعطل محاولات الاندماج بالليزر في مختبر NIF الأمريكي، وفي المستقبل على مختبر ميجا جول الفرنسي). في بداية القرن، اكتشف أن شفرات الغواصات الملكية تبدو كأنها أكلها العفن. التفسير هو التالي: عندما تدور الشفرة، تقع منطقة من الطرف الخارجي للشفرة في حالة انخفاض ضغط. ينخفض الضغط إذًا إلى ما دون ضغط التبخر المشبع للماء. تتشكل ثم بقعة نصف كروية من البخار وتزداد حجمها. لكن، مدفوعة بالتدفق السائل، تنتقل هذه بقعة البخار إلى جهة الصرف، حيث يرتفع الضغط مجددًا. يُعاد ضغط نصف البقعة البخارية. أي أن الضغط يرتفع فجأة على طول الحدود بين الماء السائل والبخار. هذا يؤدي إلى انطلاق موجة صدمية نصف كروية مركزية تتجه نحو المركز الهندسي لهذا الحجم الصغير، الواقع عند الجدار. هذه الموجة الصدمية ذات تركيز ذاتي تُركّز الطاقة في منطقة صغيرة جدًا، والتي تتعرض إذًا لتأثير يعادل ضغطًا عاليًا جدًا (آلاف الضغوط الجوية). في منطقة محدودة جدًا، تتجاوز درجة الحرارة تلك الخاصة بانصهار البرونز. وبجمع تأثير الصدمة الميكانيكية مع الصدمة الحرارية، ينتج تآكل (سريع) للمعدن.

يمكن أيضًا تحقيق ظاهرة التبخر عن طريق عرض الماء لاهتزازات ضغط ناتجة عن اهتزازات بلورة كهروحرارية، مما يُنتج أمواجًا فوق صوتية. عندما نكون في مرحلة التمدد، يظهر التبخر داخل السائل، مع ظهور فقاعات صغيرة من البخار، كروية هذه المرة. وفي مرحلة الضغط، نفس السيناريو، مع انطلاق موجة صدمية مركزية، كروية. في هذه الحالة، تصل الضغوط ودرجات الحرارة إلى قيم كبيرة جدًا (5000 بار، 5000 إلى 10000 درجة). الحرارة العالية تُسبب تأثيرًا مُحفّزًا على جزيئات الماء، وتفكيكها، وإصدار ضوء أزرق (ظاهرة الإضاءة الصوتية).

لذا لا يوجد شك في أننا نصل، محليًا، إلى درجات حرارة عالية جدًا في وسط سائل، عن طريق إحداث ظاهرة تبخر دقيقة باستخدام أمواج فوق صوتية. يمكن شراء على الإنترنت مجموعة جيدة وبسعر معقول، وهي مسبار يُنتج أمواجًا فوق صوتية، يمكن غمره في الماء. إذًا، إذا غُمر كل شيء في الظلام، يُصدر الماء لمعانًا أزرقًا جميلًا.

الباليديوم

في كتابه، يشير بيبيريان على الصفحة 73-64 إلى محاولة من قبل كاليفورنيين، روجر سترينغهام وروس جورج، للحصول على تفاعلات اندماج عن طريق استخدام أمواج فوق صوتية، مع ماء ثقيل، حيث يُستبدل الهيدروجين في جزيئات الماء بثاني نظيره، الديوتيريوم. ووضعوا في هذا الحجم من D₂O ورقة من مادة سحرية، وهي المادة التي استخدمها بونس وفليشمان عام 1988، وهو معدن قادر على امتصاص 900 مرة حجمه من الهيدروجين، لدرجة أنّه يتوسع.

بالطبع، يبحث الباحثون عن انبعاث حرارة غير عادية، وهو أمر مُشكّل جدًا لأن الأمواج فوق الصوتية تُدخل طاقة إلى هذا الماء. وبالإضافة إلى ذلك، كانت هناك تقلبات متكررة في درجة الحرارة في المصنع الذي أُجريت فيه التجارب، ما جعل القياسات بالكالوريمترية مُشكّلة. لكن بيبيريان، الذي شارك في هذه الأبحاث، وبعد أن أشار إلى هذه النقاط، كتب: "ومع ذلك، تمكّنت من إسهامي الصغير، وبيّنت بشكل واضح أن هناك انبعاثًا غير عادي للحرارة". كيف؟ سرّ. في السطر التالي، يضيف معلومة مهمة: سترينغهام وبيبيريان نباتيان (أنا لا أخترع شيئًا، سترى ذلك بنفسك).

كان سترينغهام مقتنعًا أن الفقاعات التي تتشكل على سطح الباليديوم تُحدث تفاعلات نووية. ويعلي بيبيريان، على الصفحة 74، قائلًا:

• بالفعل، على ورقة الباليديوم، كان يمكن رؤية مناطق مُذابة، وحفر، تدل على وجود تفاعلات عنيفة.

في الكتاب، يعترف بيبيريان بانعدام كفاءته في الكيمياء. لو كان بيبيريان يُجري مراقبة على شفرات سفن، لرأى أيضًا آثار "تفاعلات عنيفة".

لا، هذه ليست "تفاعلات"، بل نتيجة تركيز موجات صدم صغيرة، وهي ظاهرة معروفة منذ زمن بعيد لدى الفيزيائيين.

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y

الموصلية الفائقة******

25 أبريل 2013:

بريد إلكتروني من جان بول بيبيريان، أُعيد نشره بموافقته.

ملاحظاتي مكتوبة باللون الأحمر.

من: جان بول بيبيريان
إلى: جان بيير بيتي jppetit1937@yahoo.fr
أُرسل في: الأربعاء 24 أبريل 2013، الساعة 9:47
الموضوع: حول التعليقات على كتابي

مرحبًا جان بيير، لقد قرأت بدهشة شديدة المراجعة التي قدمتها مؤخرًا لكتابي: "الاندماج في كل أشكاله: الاندماج البارد، ITER، الكيمياء السحرية، التحويلات البيولوجية"، المنشور من قبل دار تريديانييل.

أولًا، اسمي جان بول، وأنا مُتقاعد من جامعة أكس-مarseille، وليس من CNRS، وشكرًا لعدم وجود حقد عليك تجاهي!

أنا آسف. قمت بتصحيح ذلك فورًا. إذا أعطيتني لقبك الجامعي قبل التقاعد، يمكنني ذكره.

هذا الكتاب مُوجَّه للجمهور العريض، وليس عملًا علميًا. ليس مجرد "كلام فارغ"، بل أروي قصة حقيقية، قصتي من خلال مسيرتي العلمية. أصف ما فعلته، والأشخاص الذين قابلتهم، ما نجح وما فشل. باختصار، حياة عالم لم يُعرفها الجمهور عادة. أنا لست نموذجًا، بل مجرد مسار خاص بي. كثير مما كتبت، أخبرت به في محاضراتي، وهذا طبيعي، فلدي حياة واحدة فقط لأرويها.

إذا كنت تروي حياتك، فكان ينبغي أن تضع عنوانًا آخر.

وضعت "الاندماج البارد في كل أشكاله: الاندماج البارد، ITER، الكيمياء السحرية، التحويلات البيولوجية..."

كان ينبغي أن تضع شيئًا مثل:

"ذكريات باحث يسير خارج المسارات المألوفة"، مثلاً.

أما بالنسبة لـITER، فقد قدمت ملخصًا سريعًا عن الوضع، ووضعت رأيي. لم أستطع التوسّع كثيرًا في هذا الموضوع، لأنني لم أعمل قط بشكل حقيقي على التوكاماك، لكنني أعرف ما يكفي لتكوين رأي ومشاركته.

لا، أنت لا تعرف ما يكفي. هذا موضوع معقد جدًا، يتطلب معرفة متقدمة في فيزياء البلازما وفي الديناميكا المغناطيسية (MHD)، التي لا تملكها. إنها مجرد ملاحظة جانبية، ضعيفة من حيث المحتوى. ITER مشكلة جادة على الصعيد الدولي. إنها تحويل ضخم للتمويل العام، غير مسبوق. لو أردت التحدث عن هذا الموضوع وسألتني قبل ذلك، لوفرت لك بيانات أكثر دقة. الباحثون الحقيقيون في مجال الاندماج، الخبراء (وأنا أصبحت واحدًا منهم)، يعرفون أن هذه الآلة لن تُعطي ما يُنتظر منها أبدًا، أنها لن تكون سوى هدرٍ هائل. إنها غير مستقرة جدًا، وهذه الاستقرارات المزمنة الضارة تبدو غير قابلة للعلاج. انظر عرض ووردن في برينستون عام 2011 على موقعي.

الاندماج البارد مجال علمي جديد تمامًا، ولا توجد حتى الآن نظرية شاملة ومرضية تفسرها.

إذًا، كيف يمكن الادعاء بكونك مُبَلِّغًا علميًا في مجال لا يُتقن من قبل أحد؟!

من الممكن أن نتمكن، باستخدام المعرفة الحالية في الميكانيكا الكمومية وفي فيزياء المواد الصلبة، من تفسير الظاهرة، لكن هذا غير مؤكد. ومن الممكن أيضًا أن تكون ظاهرة جديدة تتطلب أفكارًا جديدة خارج ما هو معروف.

لهذا السبب، يجب أن يحافظ المجلة العلمية التي أُديرها كرئيس تحرير: "مجلة العلوم النووية للمواد المكثفة"، على مرونة فكرية في اختيار المقالات المنشورة. أذكر أن هذه مجلة مُراجَعة من قبل خبراء، وكل المقالات التي نُشرت فيها تم مراجعتها.

المجلة المذكورة تنشر مقالات عن الاندماج البارد. إذا تم تأكيد صحة هذه المقالات من قبل الخبراء، فهذا يعني تلقائيًا أن هؤلاء الخبراء هم خبراء في هذا المجال. لكن كيف يمكن لأفراد أن يُقدّموا أنفسهم كخبراء في مجال لا يُتقن من قبل أحد؟ هذا لا معنى له. قد يكون من المقبول أن تكون مجلة تواصل بين أعضاء مجتمع واحد، لكن مجلة مُراجعة من قبل خبراء؟ لا. كان يجب أن يُقال هذا.

رقابة صارمة جدًا قد تُفوت فكرة مثيرة. لا يهدف هذا النهج التحريري إلى التقليل من قيمة، بل إلى فتح المجال أمام الأفكار الجديدة. يترك القرار للقارئ نفسه.

هذه الجملة تُزعجني. كيف يمكن للرجل العادي أن يُقدّر تجربة علمية موصوفة في مقالات؟ تجربة لا يمكن التحقق منها إلا من خلال حقائق ملموسة. لكن منذ ربع قرن، لم يُسجّل للاندماج البارد أي تقدم ملموس. باستثناء التقدم المُزعوم من أندريا روسو. وهنا، نحن أمام أمر مهم جدًا. إلى الحد الذي وصلت إليه الأمور، هناك ثلاث خيارات ممكنة:

• إما أن هذه اكتشاف كبير. ويجب حينها أن يُدمج بسرعة في المشهد الطاقي العالمي. ويجب توفير الوسائل لتطوير هذه التقنية الجديدة.

• الحالة الثانية: هذا الاكتشاف حقيقي، لكنه مُكبوت من قبل الجيش، والقوى المالية، كما اقترح فريديريك هيني كوانير. ويجب حينها التحقيق، وإذا تأكد، الإعلان عنه، وفعل كل شيء لتحرير هذا الاكتشاف.

• الخيار الثالث: إنها عملية احتيال وصل صداها إلى كل أنحاء العالم. ويجب حينها التعرف على هذا الواقع وفضح هذه الممارسة. حجم الموارد المستخدمة لم يسبق له مثيل. انظر قضية "طائرات الشمّ":

الكيمياء السحرية موضوع مثير، لأنه يفترض تحولات كيميائية. وعندما رويت مغامرتي التجريبية في الكيمياء السحرية، أردت فقط أن أُظهر أن الباحث يجب أن يكون مفتوحًا أمام الأفكار الجديدة. كمُجري تجريبي، حاولت إعادة تجربة تجارب كيميائية سحرية. لم أُقل شيئًا، ببساطة لأنني لم أجد شيئًا. أعتقد أن هذا له أهميته. النتيجة السلبية هي نتيجة مثيرة للاهتمام أيضًا.

أجد أن فصلك لا يضيف شيئًا. إنها مجرد تفاصيل. إذا كانت هذه مغامرة من مسيرتك المهنية، كان ينبغي تغيير عنوان الفصل. وضعت "الفصل 9: الكيمياء السحرية"، ووضع العنوان الجذاب على الغلاف: "الكيمياء السحرية".

كان ينبغي أن تضع:

"الفصل 9: "الكرنب الأبيض في الكيمياء السحرية"، أو "مغامرتي الفاشلة في الكيمياء السحرية".

لقد رأيت في تعليقي أنني أشرت إلى التجربة التي أجريتها تحت إشراف كاو. حتى لو لم تكن هناك تحولات (وينبغي توضيح ذلك)، فإن ترسيب الذهب على سطح العينة يظل ظاهرة غير مُنكرَة وقابلة تمامًا للتكرار، وتجدر بدراسة.

أما بالنسبة للتحولات الحيوية، أعتقد أن هذا الموضوع مهم جدًا، وعدد قليل جدًا من الناس يعرفون أنه موجود، وكان من المهم التحدث عنه، خاصة أنني نجحت في إجراء أبحاث مشابهة. في العلم، لا يُنشر كل شيء. سأُنشر نتائجي في إعادة تجربة أعمال كيرفراين بمجرد الانتهاء من التجارب الجارية.

إذًا، هذه تجارب لم تُنشر، ولا حتى تُكمل، وأنت تكتب على الصفحة 152: "من هنا، نجحت في إعادة تجربة جزء من تجارب كيرفراين".

المقال الأول في المجلة في نهاية كتابي يتناول مراجعة حول التحولات الحيوية. وهو أول مقال من نوعه. نُشر في مجلة "العلوم النووية للمواد المكثفة" التي أُديرها كرئيس تحرير، لكن مثل جميع المقالات الأخرى في المجلة، مرّت عبر مراجعين. أنا لست المراجع للغة الفرنسية، جميع المقالات باللغة الإنجليزية، وأنا فقط الفرنسي الوحيد في الفريق التحريري.

نفس الملاحظة المذكورة سابقًا. يجب أن يُسمّى مقالك: "نشرة تواصل للباحثين العاملين في إنتاج طاقة من خلال الاندماج البارد في مواد مكثفة".

هذا ليس مجلة مُراجعة، بل مجرد نشرة تواصل، لأن لا يوجد خبراء في هذا المجال، الذي لا يُتقن.

بالفعل، وبما أنني من أصل أرمني، لدي جانب شرقي، وأحب القصص. بل إن العلم الذي نحبه هو العلم الذي يروي لنا قصة، سواء كانت قصة نشأة الكون، أو انقراض الديناصورات، أو اكتشاف الإشعاع، أو الأشعة السينية، أو حتى الموصلية الفائقة.

هذا الكتاب ليس "سُوخًا"، بل رحلة في مسار حياة باحث. قد يكون الاندماج البارد مشابهًا لبحث إديسون عن الألياف المناسبة للمصباح الكهربائي، الذي جرب العديد من المواد قبل أن يجد المناسب. عندما لا توجد نظرية ترشدنا، نجرب في كل الاتجاهات، حتى نجد الصحيح. المُجري التجريبي هو في الواقع نوع من "الطباخ" يجرب إضافة قليل من هذا، قليل من ذاك.

لا أرى الأمور كما تراها، رغم أنني أحب القصص أيضًا، وكتبت الكثير منها. لدي أربعون سنة من البحث خلفي، وأنا أواصل في سن 76. في سبتمبر 2013، سأقدم أنا ودوري عملًا تجريبيًا في الديناميكا المغناطيسية (MHD)، 100% أصلي، بدون أي غموض، في مؤتمر دولي عالي المستوى في فيزياء البلازما في وارسو، بعد مؤتمرات دولية في فيلنيوس (MHD)، بريمن (الديناميكا الهوائية فوق الصوتية)، كوريا (فيزياء البلازما). في وارسو، سأقدّم تجارب مركزة حول "الأنماط الهوائية MHD الدائرية". نشرنا 3 مقالات في "Acta Physica Polonica"، وهي مجلة مُراجعة حقيقية، وسنتابع في هذا المسار.

مسيرتي المهنية ليست "سُوخًا". عملت في العديد من الاتجاهات، بشكل منطقي، منهجي، منظم، مدعوم. اضطررت إلى القتال كثيرًا، وأنا مُضطر لمواصلة ذلك. جميع المنشورات المستهدفة تُنشر في مجلات مُراجعة عالية المستوى. بعض المُجريين هم طباخون، لكنني لست كذلك. في أبحاثي، كانت بناء ونشر الأبحاث النظرية، والتجارب التي أكدت التنبؤات، دائمًا متزامنة.

جان بيير، لا تقلق، وسائل الإعلام الكبرى لا تهتم بالموضوع. الغطاء كامل. ومع ذلك، على المستوى العالي، الجميع على دراية. ستانلي بونس يقول ذلك بوضوح في المقدمة التي كتبها. لقاءي مع الشرطة التي أرويها في الكتاب أيضًا مؤشر مهم.

الأمر المُحزن أن الباحثين في مجال الاندماج البارد لم يُقدّموا نتائج تجريبية مقبولة وقابلة للتكرار. بعيدًا عن أن أُحاسِبهم على ذلك. من الطبيعي تمامًا أن يحدث ذلك عندما تُركّز على موضوع غير مُتقن. صديقي بنفينيست قد واجه نفس المشاكل، على الأرجح لأنه لم يفهم أن الزجاجات الماء المقطر التي اشترتها مختبره قد تختلف، رغم نقاوتها، حسب طريقة تشكّل هذا الماء على المستوى "النانوي"، وقد يكون هناك ليس ماءً واحدًا، بل ماءً متعددًا. لكن هذا لا يُبسط الأمور أمام وسائل الإعلام.

الاندماج البارد يبلغ من العمر 24 عامًا، ومنذ بدايته، تقدّم كبير حدث، أصبحنا نفهم أكثر ما يحدث، وما يجب فعله لإنجاح التجربة، وأهم شيء، ما لا يجب فعله.

كيف يمكن "فهم أكثر ما يحدث" في غياب نموذج يفسر ما نلاحظه؟

أقدّر أنك ترى أن "البحث في الاندماج المُحفّز يجب أن يُدعم"، لأن هذا لم يحدث حاليًا.

دعمي في هذا الجانب كامل. كان كذلك دائمًا.

مرة أخرى، مجلة "العلوم النووية للمواد المكثفة" تنشر مقالات لعديد من المؤلفين ليسوا جزءًا من لجنة المراجعة. ليس ذلك "إهمالًا"، بل انفتاحًا على أفكار جديدة غير تقليدية.

أنا لم أتحدث عن "إهمال"، بل أنت في كتابك، الصفحة 192، أقتبس:

"من الأفضل أن تكون مُرخيًا قليلاً..."

أما بالنسبة لتجارب الاندماج الفقّاعي مع روجر سترينغهام، فمن الواضح أن ذكرني لاندماج الباليديوم يعود إلى الحرارة الزائدة التي لاحظناها. من الممكن بالطبع أن يكون السبب مجرد تأثير التبخر. ما لاحظته هو العلاقة بين الاندماج والحرارة غير العادية. كما أنه من الواضح أننا قد خفضنا من قياساتنا الحرارة التي تُدخل مباشرة من الأمواج فوق الصوتية!

ما لم أُعارضه هو التفسير الذي تربط به نقاط الاندماج على سطح الكهرباء بـ"تفاعلات عنيفة". أقتبس:

الصفحة 74:

• بالفعل، على ورقة الباليديوم، كان يمكن رؤية مناطق مذابة، وحفر، تدل على وجود تفاعلات عنيفة.

بينما يمكن لتأثيرات الصدمة الناتجة عن التبخر أن تذيب هذا المعدن تمامًا، وهي ظاهرة معروفة منذ... قرن.

أتمنى أن تُصبح يومًا ما إمكانية إنتاج الطاقة من خلال تفاعلات نووية عند درجات حرارة منخفضة، وإذا أمكن دون نفايات، مُستقرة في المشهد الطاقي العالمي.

جان بيير. _______________ بعد الموافقة على نشر البريد الإلكتروني، في الرد: مساء الخير، كنت أستاذًا مساعدًا.

أتفق تمامًا معك بشأن ITER. لم أُجرِ دراسة معمقة لهذا الموضوع كما فعلت أنت، لكنني أعلم أنه مشروع ميت من البداية. للأسف، إنها مشروع دولي صعب جدًا التوقف عنه، وسيستمر لفترة طويلة في إنفاق أموال طائلة...

لقد سمعت بالتأكيد عن آلات مغناطيسية فائقة الوحدة، لكنني لم أرَ حتى الآن واحدة تعمل.

لكن ليس من الضروري أن يكون لدينا نظرية لدراسة موضوع علمي. استغرق الأمر 50 عامًا لفهم الموصلية الفائقة عند درجات حرارة منخفضة، والآن لا نعرف حتى لماذا تُعمل الموصلية الفائقة عند درجات حرارة عالية. التحفيز يعمل، رغم عدم وجود نظرية كاملة، والباحثون يستمرون في تطوير محفّزات بطرق تجريبية كثيرة.

أتفق تمامًا.

تم اكتشافها عام 1911 من قبل الهولندي كاميرلينغ أونيس، باستخدام الزئبق، المُبرّد إلى درجة حرارة الهيليوم السائل. كانت هذه الاكتشاف ضمن برنامج منطقي: دراسة خصائص المواد عند درجات حرارة منخفضة جدًا. فورًا، تم الحفاظ على الظاهرة التجريبية لفترة طويلة، وأثبتت قابليتها الكاملة للتكرار. تم تحديد المعايير التجريبية. مما جعل هذا العمل يُدرج فورًا كفرع جديد من فيزياء، دون أي جدال ممكن. لم يستطع أحد أن يقف ويقول: "لا أصدق الموصلية الفائقة". وفي هذه الظروف، لا يهم أن النمذجة النظرية لم تكن جاهزة. لم ينتظر علماء الفلك فهم كيفية عمل النجوم (الاندماج) لدراسة النجوم، من خلال دراسات طيفية، وتصنيف النجوم المختلفة حسب توقيعها الطيفي. لكن جميع علماء الفلك الذين استهدفوا نفس النجم، وجدوا نفس الطيف. هذا مختلف عندما تكون هناك صعوبات كبيرة في إعادة التكرار. تابعت يوميًا الجهود (المُرعبة) لصديقي الراحل جاك بنفينيست (كنا متقاربين جدًا). لم يكن يُتقن، ولا نقيس حتى الآن المعايير التجريبية. وتعرف أنك عندما نظمت مؤتمرًا عن الاندماج البارد في مارسيليا، حاولت إعداد تجربة توضيحية يمكن عرضها على الصحافة والمشككين، لكن للأسف، لم تنجح في ذلك اليوم.

يمكنك ترك بريدي الإلكتروني، على أي حال، من السهل العثور عليه على موقعي.

مع أطيب التحيات

من المثير للاهتمام أن نُنشئ هذه الظاهرة التبخرية، لا باستخدام أمواج فوق صوتية، بل باستخدام أنبوب مُتَوَسِّع-مُتَوَسِّع (Tuyère convergente divergente)، أو أنبوب قرصي، يُعطي معدل تمدد عالي جدًا. وباستخدام ضغط مُدخل يُقاس بآلاف البار.

عندما يُدفع السائل إلى الجزء المُتَوَسِّع، وبما أنه لا يمكنه التمدد كغاز، سيُكوّن فقاعات بخارية من خلال التبخر. تغيير جديد في المقطع، مع جزء مُتَوَسِّع محيطي، سيُسبب انفجارًا داخليًا لهذه الفقاعات، مع انطلاق موجة صدمية كروية مركزية جديدة.

التبخر في الأنبوب-القرص

آلية انفجار فقاعة في التبخر

يمكن تعزيز التمدد عن طريق وضع قِمَم مُتَوَسِّعة، وليس أقراصًا، بل قِمَم مخروطية متقابلة.

أعتقد أن الطاقة المرتبطة بهذا الانفجار قد تكون أكبر من الطاقة التي تُنقل إلى الفقاعات الصغيرة من خلال المُحفّزات فوق الصوتية. ولا أستبعد أن تصل درجات الحرارة في مركز هذه الفقاعات إلى قيم تتجاوز مئات الملايين من الدرجات، مما يُمكّن من التفكير في تفاعلات اندماج.

لماذا لا نُجرِّب ضغطًا-تمددًا-إعادة ضغطًا قويًا لخليط ديوتيريوم-تريتيوم في الحالة السائلة؟ ولماذا لا نُجرِّب ضغطًا-تمددًا-إعادة ضغطًا لهيدرويد الليثيوم (المُتفجر في القنابل الهيدروجينية)، أو لهيدرويد البورون في الحالة السائلة؟ (بهدف تحقيق اندماج بدون نيترون).

30 أبريل 2013:

في حديثي مع كريستوف تاردي، أثناء زيارته.

على الرغم من أنني لا أملك الوقت للانغماس في مثل هذه الأبحاث، إلا أن هناك ما يكفي هنا لإجراء أبحاث تستحق أن تُجرى في مجرد "ورشة صغيرة".

أصف البروتوكول الجراحي.

جهاز مُقدَّم، أسطواني، بجدران سميكة. 2 سم من الصلب، لتحمل ضغطًا يصل إلى 3000 بار. القطر الداخلي: 2 سم.

أيضًا في الجزء المُقدَّم، "أسطوانة هيدروليكية"، تُستخدم لدفع الماء بقوة داخل هذه الغرفة عالية الضغط من خلال مفتاح ميكانيكي (أو كهربائي باستخدام برغي غير مُنحرف)، مما يحقق الضغط المطلوب.

الختم: لا مشكلة. لا نتوقع الحفاظ على هذا الضغط لفترة طويلة. يُسمح بالتسربات. لذا يمكن استخدام ختمين مطاطيين أو معدنيين. المهم هو الضغط بقوة. ممكن تنفيذه.

يُرسل الماء إلى فوهة قرصية، حيث تكون إحدى جدرانها من الزجاج السميك. الجزء المواجه للأنبوب المُدخل يرتكز على دعامة من الصلب. ويكون هذا الجزء تحت ضغط زائد.

بعد العنق (أقل مقطع عرضي)، ينخفض الضغط. والماء غير قابل للانضغاط ولا يمكن تمديده. لذا، لكي "تمتد"، سيُشكل فقاعات بخار، ويُصبح تلقائيًا مسرحًا لظاهرة التجويف.

يمكن في بعض الأحيان التسبب في ظهور هذه الفقاعات، أو محاولة التحكم في عددها عن طريق خلط جسيمات صلبة مع الماء، تُستخدم كـ"بذور" (؟...). في هذا المُنفرج المُبالغ فيه، يمكن حساب النسبة بين "حجم فقاعات البخار وحجم الماء في حالته السائلة". وجود الفقاعات يقلل الكثافة المتوسطة، عند مسافة معينة من العنق، ويجب الالتزام بالقانون:

الكثافة × السرعة × المساحة = ثابت.

على حافة القرص، نُنشئ مقطعًا متقاربًا، كما هو موضح في الرسم أعلاه. الشكل الأمثل يحتاج إلى تحديد.

ملاحظة مهمة: يمكن أيضًا العمل بطريقة "واحدة فقط" أو "ضربة هيدروليكية". أي أننا نُحدث فراغًا مسبقًا داخل فراغ الفوهة القرصية. غشاء مُعدّل يفصل بين الماء المُقدَّم والفراغ. ولكن يتم إنتاج الضغط الزائد (ربما باستخدام متفجر)، فيُدفع الماء داخل الغرفة القرصية. ويحدث التجويف. في نهاية الفوهة، لا يكون هناك مقطع متقارب، بل جدار مستقيم فقط، يُعامل كجدار من الصلب، حيث تصل إليه مزيج من الماء وفقاعات البخار بسرعة كبيرة.

في هذه الحالة، تكون قوة إعادة الضغط في أقصى حد. داخل كل فقاعة، تتشكل موجة صدمية كروية متقاربة. يجب أن نُعيد تجربة ظاهرة الإضاءة الصوتية، ولكن بشكل نبضي، أي على الأقل شرارة ضوئية زرقاء. لذا درجة حرارة لا تقل عن 5000°.

هذا تجربة يمكن لأي مهندس أو في أي مدرسة تقنية أن يُنفّذها. لو كان لدي دوّار مساحة، أعتقد أنه سينفّذها في ورشته. النجاح مضمون: على الأقل إضاءة صوتية.

لكن هل يمكن التقدم أكثر؟

لقد رأينا أن باحثين أمريكيين تمكنوا من إنتاج أشعة سينية عن طريق فتح شريط لاصق؟ بما يكفي لإنتاج صور أشعة سينية.

هل تُنتج الموجات المركزية أشعة سينية؟ من السهل التحقق. يكفي أن تُطبَّق لقطة فوتوغرافية مُلصقة على الجدار، مع وجود عائق معدني مسطح. مثلاً، أذن "بلاي بوي". انتبه: هذه الأشعة السينية تُمتص بسرعة من قبل الهواء.

إذا تم التصوير، فهذا يعني أن النظام يُنتج 10 ملايين درجة في مركز الفقاعات. بداية جيدة.

هل يمكن التقدم أكثر؟

نفس الفكرة: وضع كاشف لأشعة غاما، يستجيب لنبضة.

إذا كان كذلك: مئة أو مئات الملايين من الدرجات. ثم استبدال الماء العادي بالماء الثقيل (مزيج ديوتيريوم وأكسجين). يمكن تحقيق اندماج ديوتيريوم-ديوتيريوم مع إنتاج هيليوم، و... أكسجين.

باختصار، الاندماج البارد في ورشة صغيرة. إذا نجح، فهو قابل للتكرار، ويعتبر الحل الأمثل.

أنا أتذكر حين قمنا بتجارب في الديناميكا الهيدروليكية للـMHD في عام 1975، وقمنا بعرضها، أنا وفوتون، في مراقبة مودون (قام بتصوير فيلم)، سأل أحد الباحثين:

• ما هذا الشيء الدائري خلف التدفق؟

(تم رؤيته بواسطة فوتون من خلال خيوط ملونة).

كان صمام الحوض في منزل فوتون في أوبانج.

وقد خلص فروار، صديقي وزميلي في سوبآيرو (توفي في سن 50)، قائلاً:

• في فرنسا، لا يوجد لدينا نفط، لكن لدينا حوض مطبخ...

كان فروار آخر من دخل سوبآيرو، وأنا قبل الأخير. نفس الترتيب عند التخرج...

من لحظة دخولي المدرسة، قمت ببناء مختبر في الطابق السفلي (عملت فيه مع هنري كواندا)، وسرعان ما امتلأت بشرارة البحث لدرجة أنني لم أهتم بتحقيق درجات جيدة في الامتحانات.

[ملخص "ملاحظات القراءة"](/legacy/NOTES_DE_LECTURE/notes_de _lecture.htm)

الجديد دليل الصفحة الرئيسية

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl