برنامج ARTE حول الحادي عشر من سبتمبر وتلاعب وسائل الإعلام

حول برنامج بثته ARTE في 13 أبريل 2004 حول أحداث الحادي عشر من سبتمبر (سلسلة Thema)، ردود أفعال القراء:

14 أبريل 2004

**فيلم عرضه: دانيال لكونت: "11 سبتمبر لم يقع أبداً"، من باربارا نيكك و Antoine Vitkine. **

b_necek@hotmail.com

15 أبريل 2004، بعض الملاحظات

يقوم القراء بإرسال رسائل حول هذا العرض المثير للجدل الذي تم بثه على ARTE في 13 أبريل. يقترح البعض إرسال "رسالة عريضة" إلى الشبكة بحثاً عن "قوة أكبر". لكن هذا لا يفيد. محتوى هذا العرض كان كافياً ليعطي مثالاً على مدى تغلغل هذا الوسيلة الإعلامية. ربما كان كذلك منذ البداية، لكننا لم ندرك ذلك. كان الشيء المثير للإعجاب هو أن من يسيطرون على الملف يسمحون بعرض أفلام وثائقية صادمة لخلق إحساس بالحرية في الصحافة. الإحساس، لأن كل شيء هو إحساس. يمكننا ممارسة التلاعب بشكل لا نهاية له بالصور والكلمات. وقد أظهر هذا بشكل واضح المخرج الشهير كريس ماركر في فيلمه "النقطة الميتة". يجب أن نتعلم أن نشك في كل شيء، ونثق فقط في أنفسنا. يمكننا بسهولة إنشاء إحساس بتحقيق صادم حول مجازر بوت بوت في كمبوديا، مع إخفاء واقع آخر. في وسائل إعلامنا، وفي جميع وسائل الإعلام، يُوجه الضوء فقط إلى حيث يُطلب منه. عندما مر ميسان لدى أرديسون، كان ذلك مجرد خطأ. دائمًا ما توجد أخطاء صغيرة في هذه الأنظمة التي تManipulate المعلومات. تم إرسال أرديسون إلى مكانه، وطلب منه العودة إلى الظلام، كما حدث في الماضي مع صديقي جاك براديل، الذي دفع ثمن انحرافه بخمس سنوات من الإجازة القريبة من الإجازة. يجب أن يتم تبني سيطرة المعلومات من قبل الصحفيين أنفسهم، والتحلي بردود أفعال تلقائية للرقابة الذاتية. إنها تدريب. نحن في عالم "بروذر بيج" و"برازيل". كان براديل متحمسًا جدًا. كان قد حافظ على أخلاقه. أرديسون كان لديه رد فعل: الرغبة في إثارة مناقشة، والتي، كما يقول هذا "الاجتماعي" بيير لاغرانج، الذي أعرفه جيدًا "لا معنى لها". أتذكر الجملة التي قالها هذا "العالم" في اللحظة التي كان فيها براديل يُضرب بالسهم:

*- ما يشير إلى أن هذا الأمر حول روزويل غير ممكن. *

عندما تقرأ مثل هذه الملاحظات، ترغب في أن تصرخ "هل هناك اجتماعي في القاعة؟"

الرسالة التي تم توصيلها لأرديسون، ونقلها تييري ثيلير، المسؤول عن الأخبار في A2، كانت بسيطة جدًا: "ما الذي يفعله هذا التصريح غير المناسب لضميرك؟ أنت لست هنا لتعبر عن رأيك. أنت هنا لترفيه الجمهور، لاسترخائه. لقد خرجت عن مسارك. لا تكرر ذلك، وإلا فسوف تُطرد".

يجب أن تكون أعمى وصامتًا لعدم ملاحظة التلاعب المتزايد الذي تمارسه وسائل الإعلام على الجمهور. مثلاً، وجدت ملفًا مكونًا من 18 صفحة، قديمًا بالفعل، في "باريس ماتش"، "مع مساعدة ألان جوبى في محنته". الفقير: تم القبض عليه في المخالفة، وقد تم إدانته! كان من الضروري جذب التعاطف والشفقة من الشعب، وعرضه في حالة ذهول كرجل، ووالد عائلة، ورجل زوج، ووالد، وما إلى ذلك.

الآن، كل ما نعرفه هو أننا نُخدع، وأن هذا الكذب موجود في كل مكان. أمس، تلقيت دعوة من المجلة "سماء وفضاء" لتجديد اشتراكي. لقد رميت كل شيء في سلة المهملات. أشعر بالتعب من رؤية هذا الوسيلة العلمية تروج لعدم أحداث، بينما تخفى حقائق مهمة. أتذكر ألان سيرو، الذي أصبح رئيس تحريره، والذي طلب مني، قبل حوالي عشرين عامًا، أن أقدم محاضرة في المباني القديمة للمدرسة العليا للهندسة. قبل أن أبدأ بالحديث، أراد سيرو أن يخبرني أنه تعرض لضغوط شديدة، من العلماء الحاليين، والسياسيين، والصحفيين، ليلغي محاضرتي. قام بذلك بـ "النذير الأخير". من المؤكد أنه يتذكر ذلك اليوم جيدًا. اليوم، يخدم الحساء للضعفاء الذين يسيطرون على مجال العلوم.

كان من الضروري أن يكون هناك استقلال وشجاعة من جان كلاود بيكير لكي أتمكن من التحدث في فبراير 2004 في معهد فرنسا، أمام جمهور كبير. لكن بجانبه ونارليكار، لم يحضر أي عالم فلكي بارز. كان ذلك خطيرًا جدًا. لدي قدرة عالية على الرمي الدقيق، وانهار أكثر من واحد في المحاضرة، مع نظرية مثبتة بين عينيه. أشعر بالتعب من هذه الاستقالات، من هذه الإدراك العلمي. تلقيت قبل يومين مكالمة من شاب في المجموعة التي انضمت إلى فريق "إبيستيموترون". ربما سيحدث شيء. يجب أن أساعد هذه المجموعة التي تضم العديد من الشباب، عادة مبرمجين، لكي يولد ما قد يصبح ... "بحث بري"، مبني على حسابات تتم في "حساب مشترك" من قبل ... مهووسين. في معبد علم الفلك، نغرق في الرداءة. في معهد الفيزياء الفلكية في باريس، في المختبر الفلكي في مارسيليا، الذي انضم إليه، تقع التكهنات النظرية في أيدي أشخاص بدون أفكار، بدون خيال، بدون مهارات، مثل بوسما، أثاناسوولا، فرانسوا كومبس، أومونت. لقد فقدوا الاتجاه. أشعر بالتعب من هذه "العلم غير العلمي". يصر العلماء: "أكثر وظائف، أكثر موارد". بالتأكيد. ولكن من سيCleaning هذه المزارع التي يرغب النظام في تدميرها لتحويل البحث إلى شكل أحمق تمامًا.

لأن أولئك الذين يحكموننا، إذا كانوا فاسدين مثل معظم السلطات الأخرى، ويرغبون في توجيه كل شيء لخدمة القوى المالية، ليسوا فقط غير أخلاقيين، بل أيضًا غير مهرة، غير كفؤين. في الولايات المتحدة، نضيع بالتأكيد الكثير من المال، كما في أي مكان. لكن هؤلاء الأشخاص لديهم فرصة استثنائية: ليس لديهم هيكل مثل المدرسة العليا للهندسة أو إينا. يقودون حملات بحثهم كما يقودون الحروب، بتحديد الضباط الخاسرين. لقد أظهرت في كتابي ما كان هذا يمنحهم من ميزة. بعكس ذلك، كيف يمكن تفسير أعمى وسائل الإعلام التقنية العلمية أمام أخبار مثل "إنجاز X43"، بالمقارنة مع الصور التي هي مجرد نموذج مصغر لاختبارات في مختبر الرياح. هل هذا مجرد عدم كفاءة، أم أن الولايات المتحدة أصبحت قوية بما يكفي لتشغيل وسائل الإعلام الخاصة بنا في اتجاه يناسبها؟

الولايات المتحدة هي أكثر دولة قوة في العالم. تمتلك أسلحة تسمح لها بمسح أي دولة أخرى من الخريطة في بضع ساعات. أي مراسل جريدة يجرؤ على ذكر أن الدافع الحقيقي للسيطرة الأمريكية على حقول النفط العراقية يندرج في جيوبوليتيك يهدف إلى منع الصين من الوصول إليها أبدًا؟ أي مراسل جريدة يجرؤ على ملاحظة أن وحشية صواريخ الصين "الطويلة الم march" قد تشير إلى هدف آخر غير ... استعمار القمر، تمامًا كما أن "سيميوركا" الروسية، التي كانت تمتلك في البداية مدى 8000 كيلومتر، كانت لها هدف آخر غير وضع رجل في الفضاء.

لقد رأينا في هذا الموقع التحدث عن محاكمات، مثل قضية روبرت أليساندري. لقد رأينا كيف تم استخدام نظام المحاكمات بالتشهير لضرب رجال بدون أي رحمة، فقط لجعلهم صامتين، لمنعهم من إنتاج أدلة لا يمكن التحديها، كاشفة عن عجز واضح. لقد رأينا أيضًا مع OVNITHON كيف يمكن لبضعة مئات من المواطنين، مع بعض الشيكات البسيطة، أن يعترضوا هذا الإرهاب الحكومي. نرى كيف يمكن لموقع إلكتروني بسيط أن يسمح بهذا الدعم و كيف أن هذه "القضية الصغيرة" قد تهدد سمعة خدمة لم تكن أبدًا موجهة إلى إفساد المعلومات، في الوقت الذي ينوي مسؤولها (الذي أصبح عضوًا واحدًا) نشر "كتابه"، الذي تم الإعلان عن صدوره في 24 أبريل 2004. بمجرد أن أجد الوقت، سأضع ملفًا كاملًا على الإنترنت. يجب أن نخاف من المحاكمات بالتشهير. لذلك، سأحتاج إلى إنتاج محتوى العدد 29 من مجلة كانت تسمى في ذلك الوقت "Ovni-Presence" وتاريخها من مارس 1984، منذ عشرين عامًا. لضمان أقل مخاطر، سيكون الأفضل إعادة إنتاج هذا المستند بالكامل. عشرون عامًا، هذا مدة جيدة لاستحقاق نشر الأخبار، وهو ثلاث أشهر، إذا لم أخطئ. سيتعرض Cnes للإدانة بشكل جاد في عملية لم تكن سوى محاولة فاشلة للاستيلاء على العلم، والتي انتهت بفشل كامل. كان خطر الفضيحة كبيرًا لدرجة أن هذا أدى إلى اختفاء Gepan ونقل ثلاثة مهندسين، الميكانيكي ألان إستيرل، بيرنارد زابولي، وألان كاوبيل. تم إعادة تسمية Gepan إلى Sepra وسرعان ما تم تعيين "اليد اليمنى السابقة لإستيرل"، "النزيه فيلاسكو"، مهندس بصريات. المستند موجود على مكتبي. يجب القيام بهذا العمل، هذا كل شيء. وهذا يعود إلى عشرين عامًا. سنوات من عدم الكفاءة، والانغماس، والهراء. لكن لا تخدع نفسك: المسؤولون عن هذه الفوضى لا يزالون في المناصب، بشكل سري، في عمليات مماثلة، مع تأخير ثلاثين عامًا عن الولايات المتحدة.

من المذهل أن نسمع في ملف ARTE من 13 أبريل أن انتقاد أمريكا هو انتقاد للديمقراطية. نحن نقوم بنسخ هذا العرض حاليًا. أعتقد أنه يشكل، على الأقل بالنسبة لي، حدثًا تاريخيًا. لقد عرضوا لنا مرات عديدة مباني التجارة العالمية وهي تنهار. عند مشاهدة هذا الفيلم، كان ذلك ما تبقى من ثقتي في الصحافة ينهار. كان هذا اليوم 13 أبريل بالنسبة لي ما كان عليه 11 سبتمبر في مجال المعلومات.

هناك برنامج تلفزيوني. أعتقد أنه "الوقف على الصورة"، الذي يعطي صورة ممكنة للاعتراف الذاتي لوسائل الإعلام. هل سيتحدث الصحفي الذي يهتم بذلك عن هذا الإنجاز المثير للإثارة للإثارة؟

عالمنا التجاري تدهور، هذا المساء من 13 أبريل 2004، بينما نشاهد هذا العرض "Thema" الذي بثته ARTE. إذن، ماذا يجب أن نفعل؟

يبدو أن الإنترنت لا يزال المكان الوحيد للحرية للبشر، حتى لو يمكنه بالتأكيد أن يكون ميدانًا لكل أنواع التضليل، ونشر معلومات كاذبة. هذا ليس صدفة أن الحكومة الفرنسية تحاول السيطرة على الإنترنت من خلال قانون فور. تم فهم خطر هذه الحرية التعبيرية، التي أستخدمها هنا، بشكل مثالي.

ربما سأقوم بالاشتراك في شبكة فولتير، التي أصبحت صحيفة مدفوعة. لماذا لا؟ لكي يعيش الصحفيون، يجب أن يأكلوا. ربما يمر المستقبل من خلال هذا النوع من الصحافة؟ كل شيء يتغير حاليًا. حتى العلماء يبدأون في الانحراف عن "مجلاتهم النشرية"، مع جميع المخاطر التي تأتي مع ذلك. ولكن كيف نفعل ذلك عندما تصل الرداءة، والخيانة، والكذب، والتحريم إلى جميع هيكل مجتمعنا.

مع جميع عيوبه، الإنترنت هو آخر ملجأ للحرية.

جيان بير بيت، 15 أبريل 2004

--- 1 - 14 أبريل 2004

لوكيان كوردي، مبرمج، فالنسيانس

مساء الخير، السيد بيت،

أنا سعيد بتعليقاتك على موقعك لأنني كنت أفكر في نفس الأشياء! لا خبراء، لا خطابات تقنية، أين هم خبراء الحوادث، الطيارون، الخبراء في المتفجرات، المعماريون، المهندسون، مهندسو المحركات، المحاكاة الحاسوبية. في حادثة تحطم طائرة فلاش إير لاينز في مصر، في المساء نفسه، في التلفزيون، كنا نرى تأثيرات ثلاثية الأبعاد،!! كنا نركز فقط على الهواء، ونفصل الحبوب. أعتقد أن الانطباع الأول غالبًا ما يكون صحيحًا، وذكرت لنفسي، "هذا لا يبدو أنه يسبب الكثير من الأضرار، طائرة بوزن 100 طن تهبط على البنتاغون بسرعة 600 كم/ساعة." بالإضافة إلى ذلك، التشابه في المظهر مع الأضرار التي لحقت بالمباني خلال حرب العراق مثير للإعجاب. ببساطة، لا أقول إن ميسان على حق، ولكنني أرفض الحظر السائد، فكرة "الشجاعة" في طرح الأسئلة تشير إلى عقل غبي وrevisionist. دراسات تقنية وعامة كافية عادةً ما تكفي لصمت "الrevisionists". ومع ذلك، هذه الدراسات قد تكشف عن استحالة، وأيًا كان، فإن محاولة القيام بها هي بالفعل شك في النظرية الرسمية. لذلك، سنتحدث عن هذا بعد 40 عامًا، مثل قضية كينيدي، وربما!! أنا لا أتفق.

أنا أعرف أن مجازر بشرية حدثت خلال الحرب العالمية الثانية.

أنا أعرف أن الإنسان زار كوكبًا آخر في عام 1969.

أنا أعرف أن تفجير البنتاغون يحتوي على جوانب غريبة للغاية.

ماذا تعتقد عن كتاب غيوم داسكيه: "الكذب الرهيب"، وهو المقابل المتناقض لـ "الاحتيال الرهيب" لتييري ميسان.

مع خالص التقدير.

لوكيان كوردي، مبرمج، فالنسيانس

--- 2 - 14 أبريل 2004

إمmanuel جوسي

مرحباً السيد بيت،

عند زيارة موقعك هذا الصباح، اكتشفت بسرور (والانضباط) مقالك حول العرض الذي تم بثه بالأمس على ARTE، حول نظرية المؤامرة. كنت مذهولاً من التحيز في الإنتاج، باستخدام أساليب مماثلة لما يدعي أنها تكشف. ارتبكت لفترة قبل أن أتوقف عن فكرة التعبير عن احتجاج إلى الشبكة، لأنني أردت أن أفعل ذلك بطريقة مدعومة وتفصيلية، وهو ما كان سيتطلب مشاهدة بعض المقاطع مجددًا، ولكنني لا أملك جهاز فيديو.

كان من المفيد بالفعل كشف آلية "عرضهم" وجعل هذه النية السيئة مرئية، وهي مهينة لجميع من يبذل جهدًا للخروج من الظواهر. حتى الصحفي الألماني أقر بأن وراء السلوك المسمى "نظرية المؤامرة"، وجد مبررًا صحيًا نسبيًا.

اختيار متحدثيهم يدل على الطريقة السريعة والاختيار المسبق التي تتخذها وسائل الإعلام لاختيار مصادرها.

من السهل، بمجرد الحديث عن الثقافة الأمريكية، أن تأتي نيكول (باجاران). كانت مهتمة بأن يُعتقد أن أصدقائنا من عبر الأطلسي لديهم نوايا مظلمة، كأن يُتهموا بالاستعمار والرغبة في مكاسب (ومن ثم، الإنسان، كما نعرف، هو نوع طبيعي يسعى إلى الحقيقة، غير قادر على الكذب). تم رفع راية التحريض، ولكن لم يُذكر شيء عن مجازر الشعوب الأصلية في أمريكا، الذين كانوا أول المستفيدين من الإشارة الحضارية. ماذا عن الغرب الأمريكي الأساسي، الذي يخدم كدليل تاريخي دولي منذ عقود، هل لا يُعتبر تحريضًا؟ اسأل القبيلة السوكس ما يعتقدونه.

بالنسبة للاستنتاج الاجتماعي لسلوك جماعي غير منطقي، كان بيير لاغرانج منطقيًا بشكل طبيعي، مصورًا بوضوح في منزله مع ألعابه (دليل على أن المؤمنين بالكائنات الفضائية هم أطفال صغار وعوام). وخلفه، كتبه تبقى متعادلة (دليل على معرفته).

وهل سأضعك في قارب طائر؟

لكن، بعد التفكير الجيد، بعد انتهاء العرض، ينتابني الشك والخوف: هل هناك مجموعة من المؤامرات المتنفذة التي تنشر إشاعات كاذبة تعمل ضد الديمقراطية؟

مع خالص التقدير.

إمmanuel جوسي

--- 3 - 14 أبريل 2004

سيرج ماكرا، مهندس، ستراسبورغ

مرحباً،

لقد شاهدت أول 20 دقيقة من العرض على ARTE.

كان مخيبًا للآمال. أخبرونا أن:

• ميسان استغل الحدث لجمع المال
• ميسان نظم حملة تسويقية هائلة عبر الإنترنت
• ناشر ميسان ينشر كتبًا عن المؤامرات / كائنات فضائية - الخبير التقني للناشر في هذا الموضوع هو جندي سابق
  تم إدانة في المحكمة ويدعم اليمين المتطرف - الناشر الألماني لميسان يدعم أيضًا اليمين المتطرف

وأسوأ ما في الأمر، هو هذا الاجتماعي بيير لاغرانج الذي قال: <<ميسان يثير مناقشة في مكان لا ينبغي أن تكون هناك>>.

مذهل! لقد قمت بتغيير القناة.

لا أؤمن بنظريات المؤامرة، ولكن عندما أرى ضعف الخبراء ضد نظرية ميسان، لا أستطيع إلا أن أطرح أسئلة.

أريد فقط أن أذكر العرض من نفس النوع حول "كورسك" الذي تم بثه على ARTE قبل أسبوع أو أسبوعين. لم يكن هناك أي مؤامرة، بل مجرد سرد قصة غرق السفينة. كان ذلك مخيبًا للآمال من الناحية العادية! حصلنا على ساعة من مهندس غواصة روسي يندم على زملائه. لا أي مبررات تقنية. فقط تعبئة رؤوسهم للقول إن موت هؤلاء البحارة كان مأساة، وبالتالي فإن الموضوع مغلق!

كان من المفيد مقارنة أصل المستندين ... نفس المنتج؟ نفس الاستوديو؟

حاولت التعبير عن رأيي على موقع ARTE، ولكن موقعهم لا يوفر وسائل كثيرة للتعبير.

سيرج ماكرا، مهندس، ستراسبورغ

--- 4 - 14 أبريل 2004

كريستيان لوهال

السيد بيت،

أؤكد لكم، إذا لزم الأمر، أن العرض الذي تم بثه في المساء الثلاثاء 13 أبريل على ARTE "كلنا مManipulated"، كان من أسوأ ما رأيته من هذه الشبكة التي كانت حتى الآن تستحق كل احترامي. ألاحظ أن برامج "Thema" التي أراها بانتظام، عادة ما تتمحور حول تقارير متعددة متناقضة، موزعة عادة على كامل المساء، مما يسمح للجمهور بتحقيق رؤية مُضيئة من مصادر متنوعة، بطريقة تشبه تمارين التعليق على النصوص التي يعرضها الطلاب في الثانوية، الذين يدمجون بين وثائق إخبارية، وكتابات موجهة، وأفلام، وكتابات من تيارات مختلفة.

من الواضح أن خلال هذا "Thema"، عكس ما اعتدنا عليه من ARTE: شكل مختصر بطول ساعتين فقط؛ تقاريران من نفس المؤلفين (وتم إنتاجهما بواسطة شركة "doc en stock")، دون أن يتم الإشارة إلى هذه المصدرين المماثلين؛ "مناقشة" بدون مناقضين، حيث كان الضيوف جميعهم هناك لبيع كتبهم (من بينهم رينه كاوفير الذي قدم كتبته "سلاح الإشاعة").

خلال ساعتين، تم استخدام مصطلحات مختصرة ومهينة مثل "مصاب بالهلوسة"، "غير قابل للدفاع"، "غير ممكن"، "غير متصور" لوصف مؤلفي "نظرية المؤامرة" وقراءهم، وكانت هناك مجرد تراكم غير ضروري من الاعترافات، والparable المعنوي، والتأكيدات الميؤوس منها أو من الواضح أن لا فائدة من شرحها.

الحجة الوحيدة المقدمة خلال ساعتين من النقاش كانت أن الصورة المرتبطة بأحد المتشددين الـ19 الذين قيل إنهم ماتوا في هجمات الحادي عشر من سبتمبر كانت خاطئة، وتنتمي إلى شخص لا يزال حيًا وليس إلى المتشدد المُتهم، وأن هذه الارتباك ستنفي بمفردها الحجج التي قد يدعيها مؤامرة أن المتشدد لا يزال حيًا !!!

طوال التقارير، كانت هناك تضليل لغوي يهدف إلى دمج تييري ميسان، فون بولو (وزير ألماني)، والمناقشة حول أن الحقيقة الكاملة لم تُكشف بعد من خلال الحادي عشر من سبتمبر، تدريجيًا: أن الحكومة، بعض أعضاء المعقد العسكري الصناعي أو المخابرات المركزية الأمريكية قد يكونوا مشاركين أو على علم بهجمات الحادي عشر من سبتمبر (وهو ما تشير إليه التحقيقات الجارية في الكونغرس)، حتى أن تطورًا تدريجيًا: أن الموساد أخبر اليهود في ذلك اليوم، ثم عدد 4000 يهودي، ثم العلاقة بين المؤامرة وحزب اليسار المتطرف، ثم أكثر خطورة: اليمين المتطرف، ثم المتطرفين المسلمين، ثم المعادين للسامية، ثم المهووسين بالكائنات الفضائية، والجريمة، والمعارضين للولايات المتحدة، والمعارضين للديمقراطية، والنازيين الجدد والجماعات الفاشية... ببساطة، كل مخلوق مخيف على الأرض، ربما بسبب الفلسطينيين الانتحاريين أو صدام حسين، ولكن نشعر أننا لسنا بعيدين ....

نعم، هذا التقرير يشكل وثيقة تاريخية وركيزة في كاتدرائية التضليل. بدلًا من مساعدة المشاهد لفك تشفير التضليل وتطوير حسهم النقدي، يزيد من الضغط بالقول إن أي ظهور لحس نقدي يتجه نحو "الغباء".

كريس لوهال

--- 5 - 14 أبريل 2004

مايكل تاشيري

السيد بيت،

مأساة .......... ببساطة مأساة ...... عندما شاهدت عرض ARTE المخصص لنظرية "المؤامرة" حول هجمات الحادي عشر من سبتمبر، شعرت بالذهول.

أولاً، يتم خلط كل شيء: يتم وضع المتطرفين الإسلاميين، اليمين المتطرف، اليسار المتطرف، والصحفيين المستقلين مثل ميسان في نفس القارب: اذهبوا جميعًا، كلهم معادون للسامية، كلهم يكرهون بعمق أمريكا، واتفقوا جميعًا لمحاولة تدمير العالم الجميل الذي نعيش فيه (حتى الممثلين في قناة + تحدثوا عن ذلك، لكي أقول لك كم كانت موسعة).

يحاولون إعادتنا إلى القديم من نظريات المؤامرة اليهودية الماسونية المطورة حسب نسخة ميسان-بن لادن !!!

المواطنون، الأمة في خطر، نحن نخبرك حتى بالعودة إلى القرن الثامن عشر لشرح أن هؤلاء المثيرين للجدل لم يزالوا يعانون من الثورة الفرنسية، التي تحققت من وفائد اليهود !!

بشكل مختصر: إذا سألت أين ذهبت قطع الطائرة التي اصطدمت بالبنتاغون، فهذا يعني أنك معادٍ للسامية، ومضاد للديمقراطية ....

الجذر من القضية (السلطات الأمريكية لم تقدم بعد أي تفسير منطقي للانomalies التي وردت في ميسان) لم يتم حتى مناقشته: المحادثة ليست هناك، بل تقتصر على خيار بين "ما يجب أن نؤمن به" من جانب واحد، و"نظريات مزيفة وخطيرة لمجتمعات ديمقراطية" من الجانب الآخر، دون تأييد حقيقي للجدل.

يجب تجاهل جميع التحليلات العلمية والتقنية: فقط الكلمة الطيبة، والصواب السياسي ينقذ، فقط الأشخاص المصرح لهم بالحديث يجب أن يتحدثوا.

من غير اللائق أن تظهر روح نقدية في هذا العالم الرائع حيث كل المعلومات مُعدة مسبقًا: فقط ابتلعها !!

ما لذ وطاب من الشعور أن لا توجد أي مخاوف أخلاقية أو أخلاقية: دع المختصين يفعلون ذلك!

أعتقد أن أكثر ما يثير الإحباط هو أننا اليوم، تمامًا مثل فولتير، نسمع من قادتنا الرسالة التي تقول: "كل شيء على ما يرام في أفضل الأحوال" . نم بسلام، يا أصدقائي، براذر بيج يحرسكم ...........

مايكل تاشيري

--- 6 - 14 أبريل 2004

يانيس جوان، سيريل كومانديني، مبرمجين، بويسي

مرحباً،

كما فعل الآخرون، حصلنا على فرصة لمشاهدة العرض على ARTE، وانهار خيبة أملك. هذه المسرحية البسيطة لم تقدم أي مناقشة تقنية حول العناصر الصورية المقدمة من قبل ميسان، والتي كانت الأكثر تأثيرًا على القراء وصدمت العقول بانعدام المنطق في التحقيقات الرسمية. ARTE كانت قد علمنا بالفعل بتحقيقات ذات جودة قادرة على الذهاب أبعد من الإصدارات الرسمية، وعرضت على سبيل المثال العلاقة بين مرض الحرب الخليجية واستخدام الذخائر المتفجرة من قبل إدارة بوش الأب في العرض حول "الخلفيات الحربية". كنا نتمنى أن جميع الأشخاص الذين شاهدوا هذا "الوثائقي" يشعرون بنفس الشعور الذي شعرت به صديقة جان بير بيت، ويرغبون في امتلاك الكتاب (الذي يمكن تحميله مجانًا عبر الإنترنت) لتشكيل رأيهم الخاص، ولكن من المؤسف أن ردود فعل الجانب من آلة القهوة كانت على الشكل التالي:

• من الضروري أن تكون مؤامرة معادٍ للسامية ومتطرفًا لتصدق هذه النظريات - هل ترغب في رؤية صور الكتاب لنتناقش؟ - لا، كل شيء تم التحدث عنه، لا أريد إنفاق وقتي. - من المؤسف.

حسنًا، قمنا بتحويل الفيديو إلى ملف رقمي، وسيكون مفيدًا كمثال لعرض أن ARTE مجرد فرع لـ CNN. بعد كل شيء، يمكن إثبات أي شيء، والدليل

يانيس جوان، سيريل كومانديني، مبرمجين، بويسي

--- 7 - 15 أبريل 2004

بيير هيرث، مبرمج

مرحباً السيد بيت،

لقد شاهدت العرض ولاحظت، فيما يتعلق بتفجير البنتاغون، أن بالفعل، لا يوجد أي تفصيل تقني ينفي نظرية السيد ميسان.

أرت يخيب أمله قليلاً في هذه المرة. سأقوم بشراء كتاب السيد ميسان لأنها تستحق بالفعل القراءة. يجب أن يكتب السيد ميسان كتابًا آخر...

بيير هيرث، مبرمج.

--- 8 - 15 أبريل 2004

باتريس ب.

أشكرك يا سيد بيت على ردك السريع بشأن الحملة المخزية التي قدمتها ARTE لنا في المساء الثلاثاء حول 11/09. لقد سجلت العرض وسأضعه أمامك بالكامل. كل شيء له جانب إيجابي، وأعتقد أننا يمكننا استخدام هذا العرض لإظهار كيف يستخدم الصحافة التي تدعي أنها "في خدمة الديمقراطية" التضليل لمحو المعارضين المزعجين. يمكننا تخيل إيقاف الصورة كل 5 دقائق وتحليل الحجج واحدة تلو الأخرى.

يعمل النظام على عدة مستويات:

• أولاً، إصدار آراء سلبية عن الأشخاص (تي. ميسان والآخرين) لتقليل قيمتهم.

• مناقشة ببيانات مطلقة دون إثبات، من غير الضروري إثبات البديهيات...

• استخدام الاستنتاج بشكل عام لتعزيز مسار يُظهر أنه علمي، حجة من نوع منطقية. مثال "الحصان الرخيص نادر، الشيء النادر باهظ الثمن، إذًا الحصان الرخيص باهظ الثمن!" "النظريات المؤامرة تُطرح من قبل أشخاص مشكوك فيهم بالقرب من اليمين المتطرف، اليمين المتطرف هو عدو الديمقراطية، إذًا الاهتمام بالنظريات المؤامرة يعني أنك عدو للديمقراطية". الطرح أسئلة يصبح أيضًا خطرًا على الديمقراطية، إلخ. إلى ما لا نهاية، ولا أتحدث عن الأجانب...

• الاعتماد على خبراء في المعلومات أو مفترضين لتأكيد المنهج.

• جعل رؤساء الدول الذين يكذبون بوضوح عن أسلحة الدمار الشامل وغيرها من المواضيع، لكنهم يفعلون ذلك من أجلنا... مكافحة الإرهاب. في الواقع، وفقًا للنظرية الرسمية، فقد وثقت في خدماتها الاستخبارية دون التحقق من مصادرها...

• تنظيم مناقشة بدون مناقض. الجميع متفق، إذًا لا يوجد تقييم للآراء.

إلخ.

يجب ملاحظة أن هذا النوع من المنهج حول 11/09 كان موجودًا بالفعل، ربما بطريقة أكثر دقة، ولكن وفقًا للمنطق نفسه خلال عرض كارل زرو (لا أتذكر تاريخ البث).

أكثر من أي وقت مضى، يجب أن نبقى حذرين ونأخذ مسافة من العناصر والمعلومات التي نقدمها يوميًا. في هذه الفترات الصعبة، أوصي بقراءة كتاب فيليب بريتون "المنطق في الاتصال"، نشرته دار "La découverte" والمجلد "الخداع" لـ "بيو روسى" من دار "Allia".

شكرًا مرة أخرى، يا سيد بيت، لمساحتك التي تخرجنا من ركودنا اليومي.

مع خالص التقدير. باتريس ب.

--- 9 - 15 أبريل 2004

مجهول

السيد بيت الغالي،

أشاركك رأيك في عرض ARTE من الليلة الماضية، الذي عرض ما كان يُعلن عنه: "كلنا مManipulated؟". آخر أمل لدي في وسائل الإعلام تدهور الليلة الماضية أمام النية السيئة الواضحة والغياب الكامل للمناقشة (بشكل ساخر، في رد على انتقاد غياب مناقشة متناقضة).

أنا على وشك إرسال ملاحظاتي. يمكن لكل شخص القيام بذلك في العنوان http://faq.arte.fr/faq/contact/index_f.cfm. هناك أيضًا منتدى، الذي لم أتمكن من الوصول إليه، في http://www.arte-tv.com/emission/emission.jsp?node=-1373&lang=fr حيث يمكن نشر ردينا بشكل عام. هناك أيضًا حل آخر، هو المكالمات عبر الكاميرا، عرض قصير يُعرض آراء المستخدمين الذين يمتلكون كاميرات. لا أملك هذا المعدات، ولا اتصالًا عالي السرعة، وهو أمر لا ينطبق بالضرورة على بعض القراء. أتساءل إذا كان من المناسب، مثل منظمة "أمnesty International"، إرسال رسالة مماثلة من مصادر متعددة. هذا له ميزة إضافة الانسجام إلى الإجابات الفردية.

بالإضافة إلى هذا العرض، كنت أعتزم أن أقترح لك مسارًا آخر للتحقق من مزاعم تييري ميسان. كل يوم، يستخدم مهندسون مئات من برامج الحسابات لاختبارات تحطم السيارات. من الضروري الاطلاع على "RADIOSS" و "PAMCRASH" المرتبطة بـ "ABAQUS"، "IDEAS"، "NASTRAN"، إلخ. يجب أن يكون هناك شيء مماثل في الطيران. هل يمكننا إنشاء نموذج للطائرة والبنتاغون، ورؤية ما سيحدث، ونشر النتائج وموارد الكائنات. وبالتالي، يمكن لأي شخص لديه الوصول إلى هذه البرامج التحقق من دقة النتائج. بالطبع، نحتاج أولًا إلى الوصول إليها، وربما لا تكون في المجال العام.

في موضوع "غاردان"، هل حاولت الاتصال بـ "غرينبيس" أو فريق "كوستاو"؟ من المحتمل أن يكونوا مهتمين بقضية كهذه، إذا قدمت لهم أدلة قوية.

ملاحظة من ج. بي. بيت: جميع محاولات الاتصال بالجمعية "غرينبيس" واجهت رفضًا أو عروض اشتراك في نشرة إخبارية....

ف. أ.

أطلب السرية لأي اقتباس.

--- 10 - 15 أبريل 2004

بوني - نانتس

في المساء الماضي على ARTE، "Thema" حول الحادي عشر من سبتمبر (الذي لم يقع أبداً): سريعاً، الجميع إلى شرائطنا لتسجيل "التحقيق المعاكس"، "النظرية المؤامرة" المحببة لـ ميسان... سنرى ما سنرى...!

ما خيبة الأمل، فقد وضعت الجبل وولد فأر صغير...

لقد بقينا جيدين على حالتنا، حتى لا نحصل على قطعة صغيرة لملء بطوننا: هواء، كلام فارغ، حركات رأس مهينة ومستهجنة، عبارات مبعثرة بسرعة: "معاداة السامية"..."كراهية الديمقراطية"... كل شيء وشيء آخر: كيس كبير وقبيح وغير مcredible.

القمة على الكعكة من خلال شخصية فليب فال، شارلي هيبدو، كمدافع نقي ومحترم عن الأخلاقيات الصحفية... هناك، نصل إلى أدنى درجات الشك!!

ازدراء كامل وساحق تجاه كل من، بالإضافة إلى تييري مايسان، يسألون بصدق عن هذه الأحداث المأساوية ونتائجها الجادة التي نعرفها... حتى إلى الكذب الصارخ، (هذه المسرحيات في الأمم المتحدة!) للاستيلاء على العراق...

أرتي خيبت أملك! بعمق! من المحتمل أن القناة أجبرت على ذلك لتلبية عملاء مخيفين - رعاة؟ - المحافظين والليبراليين الجدد.

لم نقع في الفخ المبسط، ولكن في النهاية، من ينفع من الجريمة؟

بوني - نانتس

--- 11 - 15 أبريل 2004

باتريك سارالب، مهندس

مرحبا السيد بيت

من ناحية معينة، أجد أن هناك سخرية في العرض التلفزيوني "تودا مانيبوليد" لأنه كان تلاعباً رائعاً مع وصفاته الجاهزة:

• إذا لم تكن لديك معارضة لرأي، انتقد صدقية مؤلفه،

• ربط مؤلف الرأي المزعج بكتاب آخرين من الواضح أنهم مزورون، - لغمر حجة يبدو أنها لا يمكن التغلب عليها، ربطها بحجج واضحة أنها خاطئة، - الادعاء أن من يتفق مع الرأي المزعج ليسوا طبيعيين أو تم تزييفهم،

الهدف من هذه الوصفات ليس تدمير الرأي بل إضعافه (عزله) أمام العالم.

لأن الحقيقة يجب أن تكون مجرد إشارة لموافقة عظمى. وموافقة تصنع.

كان ذلك تلاعباً رائعاً.

باتريك سارالب، مهندس

--- 12 - 15 أبريل 2004

هناك رسالة من قارئ يعتقد أن العرض الذي تم بثه في 13 أبريل على أرتي سيكون... مزحة (لأنه كبير جداً، وفقاً له).

مارك ميلانيني:

الموضوع: ردًا على "بنتيغيت" وعرض أرتي، هل هو مزحة؟

السيد بيت،

من المهم إعادة النظر في العرض الذي بثته أرتي حول المؤامرات في 11 سبتمبر. من الممكن أن يكون ذلك من بين مزحاتها، مثل "عملية القمر"، التي تم بثها مؤخراً.

لقد اتهموا المؤامرات بأنها معادية للسامية، وقريبة من اليمين المتطرف أو اليسار المتطرف، ومعادية للولايات المتحدة، وتحت أجر الإرهابيين، وغيرها... حتى أنهم لا يسمحون لنا بالاتهام بأننا مغتصبون وآكلو لحوم البشر. كانت مداخلات باسكال بروك너، المعروف بدعمه للحرب ضد العراق، أسوأ من المعتاد. علاوة على ذلك، كان هذا الشخص يتم تصويره في الظلام، ربما كان ذلك إشارة إلى أنه يجب أخذ تصريحاته بجرعة من الملح.

لقد أثار انتقاد خاص بالنسبة لي: الاتهام بأننا نستخلص معلوماتنا من الإنترنت، كأنه دليل على أنها خاطئة. ومع ذلك، كان هناك تقرير ثاني يحتوي على التعليق التالي (من ذاكرتي):

"ومع ذلك، قضية 11 سبتمبر بسيطة، لأن القاعدة أسامة بن لادن اعترفت بهذه الهجمات".

لكن القاعدة أو بن لادن لم يعترفوا أبداً بهجمات 11 سبتمبر! وفقاً لمعارفي، أقرب ما وصل إليه بن لادن كان أن "استاء" في صحيفة باكستانية من هذه الأحداث، دون أن يعترف أبداً بمسؤوليته.

علامة أخرى: كتب بن بيري، فون بولو، ومايسان تم عرضها بكثرة وذكرها. في لحظة ما، قام المقدّم بتحريك كتاب مايسان و قال "أوه، من المحتمل ألا أقوم بتعزيزه" (أو شيء من هذا القبيل).

باختصار، أعتقد أن هذا هو "عملية القمر" الجديدة، لتجنب غضب مجلس التنسيق الإعلامي (CSA) وعلماء مثل باسكال بروكني. هذه الاستراتيجية التقليدية عندما تكون معرضاً للرقابة.

مع خالص التقدير،

مارك ميلانيني

--- 13 - 15 أبريل 2004

إي. أنيكن، موظف اقتصادي، بلجيكا

السيد بيت،

بخصوص العرض التلفزيوني "تودا" على أرتي:

أولاً، أود أن أوضح أنني شخص مفتوح، وبما أنني لا أملك رأي محدد حول وجود مؤامرات عالمية أو عدم وجودها، فإن هذه المواضيع تجذبني مثل غيرها من المواضيع. أود أن أوضح أنني أشاهد أرتي بشكل منتظم مثل قنوات أخرى مثل بي بي سي وقنوات التلفزيون الألمانية مثل تي في 5 وغيرها. أتمنى أن أكون قادرًا على معرفة بعض اللغات ونال فرصة الوصول إلى قنوات متنوعة.

أول شيء لاحظته هو عدم الاحترافية والتحيز بشكل متعب من المقدّم، وكأن الصلوات قد انتهت؛ هذا يمتد حتى إلى الإهانة بشكل غير مباشر للذين... أوه، الإلحاد... يؤمنون بهذه الأشياء...

لكن دعنا نمر على الشكل لنرى ما لديه، تعلمت أن:

1 - نظريات المؤامرة ليست جديدة، فبعد 1789، بنوا فكرة أن الماسونية الفرنسية كانت مسؤولة عن الثورة (السلطة من خلال تنظيم الفوضى).

2 - بروتوكولات الحكيمين في سين، من عام 1897، هي مزيفة صنعتها مزورة روسية من القرن التاسع عشر؛

3 - المنظمة الماسونية اليهودية التي انتقدتها جان ماري ليبان هي مجرد جمعية خيرية، ولا يوجد لوب يهودي؛

4 - نظرية المؤامرة الحالية عالمية ولكنها تأخذ أشكالاً معينة حسب البلد، معاداة الرأسمالية والولايات المتحدة في المقدمة لليسار المتطرف... ومعاداة الصهيونية واليهود لليمين المتطرف؛

5 - المؤلفون الذين يتحدثون عن المؤامرات في أفضل الأحوال هم كتّاب ملهمون، وفي أسوأ الأحوال مزورون ينتقلون من الواقع إلى الخيال ومستحقين للصحة العقلية؛

6 - بعض هؤلاء المؤلفين الذين يتحدثون عن المؤامرات هم "المنتج الثانوي" لقنوات تُسمى "جادة"، الأفكار التي تُطرح لجذب الجمهور أو المبيعات في سياق المعلومات الترفيهية (كلمة تعلمتها من خلالها... أنا الذي كان يعتقد أن هناك فقط معلومات حقيقية...)، هؤلاء المؤلفون يعيدون صياغة أفكار خاطئة تنشرها هذه الأنظمة ولا حتى يتحققون منها؛

7 - إذا كانت جزء كبير من الناس يؤمنون بالمؤامرات، فهذا لأن الديمقراطية لم تعد تعمل، لأن الناس لا يثقون بالأخبار (حتى هنا لأن بعض الزملاء الصحفيين يلعبون مع نار المؤامرات) و لأن المؤامرة هي تبسيط للتعقيد وفقاً لبروكنر؛

8 - نظريات مايسان وغيرها هي مزيفون بارزون يمكن كشفها من قبل فريق المذيع في يومين، الولايات المتحدة لم تدخل العراق من أجل النفط لأن جميع الدول في العالم لديها استراتيجية طاقة... لذلك كانوا هناك من أجل شيء آخر، وربما في نفس الوقت فكروا في ذلك، ويعني أن فرنسا كانت ستفعل الشيء نفسه مثل ألمانيا

9 - أن نفي التاريخ لديه دائمًا هدف. في حالة معسكرات الاعتقال، كان الهدف هو إعادة إحياء الأفكار الفاشية. في حالة القاعدة، كان الهدف هو دعمها بشكل غير مباشر وبحسب ذلك دعم تجنيدهم

.... لذلك استنتجت أن:

باختصار، العالم معقد، ولا يتم التحكم به من قبل عدد قليل من الأفراد، لا يوجد أي خطر، والشيء الذي تقرأه حول وجود مؤامرات هو كاذب

بالإضافة إلى ذلك، إذا كنت تؤمن مثل حوالي 70% من الأمريكيين و33% من الألمان بالمؤامرة، فهذا يعني أنك أحمق مُخَصِّي محدودًا تتعاطف مع القاعدة وربما في أفضل الأحوال يساري جديد (نظرية بروكنر) أو أسوأ نازي جديد...

لقد شاهدت العرض بالكامل. شاهدت 60% من النقاش (إذا كان يمكن تسمية ذلك كذلك) ثم قمت بتغيير القناة بسبب أشياء أحمق. كنا نتحدث عن نفي معسكرات الاعتقال. لم أرَ حقاً العلاقة. ما كان مثيرًا للاهتمام هو أن هناك فرنسياً وألمانياً، وخلف كل منهما شخصين لجعل الزينة. من المثير للاهتمام مشاهدة رد فعلهم الجسدي تقريباً. أحد الأشخاص انخفضت رأسه... من الخجل بسبب ما تم قوله؟ هناك علامات لا تخدع. لم يتوقف المضيف عن تكرار أن هذه أشياء أحمق: "كيف يمكن أن تصدق هذه الأشياء الأحمق؟ هل تدرك ذلك؟"

انتهيت بتغيير القناة.

أنا متأثر جداً لأن قناة أرتي التي أثمن بعض عروضها مثل "أركيميدس" الرائعة وغيرها من المعلومات المميزة تهمل بدرجة كبيرة ذكاء الجمهور. هل نحن بدرجة كافية للايمان بكل ما يقوله الإعلام؟

وجدت أنه مخزٍ أن أرتي شعرت بالضرورة أن تفعل هذا العرض، في جو من التسرع.

بشكل عام، يبدو لي واضحًا أن الناس لم يعد يثقون.

كنت أشك في وسائل الإعلام بالمقارنة المستمرة للمصادر والقنوات... سأصل في النهاية إلى عدم مشاهدتها، نحن بالفعل معلوماتية.

إي. أنيكن، موظف اقتصادي، بلجيكا.

--- 14 - 15 أبريل 2004

كسافير لير، مهندس (06) -

من المخزي ببساطة !! كنت مذهولاً تقريباً غير مصدق أمام مثل هذا العرض !! لا يوجد أي حجة، لا أي خبرة معاكسة، نحن نكسر المؤلفين من خلال الحجج الشخصية !!، نضرب في كل مكان، اليسار المتطرف، اليمين المتطرف، الماسون، اليهود، ... رائحة ألمانيا النازية. إنه كبير جداً أنه يصبح كاريكاتوري! أتمنى أن يقنع المشاهدين بعد هذا العرض أننا نكذب! وأيضاً أن نرفض الذهاب إلى جوهر الأمور خوفاً من...??

يبدو أنهم فعلوا ذلك للاستهزاء بأنفسهم، أتمنى أن يسأل الكثير من الناس بعد هذا العرض السؤال الصحيح: من يسحب الخيوط؟

بالمناسبة، لماذا الآن؟ فقط بعد أن اعترفت السي آي إيه أنهم كانوا يعلمون أن هناك هجوماً بالطائرات المخطوفة على مباني نيويورك، ولكن بالطبع هذا مجرد شائعة بلا أساس.

الى الأمام! لا نهرب، "أنا أشك، إذن أنا أفكر،" إذا كان ديكارت لا يزال حياً، لن يصدق ذلك.

الحياة لديكارت، الحياة لسبينوزا، وليكن الضوء يُصنع.

كسافير لير، مهندس (06)

--- 15 - 15 أبريل 2004

بودر ميكائيل، موظف، رينس:

كانت هذه الليلة بالفعل لحظة كبيرة في التلفزيون. أشعر بالندم الشديد لأنني لم أسجلها. كنت أعرف، من خلال الإعلانات التي شاهدتها، أن نظريات مايسان ورفاقه ستتعرض للكثير من الضربات، ولكن كنت أتوقع، مثل جميع المشاهدين، عرضاً مثيراً للاهتمام، بناءً، مستقل، مع حجة قوية، تحقيقات حقيقية مع إثباتات مقنعة، إلخ... بمعنى آخر، ما اعتادت عليه أرتي حتى الآن. بدلًا من ذلك، حصلنا على مقالة تلفزيونية، تتكون من اثنين من الوثائقيات الزائفة وحوار لم يكن له اسمه سوى "حوار".

تم توجيه النبرة بسرعة من قبل المقدّم، دانيال لكونت، خلال هذه الحلقة التي تحمل عنوان بالفعل مثير للجدل: "من أين أكون مهتمًا؟" (إذن لم تكن هذه واحدة من الليلات الشهيرة "تودا" التي تقدمها القناة). فعلاً، في أول جملة، وفي كل الحلقة، تمت الإشارة إلى مصطلحات مثل "سخيفة"، "قبيحة"، "مجنونة"، "غريبة"، وغيرها من المصطلحات التي تقلل من القيمة، لا تقلل من المؤامرات الأقدم التي تفتقر أحيانًا إلى الحجة، بل من الذين، مثل مايسان، تجرؤوا (وهو أكثر من ذكاء وعقل، الآن يجب إضافة جرعة كبيرة من الشجاعة) على مواجهة التحقيق الرسمي، أي النسخة التي تقدمها السلطات الأمريكية، التي تمت مراجعتها دون أي تفكير نقدية من قبل معظم وسائل الإعلام الغربية. [لا أتحدث عن العددين الآخرين من الكتاب المُستضيفين، الوزير الألماني فون بولو والشخص الذي يبدو وكأنه وكيل سري، الذي لا أتذكر اسمه (حتى موقع أرتي لا يذكره، ربما لأنه يُروّج له)، لأنني لا أعرف أعمالهم تمامًا.]

لكن الأسوأ كان قادمًا. فبعد أن تم إهانته بشكل كبير، تم توجيه مايسان إلى الدرك (من الأسهل أن تقول أن ناشره لديه علاقات مزعومة مع اليمين المتطرف من إثبات فرضياته)، تم عرضه كشخصية فخورة (كم كان من الممتع رؤيته وهو يعرض سلسلة الترجمات لكتابه الأول!). وغامض (كم كان من الممتع كل هذا المال الذي يدخل في "التنقيب"!). شعرت وكأنني في كوربيت مع مسلسلاته "السبع ذنوب كبيرة". ولكن ماذا عن الحجج المعاكسة لنظريات مايسان؟ حسناً، إنه مثل الأسلحة الدمار الشامل في العراق: لا تزال تبحث عنها.

أوه، هناك كانت هذه القصة المتعلقة بواحد من 19 مسلحاً الذين ظننا أنهم ماتوا في الهجمات وفقاً للقائمة التي نشرها إف بي آي، ثم ظننا أنهم أحياء، ثم ماتوا مرة أخرى، في النهاية لا نعرف حقاً، ولكن الأسماء العائلية المتشابهة موجودة. خطأ. حتى لو ارتكبته مايسان (أو أي "مؤامر" آخر)، لا يزال لا ينفي باقي الحجج التي يطرحها. ولكن ماذا عن المسلحين الآخرين في هذه القائمة الذين ظهروا منذ ذلك الحين؟ لا يجيب العرض عن هذا بشكل غريب. ومع ذلك، تكرار أن نظرية مايسان المستمدة من "بنتيغيت" غريبة، نحن نعرف الآن أنها غريبة! ولكن لماذا هي غريبة؟ على هذه السؤال، "من أين أكون مهتمًا؟" لم يرغب في التدخل، لذلك يكتفي فقط بسماع "الرأي غير القابل للنقاش" (كلمة أعتقد أنها محظورة من مفردات أي مؤيد للديمقراطية) الرأي الرسمي "الطائرة المصنوعة من الورق المقوى".

لكن القمة على الكعكة، والقمة من العرض، والقطرة التي تجعل الوعاء يفيض بالفعل بعد بضع دقائق من العرض، هو أن تجرؤ على مقارنة مطالبة "التحقيق الرسمي" في الهجمات في 11 سبتمبر 2001 مع إعادة النظر في الهولوكوست اليهودي. لقد صدمت... ومع ذلك، أعدنا العرض منذ البداية، وتم تحديد اللون: كل الوسائل مقبولة لنقل الرسالة "لا يوجد مؤامرة، إنها مجنونة، والمتورطون في الهجمات هم من حددتهم في المساء" (لم نرَ أبداً تحقيقًا سريعًا كهذا، كان مذهلاً هذا 11 سبتمبر)! نقطة، خط. لأن ميزة هذه المقارنة الحجة هي بالفعل قطع النقاش: لا كلمة واحدة، وإلا سيتم تسمية أنك معادٍ للسامية! تيتي تيتي، لا كلمة واحدة نقولها. لا يمكن أن نحلم برقابة أفضل، لأن المشاهد المُصَدَّر يفرضها على نفسه.

نعود إلى "الحوار"، العرض اتهم مايسان بعدم وجود معارضين خلال مشاركته في أرديسون، لكنه يفعل الشيء نفسه. افعل ما أقوله، لا تفعل ما أفعله... أستغل هذه الفرصة لنظر إلى موسوعتي، وتحديد الحوار هناك هو "فحص ومناقشة قضية من قبل أشخاص ذوي آراء مختلفة". أكتب مرة أخرى الكلمات الأخيرة بالحروف الكبيرة لمن لم يقرأها جيدًا: آراء مختلفة. أين كانوا المتدخلون من آراء مختلفة، هؤلاء المزعومين المؤامرات؟ ببساطة لم يتم دعوتهم! المتدخلون الوحيدون (مراسل من "دير سبيغل"، رئيس تحرير "شارلي هيبدو" - المرجع المطلق للصحافة الفرنسية - وريمي كافير، كاتب وصحفي) تم اختيارهم بشكل مكثف، حتى أن اثنين من بينهم ظهروا بالفعل في التقارير السابقة. عمل عميق مع هؤلاء، يبدو. وكم هو جميل "حوار" من طرف واحد، مع "أشخاص يعتقدون نفس الشيء": لا صراخات (أين أنت ميشيل بولاك؟)، نحن متأكدون من أننا لن نُعاقب! من المريح، خاصة عندما نفتقر بجدية إلى الحجة، أو في هذه الحالة، إلى حجة معاكسة.

لذلك، كان هذا العرض بالضبط ما ادعت أنه يدين: تحقيق مهمل يتحدث باسم النسخة الرسمية للهجمات التي تفتقر إلى توضيحات واضحة، هزيمة العقل التي تكشف عن سلوك غير أخلاقي واضح. يمكن أن يكون هذا العرض مقنعًا. وهذا هو السبب في أنني شاهدته. بصدق، أن النسخة الرسمية للسلطات الأمريكية هي حقيقية، هذا يناسبني كثيرًا. وأعتقد أنها تناسب، وفعلت بالفعل، الكثير من الناس. تخيل: ماذا سيكون من الرائع أن يكون عالمًا كهذا، مع جيدين من جانب واحد الذين يقولون دائمًا الحقيقة والشرير من الجانب الآخر. نعم، هذا سيكون أسهل. بدلًا من ذلك، لدينا جيدين قد يكونوا شريرين حقًا، وشريرين قد يكونوا شريرين فقط لأن الجيدين المزيفين كانوا شريرين معهم! إنه يضيع!.

لكن بصرف النظر عن هذا الرؤية المانشية البسيطة التي يحاولون فرضها علينا، أخاف أن هذه النسخة الرسمية تخبئ أشياء لا يمكن التعبير عنها، نظراً للجهود الكبيرة التي تُبذل لوضع حد للجدل الناتج عن الأوهام التي تزود بها.

نشكر أرتي التي، من خلال هذا العرض المزيف، يبدو أنها استيقظت اهتمام العديد من المواطنين حول هذه النقاط المظلمة. سيكون تييري مايسان سعيدًا: سيبيع العديد من الكتب!

بودر ميكائيل، موظف، رينس

--- 16 - 15 أبريل 2004

ريمي لابين، معلم، أود:

يا لله! شعرت بالراحة أمام ردود أفعال ما قرأت. لم أصدق أذني عندما سمعت العرض التلفزيوني لأرتي في 13 أبريل. أمام هذا التقليل السخيف والغير ذي قيمة التقنية، شعرت حقاً خائب الأمل من هذه القناة. أتمنى أن الصحفيين قد تم دفعهم بشكل جيد!

لا أعمل في الميكانيكا، ولكن إذا قمنا بمحاكاة الصاروخ بكرة 22 مم، والبوينغ بطائرات نموذجية، والجدر Pentagon ببلاطات من الألياف الزجاجية مصفوفة واحدة خلف الأخرى، أتساءل أي منهما سيكون له تأثير أعمق.

للأسف، لم يخطر ببال الصحفيين فكرة القيام بتجربة من هذا النوع، رغم أنها سهلة للغاية. من الناس الذين يحققون كل شيء، من المدهش رؤيتهم نسيت الشيء الأساسي.

ريمي لابين، معلم، أود

ملاحظتي: من الممكن بالفعل إجراء تجارب باستخدام نماذج مصغرة. في الوقت الحاضر، يعرف الناس كيفية إعداد نماذج كبيرة نسبياً (حتى 4 أمتار لنموذج طائرات ركاب مُشغَّلة عن بُعد. راجع المجلات المتخصصة). كلما كانت النموذج أكبر، كلما اقتربنا من الواقع. يمكن أن تشكل هذه "النماذج الكبيرة" نماذج بحجم عاشر. من المهم التفكير قليلاً لجعل هذه التجارب لها معنى (أن تكون التشابه صحيحًا من حيث مقاومة المواد، والسرعة عند الاصطدام). على سبيل المثال: يجب أن يتكون نموذج الطائرة من ورق الألمنيوم الرقيق، مع دعم، وربما مع ضغط خفيف لضمان صلابته. من المهم التحكم في سرعة الاصطدام ونوع المواد المستخدمة لمحاكاة المبنى (أفكر في لوحات البوليسترين). خزانات من ورق الألمنيوم، مملوءة بوقود قابل للاشتعال. محتوى الطائرة محاكى أيضًا؛ شخصيات من البوليسترين، إلخ. المحاور الخاصة بالمحركات ستكون أكثر كثافة. من المهم أن نأخذ هذه الدراسة بحذر، لكن بعض الجوانب يمكن أن تُحتفظ بها. أشك في أننا نستطيع الحصول على ثقب دخول مشابه للذي وُجد على جدار البنتاغون، حيث لم يُكسر الإطار. أشك في أن الأجنحة لن تترك آثارًا عميقة في الهيكل. إذا كان شيئًا يجب أن يثقبه، فهذا بالتأكيد المحركات. يمكننا أيضًا تقييم سلوك كمية الوقود. بدلًا من العشب، يمكن استخدام ورق المطبخ، ويمكن أن نشك في أن هذا لن يمتص الوقود المُخلّى به. انظر أيضًا سلوك الحطام. من المؤكد أن من الأفضل التلاعب بنموذج مُشغَّل عن بُعد، لكن من الصعب إجراء اصطدام دقيق بدقة ممتر، دون أن تلمس المحركات الأرض. من المحتمل أن يكون من الأسهل ترك النموذج يطير عن طريق تعليقه بخيط رفيع ومتواضع بطريقة تجعل سرعة الاصطدام تتوافق مع الهدف. هذا عمل يمكن إدارته تمامًا بمعدات جامعة أو مدرسة هندسية، وحتى يمكن أن يكون موضوعًا لرسالة ماجستير. لا يوجد شيء غير لائق في الرغبة في إعادة إنشاء الحدث.

--- 17 - 15 أبريل 2004 :

بيرtrand بودري، مبرمج - تورس

السيد بيت،

كما يفعل العديد من المستخدمين عبر الإنترنت، أزور موقعك بانتظام لأسباب متعددة. اليوم، كنت أريد معرفة ما إذا كنت قد شاهدت العرض الذي تم بثه في يوم الثلاثاء على أرتي حول "المؤامرات" وقراءة ردود أفعالك. لم أخيب أملك، أنا أتفق تمامًا معك ومع قرائك: لقد تم خداعنا من خلال هذا العرض. قبل أن أكتب لك، ذهبت إلى موقع أرتي تي في لمراسلة البريد الإلكتروني التالي الذي يلي هذا النص. (لا أعتقد أنني غبي بما يكفي للاعتقاد أن له أي صدى في مكاتب منتجي "تودا") أود أيضًا أن أشكرك على مواصلة محاولة مشاركة معرفتك وتجاربك.

مع خالص التقدير، بيرtrand بودري، مبرمج - تورس

البريد الإلكتروني المرسل إلى تحرير "تودا"

لقد شاهدت العرض المخصص للأحداث في 11 سبتمبر 2001، وآمل أن أحصل أخيرًا على مواجهة منطقية للنظريات التي عرضها مايسان وفريقه... للأسف، لم أشهد سوى عرض مليء بالانتقادات، و"الإعراب عن المبادئ"، والخلط، ولكن بدون أي تحليل تقني، أو أي "إعادة بناء"، أو أي تحقيق حقيقي لما حدث في البنتاغون في 11 سبتمبر، أو أي حجة تقابل "الملاحظات/التحليلات/الخبرات" التي قدمها العديد من "المهتمين" مثل: لماذا لا نُظهر بشكل مفصل عدم التوافق في الحجج المقدمة من بعض الأشخاص: http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate2.htm كان من السهل على خبرائك إثبات أن جميع الشكوك غير مبنية وأن هذه الكتب أو المواقع غير موثوقة... للأسف، لقد منعتني من المعلومات من خلال رفض مناقشة خبراء سيحاولون إثبات نظرياتهم...

كان بإمكاني، في مستوىي، الحصول على رؤية أكثر "إضاءة"...

للأسف، لم يكن هذا العرض ما ادعت أنه عليه. لم يثبت شيئًا... لم يقنعني.

--- 18 - 15 أبريل 2004 :

سيزار تورديمان، طيار ركاب.

السيد بيت،

قبل بضعة أشهر، متأثراً بضجيج أثاره كتاب مايسان، ذهبت إلى جيبيرت (أوه، مكان جميل) لشراءه. كان متوفرًا في ذلك اليوم، لكن وجدت، في نفس الرف، كتاب "الكذب الرهيب"، من تأليف جويل داسكيه وجان غيسنيل. اشتريته، وقراءتي له تدريجياً أثارت ردود فعل مشابهة لتلك التي أظهرها القراء لمساء أمس.

لإعادة توجيه هذا الكتاب بطول 120 صفحة، دعنا نذكر بسرعة المؤلفين.

جويل داسكيه، 38 عاماً، هو رئيس تحرير المجلة الجيوبولتيكية "الذكاء عبر الإنترنت". هذا يدل على أن مهارته وموثوقيته لا يمكن التشكيك فيها. كتبه الأخرى: "الأعمال السرية، وكيف تدخل الخدمات السرية الشركات"، و"بن لادن، الحقيقة المحظورة".

الحقيقة يجب أن تبقى محظورة أمام كل هذا الإضاءة...

جان غيسنيل، 53 عاماً، هو مراسل في "النقطة" ومحاضر (مرتبط) في المدرسة العسكرية الخاصة وكونتكيدان. مرة أخرى، من السهل تخيل مدى الحرية في النبرة والتفكير النقدي الذي استخدمه رجل مرتبط بتعليم الدولة في تحقيقه... كاتب عدة كتب حول المخابرات والدفاع، مع عناوين لا تجذب مثل "الحروب في الفضاء السيبراني"...

الكتاب لا يحتوي بالطبع على أي تحليل تقني جاد للآراء التي تقدمها تييري مايسان، ووصفه بأنه مجنون، ويقوم بنفس المراجعات التي قدمها فيلم أرتي إلى "الخبراء في مكافحة المؤامرات اليهودية الماسونية"، لتجنب أن "شائعة روزويل" أو "أفلام إكس" تصبح المراجعات الجديدة للاستقصاء الصحفي".

شخصية مايسان مريبة قليلاً، والشخص نفسه غير محبب وغامض. علاوة على ذلك، حقيقة أنه قد قدم محاضراته الأولى في الإمارات العربية المتحدة والسعودية (اللتين تُعتبران صديقتين للديمقراطية وحقوق الإنسان) قد تكشف عن بعض الأفكار الخفية، مما يجعله مشتبهًا به.

ومع ذلك، ميزة قوية كبيرة لديه، وهي أنه يعتمد، لدعم وثيقته، بشكل شبه كامل على وثائق رسمية، تقارير، شهادات، صور، مؤتمرات صحفية من وكالات الولايات المتحدة. في أي وقت، أو على الأرجح، لا يعتمد على التخمين والشائعات.

عمله الصحفي مثير للإعجاب ويجعل منهجه تقريبًا غير قابل للهجوم، حتى من حيث التقنية. أخيرًا، ما هو مذهل حقًا هو أنه يتجنب تمامًا الخروج بخاتمة حول هوية المزورين المحتملين، بل يكتفي بطرح مشكلة بالقول "هذا هو الطبق الذي يتم تقديمه لكم، وهذا هو السبب في أن طعمه ليس جيدًا".

أعترف، يا سيد بيت، أنني سعيد لأن رigor العلمي الخاص بك أدى إلى نفس الطريق الصخري من التفكير.

أوصي أيضًا بقراءة آخر كتاب لشخص آخر "مجنون" من المؤامرات: مايكل مور. "كل الناس في الملجأ" يجب أن يُدرَّس في المدارس، أو على الأقل في مدارس الصحافة.

مع كل احترامي وصداقيتي،

سيزار تورديمان، طيار ركاب. http://www.headupflight.net

--- 19 - 15 أبريل 2004

لا توجد فقط رسائل تدافع عن شخصية تييري مايسان وتنقد عرض أرتي، بل هناك رسالة من

**جان-سيلفان ديلروكس، مبرمج، تولوز: **

الضرورة المطلقة هي بالتأكيد أنك تدافع عن تييري مايسان الذي يصر على إنكار الأدلة ورفض جميع العناصر التي تثبت عكس ما يقوله أو تفسر الأسئلة التي يجيب عليها بردود خاطئة. مثال: "المحركات اختفت، هذا غير طبيعي، يجب أن نعثر عليها".

لا، من الطبيعي أن المحركات اختفت: هل شاهدت الفيلم المسجل بسرعة كبيرة (أي مُسرّع) لمحرك F-16 يصطدم بجدار خرسانة بسرعة 400 كم/ساعة؟ تم بثه على أرتي منذ فترة: ماذا يحدث؟ المحرك يختفي على شكل قطع صغيرة! بمعنى آخر، يُهشم. لا توجد أي قطعة معرفة. لا شيء. فقط قطع معدنية مبعثرة وتناسب اليد. مثال آخر: الثقب الكبير في نهاية البنتاغون، "دليل" وفقاً لمايسان لطائرة صغيرة ذات رأس ثقب. هذا الدليل يثبت فقط أن مايسان، وأنت، تشاركان نفس عدم الكفاءة في الفيزياء المواد. قم بتجربة دفع قصبة شرب (القلم) ضد بطاطة لثقبها. لن تنجح، لأن القصبة ستتقوس دون حتى إزالة بطاطة. الآن، رفع القصبة عالياً وضرب البطاطة بسرعة قصبة، مباشرة: القصبة تثقب البطاطة! الخلاصة: أنبوب + السرعة = ثقب مركزي. خارج، جسم الطائرة هو أنبوب. وهذا هو التفسير: ثقب مركزي، ثم الوقود الذي يسبب انصهار المعدن، مما يزيد من الظاهرة من خلال تأثير "الصواعق الفارغة". إلخ... إلخ...

يمكن رفض جميع العناصر التي يطرحها مايسان بهذه الطريقة، لكنها متعبة جداً. كان هناك كتاب قام بذلك، العنوان يهملني. تم عرضه في العرض، أحد المؤلفين يُدعى جويل داسكيه. بصدق، أنت جيد في علم الفلك ولكنك لا تعرف شيئًا عن مقاومة المواد. يبدو أنك لا تعرف القاعدة الأساسية للفيزياء التي تقول إن الطاقة تتغير مع مربع السرعة. الهدف الوحيد من مايسان كان... أن يربح المال من خلال إطلاق عمدًا شائعة تعرف أنها خاطئة لكنها متوقعة من جزء كبير من الرأي العام العالمي. بمعنى آخر، خدعة عظيمة. إذا قمت بتنزيل الصور بجودة عالية من الجدار البنتاغون، يمكنك رؤية انهيار الجدار، و من الطرفين، الأعمدة المكسورة... حيث ضربت أجنحة البوينغ !!

ميسان كان يعلم جيدًا أن عدد قليل من الناس سيقومون بتنزيل الصور بجودة عالية جدًا، وهذا كل شيء. أنت لم تتحقق من أي شيء: لقد تجاوزت فقط. هذا لن يجلب لك شيئًا إذا اتبعته في هذا المجال حيث لم يعد هناك أموال يمكن كسبها، بل فقط سخرية يمكن جمعها. على سبيل المثال، عندما تكتب: "الشجاعة في مواجهة عدو لم يتردد أبدًا في القتل، سواء كان لوتر كينغ أو كينيدي". أنت تجعل الناس يعتقدون أن نفس الشخص (أو نفس المنظمة) هو الذي وراء كلا القتلتين، بينما لا يشتركان في أي شيء سوى أنهم أثارا نفس الدعاية المؤامرة. لقد قُتل كل من كينيدي ولوتر كينغ من قبل أشخاص متحمسين للبنادق، والولايات المتحدة مليئة بهم. لماذا لم تضيف إلى القائمة ذلك الشخص الذي ألقى مصمم مجلة هاستلر على كرسي متحرك؟ أو ذلك الذي أطلق النار على ريجان؟ أو ذلك الذي قتل عمة إحدى لاعبات التنس ويليامز؟ على سبيل المثال، في حالة كينيدي، يطرح المؤامرون حقيقة أن رأس كينيدي ينحني، مما يدل على أن الطلقة جاءت من الأمام. لا، اطلق النار على رأس ببندقية كبيرة، والرأس (الغلاف الصلب والداخل الناعم، مثل رأس الإنسان) سيتحرك نحو المُطلق! نعم، فإن طرد المادة يسبب حركة رد فعل. جميع عناصر نظريات المؤامرة حول مقتل كينيدي يمكن كشفها واحدة تلو الأخرى، وكلها متاحة على الإنترنت (لمن يقرأ الإنجليزية). كنت أول من خيبت أملك عندما اهتممت بهذه القصة، وآخرين، لرؤية أن "الأسئلة المقلقة" لها جميعها إجابات، ومتاحة على الإنترنت (لمن يرغب في العثور عليها!). نفس الشيء بالنسبة لميسان. (يمكنك نقل هذه الإجابة على صفحتك الخاصة للرد على القراء).

اسمي: جان-سيلفان ديلروكس، مبرمج، تولوز. contact2035@bigfoot.com

ماذا تضيع وقتك تروي أكاذيب عن الحادي عشر من سبتمبر؟ إذا كان ذلك فقط للترويج لنفسك، فاعلم أنك تُضعف نفسك تمامًا. هذا مأساوي. يبدو أن سعادتك هي أن تصنع أعداء وتعطي العصا لضربك. سلوك غريب.

ملاحظتي: هذا يعودنا إلى اقتراحي لمحاولة إعادة بناء الحقائق المزعومة. القضية خطيرة جداً بحيث يجب إعادة بناءها، مع طائرة بوينغ 727 موجهة راديوياً إلى البنتاغون المُعاد بناؤه جزئيًا. وبطبيعة الحال، أقول أن الجثث يجب أن توضع في الطائرة، بالإضافة إلى جميع معداتها، الحقائب، إلخ، لجعل إعادة البناء صالحة. لا أؤمن حقًا بزوال جميع القطع، رغم الحقائق التي ذكرها السيد ديلروكس. في حوادث الطائرات، نحصل على شيئين: بالفعل، بعض العناصر تتأثر بشكل كبير. ولكن بشكل مفارقة، نجد قطعًا غير مُتضررة. تذكّر أن في حالة تدمير مكوك الفضاء الأمريكي الثاني، تم العثور على عناصر قابلة للتحديد من جثث على الأرض. من الصعب جداً الإيمان بأن طائرة بوينغ 727 اختفت تمامًا، وأن كمية القطع التي تم العثور عليها صغيرة جدًا. من الصعب أيضًا الإيمان بأن العشب كان سليمًا بعد هذا الاصطدام، بينما كانت الطائرة مليئة بالديزل. يبدو أن الوقود قد انفجر في جميع الاتجاهات. لا أريد إعادة قائمة التناقضات التي أشار إليها المحققون المختلفون. التعليق حول تأثير "الأنبوب"، الذي قام به السيد ديلروكس، يستدعي ردًا. من الصحيح أن الأشياء ذات الكثافة المنخفضة يمكن أن تتحول إلى مشارير إذا كانت لديها سرعة كافية. نعرف تجربة حيث شمعة، أُطلقت من فوهة بندقية، تمر عبر باب. في أي حال، هذا الاصطدام المزعوم لجزء المقدمة من بوينغ 727 يتطلب إعادة بناء. إذا كان السيد ديلروكس على حق، كيف يفسر أن الذيل الرأسي، المزود بشرائح، لم يقطع الإطار المرئي فوق الثقب، بل حتى لم يترك أثرًا للتصادم؟ من ناحية، المهندس السابق من المدرسة الوطنية العليا للطيران، الذي أنا عليه، يطرح أسئلة. بخصوص الصور ذات الدقة العالية، كنا سعداء حقًا بقدرتنا على مراجعتها للعثور على آثار تصادم الأجنحة. وفقًا للسيد ديلروكس، فإن طابعها "الأنبوبي" أعطى الهيكل جزءًا من قوته التصادمية. إذا كان هذا صحيحًا، فمن المدهش أن المحركين، الذين هما أجزاء الطائرة الأكثر كثافة، وتشكلت بشكل أساسي من محاور تحمل شفرات، لم تؤثر على الجدار. طلبًا منه، قدّم لنا إحداثيات الفيلم الذي يُظهر "تأثير الطائرة" (يشرح، وفقًا له، حركة رأس كينيدي للخلف أثناء الاغتيال). http://mcadams.posc.mu.edu/melon2.mpg . هذا الفيلم مستخرج من موقع http://mcadams.posc.mu.edu/dealey.htm حيث يتم مهاجمة جميع نظريات المؤامرة المتعلقة بالاغتيال الذي تعرض له كينيدي. وبحسب ديلروكس، كان كينيدي ضحية فقط لشخص متحمس للبنادق، لي أوسلود. قطعة من الملف. كان لدي فرصة لفحص أدمغة كانت قد تعرضت لتصادم بالرصاص، من مسافة قصيرة (رصاصة قاتلة على الجبهة)، ووجدت في مقبرة في باريس في الخمسينيات. كانت هذه رهبان قد تم قتلهم، ووجدنا أيضًا صليبهم المفتوح. في هذه الحالة، كان الرصاصة، من الرصاص، دخلت من ثقب دائري، ثم اصطدمت بجزء معاكس من الجمجمة. يبدو أن حركة رأس الضحية تتبع حركة الرصاصة، التي تنقل لها زخمها الحركي. تجربة "البطيخ" (يوضح الموقع أن التجربة تم تكرارها بنجاح على رأس جثة بشرية) ستقدم نتيجة مختلفة تمامًا عندما تكون سرعة الاصطدام كافية لخروج الرصاصة من المنطقة المقابلة لفتحة الدخول. إذا نظرت إلى الصور في هذا الفيديو، يبدو أن الرصاصة تسبب إخراج المادة الموجودة في البطيخ من فتحة أكبر من فتحة الدخول. وبالتالي، يبدو أن هناك حركة عودة للغلاف الخارجي للبطيخ باتجاه .. المُطلق. نحن ننتظر الآن صورًا ذات دقة عالية للاصطدام بالبنتاغون.

--- 20 - 16 أبريل 2004

كلارنس أويليفر، مستشار في التسويق والاتصالات

إلى فريق THEMA

كان لدي بعض الأمل في موضوعية فريق التحرير في أرتي. برنامجكم "THEMA" من昨晚 أزال كل هذه الأمل. لم أكن أعتقد أبدًا أن من الممكن، على قناتكم، أن تظهر درجة كبيرة من العشوائية والخيانة في مواجهة قضية، حتى لو كانت مثيرة، وتحتاج إلى تحليل جاد واحترام أكبر للحقائق. هل بدا لك أن فرضية تييري ميسان -الاصطدام بالبنتاغون- غريبة؟ إذًا لماذا لم تمنح الفرصة لعلماء حقيقيين لإنكارها؟ كنت أتوقع على مجموعتك خبراء في الطيران، فيزيائيين، كيميائيين؛ لكنني لم أحصل سوى على مجموعة من الأغبياء الضبابيين: علماء اجتماع، صحفيين، وحتى عضو سابق في الاستخبارات!

كان تقريركم مبالغًا فيه، غير أخلاقي، مبالغًا فيه، مهينًا: لا تحليل، لا منطق، لا اعتبار للحقائق، بل عرضًا من لعنت، تصريحات متعالية، ودمجًا مثيرًا للشك. لا، بالتأكيد، العلم لم يكن الاتجاه الذي اتبعته برامجكم من昨晚. من قِبل مهنيين وهميين في المعلومات، هذا يترك بعض الارتباك...

كلارنس أويليفر، مستشار في التسويق والاتصالات

ملاحظة: في مقابلة نُشرت في "مجلة باراد" ونقلت في "مجلة وزارة الدفاع الأمريكية" في 12 أكتوبر 2001 (الإجابة على السؤال الثالث، الفقرة الثانية)، أشار السيد دونالد هـ. رومسفيلد، وزير الدفاع، بشكل واضح إلى أن ما سقط على البنتاغون كان صاروخًا، وليس طائرة. هذا يفسر الحقائق التي لاحظها جميع الخبراء، والتي ذكرها تييري ميسان بالضبط: شكل وحجم الثقب، انعدام القطع، انعدام الجثث. استنتجت أن تحليل السيد ميسان يستحق على الأقل مناقشة موضوعية وعلمية. حتى لو كان ذلك مزعجًا.

--- 21 - 16 أبريل 2004

أليان جورنيت:

السيد ج. بي. بيت

العرض على أرتي كان مخيبًا للآمال، مجرد معارضة شخصية. أنا محايد بشأن قضية البنتاغون. ألاحظ فقط أن:

• مسار المركبة كان مائلًا: الثقب الدخول بنفس مستوى الثقب الخروج
• ارتفاع منخفض، والثقبين كانا في الطابق الأرضي
• كان هناك مشروع بناء أمام البنتاغون، ولاحظنا أن مجموعة ما اصطدمت ولكن لم تُقلب؟ وتم تأثير بعض الأبراج بشكل طفيف - ربما تم تجاوز طريق سريع حضري بارتفاع منخفض

كل هذا غريب جداً!!

أليان جورنيت

--- 22 - 16 أبريل 2004

جيرار موري

السيد جان-بيير،

أعذرني لهذا البريد الطويل. لا تتوقع شيئًا من برنامج مثل "الانفجار الصوتي". لا تتوقع شيئًا ذكيًا من هذا الجهاز التلفزيوني. هذا الأداة المحتملة الرائعة أصبحت مجرد وسيلة للدولة، واللوبيات.

داسو تشتري مجموعات الصحف ...

مخرج سينمائي، بيار كارليس، (السينما ميلييس في سانت-إتيان تُعرض أفلامه) يهاجم التلفزيون منذ عشر سنوات في أفلامه. وفي أحد أفلامه، يُنهي حساباته مع مقدّم برنامج "الانفجار الصوتي"، ويُظهر كيف أن هذا العرض الذي يرتدي ملابس نقد التلفزيون، في الواقع، هو توجيه النقاشات على القضايا المكملة التي لا نريد أبدًا مناقشتها.

يُسأل الباحث الاجتماعي بير بورديو في هذا الفيلم، ويشرح الشيء التالي: في التلفزيون، خلال النقاشات، لا يمكن لأحد أن يتحدث أكثر من 25 ثانية دون أن يُقطع من قبل المُقدّم. خارجًا، يذكر بورديو، إذا أردت أن تشرح أن بن لادن هو إرهابي، هذا كافٍ تمامًا، لأن هناك اتفاقًا مسبقًا على ذلك. ومع ذلك، يستمر بورديو، إذا أردت أن تشرح لماذا كانت سي آي إيه هي أكبر إرهابي في القرن العشرين، فعليك أن تقدم عرضًا مدته 45 دقيقة دون أن تُقطع لأن القراءة لواقعنا لا يُعدّ لها الناس. وبالنسبة لطبيعة النقاش التلفزيوني نفسه، هذه المسألة مستحيلة للمناقشة.

لا يمكن للتلفزيون سوى تقديم معلومات مُعاد تدويرها. انظر النقاشات التي تلي الانتخابات: لا يتم تطوير أي موضوع، بل يتم التركيز على نسبة الامتناع عن التصويت، بينما هناك مؤشرًا جادًا على الأزمة التي تمر بها مؤسساتنا. هذا موضوع ممنوع، لا ينبغي النظر فيه، يجب تجنب المراجعة الذاتية في هذا الصدد. أعيش في الصين، وأضحك عند مقارنة ما أعرفه عن هذا البلد، وما أقرأه عنه في وسائل الإعلام. إنها مجرد أكاذيب، ولكن من المهم أن نخبر الناس أن في الدول الأخرى الأمور ليست جيدة لتعزيز الوهم بأن الأمور جيدة هنا.

عندما أخرج مونتيسكيو نظرية فصل السلطات الثلاث، لم يكن هناك بعد رابعًا: وسائل الإعلام. وهذا الأخير هو الأقوى. كل شيء يجب إعادة النظر فيه.

انظر كيف يتم الآن دفع الرأي العام لقبول أن نيكولا ساركوزي سيكون رئيسًا؟ نفسه لا يتناول الموضوع، بل يترك أصدقاؤه يحضرون الأرضية. هذه استراتيجية سياسية جيدة. لقد رفعت يومًا تلفزيوني فعليًا. أحلامي حول التلفزيون، حول المجتمع، انهارت عندما كنت في الثامنة والعشرين. كان صديق أمي جارًا سابقًا لشخصية سياسية من اليمين المتطرف البارزة. لم يكن عالمًا، بالتأكيد، ولا أحمقًا أيضًا، وكان مشاركًا بدرجة كافية في السياسة لفهم أسرار العديد من القضايا. في يوم من الأيام، شهدت حديثًا بينه وبين صديقه الشرطي في سانت-إتيان. استمرت 4 ساعات، خلالها تهدمت كل أحلامي. كنت أسمع كيف تم تنظيم حادثة شخص معين، وكيف كانت الشرطة على علم، وكيف تم دفن القضايا، من كان لديه مصلحة في أن يجري ذلك، وكيف تأثرت الشبكات الماسونية في فرنسا، بمعنى آخر، كيف تم تزوير الأوراق والديمقراطية كانت وهمًا مفيدًا. عندما تكون المعلومات التي تُقدّم لك مجرد مسرحيات، ما هو قدرك في اتخاذ قرارات ذكية؟ لا شيء بقي. حتى ساركوزي مفيد، من خلاله تم إعادة انتخاب شيراك بنجاح معروف. اليوم لا نصوت للاختيار، بل للاستبعاد.

نحن في 1984 أورويل. من المجنون أن هذا الكتاب كُتب في العشرينيات.

برنامج مثل "الغوغو المضحك" ضار بالمجتمع، وينتهي بسخرية من القضايا الجادة ويجعل الناس سلبيين: "حسنًا، شخص ما ينتقد، لا أحتاج إلى الرد".

جيرار

--- 23 - 16 أبريل 2004

رد شبكة فولتير ( http://www.reseauvoltaire.net/article13383.html)

بعد 10 أشهر من التحقيق، قدمت قناة أرتي عرضًا مدته ثلاث ساعات لتشويه تحليلاتنا عن الهجمات التي وقعت في 11 سبتمبر 2001 وحملتنا الدولية لإنشاء لجنة تحقيق تحت رعاية الأمم المتحدة. بدلًا من تقديم أدلة منطقية ضدهم، ركزت القناة على اتهامات شخصية ضد تييري ميسان. ولكن، بدلًا من تقديم انتقادات محددة، أجرت أرتي أخطاء ودمجت معلومات خاطئة لمحاولة إضعافه من خلال علاقاته وقراءه. في النهاية، القناة العامة، رفضت أي نقاش جاد، أعادت المشاهدين الذين كانوا ينتظرون إجابات ملموسة على الأسئلة التي طرحها "الخداع الرهيب"، إلى كتاب مثير للجدل، "الكذب الرهيب"، والذي سيتم تقييم قيمته بناءً على إدانة تشهير (الغرفة 17 من محكمة الإستئناف في باريس، 15 ديسمبر 2003).

24 - تعليق مُعد تلفزيوني بلجيكي يدعم بشكل قوي إصدار أرتي (16 أبريل 2004): ( http://www.leguide.be/Guide/tele/page_5373_208948.shtml )

الهجمات التي وقعت في 11 سبتمبر (هنا ضد مباني التجارة العالمية) قد أثارت أخبارًا مجنونة في أعقابها. صورة AP.

المؤامرة، سواء كانت أمريكية، يهودية، رأسمالية أو ماسونية، دائمًا ما تجذب الانتباه. والـ"إنفوتينمانت" يُربك المسارات، ويغذي الارتياب. من يتحكم من؟

كارولين غوردين، باريس

هل أمر بуш الهجمات؟ هل سقط صاروخ، وليس طائرة، على البنتاغون؟ بعد "الصحفي" الفرنسي تييري ميسان، الذي كتب كتابه "الخداع الرهيب" الذي ترجم إلى 28 لغة، انشغل المؤامرون منذ 11 سبتمبر.

في ألمانيا، على سبيل المثال، يعتقد واحد من كل خمسة مواطنين أن الحكومة الأمريكية مسؤولة عن الهجمات. في عالم مليء بالمعلومات، حيث "الإنفوتينمانت" (دمج المعلومات والترفيه) يُعتبر غالبًا معلومات صحيحة، فإن أسوأ الأخبار تبدو ممتعة. أربعة آلاف يهودي يعملون في مباني التجارة العالمية قد تلقوا تحذيرًا من الموساد (الخدمات السرية الإسرائيلية) قبل الهجمات، مع توجيههم للبقاء في منازلهم. أكاذيب! لا دليل يدعم هذه الأخبار التي بدأت في مصر. نحن نعرف أن أكثر من 400 يهودي ماتوا في انهيار المباني...

المؤامرون مهووسون ويجنيون من عدم اليقين الدولي الذي تركته سقوط جدار برلين في عام 1989 ونهاية الحرب الباردة لتعزيز الارتياب. من المؤامرة اليهودية إلى هيمنة الماسونيين، مرورًا ببروتوكولات الحكام الساميين (التي وقعتها كذاب روسي في القرن التاسع عشر) أو مؤامرة رأس المال الكبير، لماذا تظل هذه الأفكار القديمة، القديمة والمرهقة، مُستخدمة من قبل المتطرفين من جميع الأطياف، تجذب الانتباه؟ كيف يمكن تفسير أن تييري أرديسون يمنح منصة (بدون مناقشة) لتيميري ميسان أو داعمي نظرية اغتيال الأميرة ديانا؟ ما هي دوافع نظرية المؤامرة؟

من خلال وثائقيين، أنطوان فيتكين وباربارا نيك، يحققون في الأمر، ويأخذون الحذر لتفنيد جميع هذه النظريات الغريبة، أو لاستجواب الصحفيين الذين قادوا تحقيقات معاكسة. حتى أنهم جمعوا شهادة مونتسر الزاد، محامي الجهاد وقريب من نائب زعيم القاعدة، الذي ينفي بشكل قاطع جميع هذه النظريات المزيفة حول 11 سبتمبر. يحاول محققونا أيضًا إظهار الأضرار التي تسببها هذه الأدبيات المؤامرة. بينما يتم التغذية بشكل خفي بخوف غير مبرر، تستمر سمعة الصحافة في التدهور.

25 - صوت "ليبراسيون" (الثلاثاء 13 أبريل 2004): http://www.liberation.com/page.php?Article=195855

الهجمات التي وقعت في 11 سبتمبر 2001 أعادت إحياء مشاعر مؤامرة قديمة. في فرنسا، تييري ميسان خرج لفترة من الهدوء مع مجموعته من المعلومات المشكوك فيها بعنوان "الخداع الرهيب" في "فرنسا ديمانس". أرديسون أطلق الحملة، وانتهز ميسان نجاحه. في ألمانيا، أتبعه آخرون، وطرحوا كتبًا مثيرة للجدل تتناسب مع نفس العداء للولايات المتحدة. الفكرة الأساسية هي نفسها في كل مكان: الهجمات هي نتيجة عملية داخلية تُدار من قبل البيت الأبيض، الذي يُعتبر بالطبع موجهًا من قبل الموساد. جميع هؤلاء الكتّاب يشتركون في نفس "طريقة العمل" التي يمكن تلخيصها ب كلمتين: "ياهو" و"غوغل"، أقوى محركات البحث على الإنترنت. لم يذهب أي من المذكورين إلى الولايات المتحدة، ويعترفون جميعًا بأن مصادرهم الأساسية كانت على الإنترنت. كما قال أحدهم، أندرس فون بولو، وهو وزير سابق للشئون الخارجية لهرمان شميدت، "التحقيق لا يفيد" لأن "الخدمات السرية الأمريكية مُدربة على تقديم أدلة زائفة". في أي حال، جميعهم في النقاش يضعون أنفسهم في موقف لا يمكن مهاجمته لأنهم يعتبرون أن "على سي آي إيه أن تقدم أدلة لادعاءاتها". مذهل، مخيب للآمال، متعب...

لكن، لفهم هذه "هزيمة العقل" الناتجة عن صدمة 11 سبتمبر، كان من الأفضل أن نسأل بعض قراء هذه الكتب، ونفكر في العلاقة التي تربط فرنسا وألمانيا بالولايات المتحدة من خلال تاريخهما، بدلًا من متابعة هؤلاء الأشخاص الضعفاء الذين يعانون من نقص الاعتراف.

26 - نبأ من AFP يعلن عن العرض في 7 أبريل 2004:

http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_media_040407065602.cg9rec1v.html

نظرية المؤامرة تُكشف على أرتي

07/04 08:56: لم تُصطدم أي طائرة بالبنتاغون، وأوسامه بن لادن هو عميل سي آي إيه، لادي دي تم قتلها من قبل الخدمات السرية الإسرائيلية: أرتي تخصص الثلاثاء 13 أبريل لنظرية المؤامرة التي اكتسبت شعبية متزايدة منذ 11 سبتمبر.

في "11 سبتمبر لم يقع أبدًا"، قام باربارا نيك و Antoine Vitkine بالتحقيق في هذا العالم المؤامرة حيث يُعتبر الفرنسي تييري ميسان شخصًا رئيسيًا. الكاتب لـ "الخداع الرهيب" (دار كارنوت) يؤكد أن الهجمات في نيويورك وواشنطن مجرد مسرحية ناتجة عن مؤامرة أعدتها مجموعة عسكرية صناعية أمريكية قريبة من الرئيس الأمريكي. من ألمانيا، حيث ينشر تييري ميسان أيضًا مقدّمًا لجمعية دينية يمينية قديمة، يستمر التحقيق في مصر، حيث تنتشر الإيمان بأن 4000 يهودي لم يذهبوا إلى العمل في مباني تWIN Towers في 11 سبتمبر 2001.

كيف أصبح كتاب شخص غير معروف مبيعات عالمية، مترجم إلى 28 لغة؟ هذا هو السؤال الذي طرحه هذا الفيلم التعليمي الذي ينتقد "الإنفوتينمانت"، أي الخلط بين العرض والمعلومات، على حساب الأخير. في ألمانيا، تم نشر نظريات مزيفة لوزير سابق للبحث حول مشاركة سي آي إيه في الهجمات في 11 سبتمبر، على سبيل المثال، من قبل دار نشر موثقة، تنشر أيضًا الفيلسوف هانا أرندت.

في فرنسا، "الخداع الرهيب" استفاد من ضوء إعلامي غير متوقع عندما تم استقبال مؤلفه في مارس 2002 من قبل تييري أرديسون في "كل شيء يتحدث عنه"، برنامج رئيسي على قناة فرنسا 2. في فيلم آخر بعنوان "المؤامرة الكبيرة"، قام باربارا نيك و Antoine Vitkine بدعوة المؤرخين والسياسيين لشرح أسباب نجاح نظريات المؤامرة لدى جمهور متزايد باستمرار.

ظهرت هذه النظريات في الثورة الفرنسية عندما اتهم الملكيون بين الآخرين اليهود والماسونيين بمعاناتهم. وجدت بعد نهاية الحرب الباردة دفعة جديدة. العالم فقد وحدته ثنائية القطب، وتعززت الميل إلى تبسيط تعقيداته. العولمة الليبرالية، لأنها تثير شعور فقدان مصيرهم، تغذي الإيمان بأن العالم في أيدي قلة قليلة، في هذه الحالة، الماليين.

لذلك، "الغوغو المضحك" يستغل موجة المؤامرة عندما يجعل شخصية سيلفستر مسؤولًا عن مصائب الكوكب. من خلال هذا، يشير المعدون، يسمح لهذه النظريات المؤامرة بالانتشار بعيدًا عن جمهورها "الطبيعي"، اليسار أو اليمين المتطرف.

--- 27 - 14 أبريل 2004 :

المصدر: موقع liberation.com/ forum.php الموضوع: مؤامرة على المنتدى الكاتب: بيرتراند بول - الأربعاء 14 أبريل 2004 11:35

1/ الأشخاص على هذا المنتدى الذين ينتقدون عرض أرتي من قبل لأنهم لم يثبتوا شيئًا ضد نظرية ميسان لم يفهموا موضوع العرض. كان الهدف هو إظهار كيف يتم بناء نظرية مؤامرة، وليس نفيها خطوة بخطوة (لذلك راجع الكتاب الموصى به من قبل المُقدّم في نهاية العرض، "الكذب الرهيب").

2/ بعد هذا العرض كنت أنتظر بفارغ الصبر رد فعل المشاركين في هذا المنتدى. ولا أشعر بالخيبة! لأن عدد المساهمات على مختلف منتديات ليب التي تشير إلى إحدى نظريات المؤامرة، يمكن بالفعل توقع أن هذه العرض تزعج هؤلاء.

شكرًا لأرتي لمساءة مُضيئة من كل النواحي !!

28 - حول العرض "الانفجار الصوتي" من دانيال ستشنايدرمان، اقرأ مقابلة بورديو في "المجلة الدبلوماسية"، 1996 :

http://www.monde-diplomatique.fr/1996/04/BOURDIEU/2633

الموضوع: هل يمكن للโทรvisión أن تنتقد التلفزيون؟

يُظهر الباحث الاجتماعي بير بورديو، في قناة 5، في العرض "الانفجار الصوتي" في 23 يناير 1996. يرى أن هذا العرض يُظهر استحالة التلفزيون في محاكمة نفسه. كان موضوع العرض المطروح هو "هل يمكن للโทรvision أن تتحدث عن الحركات الاجتماعية؟".

**
مقتطفات** :

التلفزيون، أداة اتصال، هي أداة رقابة (تُخفي بينما تظهر) خاضعة لرقابة قوية جدًا.

الانتقاد للتلفزيون عبر التلفزيون هو محاولة لتحويل القوة الرمزية للتلفزيون ضد نفسه.

دور المُقدّم: يحدد المشكلة، باسم احترام القواعد الشكلية المتغيرة والاسم الجمهور، من خلال التوجيهات ("ما هو...؟"، "كن دقيقًا..."، "أجب على سؤالي"، "اذكر تفاصيلك..."، "لم تجب بعد..."، "لا تزال لا تقول ما تريد إصلاحه...") التي هي في الحقيقة توجيهات للحضور تضع المُتحدث في الموقف. لمنح كلمته سلطة، يصبح ممثلاً للجمهور: "السؤال الذي يطرحه الجميع"، "هذا مهم للفرنسيين...". يمكنه حتى الاقتباس "الخدمة العامة" لوضعه من منظور "المستخدمين". يوزع الكلام والرموز المهمة (نبرة احترام أو استهانة، مهتمة أو متعجلة، ألقاب، ترتيب الكلام، في الأول أو في الأخير، إلخ). يخلق الطوارئ (ويستخدمها لفرض الرقابة)، يقطع الكلام، لا يسمح بالحديث (باسم التوقعات المفترضة للجمهور، أي فكرة أن المشاهدين لن يفهموا، أو ببساطة من خلال انعكاسه السياسي أو الاجتماعي).

المُقدّمون هم المُمثّلون المثاليين للهيكل، وإذا لم يكونوا كذلك، فسيتم فصلهم.

العودة إلى الأخبار العاجلة العودة إلى الصفحة الرئيسية

الجدول الزمني لجميع الصفحات المكرسة لقضية البنتاغون

عدد الزيارات منذ 15 أبريل 2004 :