11 سبتمبر، الحقائق المخفية، كتاب إريك رينو
11 سبتمبر، الحقائق المخفية
كتاب إريك رينو
14 سبتمبر 2009 - تحديث بتاريخ 16 سبتمبر 2009 18 سبتمبر: فيديو على فرنسا 24
24 سبتمبر 2009: الرد العام للصحافة حول الموضوع
25 سبتمبر: ماتيو كاسوفيت يُقدّم شكوى بالقذف ضد مجلة ل إكسبريس
بعد أن طلبت وحصلت على هذا الكتاب وقرأتُه، شاهدتُ المواجهة التي نظمها صحفي من القناة الثانية بين الكاتب إريك رينو والكاتب الرسوم المتحركة محمد سيفاوي. يمكن العثور على هذه المواجهة بسهولة على دايلي موتيون.
http://www.dailymotion.com/video/xaglfb_les-mensonges-de-sifaoui-face-a-ray_news
انظر إلى المقطع الترويجي للبرنامج: إنه مُخزٍ. يُقدّم الطرفان على الفور كـ... مصابين بالهوس. بعد مشاهدة هذا المقطع، لَقَدْ قلتُ شخصيًا للصحفي الذي يُقدّم هذا "الحوار":
- أود أن أسألك سؤالًا. في هذا المقطع الترويجي، يُصوّرني على الفور كشخص مصاب بالهوس. وبالتالي، ما تقدمه على أنه حوار سيكون في الواقع صراعًا بين... شخصين مصابين بالهوس. لا يمكنني أن أبقى صامتًا أمام مثل هذا العرض، الذي يبدأ باتهامات سخيفة، وهو ليس شيئًا من الصحافة الحرة. أعلم أن الظهور التلفزيوني يضمن مبيعات كبيرة للجمهور. إذا كانت ردي على هذا المقطع الترويجي سيمنعني من الدخول إلى الاستوديوهات، فإن كرامة إنساني تُجبرني على الرد. وسأجيب ببساطة: "أنت لست صحفيًا يستحق هذا الاسم"، وسيحكم المشاهدون. الآن، لنواصل.
رينو، الصحفي التحقيقي الذي استغرق 8 سنوات لكتابة هذا الكتاب، يُضَيّع في هذه المواجهة حيث يدعم الصحفي بشكل فعّال سيفاوي. عند مشاهدة هذه اللقطات، يمكن القول: "ما الفرق بين هذا والبرنامج على قناة أرتي مُخدَعون جميعًا الذي بُثّ في أبريل 2006؟" لا فرق. إنها مُخزية. يتم التلاعب بشكل منتظم بأبسط الطرق. من الواضح أن رينو لا يعلم أنه عندما يحاول صحفي تحويل الحوار، يمكن رفض هذا التلاعب.
- إذًا، وفقًا لك، تم قتل بيريجوفي؟
وبعد ذلك! يقع رينو في الفخ، ويُجيب على السؤال، بدلاً من الرد: "ما رأيك لو بقيّنا على الموضوع؟" وتفوّت دقائق أخرى خارج موضوع الكتاب، خارج موضوع الحوار. لم يكن شخص مثل إريك لوران سيسقط بهذه السهولة في الفخ، بل ربما أجاب بذكاء أكبر. يأكل سيفاوي وقت الحديث كمروحة. يبدو رينو كأستاذ جامعي مبتدئ ومهووس قليلاً، بينما كتابه حيّ ومقفول بشكل جيد.
انظر إلى هذا البرنامج. أفترض أنك ستقول في النهاية:
لحسن الحظ، هناك الإنترنت.
الإصرار السخيف في كلام الصحفي يجعله يبدو وكأنه يُعاني من نوبات هلع. سرعة، يجب خلط كل شيء: "الأمريكيون لم يكونوا قط على القمر، مايكل جاكسون ما زال حيًا، إلخ...". أي شيء.
نظرية التمويه... نظرية المؤامرة... نظرية المؤامرة...
هذا الأحمق التلفزيوني لا يملك سوى هذا الكلمة في فمه.
بينما نحن في هذا السياق، إذا أردت متابعة شيء يشبه حوارًا حقيقيًا، فانظر إلى هذا البرنامج الأخير الذي بُثّ على قناة تلفزيون روسية كبيرة:
كما كتب لي قارئ: صحفيونا الفرنسيون، باستثناء حالات نادرة، إما شركاء في الكذب، أو لا شيء في عقولهم، أو حتى في سراويلهم.
الكتاب الذي كتبه رينو جيد بشكل عام، وسهل القراءة. من الصعب كتابة كتاب عن موضوع كهذا، غني بالتفاصيل. هناك قطع طويلة من شهادات. ولكن أحيانًا يكون من المفيد الحصول على النص الكامل. أعتقد أن هذا كتاب يجب شراؤه والقراءة فيه.
كان ينبغي أن يكون هناك عمل يُدمّر مواقف "المنكرين للمؤامرة" من خلال عرض مقاطع من كلامهم، مدعومة بفروع من نبات الورد البري. لكن كل هذا يتطلب اختيارات صعبة. هناك الكثير مما يجب قوله. ابحثتُ في كتاب رينو عن بعض الحقائق، بعض الأرقام، وإذا كنتُ على هذه المنصة، لاستخدمتها كأسئلة أطرحها على هذا الجاهل من الصحفي:
- هل تعرف كم عدد الأيام التي مرت بين 11 سبتمبر 2009 واتخاذ قرار إنشاء لجنة تحقيق؟
الإجابة: 550 يومًا...
قبل ذلك، كانت موقف بوش: "نحن نعرف القتلة وسنتعاقب عليهم، بدءًا من بن لادن. لا حاجة إلى تحقيق" (الصفحة 36)
لكنك تعلم جيدًا أنه لم يُقدّم أي إجراءات قضائية ضد بن لادن من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) بشأن هجمات 11 سبتمبر. لماذا؟
إجابة FBI: "لأننا لا نملك أدلة تثبت تورطه في ذلك".
قبل ذلك، كانت موقف ديك تشيني، نائب الرئيس الأمريكي: "لا ينبغي أن تتدخل التحقيقات في الجهود الجارية لمنع الهجوم التالي" (الصفحة 37)
بالطبع...
يبدأ كتاب رينو بعودة إلى الحملة التي قادتها أربع "فتيات جيرسي"، النساء اللواتي فقدن أزواجهن في هذا الهجوم. نرى كيف نجحن في توحيد آباء وأصدقاء الـ3000 ضحية، لدرجة أن الضغط أصبح لا يمكن تحمّله، مما جعل تجميد التحقيق مستحيلاً. بينما خلال هذه 550 يومًا، لم يفعل السياسيون أو وسائل الإعلام شيئًا. نعم، يجب العودة إلى الأصل في تقرير هذه اللجنة، والتذكير بالجهود التي بُذلت فقط لبدء هذا التحقيق. بينما بالنسبة لأحداث مثل اغتيال كينيدي، بدأ التحقيق بشكل سريع. لم نكتفِ فقط بالقول: "تم قتله من قبل لي أوسولدو، شخص مختل".
سؤال آخر:
- هل تعرف عدد الحوادث الجوية المسجلة في عام 2000 التي أدّت إلى إنذارات، وعدد المرات التي أُرسلت فيها طائرات مقاتلة (F-16) للتدخل؟
الإجابة: 425 حادثًا مع 125 "انطلاقًا فوريًا" (انطلاقات عاجلة: مرة كل ثلاثة أيام).
السؤال: من كان الرئيس بوش قد عيّنه أولًا لرئاسة لجنة التحقيق؟
الإجابة: هنري كيسنجر
الحائز على جائزة نوبل للسلام، كيسنجر هو الرجل الذي تورط في كل المؤامرات، حرب فيتنام، الانقلاب في شيلي. تم رفضه من قبل فتيات جيرسي، اللواتي سألهن: "هل كان بين عملائه رجل يُدعى بن لادن؟" (الصفحة 47). وفضل كيسنجر الاختفاء في الخلفية.
أخبرتك أن رينو يعيد أحيانًا، بخط صغير، النص الكامل لشهادة ما. غالبًا ما سمعناها بشكل مقطّع في مقاطع فيديو. لكن الكتاب يسمح بالرجوع إلى النص الكامل، بهدوء، للقراءة والتأمل. من الصفحة 69 إلى 71، نجد شهادة مينيتا، وزير النقل، الذي يشهد على المشهد المذهل الذي شاهده، عندما رأى ديك تشيني يجيب على شاب عاد إليه للمرة الثالثة، يسأله ما يجب فعله تجاه طائرة تقترب من البنتاغون (على مسافات 80 و50 و20 كم)، ويتساءل: "هل لا تزال الأوامر سارية؟"
إجابة ديك تشيني: "هل قلت لك في أي وقت أن هذه الأوامر قد تم تعديلها؟"
الصفحة 67، اقرأ هذه المقاطع من استنتاجات لجنة التحقيق حول حقيقة أن طائرة بوينغ 757 اخترقت ستة جدران، جدارين لكل جزء من المبنى، وانتهت مسيرتها بثقب قطره 2.30 متر "ربما ناتج عن أنف الطائرة" (التقرير الرسمي).
الصفحة 81 (افتحها في مكتبة)، الإشارة إلى كتابات (ينبغي القول: إلى أخطاء) غيوم داسكيه وجان جيسنيل، كبار خبراء الطيران أمام الخالد، الذين يزعمون أن "الحرارة الناتجة عن اصطدام أنف الطائرة بواجهة البنتاغون انتشرت عبر هيكل البوينغ المصنوع من الألومنيوم" ( الكذبة الرهيبة ).
ما هو مذهل حقًا هو أن جسم الطائرة نفسه تمكن من اختراق ستة جدران خرسانية، بينما تبخرت المحركات والهيكل الجانبي، تاركة آثار اصطدام ضئيلة نسبيًا، مقارنةً بجميع العوارض التي تشكل الجدار الخارجي لأحد البرجَين، المقطوعة بشكل نظيف، مع حفرة تشبه شكل الطائرة الحقيقية.
الفصل الرابع، الذي يبدأ من الصفحة 131، المخصص للبرج رقم 7، مُعدّ جيدًا. مرة أخرى، يعيد رينو شهادة باري جينينجز، البالغ من العمر 46 عامًا في ذلك الوقت، نائب مدير خدمات الطوارئ في مدينة نيويورك. نعلم أن عمدة المدينة، جيوليان، قد أقام في هذا المبنى رقم 7 مخبأًا مضغوطًا في الطابق 23، لتنظيم إدارة أزمة كبيرة تطال المدينة. يُنبه جينينجز عبر هاتفه المحمول: "طائرة صغيرة من نوع سيسينا اصطدمت بإحدى برجَي مركز التجارة العالمي". ثم يذهب مع زميله هيس إلى مركز إدارة الطوارئ، وما وجدوه أذهله.
تم التسجيل في لحظة حصوله على فرصة أخيرًا للخروج من المبنى، بمساعدة رجال الإطفاء. وجد هذا المركز خاليًا، لكن على المكاتب، كان هناك قهوة ساخنة، وساندويتشات نصف مأكولة. نص رينو يشبه أفضل رواية تشويق. تشعر وكأنك داخلها. قرر هيس و lui مغادرة المكان، لكن أثناء النزول، سمعوا انفجارًا عنيفًا. عند الوصول إلى الطابق السادس، توقف الدرج هناك، معلّقًا في الهواء. يوضح جينينجز أن الانفجار حدث أدناه "عندما حدث، تم دفعنا للخلف، وفي تلك اللحظة كانت برجَي مركز التجارة العالمي لا يزالان قائمين (...)".
بقي هيس و lui محبوسين داخل المبنى لعدة ساعات. سمعوا سلسلة من الانفجارات. عندما استطاع أخيرًا، بمساعدة رجال الإطفاء، الوصول إلى الطابق الأرضي، لاحظ جينينجز أن كل شيء دُمّر، بينما وجد عند وصوله المصاعد سليمة.
الصفحة 140، يذكّر رينو التفسير المقدم حول عدم عمل طفايات الحريق في المبنى رقم 7 لإخماد حرائق صغيرة جدًا: "لأن انهيار البرجَين الأثنين أضر بخطوط المياه".
لكن هذه البرجَين لم تُسقط إلا بعد ساعة...
ما يقوله باري جينينجز اليوم؟ لا شيء، توفي في سن 53 عامًا في عام 2008، قبل نشر تقرير NIST (الصفحات 164-165) "بعد بضعة أيام في مستشفى"، حسبما ذكرت الشركة التي كان يعمل لديها. لا معلومات حول سبب وفاته، ولا عن المستشفى الذي تم إدخاله إليه. من المستحيل العثور على عائلته. توفي يومين قبل نشر تقرير يتناقض تمامًا مع شهادته. إريك رينو يُكرّس كتابه له.
الصفحة 169، الفصل الخامس: مخصّص للبرجَين المزدوجين. هناك، يقدّم رينو الشهادة الكاملة لويليام رودريغيز، موظف أصلي من بورتوريكو. تملأ قصته الصفحات 170 إلى 182. يشهد رودريغيز، لكنه صُدم عند نشر تقرير لجنة التحقيق، ليجد أن اسمه لم يُذكر فيه حتى.
عندما تم استفزاز رينو من قبل الاثنين على القناة الثانية، أجاب بشكل غير مناسب حول موضوع الثيرميت، مؤكدًا: "مقالة نُشرت في مجلة مُقيّمة تساوي نفس قيمة نظرية طالس". أما أنا، لكان قد سألت الاثنين قائلًا:
- وفقًا للنظرية الرسمية، سقطت الطوابق فوق بعضها البعض كأطباق (نظرية "الكعك"). التمددات المعدنية التي نراها في المقاطع المرئية من الجانبين كانت نتيجة ضغط الهواء.
السؤال: ما كانت كتلة المواد التي تم دفعها بهذه الطريقة؟
الإجابة: أكبر قطعة هي جزء من الجدار بوزن 4 أطنان، تم دفعه إلى مسافة ... 182 مترًا.
بمجرد نفخه. يجب إعادة تفكير ميكانيكا السوائل.
لو كنتُ على هذه المنصة، لكان هذا النوع من الحقائق هو ما سأضعه أمام أنوف الاثنين اللذين كانا يواجهان إريك رينو.
في يومٍ ما، سأقوم بعمل فيديو وأضعه على دايلي موتيون، حيث سأعلّق على بعض النقاط، بنظرة عالمية. زملائي الباحثون والمدرّسون لا يسارعون كثيرًا لاتخاذ موقف، باستثناء فريديريك هنري كوانير، أستاذ مشارك وعالم فيزياء في جامعة مارسيليا، يمكن العثور على مقابلته، بدون تهرب أو كلمات رقيقة، في العدد 11 من مجلة "العلم والمجهول"، سبتمبر 2009.
`
camp_des_assassins.htm
**
http://reopen911.info/11-septembre/un-jeudi-noir-de-l-information
ما سبق أن أشرت إليه في عام 2007، مع وثائق وشهادات داعمة
السينمائي كاسوفيت يرد بقوة على المفاهيم السائدة
****21 سبتمبر 2009: استمرار قضية كاسوفيت
**** --- ****
http://www.france-info.com/spip.php?article343839&theme=81&sous_theme=113
**** **** ** --- ** --- ****
هذا المقطع من برنامج سمعته في الساعات التي تلت الحدث
**
**
17 سبتمبر:
اذهب واستمع إلى الخطاب المذهل الذي سُمع على فرنسا إنتر، الذي يُجبر المخرج كاسوفيت على التوقف.
16 سبتمبر 2009:
نشهد منذ سنوات في "الوسائط الكبرى" هجومًا مضادًا حقيقيًا من قبل صحافة "مُستقرة داخل جدرانها". على سبيل المثال، بثت قناة كانال+ في 24 أبريل 2008، ضمن سلسلتها "الخميس التحقيقي"، ملفًا أعدّه الصحفي ستيفان مالتير، ضد هذا الصحافة الهواة التي تُقدّم عبر الإنترنت من قبل "أبناء صغار يُعلّمون أنفسهم من خلال استكشاف هذه القمامة الإعلامية". إنها بداية "حرب المعلومات" الحقيقية. وبالفعل، لا يمكن للـ"محترفين في الصحافة" أن يبقوا صامتين، إذ تُهدد مصداقيتهم بفعل سيل من الوثائق، تمثل "صحافة بربرية"، رُئيت من قبل عشرات الملايين من الإنترنت كفيلم Loose Change (أربع إصدارات متتالية، آخرها: Loose Change, final cut).
` الشاب مخرج فيلم Loose Change مقابل "المحترف في الإعلام"، ستيفان مالتير:
ستيفان مالتير، "صحفي"، "محترف في الإعلام" هل رأيته؟ هذا الملف يُفترض أنه يكشف طريقة إعداد الوثائق على الإنترنت: وفقًا له، من قبل شباب مبتدئين على الإنترنت.
في كتاب رينو (بالمناسبة، اقرأه) نجد مذكورة صفحات 38 وما بعدها عمل فردي لشاب إنترنت يُدعى بول تومسون. ماذا يفعل هذا الشاب؟ منذ ذلك الوقت، خاصة في الولايات المتحدة، يتيح الإنترنت الوصول، ليس إلى "هلوسات المؤامرة"، بل إلى المحفوظات الإلكترونية للصحف والوسائط، وملفات الحكومة الأمريكية الرسمية.
يبدأ تومسون في إعادة بناء التسلسل الزمني البسيط للأحداث، دون مغادرة مقعده، مستندًا إلى الوثائق الأكثر رسمية، ويُظهر سيلًا من التناقضات، وسخافات واضحة. الجميع شاهد، على سبيل المثال، تدخل المراسلة في نيويورك لبي بي سي التي أعلنت عن انهيار البرج رقم 7، بينما كان البرج مرئيًا تمامًا خلفها من خلال النافذة، وكان لا يزال قائماً. هذا مجرد نقطة من بين مئات أخرى.
مع عمل تومسون، نكتشف أن الإنترنت في حد ذاته أداة تحقيق، حتى لو كان من المستحسن، كما فعل، الذهاب إلى الميدان، كما فعل في أفغانستان، في تورا بورا، في البحث العقيم عن مخبأ متقدم جدًا، الذي رأينا صوره في العديد من الصحف، حيث كان يُفترض أن بن لادن ينسق الإرهاب العالمي. لم يجد سوى بعض الممرات الطويلة أقل من عشرة أمتار.
الذهاب إلى التحقيق على الأرض: لكن يجب أن يكون لديك الوسائل. عمل بول تومسون هو عمل حقيقي لـ... صحفي هاوٍ، في زمن كانت فيه المحترفين لا يفعلون شيئًا، ولا يتحركون، ولا يتحققون من شيء. موقف فئة الصحفيين يشبه موقف المسؤول في NIST الذي سُئل بعد أن أجرى فريقه فحص 0.5٪ من 30 ألف طن من الحطام المعدني المستخرج من برجَي مركز التجارة العالمية، بينما تم التعامل مع الباقي وبيعه لشركات استرداد آسيوية بحسب أمر من عمدة نيويورك، جيوليان، خلال الثلاثة أسابيع التي تلت الهجمات:
هل قمت بتحليل لتحديد ما إذا كانت الأعمدة المعدنية تحمل آثار متفجرات؟
لماذا نحاول تحليل شيء لا وجود له؟
موقف الصحافة هو:
- لماذا أتحقق من هذه الفرضية، بينما هي في البداية غير منطقية؟
في كل مكان، تظهر غياب أبسط وعي مهني، على سبيل المثال لدى غونثر لاتش، مراسل كبير في مجلة الألمانية دير شبيغل، الذي أعلن في أبريل 2006 خلال برنامج أرتي مُخدَعون جميعًا، الذي قدمه هذا المراسل الكبير الآخر:
دانيل لكومت، "مراسل كبير" غونثر لاتش، ألماني، "مراسل كبير" آخر في الشبيغل - كان يكفي مجرد اتصال هاتفي واحد للتحقق فورًا من أن كل هذا مجرد خرافة.
في البرنامج الأخير الذي بثته قناة كانال+ ضمن سلسلتها "الخميس التحقيقي"، يبدأ ستيفان مالتير في تفكيك 64 حجة قدمها مؤلفو فيلم Loose Change، مع التركيز على أربع منها، وتجاهل جميع الآخرين.
هذه المرة، قررت فرقة reopen 9/11 إنتاج تحليلها للبرنامج الذي قدمه مالتير، وهو متاح على موقع الجمعية. نرى لحظة واحدة فقط أليكس، "ATMOH"، رئيسها. أوضح أن كل العمل الذي بذله هذا الصحفي الهاوِي البالغ من العمر 35 عامًا يتم بشكل تطوعي.
وبما أنه رئيس الجمعية، لا يتقاضى أي مبلغ من المال من الجمعية التي أنشأها. ومع ذلك، فإن هذا العمل الجديد هو أيضًا ضخم.
كل شيء يُحلّل بهدوء، ويُعرض. سيحكم الإنترنت. التقنيات هي نفسها المستخدمة في عام 2006 في برنامج أرتي. مالتير يختار بعناية شهادات حول الانفجارات التي سمعها مئات الشهود قبل انهيار البرجَين المزدوجين. لكنه يتجنب بشدة ذكر شهادة العامل البورتوريكي ويليام رودريغيز، الذي بعد أن تم تكريمه من قبل الرئيس بوش لفعله البطولي، استمر في حملة تحذيرية منذ ثماني سنوات طويلة. لكن من البداية، المقدمة المشتركة، إميلي رافول، تصرخ:
"ما ستشاهده هو تضليل صريح. لم تكن هناك قنابل داخل برجَي مركز التجارة العالمية" هذا الفيلم لستيفان مالتير هو مجرد تلاعب من البداية إلى النهاية، كما يُبرز فريق reopen 9/11، مع إثباتات. لكن ما هو مذهل حقًا هو البحث الدقيق والمنتظم عن أي تأثير محتمل من قبل جماعات من اليمين المتطرف والمعادين للسامية على هؤلاء الصحفيين الهواة، موضوع ظهر أيضًا منذ عامين، في عام 2006، في البرنامج الذي بُثّ على قناة أرتي. التشكيك في النسخة الرسمية للأحداث في 11 سبتمبر 2001 هو تلقائيًا سلوك نفي، يُقرّر التحريض العرقي والمعاداة للسامية، ويُنكر وجود غرف الغاز، إلخ.
لفعل ذلك، يذهب مالتير، مثلما فعل قبله دانيل لكومت وفريقه، إلى البحث عن أوثق الروابط الاصطناعية، والأكاذيب والتحريف. هؤلاء المؤلفون يذكرون كتابات مستخرجة من مجلة معينة. لكن هل تعلم أن المجموعة التي تُصدر هذه المجلة تدير أيضًا نشرة أخرى، والتي، إلخ...
لماذا هذه التوترات؟
شخصيًا، لا أتردد في طرح احتمال تعاون جزء من موساد، الذراع العسكري للصهيونية، في ترتيب هجمات 11 سبتمبر. هل يمكنني أن أُوصف بالمعاداة للسامية أو التقويم؟ أود أن أرى ذلك. إذا تجرّأ صحفي جاهل على القول مثلاً:
- أفترض أنك تنكر وجود غرف الغاز؟
سأرد عليه:
- هل رأيت واحدة؟ أنا، نعم، في الجنوب من باريس، في إسي-لي-مولينو، حيث استُخدمت كمختبر لتجربة الحل النهائي.
قضية، ولم يُعدّها أي وسيلة إعلام كبيرة.
بالتأكيد لأن القضية طُرحت "من قبل صحفي هاوٍ".
مقطع من برنامج هذا المساء أو أبدًا، مع فرانسوا تاددي، على فرنسا 3، الذي يطرح ببساطة سؤالًا للمخرج كاسوفيت: "بعد ثمانية أعوام، هل لا يزال يجب أن نتساءل حول أحداث 11 سبتمبر؟" :
11 سبتمبر، حوار مستحيل؟ تزداد الضغوط على الصحفي تاددي في 18 سبتمبر 2009:
إذاعة فرنسا إنفو (... ) في منتصف كومة من الشائعات وأحداث كلاب مُدمرة، أعادت صباح اليوم 18 سبتمبر "قضية ماتيو كاسوفيت". تاددي، الذي استقبل هذا المخرج-الممثل في هذه الحلقة من برنامجه الأول في الموسم "هذا المساء أو أبدًا"، رد بشكل جيد، كصحفي حقيقي.
الحلقة المخصصة لكاسوفيت تقع في نهاية البرنامج. كن صبورًا.
تذكّر تاددي بالحق في التساؤل والنقاش، ووضح أن كاسوفيت (بما أنه لم يُعبّر عن رأي شخصي، ولا حكم، ولا عيّن مذنبًا، بل فقط أعرب عن شكوكه) كان أمامه، إن لم يكن مناقضين، فعلى الأقل أشخاصًا تناولوا كلامه بحرية. ذكّر بالسؤال الذي طرحه: "هل يمكن بعد ثمانية أعوام أن نُعارض النسخة الرسمية؟ هل هذا يستحق الاهتمام، أمام موضوع يُثير عواصف على الإنترنت، بينما يُناقش نادرًا في الوسائط الكبرى؟ هل يمكننا الاستمرار في التصرف وكأن شيئًا لم يحدث، وتجاهل هذا الموضوع؟
" ثم سأل معلّق فرنسا إنفو تاددي: "هل من الممكن أن يُواجه كاسوفيت مشكلة، مثل مارين كوتيلارد، لطرحه سؤالًا كهذا؟"
"وأوضح أن بعض زملائه أبدوا استياءً لأنّه لم يوقفه فورًا (...). ثم حاول باءت جهوده بالفشل في الحصول على رأيه الشخصي حول النسخة الرسمية لهجمات 11 سبتمبر. وعندما واجهه تاددي بقاعدة الحياد الصحفي، ختم الآخر البرنامج قائلاً:
- نعم، لكنني أرى جيدًا من مظهرك ما قد يكون رأيك حول الموضوع (...) هذا هو الصحافة؟! عندما لا يمكنك إلقاء القبض على الناس، تُجيب عن مكانهم!
تذكّر أن في هذه المقابلة، تم استهداف كاسوفيت من قبل كارمكس، المنتج، الذي أسرع فورًا إلى رفع رابط يُظهر بوضوح العلاقة بين الشك في النسخة الرسمية لأحداث 11 سبتمبر، والإنكار. فرد كاسوفيت:
"لا يمكن أن تُعتبر كل شخص يشكك في النسخة الرسمية لأحداث 11 سبتمبر ناكرًا، ينكر وجود غرف الغاز!" (...) كم من الوقت سيستمر الناس في محاولة دمج شيء بهذا القدر من السخف والريبة؟
لا داعي للقلق.
اذهب واستمع إلى فرنسا إنتر، التي تُعيد بقوة المُثير للجدل كاسوفيت إلى مكانه الصحيح.
كلوتيلد دومستري تحصل على شريط الأحمق في التعليق على أداء كاسوفيت باستخدام عبارات:
جملة أخرى تنكر الهجمات. جان-فنسنت بريسي، من جانبه:
نسمع أن، بالصدفة، في هذا البرج رقم 7، تم حرق ملفات وكالة الاستخبارات الأمريكية (CIA). لا، ليس هذا جديًا. لكنه يُباع. كم من سنة سيستمر هذا؟
استمع، وافعل رأيك الخاص. كيف يمكن أن نتفاجأ بنقص الثقة الذي ينتشر الآن كبقعة زيت. الناس لم يعدوا يثقون بسياسيينهم. لكن الصحافة تتبع خطواتهم. إن الغالبية العظمى من وسائل الإعلام الفرنسية، باستثناء حالات نادرة، تُضعف مصداقيتها يومًا بعد يوم. في برنامج، ذكر الصحفي التدفق الهائل للإنترنت، الباحثين عن المعلومات، الذين يستخدمون الإنترنت. كيف يمكن أن نتفاجأ، عندما نواجه أقوالًا مهينة لعدم الكفاءة، وغياب الوعي المهني، أو التورط، التي تدفع القراء أو المشاهدين إلى البحث عن معلومات في أماكن أخرى، إن أمكنهم؟
سيتعين علينا إعادة تقييم حجج "منكرين المؤامرة" الذين أنشأوا أيضًا مواقعهم ويسعون لتعزيز النسخة الرسمية بحجج تقنية أو زائفة. من بين هؤلاء، أشخاص... من أعضاء CNRS. قرّر قرّاؤنا المُربكون أن يسألوني: "ما رأيك في ...؟" كما لاحظ البعض، أحداث 11 سبتمبر هي مؤامرة بحد ذاتها.
****مقابلة إذاعية لإريك رينو على إذاعة بلجيكية (انظر في المحفوظات بتاريخ 10/9/09: صحافة نظيفة )
**نشر في 18 سبتمبر 2009 ** :
**ماني باديلو، حفيد إحدى ضحايا هجمات 11 سبتمبر، مقابلة لحساب فرنسا 24: **
(بالإنجليزية مع ترجمة فرنسية) بثت على هذه القناة.
http://www.dailymotion.com/video/xaiqch_badillo-membre-des-familles-de-vict_news ---
للحصول على فكرة عن السلوك العام للصحافة الفرنسية حول 11 سبتمبر
ما مدى إمكانية التقدم أكثر من هذا؟
الصحفي بروس توسانت، برنامج خاص على قناة كانال+، الذي يحمل أحمقًا بصحة جيدة على وجهه، والذي لم يقرأ على الأرجح شيئًا عن الموضوع:
- مناطق غامضة، ولكن أي مناطق غامضة؟ ...
فرانز أوليفيه جيلبرت: - بالنسبة لي، الشهود على يهوه، والعلماء الصوفيون، ومؤامرة المؤامرات هم من نفس العائلة
فراينسوا دي كلوزيه: - إلا في اغتيال كينيدي، حيث نعم، أقرّ أن هناك مؤامرة...
الممثل تيمسيت: - النقاش... نعم... ولكن عندما يقود إلى أشياء مظلمة جدًا...
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-11-septembre-et-la-spirale-du-61843
للوصول إلى أعلى هذه الصفحة، المخصصة للموضوع
الجديد دليل (فهرس) الصفحة الرئيسية
