كتب لى سمولين وبيتر وويت حول الأوتار الفائقة

كتب لاي سمولين وبتر وويت عن الأوتار الفائقة

لا شيء يسير بشكل صحيح في الفيزياء!

22 يونيو 2007 - تحديث في 6 مارس 2008: كتاب "ليس خاطئًا على الإطلاق" لبتر وويت

ثيبود دامورفينيسيانو

أضيف في 22 سبتمبر 2007

: "نقاش" على فرنسا ثقافة، بين

(عضو في الأكاديمية الفرنسية للعلوم، المعهد العالي للدراسات في بورس-سور-فيت)،

(أستاذ في كوليج دو فرانس) وCosta Bachas (مدير بحث في CNRS في قسم الفيزياء في المدرسة العليا للرياضيات في باريس) في 21 سبتمبر 2007

يعلن هذا المقال عن ... نقاش. لقد استمعت إلى هذه الأداء الطويل والملل. تفاصيل: الثلاثة "الشخصيات الرئيسية" جميعهم مشاركين في نفس النظرية! أشعر بالانزعاج ...

الآراء التي أطلقها سمولين مغلوطة، وخاصة من قبل دامور، الذي يقارن بين مشاريع "الجاذبية الدائرية" التي يقترحها سمولين وروفيلا ومشاريع نظرية الأوتار، ويقول: "نظرية الجاذبية الدائرية لم تقدم أيضًا عناصر قابلة للمقارنة مع الملاحظات". ويتجاهل المحور الرئيسي لكتابه، وهو أن:

*- نحن بحاجة إلى أفكار جديدة تمامًا. لفعل ذلك، يجب على الباحثين أن يجرؤوا على اتباع مسارات أخرى. ما يثير الصدمة هو أن نظرية الأوتار تسيطر منذ ثلاثين عامًا على المنح الدراسية والمنح والمناصب، وتشجع أي مبادرة قد تخرج عن هذا الإطار. *

الاحتيال المخزي لنظرية الأوتار، وهي "النظرية الشاملة" الوحيدة للفيزياء، تُكشف أخيرًا

**أي شيء ... **

الفيزيائي النظري لاي سمولين نشر مؤخرًا كتابًا بعنوان "لا شيء يسير بشكل صحيح في الفيزياء!"، من إصدارات دو نود.

**لاي سمولين **

سيرة ذاتية ونشرات علمية للاي سمولين

كتاب بحجم 485 صفحة. ولكن أنصحك بقراءته. أعتقد أن هذا الكتاب سيُسجل في تاريخ العلوم.

رأي الرياضي ميشيل ميزوني

لا أعرف إن كان هناك سابقة من هذا النوع. سمولين في ذروة مسيرته، وهو ينهيها في المعهد الكندي. يعرض هذا الكتاب مسيرته التي شارك فيها لمدة ثلاثين عامًا في ما يمكن تسميته ببحث مكثف قام به آلاف الباحثين لمحاولة إعطاء دفعة جديدة للفيزياء النظرية. على سبيل المثال، أشار إلى أن آلاف الباحثين نشروا خلال ثلاثين عامًا بعضًا من ... مائة ألف مقال حول نظرية الأوتار، دون أن يؤدي ذلك إلى أي نتائج ملموسة. وقد أنتج هو نفسه 18 مقالًا حول هذا الموضوع.

قبل أن أعلق على هذا الكتاب، أشجعك على متابعة الحوار بين لاي سمولين وتيبود دامور، في مدينة العلوم، بتنظيم من إصدارات دو نود والنشرة "سماء ومكان"، حيث يُنظم هذا "النقاش" بواسطة الصحفي ديفيد فوسيت، الذي يعمل في هذه النشرة. عنوان الرابط للوصول إلى هذه الفيديو:

وفقًا لقارئ، يمكن مشاهدة هذا الفيديو باستخدام Real Player. يُقترح تثبيت نسخة "خفيفة"، بدون إعلانات، دون أن تُثبت هذه النسخة كنسخة مفضلة تلقائيًا.

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/v2/html/2006_2007/conferences/conference_342.htm

انقر على الكاميرا الزرقاء، التي على اليسار

من لم يقرأ كتاب سمولين لا يمكنه تقدير ردود الأقوال التي تظهر في هذا النقاش. أود فقط تقديم بعض الملاحظات. في لحظة ما، يقول سمولين أن عندما يتم تسجيل تقدم في العلوم، تصبح الأمور أبسط، وأكثر وضوحًا وأكثر انسجامًا. يشير دامور إلى مثال ليعارض ذلك، من خلال ذكر تغيير في الرؤية للنظام الشمسي، من نموذج كيبر إلى نموذج نيوتن.

نموذج كيبر كان فئويًا بحتًا. بدأ من ملاحظات دقيقة أجرتها الفلكي الدانمركي تيكي براهيه. من هذه البيانات، لم يعد من الممكن، مع نموذج كوبيرنيك الشمسي، اعتبار أن مسارات الكواكب تحدث في دوائر. تذكّر بالتأكيد قوانين كيبر.

• مسارات الكواكب هي بيضويات، والشمس تقع في أحد البؤرتين.
• مربعات فترات الدوران تتناسب مع مكعبات المحاور الرئيسية.

لقد لاحظ كيبر ذلك، لكنه لم "يُفسّر" ذلك، لم يكن لديه نموذج نظري لشرحه. كان نيوتن من قام ببناء هذه المسارات بشكل رياضي، مع اعتبار أن الكواكب هي "كتل نقطة"، مُسحّرة من قبل الشمس، كتلة نقطة أخرى، وفقًا لقانون تحمل اسمه. وبالتالي هناك تبسيط. يمكن ترجمة ملاحظة كيبر إلى:

*- مسارات الكواكب تتبع قوانين الميكانيكا النيوتونية، وفقًا للتي تجذب جسمين بشكل متناسب مع كتلتهما وعكسًا لمسافة تفصل بينهما. *

يمكن لعالم رياضيات أن يثبت أن هذه المسارات مسطحة، وتحديدًا هي قطوع مكافئة (دوائر، بيضويات، قطوع مكافئة أو زائدية في حالة الكويكبات أو المذنبات).

هذا الجانب يمنح الحق لسمولين. لكن كيبر حاول أيضًا تفسير سبب وجود الكواكب في مسارات معينة، وليست أخرى. تطور تجريبي يؤدي إلى "قانون تيتوس-بود"، الذي لم يُفسّر حتى الآن. فشل كيبر في محاولة وصف "هندسية طبيعية"، وفقًا للتي تتوافق مسارات الكواكب مع "تداخلات أشكال متعددة الوجوه" (انظر روايتي الكوميكس "Cosmic Story"، متوفرة للتنزيل المجاني على الموقع http://www.savoir-sans-frontieres.com. بالتحديد هذا الرابط. تبين أن نموذج كيبر لا يتوافق مع الملاحظات.

في رؤية نيوتن، يمكن للكواكب أن توجد في أي مسارات، والقيود الوحيدة هي أن حركاتها تلتزم بقوانين الميكانيكا. يستخدم دامور ذلك لذكر أن نموذج الكواكب النيوتونية "يحتوي على معايير حرة"، هذه المعايير هي نصف قطرات المسارات. لا يهتم بقانون تيتوس-بود، لأنه لا يرى أصله Ontological. يرى محاولة كيبر كمحاولة لتحديد، إن لم تكن قيم المسارات، على الأقل نسبها. هذا الخطاب يعكس الجهد الذي يبذل في الفيزياء النظرية (بلا نجاح حتى الآن) لمحاولة فهم ما هي هذه "المعايير الحرة المؤقتة" وهي كتل الجسيمات، والنسب التي تربطها بين بعضها.

كما سيُرى في كتاب سمولين، تُعد الفيزياء النظرية الحالية انفجارًا مبالغًا فيه في عدد هذه المعايير الحرة، والتي تُحسب غالبًا ب... مئات. ما تم إخفاؤه بشكل كبير من الجمهور هو حقيقة أن في أحدث المقاربات لنظرية الأوتار، يعترف من يمارس هذه المدرسة الغريبة بأن خياراتهم تقتصر على 10500 نظرية ممكنة ( ... )، كل نظرية تمثل خيارًا معينًا للمعايير والقوانين الفيزيائية. بالطبع، يمكن القول أن ما يكفي هو اختيار القانون الصحيح في هذا "المجال النظري" الذي يفسر الملاحظات القائمة على إنجازات الفيزياء الجسيمية الأساسية. للأسف، يعترف مؤيدو هذه النظرية بأنهم لا يمتلكون أي فكرة عن كيفية التصرف.

لكن دعنا نعود إلى هذا الإشارة إلى الانتقال من نموذج خاطئ، وهو نموذج كيبر، بشأن ترتيب المسارات، إلى العودة إلى أكبر قدر من الحرية، حيث تصبح هذه المسارات معايير حرة. هل هذا صحيح حقًا؟

هناك عمل، من تأليف الرياضي جان ماري سوريو، يظهر أن نظام كتل يدور حول جسم مركزي، مثل الشمس، يوزع مساراته وفقًا لـ "قانون ذهبي"، وهو قريب جدًا من قانون تيتوس-بود التجريبي.

أوجه القارئ إلى الملف الموجود على موقعتي. باختصار، الكواكب، أثناء دورانها حول الشمس، تخلق تأثيرًا جانبيًا على الشمس. خذ مثال زوج الأرض والقمر. نعتبر الأرض ككرة مثالية متجانسة. سيؤدي القمر إلى تشويه الأرض، وتحويلها إلى بيضوي يشير محوره الأكبر إلى القمر. هذا هو التأثير الجانبي للأرض (نصف متر) وليس التأثير الجانبي "البحري". كل يوم "عندما يمر القمر فوق الأرض" ترتفع سطح الأرض (القشرة الأرضية) بنصف متر.

نفس الظاهرة تحدث عندما تدور كوكب حول الشمس. سيؤدي إلى تحويل "الكرة الشمسية" (أو "الكرة شبه الشمسية") إلى بيضوي، حيث يشير المحور الأكبر إلى الكوكب المعني. التأثير هو 1 على r مكعب. وبالتالي، يمكن للكوكب مثل عطارد أن يخلق نفس التأثير على سطح الشمس كما تفعل كوكب زحل الضخم، وهذا التأثير يظهر كرفع بضع سنتيمترات.

لذلك، تستخدم الكواكب الشمس كوسيلة للحصول على معرفة بمواضعها المتبادلة. تخدم الشمس كـ "مُحفّز" و"أناية". تأثيرات المد والجزر هذه تجعل المجال الجاذب الناتج عن الشمس لا يحتفظ بانسجام كروي جميل. هذا يترجم إلى تغييرات تؤثر على مسارات الكواكب. أول تأثير هو أن جميع الكواكب تدور في مستوى واحد. هل هذا المستوى عمودي على محور الدوران (الأصلي) للشمس؟

لا. الكوكب الذي يقود اللعبة في هذا المستوى هو الذي يمتلك "الزخم الزاوي" الأكبر، أي MRV الأكبر، حيث M هي كتلة الكوكب، R هو نصف قطر المدار، وV هي سرعة الدوران. الشمس أيضًا تمتلك زخمًا زاويًا، يتم حسابه من خلال التكامل. إنه مجموع جميع MRV الأساسية. ومع ذلك، من هذا الجانب، الكوكب المهيمن ليس الشمس، بل ... المشتري، "ملك الآلهة".

ملاحظة جانبية. من أين يأتي هذا الزخم الزاوي؟ عندما يتشكل النظام الشمسي، فإن الشمس ما زالت جزءًا من مجموعة نجوم. هذا لا يحدث إلا لاحقًا، عندما تتفكك هذه المجموعة تمامًا، وهو ما أدركه علماء الفلك فقط منذ حوالي عقد من الزمن.

قبل أن "تُطلق" هذه المجموعة، الديناميكية غير المستقرة، تصبح مفككة، كانت النجوم الأولية مكتظة بعضها ببعض. حولها تتشكل أنظمة كوكبية. يمكننا القول أكثر عن أنظمة "كواكب أولية".

هذه الأنظمة تلمس بعضها البعض، وتنشط. في كتب، قارنت هذه الأنظمة ببيض مطهٍ يتحرك على سطح مقلاة كبيرة مدهونة جيدًا. "البياض" يلمس بعضه البعض، وليس "الصفار". إذا تشتت البيض المطهٍ، فسيكون "البياض" متحركًا بحركة دورانية، مزودًا بزخم زاوي، بينما سيتلقى الصفار قلة من هذه التبادلات الطاقية. كل هذا من أجل تبرير حقيقة أن كوكبًا في الحافة من النظام الشمسي يحتوي على معظم زخم النظام الزاوي.

تُغير الكواكب مساراتها المتبادلة من خلال تأثيرات المد والجزر، تمامًا كما ستغير محور دوران الشمس. في الواقع، سيجبر كوكب المشتري كل هذا العالم على الدوران في مستوى دورانه، والذي سيصبح مستوى المدار. لا يمكن معرفة الاتجاه الأصلي لمحور دوران الشمس. لكن بما أن المشتري يمتلك زخمًا زاويًا أكبر من الشمس، فسيكون قد جبر هذا المحور على التصحيح ووضعه في اتجاه عمودي تقريبًا على مستوى المدار، حيث كان المشتري يدور في البداية، وهو مستوى المدار. لكن بما أن المشتري يمتلك زخمًا زاويًا أكبر من الشمس، فسيكون قد جبر محور دوران الشمس على التصحيح ووضعه عموديًا على مستوى مداره.

تؤدي تأثيرات المد والجزر إلى تغييرات في المدارات. أحد هذه التأثيرات هو تسطيحها. أظهر سوريو النتائج التي تحدثها تأثيرات المد والجزر على نسب المدارات.

يمكن لنظامين تبادل الطاقة عبر التردد. خذ مثالًا آلة موسيقية مزودة بخيطين. الأول له تردد اهتزاز N1 والثاني له تردد N2. إذا قمت بتحريك الخيط الأول، لن يبقى الخيط الثاني غير متأثر بالاهتزازات الصوتية التي سيولدها. إذا كانت الترددات متساوية، سيكون التأثير أقصى. سيظل موجودًا إذا كان نسبة هذه الترددات مساوية لعدد نسبي، أي نسبة عددين صحيحين. لكن التأثير سيبدأ في التدهور عندما تقترب هذه النسبة من ... عدد غير نسبي، مثل الجذر التربيعي لـ 2.

أقام رياضي، كانطور، قياسًا لدرجة عدم النسبية لعدد معين. في نهاية هذه الدراسة، نصل إلى معادلة توفر "أقل عدد نسبي من جميع الأعداد" وهو ... العدد الذهبي:

في نهاية دراسته حول درجة عدم النسبية، يجد كانطور أن أقل عدد نسبي من جميع الأعداد هو حل المعادلة:

نعود إلى نظام كوكبي مع شمس وكوكبين. في البداية، المدارات عشوائية. ستتغير مساراتها بسبب تأثيرات المد والجزر، مع دوران الشمس كأناية. سيتطور النظام حتى يصبح نسبة فترات دوران الكوكبين مساوية للعدد الذهبي. سيصل النظام إلى حالة ترددية منخفضة.

إذا كان هناك أكثر من كوكبين، فإن النظام أكثر تعقيدًا، لكنه يتجه نحو "القانون الذهبي" لسوريو. سيكون هناك أطروحة جامعية جميلة حول هذا الموضوع الآن، حيث تتيح قدرة الحواسيب على معالجة أنظمة كهذه. لن يكون من الصعب حقًا، حيث يمكن اعتبار الكواكب ككتل نقطة. سيحتاج فقط إلى "تقسيم" الشمس بدقة كافية.

لذلك، يخطئ دامور عندما يقول إن الانتقال من كيبر إلى نيوتن قد أدى إلى نظام يحتوي على عدد كبير من المعايير الحرة. هذه المسارات محدودة، ويمكن استنتاج كل ذلك من مزيج بين قانون نيوتن ومعادلات نافير-ستوكس (ميكانيكا السوائل)، التي تصف سلوك الشمس;

قليل من الناس يعرفون هذا العمل لسوريو، الذي عُرض في مؤتمر فلكي مظلم في جنيف عام 1989، بالإضافة إلى أنه باللغة الفرنسية (سوريو لا يكتب ولا يقرأ أو يتحدث اللغة الإنجليزية، وعندما يبلغ الثامنة والثمانين من العمر، من غير المرجح أن يتغير ذلك). لا أعتقد أن أندريه براهيك يعرف هذا العمل. أضف إلى ذلك أن العدد الذهبي لديه سمعة سيئة، وهو ينبعث منه رائحة كيميائية. هل سوريو مهتم بالكيمياء؟ ليس بالضبط، لكن يمكن القول إنه قرأ الكثير ....

يوجد العدد الذهبي في العديد من المباني القديمة. حتى البحث عن "عدم التردد"، لكن هذه المرة باتجاه مقاومة الزلازل. لكن هذا، كما يقول كيبلنغ، قصة أخرى. عودة إلى النقاش بين سمولين ودامور. يشير أولًا إلى ليبنيز، بحثًا عن "الأسباب الأولى". فورًا، يرد دامور برد فعل مفاجئ:

• • سمولين ذكي جدًا ليدخل في هذا النوع من الهراء البسيط* (العبارة الدقيقة قريبة جدًا).

كارل بوبر هو فيلسوف أبرز مفهوم "القابلية للإثبات" لنظرية. تُسبب هذه الكلمة لبسًا في الترجمة. "إثبات" باللغة الفرنسية تعني "صنع مزيف". ترجمة أكثر دقة ستكون "البحث عما إذا كانت النظرية يمكن أن تُثبت خطأها، على سبيل المثال، التنبؤ بتأثيرات لن تُلاحظ". بالنسبة لسمولين، هذه الخطوة ضرورية. أما بالنسبة لدامور، ففيما يتعلق بنظرية الأوتار، فهي ببساطة متجاوزة. ويستحضر حتى لفظة إيطالية مشهورة "si non e vero, esta bella" (إذا لم يكن صحيحًا، على الأقل هو جميل).

باختصار، يمكن للعلماء تبرير ثلاثين عامًا من مسيرة فيزيائي، حتى لو كانت هذه الممارسة تؤدي إلى فراغ، شرط أن "يكون جميلًا". تذكّر بخصوص ذلك عنوان الكتاب لمايكل غرين "الكون الجذاب" ( "the smart universe" ). في نظرية الأوتار، يتم التركيز على "الجمال". لكن كيف يتم قياسه، وتحت أي معايير يجب تقييمه؟

*أذكر ملخص أعمال الأوتار: مائة ألف مقال في ثلاثين عامًا. *

هنا أترك الكلمة للمaths سوريو. وفقًا له، هذه الرياضيات ليست جميلة للغاية. والحسابات هي بالفعل مملة للغاية. يتحدث سمولين عن آلاف الصفحات من الحسابات، تحتوي على مئات المصطلحات، التي يجب على النظريين ترتيبها في دفاتر كبيرة، تشتريها من متاجر الأدوات الفنية (...).

يبدو أن تعريفه الشخصي للفيزياء النظرية يؤكد:

فيزياء بدون تجربة ورياضيات بدون صرامة

هذا كل شيء عن أول تعليق على هذا الكتاب لسمولين. سأعود إليه لاحقًا. بعض الصور العابرة. يحدد سمولين أصل هذه نظرية الأوتار، والتي تقع أيضًا قبل ظهور "النموذج القياسي" (الليبتونات، بالإضافة إلى الهادرونات، المكونة من الكواركات). الفكرة الكامنة وراء ذلك هي الوحدة، وهي جذابة للغاية من البداية. ومع ذلك، أنا أشعر بالطريقة نفسها مثل الجميع. أحاول الحصول على فكرة (ضبابية) عما يمكن أن تكونه هذه النظرية الشهيرة للأوتار. لا توجد كتب توضيحية أو توعوية حول هذه المقاربة. يعطي سمولين بعض الإرشادات.

يعرف الفيزيائيون مفهوم لاجرانج ومبادئ أقل التكاليف. ستجد مقدمة لهذا المفهوم في "مغامرات نيكولاس بوباكوف" (/legacy/TELECHARGEABLES/BOURBAKOF/Bourbakof_fr.pdf) (الصفحة 17 من ملف PDF)، وهو نتيجة تعاون مع الرياضي بوريس كوليف، من مارسيليا. كان بوريس لديه فكرة جيدة لاستخلاص مفهوم لاجرانج، من خلال حساب (الدقيق) لشكل صابون يعتمد على اثنين من الدوائر المتعامدة. يصبح فيلم الصابون في هذه الحالة بحيث تكون مساحته أقل. تُحسب مساحة فيلم الصابون باستخدام تكامل. يمكن حساب شكل هذه السطح (معادلة المدارية لهذا السطح).

يستخدم بوريس هذا البدء لتوسيعه بشكل أكثر عامة. مساحة فيلم الصابون ليست سوى "عملية" خاصة، تُحسب من خلال "تكامل"، من خلال دالة، تظهر في هذا التكامل وهي مجرد "لاغرانج خاص". ماذا يعني هذا بالنسبة لشخص غير عالم؟ "العملية" هي كمية تُحسب وفقًا لـ "تكامل"، على "مسار". نعتبر هذا المسار كسلوك نظام فيزيائي في نوع من "فضاء التكوين". يظهر أن العديد من حلول مشاكل الفيزياء يمكن التعبير عنها من خلال البحث عن "عملية أقل". تقليل هذه العملية سيوفر "المسار"، الطريقة التي سيتطور بها النظام أو سيتصرف بها.

يمكن أن يكون لاجرانج ببساطة دالة تدخل في تكامل العمل وتسمح بحساب المسافة المقطوعة للذهاب من نقطة A إلى نقطة B على سطح. إذا قمنا بتقليل هذه المسافة، فإن المسار سيتوافق مع ما يُسمى بـ "المسار الجيوديسي". إنها صورة ثابتة. لكن فكرة المسار الجيوديسي، "أقصر مسار"، توجد أيضًا في الفضاء-الزمن.

لماذا "أوتار"؟ وفقًا لما فهمته (...) "الوتر" مفترض أن يحمل شحنتين، واحدة في كل نهاية، عندما يكون مفتوحًا. يذكر سمولين فكرة المجال الكهربائي، الممثلة بـ "خطوط المجال":

**خطوط المجال الكهربائي **

يمكننا "إعادة إنشاء" هذا المجال عن طريق الافتراض أن هذا المجال يمتد في الفراغ بوضع كائنات في الفضاء تكون "أوتار صغيرة" في نهاية كل منها شحنات كهربائية، موجبة وسالبة، مشابهة للأزواج الإلكترون-بوزيترون.

صورة تشير بشكل ضعيف إلى أن الأوتار قد تمثل كلًا من "الأشياء" و"المجالات"، والقوى. الفكرة الكامنة وراء ذلك هي الوحدة. الكهرومغناطيسية الكمية تمثل هذا النوع من "الوحدة" حيث تُدرج عناصر مفاهيمية من الطبيعة في "عائلة" واحدة، حيث تجد "شبه مشترك". وبالتالي، جسيم مُحْمَل هو "شيء". قوة كهرومغناطيسية هي ... قوة. في البداية، القوة والأشياء التي تتأثر بها هذه القوى أو (و) تخلقها تبدو كعناصر مفاهيمية ذات طبيعة مختلفة. في الكهرومغناطيسية الكمية، عندما تتفاعل جسيمتان مُحْمَلتين (تؤثران على بعضهما البعض)، تأتي هذه القوة من تبادل جسيمات تنقل القوة، "تُنقل" (لذلك تُسمى "ناقلات" بشكل عام). تتفاعل الجسيمات المُحْمَلة من خلال "فوتونات وهمية". وبالتالي، القوة والشيء الذي يخلقها ويتأثر بها يكتسبان طبيعة مشابهة. يتم تحقيق "الوحدة". كما لاحظ سمولين في كتابه في الفصل الرابع: "الوحدة تصبح علمًا"، هذا الموضوع للوحدة يقع في قلب اهتمامات الفيزيائيين الحاليين.

سيرى لاحقًا أن الفكرة (القوية) لأشخاص من "الجاذبية الدائرية"، من بين أفكارهم، تكمن في البحث عن وصف للعالم حيث يصبح "المحتوى" و"المحتوي" من "طبيعة مماثلة"، حيث "المكان" و"المادة" سيكونان "خصائص ناشئة" من هيكل "مسبق هندسي".

يمكن أن يكون الوتر ببساطة... أي شيء. يتحرك في الفضاء، يهتز، يمكن أن ينقطع، يعود إلى نفسه. كل هذه التقلبات مفترض أن تمثل "ظواهر". نعتبر وترًا يتحرك في الفضاء. سيتبنى عنصر سطح:

السطح المحيط الناتج عن حركة وتر يحمل الشحنات

في الصفحة 162 من كتابه، يenumerates سمولين ما تقدمه نظرية الأوتار، "الليجو" الجديد للفيزياء النظرية. ويؤكد أن "القائمة مذهلة":

*- تقدم نظرية الأوتار وحدة تلقائية و"مجانية" لجميع الجسيمات الأساسية؛ كما وحدت القوى مع بعضها. تأتي هذه القوى من اهتزاز كائن أساسي، وهو الوتر. *

*- تقدم نظرية الأوتار بشكل تلقائي الحقول المتجهة، وهي المسؤولة عن الكهرومغناطيسية والقوى النووية. هذه الحقول تظهر بشكل طبيعي من الأوتار المفتوحة. *

الكهرباء الكهرومغناطيسية مرتبطة بالجسيمات المشحونة: البروتون، الإلكترون. القوى النووية تعمل في الذرات، تربط الكواركات، المكونة للنوكليونات (البروتونات، النيوترونات). تُعتبر الظواهر سلوك الأوتار، واهتزازها يشير إلى الوحدة.

*- تقدم نظرية الأوتار بشكل تلقائي الجرavitons، والتي تأتي من اهتزاز الأوتار المغلقة. وبالتالي، حصلنا على وحدة تلقائية للجاذبية مع القوى الأخرى مجانًا. *

بالفعل. القوة الكهرومغناطيسية والقوى النووية، القوية والضعيفة، والقوة الجاذبة تأتي من سلوك كائن واحد: الوتر.

هذا ما تتيحه نظرية الأوتار، يختم سمولين. من السهل فهم سبب جذب الفيزيائيين النظريين لها كمصدر ضوء يجذب الفراشات الليلية. تخيل أن شخصًا ما في بداية القرن قال:

*- سنستبدل ما أسميناه حتى الآن بالجسيمات بـ الموجات. أكثر من ذلك: سنوحد الموجات والجسيمات. وبالتالي، الأشياء التي اعتقدنا أنها جسيمات هي أيضًا موجات. في المقابل، القوى المرتبطة بالموجات ستكون في المقابل معرفة بـ ... جسيمات، نسميه "ناقلات" (نقل). كل قوة، كل مجال سيكون له. الجسيم "الناقل" المرتبط بالقوة الكهرومغناطيسية سيكون الفوتون. نربط القوة النووية القوية بجسيمات نسميه "غلوونات". قررنا أن نسمى هذه الجسيمات الناقلة للقوى بـ "بوزونات". القوة المعروفة باسم التفاعل الضعيف ستكون مرتبطة بأنواع أخرى من البوزونات. *

جذب الأوتار نشأ من نفس المنهج "الوحدة". الميكانيكا الكمية تمثل وحدة الموجات والجسيمات. هنا، كان الأمر ناجحًا. في النهاية، أدى إلى ما أُطلق عليه النموذج القياسي، الذي يتعامل مع القوى النووية، القوية والضعيفة، والقوى الكهرومغناطيسية. تم "تفكيك" النوكليونات، البروتون والنيوترون، إلى كواركات، مترابطة بواسطة قوة التفاعل القوي، من خلال "تبادل الغلوونات". كل هذا تبين أنه معقد لكنه تنبؤي. تمكنا من "كسر البروتونات والنيوترونات". لكن تبين أن القوى التي تربط الكواركات تزداد مع المسافة (أو على الأقل هذا هو ما تم تفسيره من عدم إمكانية ملاحظة سلوك الكواركات في الحالة الحرة، والتي كانت قابلة للتحديد، بسبب امتلاكها شحنات كهربائية كسرية). لم يكن يمكن للكواركات أن تتحرك في الحالة الحرة وتعاد تكوينها فورًا، لتعطي جسيمات أخرى غير مستقرة، إلخ.

لعبة بناء جميلة، تنتج "الانفجارات" التي رأيتها جميعًا وتمثّل نتيجة "حدث"، تصادم يحدث، في مسرع جسيمات، بطاقة عالية. بسرعة، أدرك النظريون "يجب أن تكون قوة الجاذبية جزءًا من العائلة": لفعل ذلك، يكفي التفكير في وجود جسيم جديد "يحمل هذه القوة": الجرافيتن. ولكن منذ نصف قرن، لا يمكن إنتاج جرافيتن جيد، "تكميل الجاذبية". ومع ذلك، يبدو أن هذه المقاربة الجديدة المستندة إلى نموذج يبدو بسيطًا، مع كائن واحد، الوتر، مفتوحًا أو مغلقًا، تبدو واعدة بالوحدة المطلوبة. تصبح قوة الجاذبية غير مميزة. إنها ببساطة مرتبطة باهتزاز الأوتار المغلقة، كما ذكر بذكاء الأكاديمي تيبود دامور خلال اللقاء الذي أُقيم في مدينة العلوم في فيلت، في مواجهة لاي سمولين.

يُضيف سمولين ملاحظة سريعة، يمكننا التقاطها أثناء المرور. عندما يتحرك الوتر في الفضاء-الزمن، فإنه يأخذ سطحًا محيطًا، ويخلق كائنًا ثنائي الأبعاد، سطحًا. يظهر الرسم التالي تفاعلًا بين اثنين من الأوتار المغلقة، والتي تندمج.

الأوتار تحيط بسطح مساحة مُستويّة

يكتب سمولين، الصفحة 163:

*- هذا هو الحلم الذي تتيحه نظرية الأوتار. كل النموذج القياسي مع اثني عشر نوعًا من الكواركات والليبتونات وثلاث قوى، بالإضافة إلى الجاذبية، يمكن دمجها، جميع هذه الظواهر تظهر من اهتزازات الأوتار التي تمتد في الفضاء-الزمن وفقًا لأبسط قاعدة ممكنة: أن مساحتها تكون مُستويّة. .... كانت نظرية الأوتار واعدة جدًا، لذلك لا عجب أن شوارز وفريقه، القلائل في ذلك الوقت، كانوا متأكدين من صحتها. فيما يتعلق بالوحدة، لم تقدم أي نظرية أكثر مما قدمته فكرة بسيطة. *

الحقيقة أن السطح يكون مُستويًا تذكّرنا أن الكثير من الأمور في الفيزياء النظرية تحدث في البحث عن هذه الظروف "الحدية".

لن أعيد كتاب سمولين هنا. ومع ذلك، لا يمكن لعب هذه اللعبة في مجرد فضاء-زمن بثلاثة أبعاد مساحة و بعد واحد للزمن. ظهرت ما يسمى "الانحرافات"، جوانب لا يمكن تكاملها مع الفيزياء. كان من الضروري إدخال أبعاد إضافية، التفكير في أن لعب ظواهر الطبيعة يجب أن يجري في سياق هندسي أكثر غنى، بعشرة أبعاد، وهو ما يصفه سمولين كـ "تسعة أبعاد مساحة وواحد من الزمن". وبالتالي، تتحرك الأوتار "في فضاء بتسعة أبعاد".

وهنا بدأت الأمور أن تتعقد بشكل دراماتيكي. هذه الأبعاد الإضافية، يجب التعامل معها. والآن، عندما تزيد عدد أبعاد المساحة، تصبح الأمور أكثر تعقيدًا بشكل ... "أسي". نبدأ بفضاء ببعد واحد. يمكننا التفكير فقط في جسمين: منحنى مغلق وقطعة مستقيمة مكونة من نقطتين. أضف بعدًا إضافيًا. تصبح عائلة الأسطح، الكائنات ثنائية الأبعاد، أكثر غنى بشكل كبير. تحتوي الأسطح المغلقة على الكرة، ... سطح بوي (انظر "التوبرولوجيكون" متوفر للتنزيل بسهولة )، والطارة، ووعاء كلاين، وأكثر من ذلك ب infinité من الأسطح "المرتفعة". أضف الأسطح ذات الحواف: لا نستطيع الخروج. كلما زاد عدد الأبعاد، أصبحت الأمور أكثر تعقيدًا.

ننتقل إلى الصفحة 175.

• كان هناك مشكلة مثيرة للاهتمام. هل يمكن اختيار هندسة الأبعاد الست الإضافية بطريقة تجعل "النوع الصحيح من التماثل الفائق" ينتج بدقة؟ هل يمكننا أن ننظم الأمور بحيث يكون عالمنا ثلاثي الأبعاد يحتوي على نسخة من الفيزياء الجزيئية كما وصفتها النسخ الفائقة من النموذج القياسي؟ وقد أظهر بيليب كندالاس، جاري هورويتز، أندرو سترومجر، و إدوارد ويتين أن الشروط الضرورية لكي تعيد نظرية الأوت تكرار نسخة فائقة من النموذج القياسي كانت أن الأبعاد الست الإضافية تشكل هيكلًا هندسيًا استكشفه علماء الرياضيات إيوجينيو كاليبي و شين-تونغ ياو لأول مرة. وهذا يقلل من كمية الاحتمالات المتاحة.

ما لم يتم ذكره لكم من قبل من الناس مثل مايكل غرين في كتابه "العالم الأنيق" هو أن هناك على الأقل 100,000 هياكل مختلفة من كاليبي-ياو.

مايكل غرين، في وقت نشر كتابه "العالم الأنيق"

الصحف الشعبية نشرت بشكل متكرر مظهر أحد هذه الأشياء، أو شيء "أبوي"، لأن من المستحيل رسم سطح فائق بستة أبعاد. تجد هذا الرسم غامضًا في كتاب غرين، الذي قمت بالتعليق عليه بالفعل على موقع tôi.

وأضاف سمولين:

• كل من هذه المساحات ينتج نسخة مختلفة من فيزياء الجزيئات. كل منها يأتي مع قائمة من الثوابت التي تحدد حجمه وشكله.

يكتب سمولين في كتابه، الصفحة 359: "سأضيف إلى قائمة اتهاماتي...". تظهر هذه الجملة في مقطع يتحدث فيه عن الطريقة التي يشكك بها نظريو الأوت بشكل خاص "بشكل مزعج" في مهارات المهنيين الذين اختاروا مسارًا مختلفًا. وها هي قائمة اتهامات. عندما ترى الوجهة المواجهة بين سمولين ودامور، يتحدث سمولين بشكل أكثر هدوءًا من كتابه. يظهر دامور بثقة مهذبة للغاية. يتحدث عن "تقدم" يُظهر سمولين في كتابه أن هذه التقدمات مجرد كذب. في المقابل، يشير دامور إلى محاولات "الجاذبية الدائرية"، التي تجذب الآن انتباه سمولين، بأنها "نموذج-لعبة" (نموذج-لعبة). ومع ذلك، سمولين واضح تمامًا في صفحاته. لا يحاول أن يدعي "النجاحات والإنجازات الرائعة للجاذبية الدائرية". يعرضها كنهج مختلف، ويؤكد قائلاً: "في الفيزياء، نحن فشلنا بشكل عام. هناك شيء مفقود، شيء جديد"، فكرة لا تمر بأي شكل من الأشكال على دامور، الذي يشعر بالرضا التام. يوضح دامور تمامًا هذه الثقة المفرطة التي ينتقد بها سمولين في صفحاته؛

الفرنسي ألان كونس، حائز جائزة فيلد، وافق على تقديم كتابه. نلخص مقطعًا من الصفحة VI من مقدّمته:

• "إذن، أين هو المشكلة؟" (إذن، أين المشكلة؟). "المشكلة، تحليلها بشكل متميز في كتابه من قبل لي سمولين، تأتي من التباين المتزايد بين الأمل المفرط الذي أثارته النجاحات الأولى للنظرية (الأوت) من الناحية الرياضية، وتأثيرها الحقيقي، وهو ما زاد من القلق (بلا قصد بالطبع) من خلال وسائل الإعلام المفرطة، مقالات الصحف، الكتب، وبرامج التلفزيون، التي تقدم كحقائق ما لا يزال مجرد أفكار لم تُوافق عليها الطبيعة."

بـ"برامج التلفزيون"، يشير كونس إلى إصدارين من برامج التلفزيون التي أعدتها برين غرين حول الأوت، وانها مضحكة تمامًا، من نوع:

• "لو كانت عمتّي تملكها، لكان أخاً لي"

الأشخاص الذين شاهدوها ربما شعروا بأنهم أمام نسخة من إخوّة بودانوف، في أسوأ عروضهم. ومع ذلك، هذا الشاب غرين أصبح معروفًا عالميًا. تم ترجمة كتابه إلى جميع اللغات، وعرضت برامجه في عدد كبير من البلدان. ومع ذلك، كما يظهر سمولين في صفحاته، كل هذا مجرد هواء، فقاعات. هناك ما يكفي للاستياء الكامل.

نواصل مع مقدّمة كونس:

• ماذا يقول الكتب الشعبية والمقالات الصحفية؟ إنها تقول أن نظرية الأوت لا تفسر فقط النموذج القياسي، بل أيضًا تفاعله مع الجاذبية. وبما أنني عملت لفترة طويلة على هذا النموذج، أردت أن أكون متأكدًا، فذهبت في يونيو 2006 إلى مؤتمر عن نظرية الأوت في كارجيس. شاهدت محاضرات أكبر خبراء الموضوع، وكم كانت مفاجأتي عندما رأيت أن حتى بعد أن طبخوا عشرات الوصفات لصنع الهيكل المناسب من كاليبي-ياو، كانت الإجابة تشبه بشكل بسيط النموذج القياسي (من الناحية التقنية، على سبيل المثال، زوج هيجس واحد لكل جيل). هناك مشكلة حقيقية، لأن العلم لا يتطور دون مواجهة الواقع. من الطبيعي أن نترك وقتًا للنظرية الناشئة لتطويرها دون ضغوط خارجية. من غير الطبيعي أن تكتسب النظرية احتكارًا في الفيزياء النظرية دون أي مواجهة أبدًا مع الطبيعة والنتائج التجريبية (...). من غير الصحي أن يمنع هذا الاحتكار الباحثين الشباب من اختيار مسارات أخرى، وأن بعض قادة نظرية الأوت يكونوا متأكدين تمامًا من سلطتهم الاجتماعية، لدرجة أنهم يقولون: إذا نجحت نظرية أخرى حيث فشلنا، سنسمّيها نظرية الأوت.

لا يمكنني سوى التحفيز لقراءة كتاب سمولين بعناية. إنها مثيرة للإعجاب. يمكنك العثور على المفتاح لمساره في الصفحة 363 من كتابه، حيث كتب:

• في عام 2002، طُلب مني تقديم عرض شامل لكل مجال الجاذبية الكمية في مؤتمر عُقد بمناسبة الأستاذ جون ويلر، أحد مؤسسيه. قررت أن أفضل طريقة لرسم هذا العرض كانت إعداد قائمة بكل النتائج المهمة التي كشفتها الطرق المختلفة. كتبت مسودة لقائمة، وبالطبع، كانت إحدى النتائج في هذه القائمة هي نهاية نظرية الأوت الفائقة.

لا يوضح سمولين ما يقصده تحديدًا بـ"نهاية النظرية". لا يمكنني سوى التكهن بتأويل. إذا كان أحد قرّاءي يعتقد أنني أقول أشياء غير منطقية، فسأعلم بذلك. في الفيزياء، نعبر غالبًا عن حلول المعادلات في شكل سلسلة. ما هو تطوير السلسلة بالنسبة للقارئ غير العلمي؟ خذ مثلاً الدالة:

Y = sin (X)

يمكن بناؤها باستخدام سلسلة تحتوي على عدد لا نهائية من الحدود، وهي:

في الرياضيات، نشير بعلامة التعجب إلى ما يُسمى "العوامل" (factorielle).

إذن، "العوامل الخمسة" التي تساوي 5! تساوي 5 × 4 × 3 × 2 × 1

يمكن فهم كيفية بناء هذه السلسلة اللامتناهية بسهولة. يتناوب الإشارة من حد إلى آخر. والأسس فردية. لكن دعنا نتخيل الآن أن عالم نظري يحاول إيجاد حل لمعادلة معينة، على سبيل المثال، ويصل إلى دالة معرفة على شكل سلسلة:

فسيطرح على نفسه السؤال:

• عندما أعطي قيمة لـX، هل هذه المجموع من الحدود تساوي قيمة منتهية أو لا نهائية؟

في الرياضيات، سيقولون "هل هذه السلسلة تتقارب؟"

لا أعرف ما المقصود بـ"النهاية" التي يشير إليها سمولين. من المحتمل أن يكون أكثر تعقيدًا. في الفيزياء النظرية، تظهر العديد من الأمور على شكل سلسلة، ومن ثم يُنصح بمعرفة ما إذا كانت هذه المجموعات من الحدود اللامتناهية تعطي كميات منتهية أو لا نهائية. في حالة السلسلة التي تنتج الدالة الجيبية، إذا اقتصرنا على الحدود القليلة الأولى، نحصل على قيمة تقريبية جيدة للقيمة الدقيقة، والتي يمكن أن تحتوي بالطبع على عدد لا نهائي من الأرقام العشرية. نسمّي ذلك قيمة تقريبية. كلما أضفنا حدودًا إضافية، نتعامل فقط مع أرقام عشرية أبعد. في الفيزياء، من الشائع أن نبني حلًا باستخدام حدين. "حد من الدرجة الصفر" وحد ثاني يمثل "الاضطراب". لقد بنيت جزءًا من أطروحتي ببناء دالة وفقًا لسلسلة من حدين، والتي أعطت لي توصيلية كهربائية لبلازما. هل اهتممت بتحديد ما إذا كان بناء هذا الحل عبر سلسلة مقبول؟ هل كانت هذه السلسلة تتقارب؟

أعترف أنني لم أفعل ذلك. فقط لأن حساب الحد التالي كان متعبًا للغاية. كنت أعمل في "الفيزياء النظرية"، وليس في "الفيزياء الرياضية"، فرق. في هذه الحالة بالتحديد، كنت أحاول تقييم صحة حسابي مقارنة بالقيم الرقمية التي وجدتها مع قيم قياسية في التجارب، وكانت النتائج جيدة نسبيًا. لكن هذا المجال الذي يُسمى "نظرية البلازما الحركية" لا يُذهب عادةً بعيدًا. هذا ما يسميه سمولين عملًا يدوياً. نواجه مشكلة. في الحالة التي كنت أتعامل معها، كانت تتعلق بحساب التوصيلية الكهربائية لغاز م-ionized بدرجتين حرارتين، حيث كانت درجة حرارة الإلكترونات أعلى بكثير من درجة حرارة الأيونات. على الرغم من أن هذا المهندس المعماري يُدعى ألان ريازويلو، فقد كنت أول من أنتج نموذجًا نظريًا يعطي ذلك، والذي يسمح بحساب هذه القيم. نشرت ذلك في عدة مجلات. أستغل هذه الفرصة لذكر حادثة توضح عيوب نظام "النشر المُراجَع" (النظام الذي تُعرض فيه المقالات للنقد من قبل "المُراجِع" أو "الخبير"). في هذه الحالة، أرسلت العمل إلى "مجلة الميكانيكا" (التي أصبحت لاحقًا "مجلة أوروبا للميكانيكا"). كان الاستقبال مأساويًا. اقتربت من فقدان دخولي إلى المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي بسبب ذلك. رينه جيرمان، الذي أصبح لاحقًا سكرتير أكاديمية العلوم في باريس، كان مدير هذه المجلة. وقد أرسل لي عملًا إلى أستاذ يُدعى كابانس (ربما قد مات، رحمه الله). تم رفض المقال، وعاد مع ملاحظة:

• "يُظهر هذا العمل معرفة عميقة بعلم البلازما الحركية"

كنت متعبًا جدًا، ومُتعبًا جدًا. كان رئيس اللجنة الذي كان يجب أن يقرر ما إذا كنت سأُعين أو لا في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي هو... جيرمان.

خلال الأشهر التي سبقت عقد هذه الجلسة، حيث تم مراجعة طلبات التوظيف (في منصب مُساعِد بحثي)، كنت أشعر بالحزن. كان يومًا ما جالسًا في مكتبي عندما ضرب مجموعة من الروس الباب. مترجمة، تشبه قائد ميناء، ترجمت كلماتهم كرشاش.

• "السيد بيت؟ - نعم - أقدم لك الأستاذ لويكوف. - سعيد بلقائك. - يرغب الأستاذ في الذهاب إلى مارسيليا لمقابلتك، لأن زميله فيلهوف تحدث كثيرًا عنك. - سعيد جدًا. - يسأل الأستاذ لويكوف ما هو آخر عملك."

عرضت له نظريتي حول التوصيلية الكهربائية للبلازما ذات درجتين حرارتين، حيث تختلف درجة حرارة الإلكترونات والغاز بشكل كبير. بعد انتهائي من حديثي، المترجم:

• "يُهنئك الأستاذ لويكوف. لقد حلت مشكلة لم ينجح فيها هو وفريقه لسنوات. يسأل عن مكان نشر هذا العمل."

أنا متردد قليلاً، أقول:

• "أعترف أنني لم أفكر أبدًا في مكان نشره..."

والمحرر يستمر:

• "كنا سnicos أن ننشره في الاتحاد السوفيتي."

لم أتردد وأعطيته الورقة فورًا. بعد شهرين، نُشر المقال في المجلة الروسية، مترجمًا. بمجرد أن أحصل على نسخة مطبوعة، سأقوم بمسح الصفحة الأولى وأضع الصورة في النص &&&. بعد شهر، أرسلت شركة النشر الأمريكية بيرغامون برس برقية:

• "المُمثل الخاص لدينا في موسكو قرأ مقالك. نسأل إن كان من الممكن نشره بلغة إنجليزية في مجلة في الولايات المتحدة"

أنا أقبل فورًا (لكن أ admit أنني نسيت اسم المجلة). في الربيع، تأتي جلسة لجنة المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي التي يجب أن تقرر إن كنا سنحتفظ بي في المؤسسة أو نرسلني للاستعارة في مكان آخر. لقد فشلت عدة مرات في هذا الامتحان الدخولي، وبالنظر إلى لوائح المؤسسة، كانت هذه فرصتي الأخيرة. كان لدي دعم من ممثل نقابي، الذي كان يرى أن قضيتي كانت في وضع سيء، حتى أنني قدمت له نسخًا من المقالين.

• "أوه، رائع! أعتقد أنني سأستمتع حقًا."

تُحدد موعد الجلسة. بول جيرمان، رئيس الجلسة، يفتح ملفي بحماس:

• "سنتناول الآن حالة باحث لمعرفته معظمكم جيدًا بالفعل. إنه جان-بيير بيت."

بعض الأشخاص يرفعون حاجبيهم. الآخرون يرفعون عيونهم إلى السقف. جيرمان يمرّ بملفّي:

• "هذا الباحث لم يتفق مع مشرفه، الأستاذ فالينسي، مدير معهد الميكانيكا السائلة في مارسيليا. لذلك تم تعيينه في مختبر آخر. لقد غير موضوع بحثه عدة مرات. يبدو منبسطًا، غير منظم. يُطرح بعض الشكوك على مهاراته."

يخرج ورقة من الملف.

• "وهنا لدينا رأي المُراجِع لمجلة الميكانيكا، التي أُديرها، الذي يخبرنا أن العمل الذي قدمه، حول حساب التوصيلية الكهربائية للبلازما، يكشف عن معرفة عميقة بعلم البلازما الحركية. أقترح أن ننتقل إلى التصويت. من يدعم تعيين هذا الباحث؟ من يعارض؟"

في مثل هذه اللحظات، يمكن تخيل صوت قطع الرأس.

ثم يتدخل الممثل النقابي، ويوزع بسرعة نسخًا من مقالتي باللغتين الروسية والإنجليزية، كما لو كان يوزع بطاقات اللعب على الطاولة. ينظر جيرمان إلى النسخة الإنجليزية. يتغير وجهه فورًا. "السياسات" ماهرة في التحول السريع.

• "أه... أعتقد أن هذه معلومات جديدة! دعنا ننتقل إلى التصويت."

وهكذا أصبحت مُساعِد بحثي، في اللحظة الأخيرة. في هذه الحالة، المُراجِع الفرنسي، كابانس، الذي كان يُعتبر خبيرًا فرنسيًا في علم البلازما الحركية، تلقى شربة. يجب القول إنني قدمت تقنية حسابية جديدة "بمتغيرين"، والتي لم يفهمها ببساطة. كما تم نشر المقال أيضًا في المجلة الفرنسية التي رفضته (مجلة الميكانيكا). أحببت أن أختم هذه المهمة بهذه الطريقة.

نهاية القصة (كان هناك العديد من القصص الأخرى من هذا النوع. معظم المقالات التي نشرتها في مسيرتي كانت... مُغطاة بالدم، تم سحبها بعد معارك طويلة ومرهقة، مع تغيير المُراجِعين). نعم، لم أتمكن أبدًا من أن أفعل ما يفعله الآخرون، في أي شيء. ومع ذلك، كان هذا الحساب مبنيًا على تطوير سلسلة، محدودًا إلى حدين. كما ذكرت، لم يكن من الممكن أن أفكر في إثبات أن هذه السلسلة تتقارب. كان ذلك صعبًا للغاية. تكتشف بذلك جانبًا من الفيزياء النظرية حيث يتم تأكيد النظرية... لأنها تعمل بشكل معقول، وتقدم خدمات. إنها عمل يدوى، وليس رياضيات صارمة، حتى لو كانت الأدوات المستخدمة (هنا المتجهات) أحيانًا معقدة.

في مجال نظرية الأوت، كان الناس ملزمين بوضع مبادئ رياضية، ببساطة لأنهم لم يعلموا... ما الذي كانوا يحسبونه بالضبط. ولكن إذا قدموه على شكل سلسلة من الحدود، كان من الأقل ما يمكن توقعه هو تحديد ما إذا كان ما كانوا يحسبونه منتهيًا أم لا. يبدو أن هناك مشكلة في النهاية، واعتُبرت مهمة ومركزية من قبل سمولين. وبما أنه مسؤول عن تقديم عرض شامل لنظرية الأوت وإنجازاتها، فهو يبحث عن المقالات (من بين المائة ألف المنشورة في ثلاثين عامًا) التي تتناول هذا الموضوع. يجد ثم يقرأ عملًا لشخص يُدعى ماندلستام، حيث "كل العالم" يرى "أنه أثبت نهاية نهج الأوت". يُعرض على علماء الرياضيات، الذين لا يظهرون إقناعًا ويقولون له إن العمل غير مكتمل. في الصفحة 364، كتب:

• "بدأت في طرح السؤال على نظريي الأوت الذين أعرفهم، شخصيًا أو عبر البريد الإلكتروني، عن حالة النهاية ووجود مرجع للورقة التي تحتوي على البرهان. طرحت السؤال على عشرة أشخاص، شباب ومسنّين. معظم من أجابوا قالوا إن النتيجة صحيحة. معظمهم لم يملك مرجعًا للبرهان، والذين كانوا يملكونه أرشدوني إلى ورقة ماندلستام. لذلك اتجهت إلى مقالات ملخصة. معظمها أشار بوضوح إلى أن النظرية منتهية. إما أن هذه المقالات تشير بعضها إلى بعض، أو أنها تشير إلى المقالة الأصلية لماندلستام. لكنني وجدت مقالًا لفيزيائي روسي قال إن النتيجة لم تُثبت. كان من الصعب أن أصدق أنه على حق بينما كان الآخرون، الذين كانوا من آرائهم المعاكسة، خبراء بارزين، الذين أعرفهم شخصيًا وأحترمهم كثيرًا."

بدأ سمولين بحثًا دقيقًا لمحاولة التوضيح. وصل إلى الاستنتاج أن الأمر لم يتم إثباته بعد، ووصف مساره، وكتب، في الصفحة 365:

• "عندما وصفت هذه الحالة في عرضي المخصص للاجتماع بمناسبة ويلر، تلقّيت ترحيبًا بالشك. تلقيت رسائل، ليس كلها لطيفة، تقول إنني مخطئ، وأن النظرية منتهية وأن ماندلستام قد أثبت ذلك. كان معظم نظريي الأوت مذهولين عندما أخبرتهم أن البرهان على النهاية لم يُكمل أبدًا. لا أحد تذكر أن نظريي الأوت قد عرضوا هذا السؤال كمسألة مفتوحة. وقبلت أن أقوم بهذه المهمة بسبب اهتمامي بالنظرية الأوت التي كنت أخصص لها كل وقتي في ذلك الوقت (لقد نشرت 18 مقالًا حول الموضوع). ومع ذلك، بعض نظريي الأوت اعتبروا عرضي عملًا عدائيًا."

في الصفحة 366، يتحدث سمولين عن هذا السؤال مع صديقه المقرب كارلو روفيلي (من مركز الفيزياء النظرية في مارسيليا). أجابه بأنه تلقى أيضًا رسائل كثيرة تؤكد أن ماندلستام قد أثبت نهاية النظرية، وقد اتصل به في النهاية. يستمر سمولين:

• "ماندلستام الآن في التقاعد، لكنه أجاب بسرعة. أوضح أنه ما قدمه كان إثباتًا أن نوعًا معينًا من الحدود اللامتناهية لا يظهر أبدًا في النظرية. لكنه أشار أيضًا إلى أنه لم يثبت فعليًا أن النظرية منتهية، لأن أنواعًا أخرى من الحدود اللامتناهية قد تظهر. لم يتخذ أي من نظريي الأوت الذين ناقشنا هذا السؤال، في الوقت الذي لم يكن فيه برهان النهاية موجودًا، قرارًا بوقف عملهم في النظرية الأوت. عندما سيتم حل مسألة النهاية (إذا تم حلها أبدًا)، سنحتاج إلى التساؤل كيف يمكن لعدد كبير من الباحثين أن لا يكونوا على علم بالحالة الحقيقية لنتيجة مركزية في مجال بحثهم، ولماذا يتحدث العديد من نظريي الأوت بثقة كبيرة بخصوص مجالهم للغرباء والمبتدئين باستخدام لغة تشير إلى أن النظرية منتهية تمامًا وواضحة. والنهائية ليست المثال الوحيد لفرضية يؤمن بها الجميع دون أن تكون مثبتة."

في هذا الاجتماع لعام 2002، حيث كان لي سمولين يعمل على نظرية الأوت منذ أكثر من عشرين عامًا، اضطر إلى مراجعة أساس بناء أصبح بالفعل معقدًا للغاية. بمجرد أن فحص أحد أساسات هذه النظرية، النهاية، اكتشف أن آلاف الباحثين يعملون وكأن هذا الجانب تم توضيحه تمامًا وإثباته، بينما لا يزال الأمر غير مؤكد. ولكن كان بعيدًا عن مفاجآته. بدأ في قراءة أعمال كبار خبراء الموضوع، ووجد عبارات تثير رعبه. الفرضية هي "اقتراح" قدمه رياضي، ولم يتم إثباته. هذه أمور شائعة في مجال الرياضيات. الفرضية هي خاصية تُلاحظ "في العديد من الحالات" ولا يوجد لها مثال معاكس. عندما تم إثبات أن هذه الخاصية صحيحة في جميع الحالات، تصبح الفرضية نظرية ( proposition "صحيحة في جميع الحالات"). لكن هذا لا يعني أن هذه الخاصية صحيحة بشكل عام فقط لأنها تعمل "في العديد من الحالات التي تم التفكير فيها".

مثال على فرضية. منذ سنوات (في &&&؟) تم طرح فرضية أن أربعة ألوان كافية لرسم الدول على خريطة دون أن تظهر نفس اللون على جانبي الحدود. وُسُميت "نظرية الألوان الأربعة". في الواقع، حتى بعد أن تم إثبات البرهان (في &&&)، كان من الأفضل أن نتحدث عن "فرضية الألوان الأربعة". ثم ظهر البرهان، طويل جدًا، بعد محاولة متعبة، وتحولت الفرضية إلى نظرية.

يوجد فرضيات في العديد من المجالات. في مجال الأوت، يشير سمولين إلى واحدة، صاغها مالداسينا. في عام 2002، وجد نصًا كتبه، من بين آخرين، أحد كبار خبراء نظرية الأوت، جاري هورويتز، وقرأ:

• "بشكل مختصر، نرى أسبابًا مقنعة لوضع فرضية مالداسينا في فئة الصحيح، ولكن غير المثبت."

في الصفحة 367، كتب سمولين:

• "لم أسمع أبدًا رياضيًا يشير إلى نتيجة على أنها "صحيحة وغير مثبتة". وخاصة، ما يثير الدهشة هو أن المؤلفين، شخصان ذكيان للغاية، لا يدركون الفرق الواضح بين الحالتين اللتين يتحدثان عنهما. علاوة على ذلك، لا نعرف ما إذا كانت نظرية الأوت، أو نظريات الجاذبية الفائقة، موجودة فعليًا كهياكل رياضية. فحتى وجودها يشكل جزءًا من المشكلة. ما تؤكده هذه الحالة بوضوح هو أن المؤلفين يفكرون وكأن نظرية الأوت هي هيكل رياضي محدد - رغم الاتفاق الواسع الذي يعلن أنه، حتى لو كان كذلك، لن نعرف ما سيكون هذا الهيكل. فيما يتعلق بدفاعهم عن إيمانهم بالفرضيات غير المثبتة، يشير نظريو الأوت غالبًا إلى أن شيئًا ما هو "مقبول بشكل عام" في مجتمع نظرية الأوت أو "لا يشكك أي شخص معقول في صحته". يبدو أنهم يعتقدون أن الاقتباس من التوافق داخل مجتمعهم يعادل حجة منطقية. ... (الصفحة 371) أفهم صعوبة التفكير بوضوح ومستقل عندما تتطلب المجتمع التصديق العمياء على مجموعة من الأفكار المعقدة التي لا تعرف برهاناتها. هذا هو الفخ الذي استغرق سنوات لتفريغه."

أي قارئ "ذو عقل" سيظل صامتًا بعد قراءة هذه الجمل. تؤكد هذه الجمل ما ذكره سوريو منذ 30 عامًا حول نظرية الأوت، والفيزياء النظرية بشكل عام:

"أصبحت فيزياء بدون تجربة ورياضيات بدون صرامة"

ما هو جديد هو أن مُهربًا من مجتمع نظرية الأوت، الذي يعرف تمامًا ما يتحدث عنه، يكشف عن هذه الحقائق. لم يدرك الصحفي من مجلة "Ciel et Espace"، ديفيد فوسيت، بالتأكيد من خطورة هذه الموقف، حيث عرض سمولين في بداية العرض كمُثير، معارضًا محدودًا. من المؤكد أن النقاش له مدة محدودة. يظهر سمولين معتدلًا جدًا، وحتى متحفظًا. من الصحيح أن التحدث عن هذه المسألة، أي عدم إثبات النهاية، قد يعرض "الجمهور" للخطر. لكن النقاشات العلمية ليست محادثات في زوايا الحانات أو محادثات في غرف الجلوس.

أتذكر ما قاله لي يومًا صحفي من مجلة "Actuel":

• "في وسائل الإعلام، لا شيء يهم أكثر من ما تُظهر."

لقد قرأت كتاب سمولين قبل أن أشاهد هذا النقاش على شاشتي. لا أعرف ما كانت إحساس المشاهد عند رؤية هذه الصور وسماع هذه الكلمات. سأميل إلى القول إن هذا الوجه إلى الوجه لن يترك أثرًا كبيرًا في عقل الجمهور. وقد يكون الأمر نفسه بالنسبة لكتاب سمولين. تعتمد الآثار على التغطية الإعلامية. ومن الواضح أن ديفيد فوسيت من "Ciel et Espace" لن يعيد نشر هذا الوجه إلى الوجه، الذي تم تنظيمه في متحف العلوم، في مقالته في المجلة، بنفس الكلمات التي أستخدمها هنا. لا يُعلن أي صحفي علمي عن احتيال "النظرية الشاملة"، التي توجد فقط في خيال مخترعيها. إنها أول مثال على علم كليًا خيالي.

في المقابل، عبارة "نظرية شاملة" حظيت بدعم إيجابي كبير في وسائل الإعلام العلمية. أتذكر، منذ بضع سنوات، ملاحظة قدمها الصحفي الشاب من مجلة "Science et Avenir"، وهو لاروسييري، ردًا على انتقادات قدمها القرّاء الذين وصفهم بـ"معجبي جان-بيير بيت". أشار فورًا إلى فرق بين أبحاثي وأخرى، "متشابهة بشكل عام"، لكنها نشأت من مصفوفة جديدة، نظرية الأوت، والتي منحتها صفة "نظرية شاملة".

في بداية هذه الصفحة، تجد تصريح الأكاديمي تيبود دامور، الذي يقدم نظرية الأوت كـ"النظرية الشاملة الوحيدة للفيزياء". في هذه المرحلة، يمكن طرح السؤال:

• "هل يؤمن حقًا بما يقوله، أم أنه يأخذنا كأغبياء؟"

الأمر الأكثر قلقًا سيكون إذا كان يؤمن بآرائه الخاصة، وأعتقد أن هذا هو الحال. فبما أن هناك 10 500 نسخة ممكنة من نظرية الأوت، وكما أن هذا العدد يتجاوز عدد ... الجسيمات الأساسية التي تملأ الكون المعروف، يمكن القول إن إذا كانت هناك نظرية شاملة، فهي بالتأكيد جزء من هذا المجموعة، وفقًا لمبدأ وضّحه الفقيد بير باك:

"كل شيء في كل شيء، والعكس صحيح"

هذا الاحتمال الكبير الذي وُلد من خلاله "نظرية كل شيء" (theory of everything: نظرية كل شيء)، تم الترويج لها فورًا من قبل أشخاص مثل هوكينغ، الذي كتب عبارات عميقة نادرة (في "تاريخ قصير للزمن") مثل:

• "إذا كان الكون يحتوي على نفسه ولا يملك بداية ولا نهاية، فما فائدة الله؟"

إذا كان هناك فعليًا 10 500 نظرية أوت ممكنة، يمكن بالفعل أن نتساءل إن كان الله لن يكون جزءًا من "الحزمة"، وفقًا للكلمة المستخدمة من قبل سمولين. هذه منظور مثير للاهتمام. ضمن نظريات ممكنة، قد يكون هناك مكان، بالإضافة إلى نمذجة "الواقع" لنموذج الوعي، الله، جميع قديسيه، الميتافيزيقا، وصولًا إلى ما بعد...

من المرجح أن "كل شيء سيُعاد ترتيبه"، وأن الاضطرابات التي أحدثها كتاب سمولين ستتناقص. لا يمكن توقع الكثير من "نقاش عام" يُقام في متحف العلوم، خلال فترة محدودة. من الواضح أن لم يكن هناك أي عالم في القاعة، بل فقط أشخاص عاديين جاءوا كمُهتمين. لا أسئلة مُحرجة، مُزعجة.

لن يخطر ببال أي قناة تلفزيونية نشر ذلك في وقت ذروة المشاهدة. ولكن لماذا لا ننظم نقاشًا بين سمولين ودامور، بالإضافة إلى ألان كونس في مكان مثل... أكاديمية العلوم؟ هذا هو دور هذه المؤسسة المُحترمة لمحاولة رؤية الأمور بوضوح. لماذا لا ننظم نقاشًا في معهد الدراسات العليا في بور-سويت، مكة الفيزياء في فرنسا؟

Quousque tandem abutere Catilina patientiam nostram?

قال سيسرو.

ماذا عن مؤتمر حول أساسيات نظرية الأوت؟

يُذكّرني هذا بخطاب افتتاح رئيس جلسة، الذي قدمه سوريو منذ 15 عامًا:

• "على الرغم من أن نظرية الأوت لم تتنبأ بأي ظاهرة، ولا وفرت أي نموذج، ولا شرحت أي شيء، فإن عدد المقالات المنشورة يسمح لنا فقط بملاحظة النشاط الكبير لهذه التخصص الجديد."

كان ذلك... منذ 15 عامًا.

كتاب سمولين، الذي وصفه بنفسه في نصه بـ"قائمة اتهام"، يشبه سلسلة طويلة من خطابات كاتيلينا، خطابات طويلة ألقاها سيسرو ضد كاتيلينا، الجملة أعلاه (للغتي، المستعملة بسوء، تم تصحيحها من قبل نيكولا مونتيسو) تعني "إلى متى، كاتيلينا، ستستمر في استغلال صبرنا؟"

نعم، إلى متى ستستمر هذه الاحتيال المذهلة، حيث من بين قادته، تيبود دامور، هو... عضو في أكاديمية العلوم في باريس، ستستمر؟ احتيال ضار، يُطمس أي فكرة منافسة، ويُحبط الشباب الباحثين من استكشاف مسارات أخرى.

في عام 2002، نشر دامور مع جان-كلود كاريره كتابًا بعنوان:

مقابلات حول تنوع العالم ووحدة الأفكار

كنت قد كتبت ملاحظة قراءة في ذلك الوقت، والتي يمكن الوصول إليها بالنقر على الرابط. بالنسبة لي، هذا الكتاب هو... فارغ. سيحكم القارئ بعد اكتشاف العديد من خطابات دامور، أمام كاريره، الذي يلعب دور المُساعِد. ولكن حسنًا. إذا كان شخص مثلني يقول ذلك، فهذا لا يهم. كان من الضروري أن يتحدث شخص مثل لي سمولين لكي يكتسب هذا الموضوع عمقًا مختلفًا.

لقد أعددت العديد من الملاحظات على كتاب سمولين، كما اعتدت دائمًا. ما يمكنني فعله هو استخراج جمل من كتابه مع الإشارة إلى الصفحات. أتمنى أن يُضيء هذا قليلاً القارئ.

الصفحة 10، في المقدمة:

على الرغم من العديد من الأبحاث، لم تقدم نظرية الأوتار أي تنبؤات جديدة يمكن التحقق منها من خلال تجربة يمكن إجراؤها اليوم، أو تجربة يمكن إجراؤها في المستقبل.

توجد أسباب جزئية لعدم قدرة نظرية الأوتار على تقديم تنبؤات جديدة، وهي أن هذه النظرية تتفجر نفسها إلى عدد لا نهائي من الإصدارات. حتى لو وضّعنا كقيود فقط النظريات التي تتوافق مع الحقائق التجريبية الأساسية المتعلقة بكوننا، مثل حجمه أو وجود الطاقة المظلمة، فما زال لدينا 10
500
(...) نظريات مختلفة للأوتار.

الصفحة 10، في المقدمة:

على الرغم من العديد من الأبحاث، لم تقدم نظرية الأوتار أي تنبؤات جديدة يمكن التحقق منها من خلال تجربة يمكن إجراؤها اليوم، أو تجربة يمكن إجراؤها في المستقبل.

توجد أسباب جزئية لعدم قدرة نظرية الأوتار على تقديم تنبؤات جديدة، وهي أن هذه النظرية تتفجر نفسها إلى عدد لا نهائي من الإصدارات. حتى لو وضّعنا كقيود فقط النظريات التي تتوافق مع الحقائق التجريبية الأساسية المتعلقة بكوننا، مثل حجمه أو وجود الطاقة المظلمة، فما زال لدينا 10
500
(...) نظريات مختلفة للأوتار.

**

الصفحة 11، في المقدمة:

بعد كل العمل المبذول في نظرية الأوتار، لا يمكننا القول إن هناك نظرية شاملة وواضحة يمكن تسميتها "نظرية الأوتار". ما لدينا في الواقع ليس نظرية، بل مجموعة واسعة من الحسابات التقريبية التي تصاحبها شبكة كاملة من الافتراضات، وإذا كانت صحيحة، فإنها تشير إلى وجود نظرية. ولكن هذه النظرية لم تُكتب أبدًا على الورق. لا نعرف مبادئها الأساسية. لا نعرف أي لغة رياضية ستُعبّر عنها. قد تكون لغة يجب أن نخترعها. وبما أننا لا نملك مبادئ أساسية ولا صياغة رياضية، لا يمكننا حتى القول إن أحدًا يعرف ما تدّعيه نظرية الأوتار.

الصفحة 11، في المقدمة:

بعد كل العمل المبذول في نظرية الأوتار، لا يمكننا القول إن هناك نظرية شاملة وواضحة يمكن تسميتها "نظرية الأوتار". ما لدينا في الواقع ليس نظرية، بل مجموعة واسعة من الحسابات التقريبية التي تصاحبها شبكة كاملة من الافتراضات، وإذا كانت صحيحة، فإنها تشير إلى وجود نظرية. ولكن هذه النظرية لم تُكتب أبدًا على الورق. لا نعرف مبادئها الأساسية. لا نعرف أي لغة رياضية ستُعبّر عنها. قد تكون لغة يجب أن نخترعها. وبما أننا لا نملك مبادئ أساسية ولا صياغة رياضية، لا يمكننا حتى القول إن أحدًا يعرف ما تدّعيه نظرية الأوتار.

الصفحة 12، في المقدمة:

قبل فترة، أُدعى عالم نظري بارز في نظرية الأوتار، جوزيف بولتشينسكي، الذي يعمل في معهد كالفي بجامعة سانتا باربارا، لتقديم محاضرة بعنوان "بدائل نظرية الأوتار". عندما تلقى هذه الدعوة، كانت ردته الأولى هي القول "هذا أحمق. لا توجد أي بديل لنظرية الأوتار (....)، كل الأفكار الجيدة تدخل ضمنها (...)

لوبوس موتل، الأستاذ المساعد في هارفارد، كتب مؤخرًا في مدونته: "السبب الأكثر احتمالاً لعدم إقناع أحد الآخرين بوجود بديل لنظرية الأوتار هو أنه لا يوجد بديل أصلا (...)"

الصفحة 12، في المقدمة:

قبل فترة، أُدعى عالم نظري بارز في نظرية الأوتار، جوزيف بولتشينسكي، الذي يعمل في معهد كالفي بجامعة سانتا باربارا، لتقديم محاضرة بعنوان "بدائل نظرية الأوتار". عندما تلقى هذه الدعوة، كانت ردته الأولى هي القول "هذا أحمق. لا توجد أي بديل لنظرية الأوتار (....)، كل الأفكار الجيدة تدخل ضمنها (...)

لوبوس موتل، الأستاذ المساعد في هارفارد، كتب مؤخرًا في مدونته: "السبب الأكثر احتمالاً لعدم إقناع أحد الآخرين بوجود بديل لنظرية الأوتار هو أنه لا يوجد بديل أصلا (...)"

**

الصفحة 209:

نظرية الأوتار لم تتنبأ بالطاقة المظلمة؛ بل على العكس: كانت القيمة المكتشفة صعبة للغاية في التكيف مع نظرية الأوتار. وبالتالي، أدى هذا الاكتشاف إلى أزمة حقيقية داخل هذه التخصص.

الصفحة 209:

نظرية الأوتار لم تتنبأ بالطاقة المظلمة؛ بل على العكس: كانت القيمة المكتشفة صعبة للغاية في التكيف مع نظرية الأوتار. وبالتالي، أدى هذا الاكتشاف إلى أزمة حقيقية داخل هذه التخصص.

**

الصفحة 217:

إذا أردنا تكييف النظرية بقيمة إيجابية لثابت كوزمولوجي تتوافق مع الملاحظات، فإن هناك عددًا محدودًا فقط من إصدارات النظرية؛ حتى الآن لدينا أدلة على وجود حوالي نظريات من هذا النوع. إنها عدد هائل من نظريات الأوتار. علاوة على ذلك، كل واحدة مختلفة عن الأخرى. كل واحدة توفر تنبؤات مختلفة للفيزياء الجسيمات الأساسية، وكذلك للقيم المعايير الموديل.

الصفحة 217:

إذا أردنا تكييف النظرية بقيمة إيجابية لثابت كوزمولوجي تتوافق مع الملاحظات، فإن هناك عددًا محدودًا فقط من إصدارات النظرية؛ حتى الآن لدينا أدلة على وجود حوالي نظريات من هذا النوع. إنها عدد هائل من نظريات الأوتار. علاوة على ذلك، كل واحدة مختلفة عن الأخرى. كل واحدة توفر تنبؤات مختلفة للفيزياء الجسيمات الأساسية، وكذلك للقيم المعايير الموديل.

- الفيزياء النظرية أصبحت مستشفى نفسي كبير، حيث أخذ المجنونون السلطة * جان ماري سوريو * **

الصفحة 345:

في معايير التوظيف، يُعطى أقل أهمية لآراء الأساتذة المؤهلين من قياسات النجاح الإحصائي، مثل التمويل أو مستويات الاقتباس الأكاديمية.

الصفحة 345:

في معايير التوظيف، يُعطى أقل أهمية لآراء الأساتذة المؤهلين من قياسات النجاح الإحصائي، مثل التمويل أو مستويات الاقتباس الأكاديمية.

الصفحة 349:

السؤال ليس ما إذا كانت نظرية الأوتار تستحق الدراسة أو الدعم، بل لماذا، رغم نقص التنبؤات التجريبية، احتكرت الموارد المتاحة للبحث في الفيزياء الأساسية، وبالتالي عرقلت أي استكشاف لطرق أخرى تُظهر وعودًا مماثلة لها.

الصفحة 349:

السؤال ليس ما إذا كانت نظرية الأوتار تستحق الدراسة أو الدعم، بل لماذا، رغم نقص التنبؤات التجريبية، احتكرت الموارد المتاحة للبحث في الفيزياء الأساسية، وبالتالي عرقلت أي استكشاف لطرق أخرى تُظهر وعودًا مماثلة لها.

**

الصفحة 351:

بعض علماء الأوتار يفضلون الإيمان بأن أسرار النظرية معقدة للغاية لفهمها من قبل البشر ( !!!)

الصفحة 351:

بعض علماء الأوتار يفضلون الإيمان بأن أسرار النظرية معقدة للغاية لفهمها من قبل البشر ( !!!)

**

الصفحة 352:

ناثان سيبيرغ، العالم النظري المشهور في معهد الدراسات المتقدمة ببرينستون، أفاد مؤخرًا، وهو يبتسم "إذا كان هناك شيء خارج نظرية الأوتار، فسيُسمى نظرية الأوتار"

الصفحة 352:

ناثان سيبيرغ، العالم النظري المشهور في معهد الدراسات المتقدمة ببرينستون، أفاد مؤخرًا، وهو يبتسم "إذا كان هناك شيء خارج نظرية الأوتار، فسيُسمى نظرية الأوتار"

في الأعلى، في المربع المرافق لصورة تيبود دامور المرافقة لمقابلة من عام 2002، نرى أنه يشير إلى نظرية الأوتار "كنظرية عالمية". هذا المصطلح يخفي احتيالًا فكريًا مذهلاً، ويُشير إلى "نظرية M" التي اقترح وجودها إدوارد ويتين. وبحسب ما ورد، أظهر أن نظريات الأوتار تُجمّع في خمسة أسرة رئيسية، جميعها تنبثق من "نظرية M" التي أشار إليها وجودها دون تقديم تفاصيل إضافية. لماذا الحرف M؟ هل لأنه "نظرية الأم" أو "نظرية غامضة". لا أحد يعلم. من المذهل رؤية الناس يعيدون تكرار هذا الاحتيال الفكري المذهل، ويعترفون بثراء ملابس الملك، بينما

الملك عار

خرجت من قراءة هذا الكتاب مذهولًا ومتعبًا. تم منعي مرتين من حضور ندوة في معهد الدراسات المتقدمة في بور-سويت من قبل تيبود دامور، المسؤول عن "القسم الكوني". وبلا أي نقد مُفصّل أو مبرر. ولا نتحدث عن سلوك مُحبط من الناس في معهد الفيزياء الفلكية بباريس، وعليه ريازويلو في المقدمة. ومع ذلك، كنت مستعدًا في أي وقت للنزول إلى الميدان لدفاع عن أفكار وعملتي. بعد قراءة كتاب الكاندي، الذي يعلم ما يقوله لأنّه عمل في هذا المجال لمدة ثلاثين عامًا، أدركت كم أن أبحاثي أكثر دعمًا وبناءً من أبحاث هؤلاء الأشخاص، المليئة بالافتراضات. ولكن ماذا أفعل؟ في عام 1997، قبل عشر سنوات، نشرت في دار النشر ألبين ميسيه كتابًا توضيحيًا لأبحاثي بعنوان "فقدنا نصف الكون". الله يعلم كم كان هذا الكتاب مليئًا بالتأكيدات الملاحظية، والانفتاحات الخصبة، المستندة إلى المحاكاة العددية. لم يكن هناك أي اهتمام إعلامي. لا يزال يُوزع من قبل هاشيت في مجموعته "العلوم في النقطة"، أعتقد. يمكن العثور على نسخة مختلفة في النصوص التي يمكن تنزيلها من موقعتي، بالنقر على "الجانب المظلم من الكون". هل سيجرؤ ديفيد فوسيت من Ciel et Espace على قراءته وطرح بعض الأسئلة عليّ، أم سيكتفي بعبارات الأشخاص في الموقع، مثل دامور، أو هوبيرت ريفز الذي أجاب على طالب جامعي قائلاً:

- من الأفضل أن تتجنب إنفاق وقتك في كل هذا

هذا رأي. في الواقع، هذه المقاربة مربكة للغاية لغير المتخصصين في الهندسة. لا أعتبر نفسي من كبار علماء الهندسة التفاضلية. لقد تعلمت بضع مفاهيم في هذا المجال، وهذا كافٍ لجعل أقوالي صعبة الفهم للعلماء الفلكيين والكونيين اليوم. أعتقد أن دامور لا يفهم مسارتي (ماذا عن ريازويلو!). بحثت في سبب ذلك. قبل بضعة أشهر، كان لدي فرصة للقيام بندوة في مركز بحثي في الهند حيث تم دعوتي. قلت لنفسي "لا يوجد نبي في وطنه". كان ذلك كارثيًا تمامًا. داديش، مدير هذا المعهد، المؤسس من قبل نارليكار، هاجمني فورًا، قائلاً إن نموذجي غبي "لأن مساحة لا يمكن أن تحتوي على نظامين مختلفين من الجيوديسيا".

لم تكن هذه "أود أن تشرح لي بشكل أفضل..." بل "غبي لأن..."

أجبت:

• أتفق تمامًا. لا توجد مساحة واحدة، بل مساحتين، وكل واحدة لديها نظامها الخاص من الجيوديسيا.

دوديش خلط بين المساحة والـ"متعددة الأبعاد". حاولت دون جدوى توضيح الأمور له.

لكن "التيار لم يمر". بعد انتهاء ندوي، قال باحث:

- دوديش حاول مرارًا إضعاف بيت، لكنه عاد عليه.

استمر هذا لمدة ساعة ونصف، ولم أتمكن أخيرًا من الدخول في جوهر عرضي الحقيقي، المبني على المجموعات. لكن دوديش، نوع من دامور الهندي، لم يهتم. شخص آخر يرى أن الفيزياء النظرية هي مجرد طريقة للترفيه بين الأصدقاء (بشكل محدد مختارين لتناسق الأفكار والمعتقدات).

هذا الحوار، الذي يشبه مواجهة دواليت، هو بالضبط ما كان سيحدث لو أتيحت لي ندوة في IHES. دامور سيهاجم بعنف ويُسقط، مثل الهندي (أو مثل ريازويلو، لو أتيحت لي ندوة في معهد الفيزياء الفلكية بباريس). في مثل هذه المواجهات، لم أخسر أبدًا معركة، وجميعهم يعلمون ذلك. بعد أن أظهرت لدوديش خطأه، وكيف يخلط الأمور، قلت:

• بصراحة، هل تعتقد أنني اتخذت خطر الظهور أمامكم دون أن أوضح هذه الأمور مسبقًا؟

بعد أن تم رفضي من قبل دامور، حاولت التواصل مع جان-بيير بورغونيون، عالم الرياضيات والرئيس في معهد الدراسات المتقدمة في بور-سويت. كان يفهم تمامًا أبعاد عرضي، الذي يمكن تلخيصه بعبارات تقنية "مختصرة" جداً:

• مجموعة بوانكاريه، كمجموعة ديناميكية تُدار حركة الجسيم النسبي، ورثت خاصية من مجموعة لورنتز، حولها تم بناؤها، تمتلك مساحة حركية مكونة من مجموعتين: الحركات ذات الطاقة الموجبة والحركة ذات الطاقة السالبة.

• أقترح استخدام مجموعة يكون فيها مساحة الحركة غير متصلة.

قال بورغونيون لي "أن تكون مساحة الحركة غير متصلة، هذا لا يزعجني أبدًا".

خلف هذا المصطلح "مساحة الحركة غير المتصلة" تكمن كل المشكلة - الكون - الكون المزدوج، التي لا يريد الفلكيون والكونيون سماعها. حتى علماء الأوتار أيضًا. إلا إذا كان هم من سيقترحون هذا المفهوم يومًا ما.

ماذا أفعل؟ أتصل بسمولين؟ أتصل بألان كونس، الذي هو عالم رياضيات؟

سأختتم هذه الصفحة بالحديث عن الجزء الأخير من كتاب الكاندي، حيث يذكر بعض الاحتمالات الممكنة، التي قد تؤدي إلى ثورة في الفيزياء، من بينها عدم ثبات سرعة الضوء. يشير إلى أبحاث باحث، ماغيJO، مؤلف كتاب تم ترجمته إلى لغة واحدة ونشره من قبل دو نود، بعنوان "أسرع من الضوء". يمكنني أيضًا تقديم اقتراحًا وتقديمه لهذا الناشر. ولكن إذا لم يُعطِ أي وسيلة إعلامية علمية أي اهتمام، كما حدث في عام 1997 مع "فقدنا نصف الكون" (ألبين ميسيه)، فهذا سيكون محاولة خاسرة. هل يعلم سمولين أن سباق هذه الفكرة هو شخص... جان-بيير بيت؟ أول من نُشر في مجلة فيزياء معاصرة A في عام 1988.

للحصول على هذه المقالات.

ماذا سيحدث إذا أرسلت له أوراقي؟ ماذا سيقول زميله وصديقه ماغيJO؟ لقد أرسلت رسائل منذ سنوات مع ماغيJO وموفت، كندي مثل سمولين. لم يرد أحد عليّ.

يذكر سمولين لاحقًا تعاونه مع كارلو روفيلي، من مركز الفيزياء النظرية في مارسيليا، الذي يعمل، كما هو الحال معه، على الجاذبية الدائرية (الجاذبية الكمية الدائرية). يجب الانتقال إلى الفصل 15، الصفحة 315، بعنوان "الفيزياء بعد نظرية الأوتار". أجد الأفكار مثيرة للغاية. يكتب سمولين، الصفحة 315:

• *الفكرة الموحّدة الرئيسية سهلة التعبير: لا تبدأ بمساحة محددة، ولا بشيء يتحرك في المساحة. بدلًا من ذلك، ابدأ بشيء لا يملك بنية مساحية، بل بنية كمّية بحتة. إذا كانت النظرية جيدة، فإن المساحة ستظهر كتمثيل لبعض الخصائص المتوسطة للبنية - تمامًا كما تظهر درجة الحرارة كتمثيل لحركة الذرات. هكذا، يعتقد العديد من علماء الجاذبية الكمّية أن هناك مستوى أعمق من الواقع لا يحتوي على مساحة.

في الصفحة التالية، جملة أخرى مثيرة للاهتمام:

• ما نريده نحن الباحثين في الجاذبية الكمّية عندما نقول إن المساحة مُستمدة، هو أن المستمر للمساحة هو خدعة. تمامًا كما أن المظهر السلس للماء أو الحرير يخفي مادة مكونة من ذرات منفصلة، نشك في أن المظهر السلس للمساحة ليس حقيقيًا، بل يظهر من تقريب شيء مختلف تمامًا، وهو في الواقع مكون من وحدات بناء قابلة للعد.

هنا نرى فكرة قديمة، التي تم تبنيها من قبل هايزنبرغ نفسه. أن لا يكون "الواقع" هو الذي يتم تكميمه، بل أن يكون الكون نفسه هو الذي يتم تكميمه. لقد طرحت هذه الفكرة في كتب أو رسوم متحركة عدة مرات. صورة هيكل كمّي هي لعبة الشطرنج. لا توجد قطع. لا توجد مادة. هناك فقط سلوك. إذا كانت C تمثل الإحداثي الأفقي وL تمثل الإحداثي العمودي، فإن قطعة تتحرك بطريقة تجعل

D C = ±1 ؛ D L = ±1

هي ... ملك (modulo هذه القيود من عدم القدرة على مغادرة اللوحة).

قطعة تكون حاصل ضرب

D C × D L = 0

هي ... برج

(يمكنها التحرك فقط في خط أو عمود)

قطعة تكون قيمتا D C وD L متساويتين في القيمة المطلقة هي ... أسقف

وهكذا...

لعبة الشطرنج هي لعبة يمكن التحكم بها بالكامل بواسطة الحاسوب، الذي لا يتعامل إلا ببتات، "لا يدرك أن المساحة والزمن موجودين". اللوحة، القطع، الحركات، هي تمثيلات هندسية مفيدة، ما يسميه سمولين "أشياء مستمدة". عندما يواجه حاسوبان بعضهما البعض، لا يحتاجان ... إلى لوح شطرنج.

الصفحة 326:

• هندسة كمّية هي نوع معين من الرسم البياني. زمن مساحة كمّية هو تسلسل أحداث حيث يتطور الرسم البياني من خلال تغييرات محلية في هيكله.

أوه، كم أحب ذلك وأجد أنه يتحدث إليّ. هل يمكنني فهم كيف يفعل هؤلاء الأشخاص ذلك؟ ما هي أدواتهم؟ في "التوبيولوجيكون" (1985)، نجد على الصفحة 39 رسمًا لـ "انزياح في بلورة" يخلق مجموعة من الفوضى المترابطة.

الهندسة المتعددة الأبعاد، لا شيء أفضل من ذلك لفهم الأمور. خذ ورقة مربعة. يمكنك إنشاء الانزياح في "3D". سيكون من الممتع جدًا صنعه بمساعدة الرسوم المتحركة، مع فيلم صغير.

ومن الصفحة 40 من "التوبيولوجيكون"، يمكن قراءة:

بالطبع، يمكن تصور انزياحات في مساحات ذات أبعاد أكثر، انزياحات تنتشر.

• هذا، سيقول دامور مهملًا، مهملًا، إنها نماذج بسيطة فقط!

**من الأفضل سماع ذلك من أن تكون أصمًا **

لا يزال هذا كل شيء مثيرًا للاهتمام. شخصيًا، أقترح مزيجًا من الجاذبية الدائرية والجاذبية المزدوجة. أتمنى أن يحقق روفيلي وسمولين شيئًا. لأن من جانب الأوتار، يبدأ الناس في الاعتقاد أقل وأقل.

**فيلايب و. أندرسون

**فيلايب و. أندرسون

عالم الفيزياء وحائز جائزة نوبل، جامعة برينستون

هل نظرية الأوتار تجربة بلا جدوى في الفيزياء، كما أؤمن بذلك؟ إنها مهارة رياضية مثيرة للاهتمام وستنتج رياضيات مفيدة في سياقات أخرى، لكنها لا تبدو أكثر أهمية من مناطق أخرى من الرياضيات المجردة أو المحددة، ولا تستحق بذل الجهود الهائلة التي تم إنفاقها عليها.

يعتمد رأيي على حقيقة أن نظرية الأوتار هي أول علوم في مئات السنين تُتبع بطريقة ما قبل بيكون، دون أي توجيه تجريبي كافٍ. تُقترح أن الطبيعة هي كما نرغب أن تكون، وليس كما نراها أن تكون؛ ومن المحتمل أن الطبيعة لا تفكر بنفس الطريقة التي نفكر بها.

الشيء المؤسف هو أن، كما أخبرني بعض الشباب المرشحين للنظرية، إنها متطورة جدًا بحيث أصبحت وظيفة بدوام كامل مجرد البقاء على اطلاع بها. هذا يعني أن الطرق الأخرى لا تُستكشف من قبل الشباب المبدعين والواعيين، وأن المسارات المهنية البديلة مغلقة.

جامعة برينستون. جائزة نوبل في الفيزياء

هل نظرية الأوتار تجربة بلا جدوى في الفيزياء، كما أؤمن بذلك؟ إنها مهارة رياضية مثيرة للاهتمام وستنتج رياضيات مفيدة في سياقات أخرى، لكنها لا تبدو أكثر أهمية من مناطق أخرى من الرياضيات المجردة أو المحددة، ولا تستحق بذل الجهود الهائلة التي تم إنفاقها عليها.

يعتمد رأيي على حقيقة أن نظرية الأوتار هي أول علوم في مئات السنين تُتبع بطريقة ما قبل بيكون، دون أي توجيه تجريبي كافٍ. تُقترح أن الطبيعة هي كما نرغب أن تكون، وليس كما نراها أن تكون؛ ومن المحتمل أن الطبيعة لا تفكر بنفس الطريقة التي نفكر بها.

الشيء المؤسف هو أن، كما أخبرني بعض الشباب المرشحين للنظرية، إنها متطورة جدًا بحيث أصبحت وظيفة بدوام كامل مجرد البقاء على اطلاع بها. هذا يعني أن الطرق الأخرى لا تُستكشف من قبل الشباب المبدعين والواعيين، وأن المسارات المهنية البديلة مغلقة.

قبل أن أختم، أود العودة إلى موضوع مفضل لدى سمولين، وهو أن النظرية يجب أن تكون قابلة للتفنيد (مُستبعدة)، أي أن يجب أن تقدم ملاحظات مستقبلية لم تُجرَ بعد. إذا تم تأكيدها، فهذا يُعتبر نقطة إيجابية للنظرية. وإلا، العكس. فكرة التفنيد تم اقتراحها من قبل الفيلسوف المعرفي كارل بوبر. يؤمن سمولين بها، لكن دامور لا، حيث شكك في "كيف يمكن لشخص ذكي مثل سمولين أن يكون مُحاطًا بفكرة بوبيرية بسيطة جدًا".

سأضع إذن تنبؤًا قابلًا للتفنيد، وأشرح في مقال آخر لماذا أقول ذلك. ربما رأيت صورة "مُزيفة" للسماء، تم التقاطها من قبل تلسكوب هابل.

**"حلقة مادة مظلمة" مُعاد تكوينها من خلال تحليل تأثير العدسة الضعيفة، حول مجموعة المجرات ZwCI0024 + 1652، التي تبعد 5 مليار سنة ضوئية.
صورة: تلسكوب هابل. في الواقع، الحلقة غير مرئية بصريًا. لقد حذفتها بجد، لكنني لا أعرف أين وضعت هذه الصورة المزعجة. **

مقال http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4076 من 17 مايو 2007 من الموقع http://www.techno-science.net

الصورة المقدمة تظهر هذا "الغطاء المظلم"، تقريبًا مركّزًا على مجموعة مجرات. التفسير: إنها بنية مشابهة لـ "حلقة دخان"، والتي تم إعادة إنتاجها عند اصطدام هيكلين كبيرين، حيث تمر عبر بعضها البعض، وتترك هذا الجسم كأثر لهذا الاصطدام. ماذا اصطدم؟ لا يذكر التاريخ. لكن من منظور إحصائي بسيط، من المحتمل جدًا أن "حلقة الدخان" تكون موجهة إلينا. هناك فرصة واحدة من 500 أن يكون كذلك.

هذا هو تنبؤي :

سيتم العثور على حلقات مظلمة إضافية ( "مُكتشفة" من خلال تأثير العدسة الجاذبة، وتحليل "العدسة الضعيفة") حول مجموعات المجرات وستكون جميعها مركّزة على المجموعة. بمجرد العثور على واحدة ثانية ذات هذه المظهر، ستكون فرصة أن يكون ذلك عرضًا عشوائيًا 1 من 250000. وهكذا... ستكون استنتاجات علماء الفلك أن هذا ليس حلقات، بل أغلفة فارغة، من المادة المظلمة. سيصبح من الصعب جدًا تفسير كيف يمكن لهذه الأشياء أن تبقى. ربما سيكتب شخص ما أنهم "مربوطون بخيوط كونية". في ورقة قادمة ( أين ذهبت؟) سأقدم تفسيري الخاص. إنها "تأثير حلقة مادة مظلمة". أعتقد أن هذه الحلقات لا توجد فعليًا، بل تكشف عن وجود البيئة المزدوجة للمادة. لقد قمت بحسابات قبل عشر سنوات، نُشرت في مجلة، تنبأت بهذا الظاهرة.

لا تزال خاطئة! الفيزياء تُعاد إلى أوصالها

6 مارس 2008

تعليقات على كتاب بتر وويت

لقد قرأت كتاب بتر وويت، الأستاذ في الرياضيات في قسم الرياضيات بجامعة كولومبيا، الولايات المتحدة.

عندما ننظر إلى تواريخ النشر، نرى أن هذا الكتاب، مثل كتاب لاي سمولين، نُشر في شكله الأصلي في عام 2006. وهذا يعكس بداية معارضة ضد الأوتار. خلاصة وويت هي نفسها مثل خلاصة سمولين. هل يمكننا تسمية ما يسميه سوريو منذ عشرين عامًا كـ:

فيزياء بدون تجربة ورياضيات بدون صرامة

بالنسبة للفيزياء بدون تجربة، يمكن للشخص العادي أن يلاحظ ذلك، لأن هذه "النظرية" لا تفسر شيئًا ولا تتنبأ بشيء. ومع ذلك، لم يكن من يروّجون لها عديمين في الجمل الكبيرة. وويت يعيد بعضها:

• نظرية الأوتار هي فيزياء القرن الحادي والعشرين التي سقطت عن طريق الخطأ في القرن العشرين.

ويت يشير إلى "مُعدّل كبير":

لم أكن أعرف أن أحد الأيام، في نداء كبير، قال إنه ليس من المفاجئ "أن لا نفهم معنى هذه نظرية الأوتار لأنها كلمات الله نفسها". وبالتالي، تصبح لغة الأوتار العلمية نوعًا من "القرآن العلمي".

ويت يذكر جملة من نوبل ريتشارد فاينمان، والتي لم أكن أعرفها أيضًا، وهي لذيذة:

• علماء الأوتار لا يتنبؤون، بل يقدّمون أعذار.

بما أن ذلك، فإن كتاب وويت غير متجانس تمامًا. يبدأ بتحفيز واضح للتجارب التي أُجريت في مجال الفيزياء عالية الطاقة. ويشرح بشكل جيد، على سبيل المثال، أن مسرعات الجسيمات الكبيرة هي مستهلكات هائلة للطاقة الكهربائية، وهذا هو السبب في أن هذا يحد من بناء أجهزة جديدة. في الجزء التالي من الكتاب، يعود وويت إلى أصل "النموذج القياسي"، ثم نظريات مثل التماثل الفائق. لكن بما أنه قرر عدم تضمين أي معادلة، أو صورة تعليمية، أو رسم توضيحي، يفقد القارئ غير المُعدّ بسرعة. يعود إلى عقله مائة صفحة لاحقة، عندما يتعلق الأمر بالخاتمة.

شكل الكتاب ناتج عن حقيقة أن استراتيجية وويت كانت في البداية مختلفة عن استراتيجية سمولين، الفيزيائي. كان يهدف إلى نشر كتابه في دار نشر جامعية مثل كامبريدج برس، بيرغامون برس، ماك غراو هيل بوكس، وغيرها. هذه هي المواقع التي تُنشر فيها كتب مبنية بشكل قوي من حيث الكتابة، حيث "لا ينقصها أي مسمار". لذلك صمم وويت كتابه كطلب لا يمكن مهاجمته، وبالتالي مزودًا بعدة تفاصيل وتطويرات تقنية تفوق قدرة القارئ، سواء كان مهتمًا بالعلوم أو حتى عالمًا غير متخصص. حاول من خلال هذا الكتاب التعبير عن رأي رياضي عن عالم الأوتار. لذلك، تم توجيه الكتاب إلى دار نشر جامعية، وبالتالي تم تقديمه "إلى خبراء في المجال" مع توقعات وويت لمواجهة صعبة بناءً على مراجعات ملموسة. لم ينجح. لم تحتوي ملاحظات القراء التي تلقاها الناشر على أي ملاحظات محددة أو موجهة، حيث يمكن للـ"المُراجع" أن يقول "هنا، وويت يقول شيئًا غبيًا". في الواقع، لم تحتوي هذه الملاحظات على أي نقد مدعوم بمنطق، بل انتهت جميعها بتحذير بسيط من نشر الكتاب، الذي تم اعتباره غير مناسب. حتى خبير واحد عبر عن رأيه القائل بأن "الخلافات داخل المجتمع العلمي يجب أن تُحل داخل العائلة، وليس أمام الجمهور".

فهمًا منه أنه لن يتمكن من نشر هذا الكتاب في هذه الدوائر الكبيرة، توجه وويت إلى ناشر "عادي" لم يخضع مخطوطة الكتاب لمراجعة ونشرها كما هي. فعل سمولين الشيء نفسه.

تم ترجمة هذه الكتب إلى العديد من اللغات. يمكن القول أن الجمهور اكتشف من خلال أعمال سمولين وويت ما خفيت هذه نظرية الأوتار.

القارئ سيجد، كخاتمة، ما تم شرحه بالفعل من قبل لي سمولين، أي أن هذا النموذج الغريب لديه 100500 نسخة محتملة، أكثر مما يوجد ذرات في الكون. إلخ.

ويت، الرياضي، يقدّر بشكل كبير موهبة إدواردز ويتين، الحائز على جائزة فيلد، "البطل الحقيقي في سلسلة الأوتار". يصفه كباحث مبدع، موهوب، مبكر، ومنتجًا.

الرياضي إدواردز ويتين

يضيف أنه في وقت بدأت فيه الأزمة الكبيرة في الفيزياء النظرية، التي أصبحت اليوم بقعة زيت، ارتبط اهتمام آلاف الباحثين (...) بشكل كبير بحقيقة أن رجلًا بارعًا قد حدد هذه الطريق كمصدر للآفاق قبل أكثر من عشرين عامًا. أصبح ويت لذلك "الشخص في المكان الصحيح". زاد من إعلاناته على مر السنين، آخرها تنبؤه بظهور "نظرية م" التي لا نعرف حتى الآن ما اللغة التي يمكن أن تُعبّر عنها، والتي ستكون ذات فوائد توحيدية نهائية.

تُعطي هذه النظرية م cảm giác أن الفيزياء النظرية الحديثة يمكن أن تكون كتبت من قبل... موليير

لكنها تفيد بعض الأشخاص، مثل المُحترف الشهير مايكل غرين، الذي أصبح رجل أعمال حقيقيًا، الذي يتجنبه وويت من نقد، لكنه استطاع عرض ملامح هذه التطورات في سلسلة من البرامج التلفزيونية المُنفَّذة و المُموَّلة من قبل شركة إنتاج أمريكية مقابل مبلغ مالي كبير قدره 3.5 مليون دولار، وتم بثها في العديد من البلدان، خاصة في فرنسا.

**الرياضي مايكل غرين
الذي أصبح "هوبيرت ريفز من الأوتار" **

هذا هو الوضع.

لقد وضعت بعض أعمالي في علم الكونيات على arXiv، وسأستمر. إنها عمل تجهيز لأن بعض هذه النتائج تعود إلى ... أوائل الثمانينيات. يمكن القول إن بفضل اللقاءات الصيفية الماضية، مع الرياضيين، تم إعادة صياغتها بشكل أكثر "أناقة"، لكنها ليست مختلفة كثيرًا عما نشرته قبل 11 عامًا في "لقد فقدنا نصف الكون" (Albin Michel، ثم Hachette). عندما أضع المقال التالي على arXiv، الذي يجب أن أُنهيه قريبًا، سأحاول التواصل مع سمولين وويت. حاولت الاتصال بألان كونس، الرياضي الجغرافي، دون نجاح. أرسلت له مقالاتي عبر البريد الإلكتروني والبريد العادي: لا رد. أخبرني زملائي الرياضيون "كونس نجم. لن يرد عليك". تحقق ذلك.

أعتقد أن هذه الرؤية "الثنائية" (الاسم الجديد "المُراقب" لما أسميته سابقًا "الزوجي") توفر فرصًا مثيرة في مجالات متعددة، وربما لا تقتصر على الفيزياء الفلكية وعلم الكونيات. في وقت تُستخدم فيه بيانات الفلك بعبارات بسيطة مثل "المواد المظلمة" و"الطاقة المظلمة"، فإن ما بنيته يتمتع بوضوح ونتائج مفيدة. الآن، إذا لم يقرر أحد الاهتمام بها، لن أندم كأن لودفيغ بولتزمان فعل، الذي انتهى ... بالانتحار لأن أحدًا لم يهتم بعمله. سأقوم بترجمة ذلك إلى ... كتب مصورة.

في كتابه، يُنهي وويت معاركه مع إخوة بودجانوف، ويخصص فصلًا كاملًا لهم. على الأقل، لديهم فرصة: يُهاجمون. أما أنا، فلا. أمام جدار صمت، وعدم الرد على عروض المحاضرات، لا يمكن فعل شيء. الدائرة مغلقة.

ما يُضحك هو أن في نفس الوقت الذي يتم فيه بناء أعمال علمية، تظهر عناصر كتب مصورة مستقبلية. يمكن توضيح مفاهيم معقدة بطريقة بسيطة للغاية. النموذج الكوني الكلاسيكي يعتمد على ما كان يُعتبر لفترة طويلة "فرضية أساسية"، أي أن الكون يجب أن يكون متجانسًا ومتجانسًا. كان يُنظر إليه كنوع من الغاز، حيث "الجزيئات" هي ... المجرات. وبما أن السرعات النسبية لهذه المجرات صغيرة مقارنة بسرعة الضوء (1000 كم/ث مقابل 300000 كم/ث)، نشأت صورة "الكون المليء بالغبار": أشياء صغيرة جدًا تتحرك ببطء نسبيًا. فيما يتعلق بقيمة هذه "السرعات المُحتملة" التي يُطلق عليها علماء الفلك "السرعات المتبقية"، فإن الشيء مؤكد. ومع ذلك، فإن تحسين القياسات المستمرة المتعلقة ببنية الكون على نطاق واسع يظهر أن الكون بعيد كل البعد عن كونه متجانسًا. بمعنى التجانس، يعني أن هذا "الشيء" سيكون متطابقًا مع نفسه إذا تم إجراء انتقال. ولكن هذا تمامًا غير صحيح: انظر هذه البنية "الفراغية" حيث تتوزع المادة حول فراغات ضخمة بقطر ملايين السنين الضوئية.

بالإضافة إلى ذلك، ما الذي يتوسع وأين؟ السؤال ممتع. هل سألت نفسك هذا من قبل؟ هل سألت عالم فلك عن هذا؟

هل أنظمة الكواكب تتبع التوسع الكوني: لا. لأنها ستكون غير مستقرة. الشيء نفسه بالنسبة للمجرات. ومع ذلك، لشرح الانزياح الأحمر، يجب أن يكون هناك مكان يمكن أن يتوسع. على سبيل المثال، في الفراغات الكبيرة التي تفصل بين المجرات. يذكر هذا فكرة وجدتها في إحدى كتبي المصورة. لكن في اللحظة الحالية، لا أتذكر أيًا منها. الفكرة التي تقول إن المادة نوع من "الفضاء المجمد". الصورة هي لشخص يقلب كوبًا مليئًا بقطع ثلج على الطاولة. الماء هو "الفراغ"، مملوءًا بـ"فوتونات كونية". هؤلاء لديهم طول موجي يزداد في نفس الوقت الذي يزداد فيه "الحجم" R للكون. في المقابل، قطع الثلج تمثل المادة، مع طول موجي يساوي مسافة كومبتون، والتي لا تتغير. بمعنى آخر، الكون هو تجميع "أشياء تتمدد" (الفوتونات) و"أشياء لا تتمدد" (العناصر المادية). لقد نمذجتها في مقالتي القادمة على شكل سلسلة من الرسومات، وأعيد إنتاجها هنا:

**صورة "كسر التماثل" الأساسي **

على اليمين، صورة كوننا الحالي، الممثلة ببلورة، والتي تملك هيكلًا يشبه الكرة، مزودة بثمانية "كتل" (الزوايا الدائرية) متصلة بعناصر أقليدية، أرباع أسطوانات وأجزاء من مستويات. وفقًا لهذا الرسم، تزداد العناصر الأقليدية، لكن الزوايا الدائرية لا تتحرك. هذه الزوايا هي حيث نعيش.

عند العودة إلى الماضي، تنتهي هذه "الكتل" في الاندماج (هنا هذه الثمانية أجزاء من الكرة). الرسم الثاني يتوافق مع "كسر التماثل". قبل أن يكون الكائن لديه تماثلات الكرة، وبعد ذلك لا. إذا قمت بتوسيع هذا إلى كائن له بعد إضافي، ستحصل على نوع من المكعب الثلاثي الأبعاد حيث نُفترض أننا نعيش، مع مناطق منحنية (حيث تكون تركزات المادة) ومناطق واسعة أقليدية.

هذه المناطق المنحنية لا تتمدد. على سبيل المثال، أنت، أنا، المنزل، الأرض، درب التبانة.

بالنسبة للتركيزات المادية، يحدث التمدد. ومع ذلك، عندما تعود إلى الماضي، سيحدث بالضرورة لحظة حيث تندمج هذه التركيزات وتحدث "انتقالًا طوريًا". سيكون الفضاء لديه تماثلات الكرة S3. سيكون متجانسًا ومتجانسًا. من الممتع ملاحظة أن هذه الرؤية تكون غير متوافقة مع اعتبار سرعة الضوء (والثوابت الأخرى "الفيزيائية") ثابتة. وبالتالي ندخل في نموذج "الثوابت المتغيرة" الذي يعتقد موفات وماجويو أنهما اخترعاه، الأول في عام 1999، والثاني في عام 2001، بينما نشرت أشياء أكثر تفصيلًا في عامي 1988-1989، في Modern, Physics Letters A. سأكتب إلى موفات وماجويو. ولكن لقد فعلت ذلك منذ سبع أو ثمانية سنوات دون الحصول على أي رد. لا أعتقد أنهم سيجيبون هذه المرة أيضًا.

لماذا؟

لماذا يجب أن يجيب شخص فرنسي مثلي، تمامًا غير معروف، على هذا؟ لكن دونود نشر كتاب ماجويو "أسرع من الضوء". نجاح كبير في المبيعات. لا علاقة له بفشل "لقد فقدنا نصف الكون"، 1997.

سأضع أبحاثي على arXiv، ثم أكتب إلى جميع هؤلاء الأشخاص (سمولين يدعي أنه مهتم بالأفكار الجديدة). وعندما يثبت أن كل ذلك عديم الفائدة، سأعود إلى كتبي المصورة.

**10 مايو 2008: محاولة الاتصال بويت. النتيجة: **

ويت لديه مدونة، في الأصل متابعة جيدة. أخبرني أصدقائي الرياضيون "لماذا لا تحاول التواصل مع وويت عبر مدونته؟ من خلال موضوع يتناوله ويت، يمكنك التدخل. هذا ما حدث في 7 مايو 2008، كما أشاره هؤلاء الزملاء. وويت كان يتناول موضوع الطاقة المظلمة ويعقب على تصريحات ويت الأخيرة حول هذا الموضوع، بعد مؤتمر.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

هنا صفحة مدونته.

تلاحظ فورًا عدة أشياء. هذه المدونة تشير إلى اسم دار النشر "Word Press"، التي تنشر الكتاب، والتي تظهر بوضوح في جميع الصفحات.

لكن، لقد تركت تعليقًا، ذاكرًا أن مجموعة بوانكاريه الكاملة تولّد جسيمات ذات طاقة سالبة، بما في ذلك فوتونات ذات طاقة سالبة، والتي تمثل مرشحًا جيدًا لهذا "الطاقة المظلمة" التي تصبح أقل وضوحًا.

ظل الرسالة معلقة لمدة ساعة وتم حذفها. ثم أرسلت رسالة أخرى على شكل احتجاج، وحصلت على رد بريد إلكتروني من وويت:

ثم حاولت ببساطة جذب انتباهه إلى حقيقة أن نظرية المجموعات، والهندسة المتناسقة، وعملية التأثير المصاحب لمجموعة على مساحة الزخم تشكل أساس الفيزياء الرياضية، وليس "أفكار غير تقليدية في الفيزياء". لم أحصل على أي رد، وانتهت القصة.

يبدو أن أشخاصًا مثل وويت يشكلون نوعًا من النادي حيث يتم التحدث أكثر من أي شيء آخر، ولا تظهر أي فكرة جديدة تقريبًا. هؤلاء الأشخاص كانوا أول من قالوا "الملك عريان!". بالتأكيد. ولكن ثم يريد الكثير من الناس ارتداء تاج جديد. يمكن ترجمة "غير تقليدي" أيضًا إلى "غير ملتزم". في الوقت الحالي، من الصعب جدًا التمييز بين الأفكار. كما يشير وويت، كان مُغرقًا فورًا برسائل من أشخاص "يحاولون، على مدونته، الترويج لأفكارهم الخاصة". مع الوقت، تكتشف أنك لا تستطيع حتى طرح أسئلة، أو إجراء ملاحظات، أو جعل الناس يتساءلون، باستخدام اللغة الأكاديمية التقليدية للفيزياء الرياضية.

إذن، لا أمل. وويت يريد أن نبتعد عن الالتزام بالنموذج، لكنه يمتلك نموذجًا خاصًا.

هذه هي فكرتي وأشاركها

لقد أرسلت عملًا جديدًا في علم الكونيات إلى arXiv. لكنني متشائم بشأن إمكانية بدء حوار مع أشخاص مثل وويت، سمولين. كيف يمكن لي، فرنسي، أن أجذب انتباه هؤلاء الأشخاص لحظة واحدة؟

يجب إضافة أن العالم العلمي مثل أي مجال آخر. لا يخلو من الطموح والبحث عن الشهرة.