Neoznačený dokument
Ze strany Evropské unie
- října 2009
Potvrzuje se, že Spojené státy přijímají zákony, které staví farmaceutické společnosti mimo jakékoli možné stíhání, na administrativní i trestní rovině, pokud jde o škodlivé důsledky pro zdraví v rámci této rozsáhlé očkovací operace, zatímco už zpoza Atlantiku přicházejí ohlasy o významných selháních spojených s prvními pokusy o hromadné očkování (zprávy, které by bylo třeba ověřit).
Letmý pohled na stránky Evropské unie ukázal, že odpovědná činitelka pro zdravotní otázky zvyšuje tlak (&&& ale neměl jsem dost přítomnosti ducha, abych si poznamenal URL adresu stránky. Doufám, že to za nás někdo udělá).
Nejenže tato žena neřekne ani slovo o vývoji této chřipky H1N1 na jižní polokouli, ale pouze cituje počet nakažených osob a úmrtí v rámci 29 zemí Evropského společenství.
- 55 000 nakažených osob..... už 145 mrtvých.....
Vše se zdá být děláno tak, aby to vyděsilo veřejné mínění a přimělo lidi, aby se hnali pro injekce. Přitom je třeba si připomenout, že sezónní chřipka zabíjí na světě 500 000 lidí ročně. Jelikož nakažení lidé mají šanci jedna ku tisíci, že zemřou, znamená to pět set milionů lidí, ve všech zemích dohromady, kteří každý rok chytnou banální sezónní chřipku.
Tyto uváděné údaje tedy spíše připomínají dezinformaci než skutečnou informaci. Potřebovali bychom statistiky – typové, týkající se počtu osob infikovaných virem sezónní chřipky v podzimních a zimních měsících, jakož i počtu úmrtí, měsíc po měsíci. Právě tyto údaje, srovnané s „zpustošením“ způsobeným touto chřipkou H1N1, by měly významnou podobu, relativní data, nikoli hrubá čísla.
Vzpomeňte si, před několika měsíci:
- První potvrzení nákazy osoby virem H1N1 v té a té oblasti.....
- Mladý muž ve věku 26 let, zjevně zdravý, včera zemřel ....
atd...
Jak to, že v zemích jižní polokoule nebyly zaznamenány „ztráty způsobené touto pandemií“??
Co se skrývá za tou obsesivní vůlí očkovat všechny, a to ve spěchu? Prosté orchestrované hledání zisku, nebo něco jiného? Co se snaží prosadit prostřednictvím této masivní očkovací operace? Je to první projev světové vlády, Nového světového řádu, kde se podvlády zemí budou muset srovnat podle směrnic „přicházejících shora“. A shora? Odkud? Formulovaných kým? Jak lze připustit, že ředitelka WHO s důrazem oznámila, „že pandemie přešla do fáze 6“, aniž by poskytla sebemenší číslo na podporu tohoto rozhodnutí, aniž by zmínila benigní charakter té části pandemie, která „právě naplno udeřila na všechny obyvatele jižní polokoule“. Přečtěte si znovu ten užaslý e-mail poslaný tímto obyvatelem Perthu v Austrálii, který se podivuje nad touto hysterií postihující země severní polokoule.
Co je v té zatracené vakcíně? Adjuvanty nebo... něco jiného? Kdo tahá za nitky moci v tomto souboru zemí, který se snaží srovnat jako vojáky do pozoru?
Pokud si přečtete zářijové číslo časopisu Science et Vie, najdete tam dlouhý článek, podepsaný Caroline Tourbe, věnovaný chřipce, s názvem
**Chřipka A: co skutečně obsahují vakcíny? **
Za prvé, všechny lidské chřipky jsou typu A. Přečtěte si dossier na toto téma. Existují tři typy chřipek: A, B a C, a pouze typy A citelně postihují lidi i zvířata. Tento titul je tedy špatně zvolený. Článek sestavila nekompetentní novinářka, která se seriózně nevěnovala svému tématu, nebo která se prostě stává přenašečkou farmaceutických lobby. Na straně 72 je fotografie Daniela Florenta. Přečtěte si, co se o něm říká: .
Daniel Floret, předseda technického výboru pro očkování
Článek v Science et Vie, strana 72:
Proč tolik a tak rychle? Spěch je medicínsky odůvodněný, protože jde o nový virus, A(H1N1) se šíří tím rychleji, že cirkuluje v takzvané „naivní“ populaci, to znamená bez „imunitních obran proti němu“.
(Hloupost: k tomuto tématu se informujte v dossieru, který jsem dal online o různých druzích chřipkových virů).
*Za těchto podmínek je vypracování a široká distribuce vakcíny otázkou naléhavosti – i když se po skončení australské zimy, kde řádil, A(H1N1) už nezdá být tím strašlivým zabijákem obávaným na začátku pandemie. *
****článek o analýze rizik očkování proti H1N1
K Danielu Floretovi: Výňatek z Transparence sur les conflits d’intérêts Problém je v tom, vytvořit dostatečně jasnou dělicí linii mezi zájmy veřejného pořádku ve zdravotnictví, to znamená vším, co se týká obecného zájmu, na jedné straně, a zájmy soukromými na straně druhé, aby každý měl možnost poznat skutečná úskalí debaty a udělat si vlastní názor.
Pokud jde o otázku vakcíny proti chřipce, činím návrh, konkrétní žádost. Chtěl bych, aby pan prof. Daniel FLORET a pan doktor Robert COHEN, kteří jsou hlavními názorovými vůdci v oblasti vakcinologie, velmi poslouchanými lékaři a zejména pediatry (pan FLORET je také předsedou CTV, Technického výboru pro očkování), chtěl bych, aby tito dva lékaři oficiálně deklarovali své střety zájmů, jak jim to ukládá článek 26 zákona o zdravotní demokracii ze 4. března 2002.
Uvádím, že tyto lékaře vůbec neznám. Znám jen jejich výroky a publikace v oblasti očkování. Jsou zapálenými a velmi aktivními obhájci masivního očkování proti pandemické chřipce A H1N1 a hromadného očkování obecně, ať už jde o jakoukoli vakcínu a jakýkoli epidemiologický kontext.
Neříkám to ani tak úplně náhodou, ale protože jsem nedávno obdržel pozvání na „den aktuálních informací GSK ve vakcinologii“, pořádaný tedy GlaxoSmith Kline, jednou z laboratoří vyrábějících vakcínu proti pandemické chřipce, Pandemrix, plánovaný na 25. září v hotelu Pullman v Paříži. Pan COHEN a pan FLORET patří mezi hlavní přednášející.
Doktor CMT, 7. září 2009
Závěr článku je upřímně znepokojivý a přinejmenším naznačuje, že s občany se zachází jako s pokusnými králíky, jako s dobytkem. Cituji:
**
| Jedna věc je jistá: i kdyby se užitečnost těchto nových adjuvantů v této pandemii nakonec neprokázala (...), bude představovat dobrou příležitost pro průmysl, vysvětluje Bertrand Bellier, specialista na vakcíny, z Laboratoře terapeutické biologie imunopatologických onemocnění, z nemocniční skupiny Pitié-Salpétrière. | Neboť pokud dostanou první registraci u široké populace, budou je laboratoře moci následně snadněji používat v jiných vakcínách. |
|---|
Zcela nedávno jsme na stránkách Evropské unie našli následující pracovní dokument: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:EN:DOC
Lex v latině znamená zákon. Jde tedy o studijní dokument týkající se návrhu zákona (opsaného podle zákona nedávno přijatého ve Spojených státech a možná jednoduše reprodukovaného metodou kopírovat-vložit). Tento dokument je v angličtině, zatímco . Proveďte experiment. Zadejte tuto adresu do svého prohlížeče a nahraďte EN za FR, abyste získali přístup k francouzské verzi:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:FR:DOC
Zatímco všechny pracovní dokumenty Evropské unie musí být systematicky překládány do 22 jazyků členských zemí (EU si pořídila armádu překladatelů), narazíte na následující hlášení:
Zdálo se nám tedy zajímavé reprodukovat francouzský překlad
3.5 Specific legal provisions for the distribution by Member States
As a general rule, marketing authorisation holders are subject to liability for the use of their products as long as they are used within the terms of the marketing authorisation.
Member States may temporarily authorise the distribution of an unauthorised medicinal product in response to the suspected or confirmed spread of pathogenic agents.
This encompasses pandemic situations, such as the Influenza A (H1N1) 2009 pandemic.
In such a case marketing authorisation holders, manufacturers and health professionals are not subject to civil or administrative liability for any consequences resulting from the use of a vaccine when such use of an unauthorised vaccine is recommended or required by a competent authority in response to the pandemic situation. This also applies when the use of an authorised medicinal product, such as an antiviral medicine and a vaccine, is recommended beyond authorised conditions (e.g. indications, age groups). These provisions apply independently whether a national or Community authorisation has been granted.
Překlad:
Členské státy mohou dočasně povolit distribuci neregistrovaného léčivého přípravku v reakci na podezření na šíření nebo potvrzené šíření patogenních agens.
To zahrnuje pandemické situace, jako je pandemie Influenza A(H1N1). V takovém případě jsou držitelé registrace, výrobci a zdravotničtí odborníci zproštěni jakékoli občanskoprávní nebo správní odpovědnosti za všechny důsledky vyplývající z použití vakcíny, pokud je použití neregistrované vakcíny doporučeno nebo vyžadováno příslušným orgánem v reakci na pandemickou situaci…
To platí rovněž pro přípravky, které získaly registraci, jako jsou antivirotika nebo vakcíny, podle doporučených skupin a věkových kategorií.
Studie o účinku očkování v Evropě, která uzavírá absencí farmakovigilance.
*Příjemné čtení ....... * ---