Tato prezentace prací
je také časopisem. Po roce 1995 se věci zhoršily.
Během osmnácti měsíců, přestože bylo několikrát odesláno do různých specializovaných časopisů, žádné odeslání k recenzím. Neustálá odpověď:
Promiňte, neveřejníme
speculativní práce.
(Bohužel, neveřejníme prací s speculativním charakterem).
V říjnu 1996 stejná odpověď od Astronomy and Astrophysics, s okamžitým vrácením rukopisu o dvaceti stranách. Zavolal jsem Jamesu Lequeuxovi, redaktoru časopisu.
-
Nevím, co si o tom myslet. Váš časopis publikoval články o temné hmotě.
-
Ano, ale u temné hmoty máme pozorovatelné důkazy: silný gravitační čočkový efekt.
-
Ale náš model také produkuje takové efekty, přičemž je přisuzuje jinému zdroji.
To není ani více, ani méně spekulativní. Dovoluji si naléhat, aby byla práce předložena odborníkovi. Pokud by tento objevil zásadní konceptuální chyby, nebudeme na tom trvat.
V opačném případě časopis práci publikuje. Souhlasíte?
- Souhlasím.
James Lequeux tedy práci odeslal anonymnímu recenzentovi a v únoru 1997 ten odpověděl, že práce je hned na začátku
„provokativní a zajímavá“,
a že důsledky takového modelu musí být prozkoumány. Následovala první série otázek. Rozprava se pak rozvinula. Původní článek se zabýval především omezením galaxií. Recenzent nyní požadoval, aby práce byla integrována do úplného kosmologického modelu, tedy aby byla zpracována otázka kosmické evoluce. Během jedenácti měsíců položil šedesát otázek. Odpovědi vedly k rozšíření článku. Ale tón byl velmi přátelský a otázky velmi relevantní. Mezitím jsme recenzenta poděkovali v jednom z dopisů, které doprovázely naše následné odesílání (sedm verzí článku). A ten odpověděl:
- Vážím si laskavé poznámky ohledně mé práce. Vážím si trpělivosti autorů.
Protože recenzent chtěl, abychom navázali na jiné práce, které cituje (Foot, Volkas, Berezhiani a Mohapatra, Physical Review 1995, o chybě slunečních neutrín a návrh existence „zrcadlového vesmíru“), došlo k dalším rozvojům.
Protože článek získal příliš velký objem, rozhodli jsme se jej rozdělit na dvě části, druhá se zabývá fází záření a jinými tématy. Najednou obdrželi jsme 1. prosince 1997 dopis od Jamese Lequeuxa:
Astronomy and Astrophysics
Evropský časopis
Editori: H.J. Habing, J. Lequeux
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paříž, Francie
Pane J.P. Petitovi
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
fax: 04-42 26 97 18
Ref.: MS 5945
- prosinec 1997
Milý Pane Peti,
Právě jsem obdržel odpověď recenzenta k sedmé verzi vašeho článku „Matter-ghost matter astrophysics“. Mám dojem, že proces se nebude vyvíjet dál a je třeba zde skončit. Osobně si nejsem jistý, zda je možné dosáhnout na článek, který by byl formálně i obsahově přijatelný pro publikaci v A&A. Pro recenzenta i redakci není možné věnovat tomuto článku tolik času s konečně málo výsledků.
Proto jsem se rozhodl zde skončit a nevydávat váš článek. Vaše rozhodnutí je nevratné a bez odvolání. Týká se také druhého článku „Matter-ghost matter astrophysics. The radiative era…“, který závisí na prvním.
S úctou,
podpis:
J. Lequeux
Tento dopis byl doprovázen poslední poznámkou recenzenta, která vůbec neznamenala odmítnutí, protože přesně jako dříve napsal:
„Myslím si, že základní myšlenka je zajímavá.“
(Myslím si, že základní myšlenka je zajímavá).
Žádal pouze o další detaily ohledně techniky použité pro numerické simulace, které jsme byli ochotni mu poslat.
Reakce podráždění Jamese Lequeuxa je pochopitelná, stejně jako reakce ostatních časopisů na okraji. Tyto časopisy jsou přetížené články. Nature obdrží sto článků denně. Po důkladném zvážení rozhodli jsme se zkrátit tento první článek na sekce, které byly v podstatě již recenzentem A&A prozkoumány a které se zdály mít jeho schválení. Proto jsme odeslali následující článek Jamesu Lequeuxovi spolu s dopisem:
Jean Pierre Petit
Ředitel výzkumu na CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Fax: 04-42 26 97 18
Aix dne 12. ledna 1998
Milý Lequeuxi,
Dobře obdržel váš dopis z 1. prosince 1997. Vážně chápu vaše podráždění jako redaktora před věcí, která trvá už déle než deset měsíců a vedla k sedmi následným úpravám. Představuji si, že časopisy jako váš musí být pod tímto tlakem přetížené. Kdyby všechny dvojice autor-recenzent prováděly takovou hru ping-pong, vaše záležitost by byla nezvladatelná.
Ale já jsem za tuto situaci pouze částečně zodpovědný. Připomínám, že původní článek měl pouze dvacet dva stran. V průběhu několika výměn vaše recenze položila… šedesát otázek, které se týkaly pouze dvaceti procent textu!
Chtěl úplný kosmologický model. Byl mu poskytnut. Pak chtěl detaily o jeho fázi záření. Tam článek přesáhl devadesát stran. Rozdělili jsme jej na dvě části. Ale recenzent chtěl, abychom navázali na práce jiných vědců, kteří také zkoumali struktury se dvěma populacemi (Foot, Volkas, Mohapatra a Berezhiani, model „zrcadlového vesmíru“, Physical Review 1995). Tento článek proto šel do všech směrů, a nakonec jsem očekával otázky jako:
„A co kvarky, co si o nich myslíte?“
Vezmu celou práci a vyberu části, které byly podrobně analyzovány vaším recenzentem a které měly jeho schválení. Od tohoto bodu jsem přepracoval následující článek. Vybral jsem tři téma:
-
omezení galaxií a problém jejich rotace,
-
popis „hmotné“ fáze geminálního modelu,
-
otázka negativních gravitačních čočkových efektů (již zmíněná v předchozí publikaci),
celkem tvořící jednotný celek s minimální vědeckou konzistencí.
Odstranil jsem části odkazující na:
-
teorii grup,
-
společné řešení systému dvou polí „pozitivní Schwarzschild – negativní Schwarzschild“,
-
nový model spirální struktury založený na 2D simulacích,
-
model vzniku galaxií,
-
teorii společných gravitačních nestabilit (spojené Jeansovy rovnice),
-
rekonstrukci Newtonových a Poissonových rovnic v tomto geminálním kontextu,
-
práce Foot, Volkas, Berezhiani a Mohapatra, kde naše odpověď byla geometrický popis „zrcadlových neutrín“ pomocí grupy,
protože váš recenzent na tyto části žádné poznámky nedal.
Odstranil jsem také část věnovanou velké struktuře, protože recenzent stále požadoval vysvětlení o technikách našich 2D simulací, které byly provedeny naprosto klasicky.
Přejmenovali jsme tuto druhou hmotu na „odpuzující temnou hmotu“. Existence neviditelné složky ve vesmíru je skutečně stala nezbytnou pro vysvětlení mnoha jevů spojených s astrofyzikou. Protože žádný kandidát (MACHOs nebo hmotné neutriny) se nedokázal udržet důvěryhodně a náš model také vysvětluje silné gravitační čočkové efekty spojené s galaxiemi a skupinami, proč bychom neměli zvážit „odpuzující temnou hmotu“, myšlenku, která se zdála recenzentovi od začátku líbit, jak potvrdil ve svém posledním zpracování: „Mám rád základní myšlenku.“
F. Landsheat již nebyl spoluautorem, protože část, kterou zpracovával, o struktuře spirál, se v tomto novém textu neobjevuje.
Doufám, že článek, který vám odesílám, bude možné publikovat v Astronomy and Astrophysics.
Využívám příležitosti k přání vám a vašemu týmu šťastný rok 1998.
Podpis:
J.P. Petit
Okamžitá odpověď Lequeuxa, který nám článek vrátil bez jeho odeslání recenzentovi:
Astronomy and Astrophysics
Evropský časopis
Editori: H.J. Habing, J. Lequeux
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paříž, Francie
Pane J.P. Petitovi
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. ledna 1998
Milý pane,
Je mi líto, ale jak jsem vám psal v dopise z 1. prosince, moje rozhodnutí o zamítnutí vašich článků „Matter-ghost matter astrophysics“ je konečné.
Můžete tento článek odeslat do jiných časopisů, například:
Gravitation, Astrophysics and Cosmology
Editor: Fang Li Zhi
Department of Physics and Steward Observatory
University of Arizona
Tucson, AZ 85721
USA
(4 exempláře).
S úctou,
podpis:
J. Lequeux
Zmiňme mezi tím, že časopis, který uvádí, nám před rokem vrátil standardní odpověď, pravděpodobně bez skutečného přečtení:
Promiňte, neveřejníme speculativní práce.
bez odeslání k recenzím.