Knihy Lee Smolina a Petra Woita o superstrunách
Nic už nejde v fyzice!
| Přidáno dne 22. září 2007 | : "Diskuse" na France culture, mezi | (člen akademie věd, Institut des Hautes Études de Bures sur Yvette ), | (profesor na Collège de France ) a Costa Bachas ( vedoucí výzkumu na Cnrs ve fyzikálním oddělení École Normale Supérieure v Paříži ) dne 21. září 2007 |
|---|
Přidáno dne 22. září 2007
: "Diskuse" na France culture, mezi
(člen akademie věd, Institut des Hautes Études de Bures sur Yvette ),
(profesor na Collège de France ) a Costa Bachas ( vedoucí výzkumu na Cnrs ve fyzikálním oddělení École Normale Supérieure v Paříži ) dne 21. září 2007
Tento článek oznámil ... diskuzi. Poslouchal jsem tuto dlouhou a nudnou prezentaci. Detail: tři "protagonisté" jsou všichni tři zúčastněni téhož tématu! Ruce mi klesly...
Smolinovy projevy jsou zkreslené, zejména Damourem, který porovnává projekty, které navrhuje "kruhová gravitace" Smolina a Rovelli s teorií strun tím, že říká "teorie kruhové gravitace také nezabírá žádné prvky, které by byly porovnatelné s pozorováním". Přehlíží centrální bod jeho knihy, který spočívá v tom, že:
*- Potřebujeme úplně nové myšlenky. Pro to je třeba, aby vědci mohli jít jinými cestami. To, co je šokující, je, že teorie strun během třiceti let monopolizovala granty, financování, místa a odradila všechny pokusy, které by mohly vyjít mimo tento rámec. *
Zrádná podvodná teorie strun, jediná "celková teorie" fyziky, konečně odhalena
**něco nesmyslného ..... **
Teoretický fyzik Lee Smolin právě vydal knihu s názvem "Nic už nejde v fyzice!", vydavatelství Dunod.
**Lee Smolin **
Curriculum vitae a vědecké publikace Lee Smolina
Tlouštka 485 stran. Ale doporučuji její čtení. Myslím, že tato kniha bude mít své místo ve vědecké historii.
názor matematika Michela Mizony
| 20. července 2007 | : trochu specializované: | , ředitel IREM v Lyonu |
|---|
| 20. července 2007 | : trochu specializované: | , ředitel IREM v Lyonu |
|---|
Nevím, jestli existuje nějaký předchůdce tohoto druhu. Smolin je "na vrcholu kariéry", kterou dokončuje na Perimeter Institute v Kanadě. Tato kniha zároveň sleduje jeho kariéru, kdy v posledních třech desetiletích se podílel na tom, co lze označit jako zoufalý výzkum prováděný tisíci vědců, aby fyzice teoretické dali nový nádech. Například uvádí, že za třicet let tisíce vědců publikovaly několik ... stovky tisíc článků o teorii strun, aniž by to vedlo k něčemu konkrétnímu. Sám napsal osmnáct článků na toto téma.
Předtím, než budu komentovat tuto knihu, vyzývám vás, abyste sledovali dialog mezi Lee Smolinem a Thibaudem Damourem, v Cité des Sciences, organizovaný pod záštitou vydavatelství Dunod a časopisu Ciel et Espace, tento "rozhovor" je veden novinářem Davidem Fossetem, který pracuje pro tento časopis. Adresa pro přístup k této videu:
Podle čtenáře je tato videa čitelná pomocí Real Player. Navrhuje instalaci verze "light", bez reklam a bez toho, že by tato verze byla automaticky nastavena jako preferovaná verze.
Klikněte na modrý kameru, levou
Ten, kdo nepřečetl knihu Smolina, nemůže hodnotit odpovědi, které se v tomto rozhovoru objevují. Chci jen udělat několik poznámek. V jednu chvíli Smolin říká, že když se vědě vědě vědě, věci se zjednoduší, stane se jasnější, harmoničtější. Damour uvádí příklad, aby mu to vyvrátil, zmíněním změny pohledu na sluneční soustavu, přechod z modelu Keplerovského na Newtonův.
Keplerův model byl čistě fenomenologický. Začal s velmi přesnými pozorováními, která provedl dánský astronom Tycho Brahe. Z těchto dat už nebylo možné, při pohledu na heliocentrický model Koperníka, uvažovat, že dráhy planet probíhají podle kruhů. Pamatujete si bezpochyby Keplerovy zákony.
- Dráhy planet jsou elipsy, Slunce se nachází v jednom z ohnisek.
- Čtverce oběžných dob jsou v poměru k třetím mocninám hlavních os.
Kepler to zjistil, ale "nevyvětřil", neměl teoretický model, který to vysvětloval. To byl Newton, který matematicky sestrojil tyto stejné dráhy, uvažujíc, že planety jsou "hmotné body", přitahované Sluncem, jiný hmotný bod, podle zákona, kterému dal své jméno. Tady tedy dochází k zjednodušení. Zjištění Keplera lze pak vyjádřit jako:
*- Dráhy planet následují zákony newtonovské mechaniky, podle kterých se dva objekty přitahují úměrně jejich hmotnostem a nepřímo úměrně vzdálenosti mezi nimi. *
Matematik pak může dokázat, že tyto dráhy jsou rovinné a jsou přesně kuželosečky (kruhy, elipsy, paraboly nebo hyperboly v případě asteroidů nebo komet).
Tento aspekt tedy dává Smolinovi pravdu. Ale Kepler také pokusil vysvětlit, proč se planety usadily na určitých drahách, a ne na jiných. Empirický přístup vedl k "Titus-Bodeově zákonu", který dosud neměl vysvětlení. Kepler se v tomto pokusu nezdařil, protože se pokoušel popsat "geometrický charakter", podle kterého byly dráhy planet "vložené do polyedrů" (viz mé komiksy Cosmi Story, zdarma ke stažení na stránce http://www.savoir-sans-frontieres.com. konkrétně na tomto odkazu. Ukázalo se, že Keplerův model jednoduše neodpovídá pozorováním.
V Newtonově pohledu mohou planety být na jakékoli drahách, jediným omezením je, že jejich pohyb musí odpovídat zákonům mechaniky. Damour to používá k tomu, aby zmínil, že planetární model Newtona je "s volnými parametry", tyto parametry jsou poloměry drah. Nezabývá se Titus-Bodeovým zákonem, protože nevidí jeho ontologický původ. Smolinova zkouška se jeví jako pokus určit, alespoň poměry drah, ne jejich hodnoty. Tento projev připomíná úsilí v teoretické fyzice (bez úspěchu dosud), pokusit se pochopit, co jsou tyto "prozatimně volné parametry", kterými jsou hmotnosti částic a poměry mezi nimi.
Jak uvidíme v knize Smolina, současná teoretická fyzika představuje caricaturální explozi počtu těchto volných parametrů, které se často počítají ... stovkami. To, co dosud dostatečně skrývalo veřejnosti, je skutečnost, že v pokročilých přístupech teorie strun, přívrženci této zvláštní disciplíny přiznávají, že jejich výběr musí být mezi 10500 možnými teoriemi ( ... ), každá teorie představuje určitý výběr parametrů a fyzikálních zákonů. Samozřejmě, mohli bychom říct, že stačí vybrat v tomto "teoretickém krajině" správný zákon, který vysvětlí pozorování založená na nezpochybnitelném poznání částicové fyziky. Bohužel přívrženci této teorie přiznávají, že nemají ani nejmenší představu, jak na to.
Ale vraťme se k této zmínce o přechodu od pseudomodelu, Keplerova, o uspořádání drah, k návratu k větší svobodě, tyto dráhy se stávají volnými parametry. Je to opravdu tak?
Existuje práce, kterou vykonal matematik Jean-Marie Souriau, která ukazuje, že systém hmotných těles obíhajících kolem centrálního tělesa, slunce, rozděluje své dráhy podle "zlatého zákona", který je velmi blízký empirickému Titus-Bodeovu zákonu.
Odkazuji čtenáře na soubor na mé stránce. Stručně řečeno, planety, když obíhají kolem slunce, vytvářejí na něm přílivový efekt. Vezměme příklad Země-Měsíce. Představme si zemský kouli jako dokonalou, homogenní kouli. Měsíc bude způsobovat deformaci Země, přemění ji na elipsoid, jehož hlavní osa bude ukazovat na měsíc. Jde o zemské přílivy (půl metru) a ne o "mořské" přílivy. Každý den, když Měsíc projde nad Zemí, povrch Země (zemská kůra) se zvedne o půl metru.
Stejný jev nastává, když planeta obíhá kolem Slunce. Přemění "sluneční kouli" (nebo "téměř kouli") na elipsoid, jehož hlavní osa ukazuje na danou planetu. Efekt je v poměru 1 na r třetí. Takže planeta jako Merkur může vytvořit na povrchu Slunce stejný efekt jako jeho obří bratr Saturn, tento efekt se projeví jako zvednutí několika centimetrů.
Planety tedy "používají Slunce" k informování o jejich vzájemných polohách. Slunce jim slouží jako "rezonátor", "anténa". Tento kombinovaný přílivový efekt způsobí, že gravitační pole způsobené Sluncem už nemá krásnou kulatou symetrii. Tento efekt se projeví změnami, které ovlivňují dráhy planet. První efekt je, že všechny planety obíhají v jednom rovině. Je to rovina kolmá na osu rotace mladého Slunce?
Ne. Těleso, které určuje hru na této rovině, je to, které má "největší moment hybnosti", tedy největší MRV, kde M je hmotnost planety, R je poloměr dráhy a V je oběžná rychlost. Slunce má také moment hybnosti, který se vypočítá integrací. Je to součet všech elementárních MRV. Ať už tak nebo tak, z tohoto hlediska není dominantním tělesem Slunce, ale ... Jupiter, "král bohů".
Poznámka. Kde se vzaly tyto momenty hybnosti? Když se sluneční soustava tvořila, Slunce patřilo stále k hromadě hvězd, kolizní. To se rozpadne až později, což astronomové skutečně poznali teprve před několika lety.
Předtím, než se tento "hromadný" dynamicky nestabilní systém rozpadne, jsou proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto proto
-
- Byl zájemný problém. Je možné vybrat geometrii šesti dodatečných rozměrů tak, aby vznikla přesně „správný typ supersymetrie“? Je možné dosáhnout toho, aby náš třírozměrný svět měl verzi fyziky částic, jakou popisují supersymetrické verze standardního modelu? Philip Candelas, Gary Horowitz, Andrew Strominger a Edward Witten ukázali, že podmínky potřebné pro to, aby teorie strun obnovila supersymetrickou verzi standardního modelu, byly, že šest dodatečných rozměrů tvoří geometrickou strukturu, kterou poprvé zkoumali matematici Eugenio Calabi a Shing-Tung Yau. Tím se snížila počet možností.*
To, co se vám neřeklo o lidích jako Michael Greene ve své knize „Uhladěný svět“, je, že existuje alespoň stěsíce různých Calabi-Yau struktur.
Michael Greene, v době vydání jeho knihy „Uhladěný svět“
Vědecké časopisy často znázorňovaly vzhled jednoho z těchto objektů nebo „rodiče“, protože je nemožné nakreslit hypervrchol s šesti rozměry. Tento obrázek najdete v Greeneově knize, kterou jsem již komentoval na svém webu.
A Smolin dodává:
- Každý z těchto prostorů produkoval jinou verzi fyziky částic. Každý měl svou seznam konstant, které určovaly jeho velikost a tvar.
Smolin píše ve své knize na straně 359: „Přidám k mé obvinění...“. Tato věta se nachází v pasáži, kde mluví o tom, jak teoretici strun zpochybňují „velmi nepříjemným způsobem“ odborné dovednosti lidí, kteří si vybrali jinou cestu. A jde o obvinění. Když se díváte na střet mezi Smolinem a Damourem, první mluví mnohem mírněji než v jeho knize. Damour přichází s určitou důvěrou, která je velmi společensky zkušená. Mluví o „pokrocích“, které Smolin v jeho knize ukazuje, že jsou jednoduše lživé. Naopak Damour označuje pokusy o „kvantovou gravitaci v kruzích“ – které nyní zaujímají Smolina – za „hrátky“ („hrací model“). Smolin je však velmi jasný ve svých stránkách. Nejde o to, aby si vyznal „fantastické úspěchy a pokroky kvantové gravitace“. Představuje to jiný přístup a zdůrazňuje, že „Ve fyzice jsme všechno ztratili. Chybí něco, něco nového“, myšlenka, která se ani na okamžik nevznáší v hlavě Damoura, který je velmi spokojený sám se sebou. Ukazuje přesně tu důvěru teoretiků strun, kterou Smolin kritizuje po celé stránky;
Francouz Alain Connes, držitel Fieldsovy medaile, přijal předmluvu k knize. Citujme výňatek z strany VI jeho předmluvy:
- Tak, kde je problém? (Tak, kde je problém?) Problém, který byl výtečně analyzován v jeho knize Lee Smolin, vznikl z postupného rozdílu mezi bezměrnými očekáváními vyvolanými prvními úspěchy teorie (strun) na matematické úrovni a jejich skutečným významem, který byl zvýšen (neúmyslně, pravděpodobně) mediálními zprávami, články v novinách, knihy a televizní pořady, které prezentují jako pravdy, co je stále jen myšlenkami, které ještě nebyly schváleny přírodou.
„Televizní pořady“ odkazuje Connes na dvě televizní show, které Brian Greene založil o strunách, naprosto groteskní, typu:
Pokud by moje teta měla, byl by to můj strýc
Ti, kdo je viděli, měli pocit, že se ocitli před klonem bratrů Bogdanoff ve svých nejhorších vystoupeních. Přesto se tento mladý Greene stal mezinárodně známým. Jeho kniha byla přeložena do všech jazyků a jeho pořady byly v mnoha zemích. A vše to, co Smolin ukazuje po celé stránce, je jen větrný šum, mýdlo. Je to dost znechucující.
Pokračujme s předmluvou Connes:
- Co říkají populární knihy a články v novinách? Že teorie strun vysvětluje nejen standardní model, ale také jeho interakce s gravitací. Po dlouhém pracovním vztahu s tímto modelem jsem chtěl zjistit, co se děje, a v červnu 2006 jsem se zúčastnil konference o teorii strun v Cargèse. Poslouchal jsem projevy největších odborníků na téma a jaká byla moje překvapení, když jsem viděl, že i po připravení desítek receptů na výrobu vhodného Calabi-Yau variace, odpověď se podobala velmi málo standardnímu modelu (technicky například jeden Higgsův dvojice na generaci). Tam je skutečný problém, protože věda nepokročí bez konfrontace s realitou. Je plně normální nechat teorii vývoj bez vnějšího tlaku. Je však neobvyklé, že teorie získala monopol v teoretické fyzice bez jediné konfrontace s přírodou a experimentálními výsledky (...). Je nezdravé, že tento monopol odebírá mladým vědcům možnost volby jiných cest a že někteří vůdci teorie strun jsou tak důvěřiví v sociální dominanci, že mohou říct: pokud jiná teorie úspěšně zvládne to, co jsme my nezvládli, nazveme ji teorií strun.
Nemohu doporučit svým čtenářům, aby si přečetli knihu Smolina pozorně. Je zábavné. Pokud chcete, najdete klíč k jeho postupu na straně 363 jeho knihy, kde píše:
- V roce 2002 mě požádali, abych představil celý obor kvantové gravitace na konferenci věnované profesoru Johnu Wheelerovi, jednomu z jeho zakladatelů. Rozhodl jsem se, že nejlepší způsob, jak představit takový obraz, je vytvořit seznam všech důležitých výsledků z různých přístupů. Napsal jsem kostru svého seznamu a samozřejmě jeden z výsledků tohoto seznamu byl konečnost teorie strun.
Smolin neuvádí, co přesně má na mysli tím „konečností teorie“. Můžu jen hádat. Pokud někdo z mých čtenářů myslí, že říkám nesmysl, označí to. Ve fyzice se často vyjadřují řešení rovnic ve formě řad. Pro nevědeckého čtenáře, co je to řada? Například funkce:
Y = sin (X)
Může být sestavena pomocí řady obsahující nekonečný počet členů, a to:
Ve matematice se označuje faktoriál značkou vykřičníku.
Tak „faktoriál pět“, což je 5! se rovná 5 x 4 x 3 x 2 x 1
Je snadné pochopit, jak je tato nekonečná řada sestavena. Znaménko se mění od jednoho členu k dalšímu. Exponenty jsou liché. Ale nyní si představte fyzika, který hledá řešení určité rovnice, například, a narazí na funkci definovanou ve formě řady:
Musí se zeptat:
- Když mi zvolím hodnotu X, bude tato suma konečná nebo nekonečná?
Ve matematice by se řeklo „je tato řada konvergující?“
Nevím, o jakou konečnost se Smolin odkazuje. Je to pravděpodobně mnohem složitější. Ve fyzice teoretické mnoho věcí se prezentuje ve formě řad a je doporučeno vědět, zda tyto součty nekonečného počtu členů dávají konečné nebo nekonečné hodnoty. V případě řady, která dává funkci sinus, pokud vezmeme jen několik prvních členů, dostaneme velmi dobré přibližné hodnoty přesné hodnoty, která může mít samozřejmě nekonečně mnoho desetinných míst. Tuto hodnotu nazýváme přibližnou hodnotou. Když přidáme další členy, jen dotýkáme se vzdálenějších desetinných míst. Ve fyzice je často běžné sestavit řešení s dvěma členy. „Nultým členem“ a druhým členem, který představuje „porušení“. Já jsem sám sestavil část své doktorské práce sestavováním funkce podle dvou členů, která mi poskytla elektrickou vodivost plazmatu. Zajímalo mě, zda jsem se staral o to, zda tato metoda sestavení řešení pomocí řady je platná? Zda tato řada konvergovala?
Uznávám, že jsem to neudělal. Jednoduše proto, že výpočet dalšího členu by byl strašně složitý. Dělal jsem „teoretickou fyziku“, ne „matematickou fyziku“, jemný rozdíl. V tomto konkrétním případě jsem se pokoušel hodnotit platnost svého výpočtu porovnáním číselných hodnot, které jsem získal, s hodnotami měřenými v experimentech, a to fungovalo docela dobře. Ale tento obor, který se nazývá „kinetická teorie plazmatu“, se obvykle nedá dál. To je to, co Smolin nazývá „ruční práce“. Máte problém. V případě, o kterém jsem se zabýval, šlo o výpočet elektrické vodivosti ionizovaného plynu s dvěma teplotami, kde elektronová teplota byla značně vyšší než iontová. Ať se to líbí nebo ne, jsem byl první, kdo vytvořil teoretický model, který to umožnil, a umožnil výpočet těchto hodnot. Publikoval jsem to ve více časopisech. Využiji této příležitosti, abych zmínil příběh, který ilustruje nedostatky systému peer review, systému, kde jsou články podrobeny kritice „refereem“, „odborníkem“. V tomto případě jsem odeslal tento pracovní materiál do „Journal de Mécanique“ (později se stal „The European Journal of Mechanics“). Přijetí bylo dramatiké. Měl jsem téměř ztraceno své přijetí do CNRS kvůli tomu. René Germain, později státní tajemník Pařížské akademie věd, byl redaktorem této revue. Předal mé práce profesoru jménem Cabannes (pravděpodobně zemřel, pokoj jeho duši). Článek byl odmítnut a vrátil se s poznámkou:
- Tento výzkum prokazuje hluboké nedostatky ve kinetické teorii plynů
Byl jsem moc špatně. Prezident komise, která se měla rozhodnout, zda budu nebo nebudu získat titul, byl ... Germain.
Během měsíců před konáním této schůzky, kde měly být hodnoceny kandidatury (na pozici vědeckého pracovníka), jsem byl v troskách. Jeden den jsem byl ztuhl v mé kanceláři, když skupina Rusů zaklepala na mou dveře. Interpretkou, která vypadala jako kapitán pohraniční stráže, překládala jejich projevy jako automatickou pušku.
*- Pan Petit? - Ano - Představuji vám profesora Luikova. - Rád. - Profesor chtěl udělat výlet do Marseille, aby vás potkal, protože jeho kolega Vélikhov mluvil o vás hodně. - Jsem rád. - Profesor Luikov se ptá, jaký je váš poslední výzkum. *
Vysvětlil jsem mu svou teorii elektrické vodivosti dvou teplotních plazmat, kde elektronová a plynová teplota se liší značně. Po mé projev, interpreta:
*- Profesor Luikov vás chválí. Vy jste vyřešil problém, ve kterém on a jeho tým selhali po letech. Ptá se, kde je tento výzkum publikován. *
Trochu zmatený, zpomalil:
- Ehm, ještě jsem si nekladl otázku, kam ho poslat ...
a interpreta pokračovala:
*- Byli bychom velmi poctěni, pokud bychom to mohli publikovat v Sovětském svazu. *
Nedělal jsem žádné dělání a okamžitě mu předal papír. Dva měsíce po tom, co článek vyšel v ruském časopise, přeložený. Jakmile budu mít ruce na výtisk, skenuji první stránku a vložím ji do tohoto textu &&&. Měsíc nato mi americké vydavatelství Pergamon Press pošlou dopis:
- Náš zástupce v Moskvě přečetl váš článek. Ptáme se, zda bychom mohli publikovat jeho anglickou verzi v americkém časopise.
Okamžitě přijímám (ale přiznávám, že jsem zapomněl název toho časopisu). Na jaře přichází session komise CNRS, která se rozhodne, zda mě zůstanu ve firmě nebo mě pošlu jinam. Už jsem několikrát selhal při tomto zkoušce a podle statutů firmy to byla moje poslední šance. Měl jsem podporu syndikálního zástupce, který viděl mé věci velmi špatně, až do okamžiku, kdy jsem mu předal kopie obou článků
*- Oh, super! Vím, že se bude dobře bavit. *
Datum setkání přichází. Paul Germain, předseda, otevře můj soubor s důrazem:
*- Nyní budeme vyšetřovat případ vědce, kterého většina z vás už příliš dobře zná. Jedná se o Jean-Pierre Petit. *
Někteří se přikyvují. Jiní zvedají oči ke stropu. Germain prochází mým souborem:
*- Tento vědec se nesrovnal s jeho šéfem, profesorem Valensi, ředitelem Institutu mechaniky kapalin v Marseille. Byl proto přesunut do jiného laboratoře. Měnil mnohokrát téma výzkumu. Vypadá rozptýleně, neuspořádaně. Někteří pochybují o jeho schopnostech. *
Vytáhne papír z souboru.
*- A zde máme názor refereenta z Journal de Mécanique, kterého řídím, který nám říká, že práce, kterou předložil, o výpočtu elektrické vodivosti plazmatu, prokazuje hluboké nedostatky ve kinetické teorii plynů. Navrhuji tedy, abychom přešli k hlasování. Kdo je za jmenování tohoto vědce? Kdo je proti? *
V takových okamžicích lze si představit skřípání guillotiny.
Syndikální zástupce pak zasahuje a rozdává na poslední chvíli kopie mého článku, v ruském a anglickém jazyce, jako by se házel kartami na stůl. Germain prozkoumá anglickou verzi. Jeho výraz se okamžitě změní. „Politikové“ jsou výborní v rychlých změnách směru.
*- Ah ... no, myslím, že to je nová informace! Přejdeme k hlasování. *
A tak jsem se stal vědeckým pracovníkem, na poslední chvíli. Při této příležitosti se francouzský referent, Cabanne, který se představoval jako odborník na kinetickou teorii plynů, připravil na výroku. Je třeba říct, že jsem zavedl novou techniku výpočtu „bi-parametrickou“, kterou jednoduše nepochopil. Článek byl navíc publikován v časopise, kde byl odmítnut (Journal de Mécanique). Chtěl jsem dokončit tuto věc takto.
Konec anekdoty (bylo jich mnohem více. Většina článků, které jsem mohl publikovat v mé kariéře, je ... potřísněná krví, byly vytrženy po dlouhých a náročných bojích, s výměnou refereentů). Ano, nikdy jsem nedělal jako všichni, v ničem. Ať už je to tak, tento výpočet byl založen na rozvoji řady, omezené na dva členy. Jak jsem řekl, bylo by mi někdy přišlo na mysl, že bych ukázal, že tato řada konverguje. To by bylo velmi složité. Takže zjistíte aspekt teoretické fyziky, kde teorie je ověřena ... protože funguje zhruba, že to dělá službu. To je řemeslo, ne matematická přesnost, i když použité nástroje (zde tenzory) mohou být někdy docela sofistikované.
V oblasti teorie strun lidé museli založit svou práci na matematických kritériích, protože nevěděli ... co vlastně počítali. Ale pokud představovali například výsledky ve formě řady členů, bylo nejmenší, co se dalo požadovat, určit, zda to, co počítali, bylo konečné. Zdá se tedy, že existoval problém s konečností, který Smolin považoval za klíčový, centrální. Jelikož je pověřen vytvořením přehledu teorie strun a jejích výsledků, hledá články (z desítek tisíc publikovaných za třicet let), které se týkají tohoto tématu. Pak narazí na práci někoho jménem Mandelstam, kterého „všichni“ považují za to, že „dokazuje konečnost přístupu strun“. Nechá ji přečíst matematikům, kteří se neukázali přesvědčeni a odpověděli, že práce je neúplná. Na straně 364 píše:
- Začal jsem kladat otázky teoretikům strun, které znám osobně nebo e-mailem, ptaje se, jaký je stav konečnosti a zda mají odkaz na článek, který obsahuje důkaz. Položil jsem otázku dobré desítce lidí, mladých i starších. Skoro všichni, kteří mi odpověděli, tvrdili, že tento výsledek je pravdivý. Většina neměla odkaz na důkaz a ti, kteří měli, mě odkázali na článek Mandelstama. Proto jsem se obrátil na syntézové články. Většina jasně uváděla, že teorie je konečná. Buď se tyto články odkazují navzájem, nebo uvádějí původní článek Mandelstama. Ale našel jsem článek ruského fyzika, který říká, že výsledek nebyl dokázán. Měl jsem potíže uvěřit, že by měl pravdu, když lidé, kteří měli opačný názor, byli všichni významní odborníci, které jsem znál osobně a k nimž měl velkou úctu.
Smolin, zvědavý, začne důkladně vyšetřovat, aby to vyřešil. Dospěl k závěru, že to není doloženo a popsal svou cestu, psal na straně 365:
*- Když jsem popsal tuto situaci ve svém představení věnovaném konferenci věnované Johnu Wheelerovi, byla přijata se zpočátku skepticky. Dostal jsem zprávy, ne vždy laskavé, které říkaly, že jsem mýlil, že teorie je konečná a že Mandelstam to dokázal. Většina teoretiků strun byla zaskočena, když jsem jim říkal, že důkaz konečnosti nikdy nebyl dokončen. Nikdo se nevzpomněl, že teoretici strun byli představeni jako otevřený problém. Přijal jsem to práce kvůli svému zájmu o teorii strun, kterou v té době věnoval všemu svému času *(publikoval 18 článků na toto téma) . Nicméně někteří teoretici strun považovali mé představení za nepřátelské.
Na straně 366 Smolin mluví o této otázce s jeho dobrým přítelem Carlo Rovelli (z Center for Theoretical Physics v Marseille). Ten mu odpověděl, že i on dostal mnoho zpráv, které mu říkaly, že Mandelstam dokázal konečnost teorie, a nakonec kontaktovat toho. Smolin pokračuje:
- Mandelstam je nyní v důchodu, ale odpověděl rychle. Vysvětlil, že vše, co dokázal, bylo, že určitý druh nekonečného členu se nikde nevyskytuje ve teorii. Ale také řekl, že ve skutečnosti neukázal, že teorie je konečná, protože mohly vzniknout jiné typy nekonečných členů. Žádný z teoretiků strun, s nimiž jsem diskutoval o tomto problému, když důkaz konečnosti teorie strun neexistoval, nevzal rozhodnutí přestat pracovat na teorii strun. Když bude otázka konečnosti vyřešena (pokud to bude kdykoli), musíme se ptát, jak je možné, že tak mnoho vědců nevědělo o skutečném stavu jednoho z centrálních výsledků jejich oboru, proč mnoho teoretiků strun mluvilo s takovou lehkostí o svém oboru pro zahraniční a nové zájemce, používající jazyk, který naznačoval, že teorie je naprosto konečná a konzistentní. A konečnost není jediný příklad jednoho předpokladu, na který všichni věří, aniž by byl dokázán.
V rámci tohoto konference v roce 2002, Lee Smolin, pracující více než dvacet let na teorii strun, se dostal k prozkoumání základů budovy, která se stala už strašně složitou. Jakmile zkoumá jednu z základních otázek této teorie, konečnost, objeví, že tisíce vědců fungují jako kdyby tento aspekt byl plně jasný a dokázán, což není pravda. Ale byl daleko od svého překvapení. Začal číst národní závěry největších odborníků na téma, kde objevil projevy, které ho děsily. Hypotéza je „prohlášení“ vydané matematikem, které nebylo dokázáno. Jsou to běžné v matematickém oboru. Hypotéza je vlastnost, kterou „pozorujeme v mnoha případech“ a pro kterou jsme nenašli protipříklad. Když bylo dokázáno, že vlastnost je pravdivá ve všech případech, pak se hypotéza stane teorémem („pravdivá všemi případy“). Ale to není proto, že to funguje „ve velkém počtu uvažovaných případů“, že tato vlastnost je automaticky pravdivá ve všech obecnostech.
Příklad hypotézy. Už několik let (v &&&?) byla vyhlášena hypotéza, že čtyři barvy byly dostatečné k vybarvení zemí na mapě, aniž by se stejná barva objevila na obou stranách hranice. Nazvali to „čtyřbarevným teorémem“. Ve skutečnosti, dokud nebyla dokázána (v &&&), mělo by být řeč o „čtyřbarevné hypotéze“. Pak se objevil důkaz, velmi dlouhý, po dlouhém hledání, a hypotéza se stala teorémem.
Najdete hypotézy ve velkém množství oblastí. V oblasti strun, Smolin uvádí jednu, vyjádřenou Maldacenou. V roce 2002 narazil na text, mezi jinými, napsaný jednou z vrcholných odborníků na teorii strun, Garym Horowiczem, a četl:
*- Shrnutí, vidíme důvěryhodné důvody pro to, aby byla hypotéza Maldaceny umístěna do kategorie pravdivá, ale nedokázaná. *
Na straně 367 Smolin píše:
*- Nikdy jsem neslyšel matematika, který by se o výsledku odkazoval jako „pravdivý a nedokázaný“. Nejvíc je zarážející, že autoři, dva velmi chytrí lidé, ignorují zřejmý rozdíl mezi těmito dvěma případy, o kterých mluví. Navíc, nevíme, zda teorie strun, nebo i supersymetrické teorie pole, vůbec existují jako matematické struktury. Jejich existence je sám problém. Co tato situace jasně prohlašuje, je, že autoři uvažují, že teorie strun je dobře definovaná matematická struktura - i když široce uznávaný konzensus prohlašuje, že i kdyby to bylo pravda, nevěděli bychom, co by tato struktura byla. Pokud jde o obranu své víry v nedokázané hypotézy, teoretici strun často uvádějí, že něco je „věřené většinou“ ve vědecké komunitě strun nebo „že žádný rozumný člověk nebude pochybovat o jeho pravděpodobnosti“. Vypadá to, že věří, že odkaz na konzensus uvnitř jejich komunity je ekvivalentem racionálního argumentu. ... (str. 371) Rozumím obtíži přemýšlet jasně a nezávisle, když uznání komunity vyžaduje slepou víru v soubor složitých myšlenek, které neznáte důkazy. Je to past, kterou mi trvalo roky, abych se jí vyhnul. *
Jakýkoli čtenář „rozumný“ zůstane zticha přečtením těchto řádků. Potvrzují to, co Souriau říká po 30 letech o teorii strun a obecně o teoretické fyzice:
Stalo se to fyzikou bez experimentu a matematikou bez přesnosti
Co je nové, je, že odchůdce z komunity teorie strun, který přesně ví, o čem mluví, odhalí tyto fakta. Novinář z Ciel et Espace, David Fosset, zřejmě nepostřehl vážnost této situace, kdy Smolin vystupuje na začátku pořadu jako nějaký aktivista, nebo nezávažný odpor. Diskuse má nutně omezenou dobu. Smolin se ukáže velmi mírně a dokonce zahanbeně. Je pravda, že pro zmiňování takové otázky, toho, že nebyl dokázán konečnost, mohou „ztratit své diváky“. Ale vědecké debaty nejsou konverzace v rohu baru nebo projevy v salonu.
Pamatuji si, co mi jednou řekl novinář z časopisu Actuel:
- V médiích není to, co říkáš, co je důležité, ale co vydáváš.
Přečetl jsem knihu Smolina před tím, než jsem viděl debatu na obrazovce. Nevím, jaký dojem měl divák, když viděl ty obrázky a slyšel ty projevy. Měl bych tendenci říct, že tento střet zůstane málo v paměti veřejnosti. A možná bude stejně s knihou Smolina. Stopy závisí na médiích. Je jasné, že David Fosset z Ciel et Espace nezaznamená tento střet, organizovaný v Cité des Sciences, ve stejných slovech, jak to dělám já zde. Žádný vědecký novinář neznechutí podvod „celkové teorie“, která je ... existuje jen v představách jejích tvůrců. Je to první příklad plně imaginární vědy.
Naopak, výraz „celková teorie“ zaznamenal velmi pozitivní odkazy v médiích. Pamatuji si, před několika lety, příspěvek od mladého novináře z Science et Avenir, jménem Larousserie, odpovídající na kritiku, kterou mu předali čtenáři, které označil za „Fanoušky JP Petit“. Hned na začátku chtěl zdůraznit rozdíl mezi mými pracemi a jinými, „trochu podobnými“, ale pocházejícími z nové matrice, teorie strun, která mu přidělila kvalifikaci „celkové teorie“.
Na začátku této stránky najdete projevy akademika Thibauda Damoura, který prezentuje teorii strun jako „jedinou celkovou teorii fyziky“. Na tomto místě lze položit otázku
- Věří opravdu tomu, co říká, nebo nás považuje za hlupáky?
Nejhorší by bylo, kdyby věřil svým vlastním projevům, a já si myslím, že je to pravda. Skutečně, pokud existuje 10 500 možných variant teorie strun, a toto číslo přesahuje počet ... elementárních částic, které obývají známý vesmír, můžeme říct, že pokud existuje celková teorie, musí být součástí tohoto souboru, v souladu s principem vyjádřeným zemřelým Pierre Dac:
Vše je ve všem a naopak
Tato základní výhodná bohatost způsobila vznik TOE (teorie všeho: teorie všeho), okamžitě zveřejněnou lidmi jako Hawking, autor výroku vzácné hloubky (v knize „Krátká historie času“) jako:
*- Pokud vesmír obsahuje sám sebe a nemá začátek ani konec, proč by byl Boh? *
Pokud existuje skutečně 10 500 možných teorií strun, můžeme skutečně zvážit, zda Bůh není součástí „balíčku“, jak použil Smolin. Je to zajímavý pohled. V rámci možných teorií by mohl být místo modelování „skutečnosti“, modelování vědomí, Boha, všech jeho svatých, metafyziky a dál...
Je pravděpodobné, že „vše se vrátí do pořádku“, že vlny způsobené knihou Smolina budou klesat. Nemůžete očekávat mnoho od „veřejné debaty“, která se koná v Cité des Sciences po omezenou dobu. Zřejmě v místnosti nebyl žádný vědec, jen lidé, kteří přišli jako zvědavci. Žádné neohrabané otázky, nevýhodné.
Žádná televizní síť by to nevyhlásila v době vysoké návštěvnosti. Ale proč ne debata mezi Smolinem a Damourem, spolu s Alainem Connesem v místě jako ... Akademie věd? To je přece role tohoto uctivého domu, aby se pokusil o jasnost. Proč ne debata na Institut des Hautes Études de Bures sur Yvette, svatyni fyziky ve Francii?
Quousque tandem abutere Catilina patientiam nostram?
říkal Cicero.
Quid de konferencí o základech teorie strun?
Připomíná mi otevírací projev prezidenta setkání, který mi mohl říct Souriau před patnácti lety:
*- I když teorie strun dosud předpověděla žádný jev, poskytla žádný model ani nevysvětlila nic, vzhledem k objemu publikovaných článků můžeme jen konstatovat, že tato nová disciplína má extrémní životnost. *
To bylo ... před 15 lety.
Knihu Smolina, kterou sám označuje ve svém textu jako „obvinění“, připomíná dlouhý Catilinář, dlouhý projev, který říkal Cicero proti Catilinovi, výše uvedená věta (můj starý latinský jazyk byl opraven Nicolasem Montessuyem) znamená „Kolik už toho, Catilino, budeš trpět naším trpělivostí?“
Ano, kolik už toho, neuvěřitelná podvod, kterého se jeden z vůdců, Thibaud Damour, je ... členem Pařížské akademie věd, bude pokračovat. To je škodlivý podvod, který tlumí všechny konkurenční myšlenky, odráží mladé vědce od zkoumání jiných cest.
Damour vydal v roce 2002 v nakladatelství Odile Jacob s Jean-Claude Carrière knihu s názvem:
Rozebírání množství světa a jednotnosti myšlenek
Měl jsem poznámku k čtení v té době, ke které se lze dostat kliknutím na odkaz. Pro mě je tato kniha ... prázdná. Čtenář sám rozhodne, když objeví nekonečné výroky Damoura, které hrají roli zástupce. Ale dobře. Pokud někdo jako já to říká, to není důležité. Musel to udělat muž jako Lee Smolin, aby to získalo jiný význam.
Velmi jsem poznámkoval knihu Smolina, jak obvykle. Co mohu udělat, je vytáhnout věty z jeho knihy a citovat stránky. Doufám, že to trochu osvětlí čtenáře.
Strana 10, v úvodu:
I přes mnoho prací teorie strun nepředpověděla žádné nové předpovědi, které by bylo možné ověřit experimentem, který bychom mohli provést dnes, nebo experimentem, který bychom mohli provést v budoucnu.
Části důvodů, proč teorie strun nevyrábí nové předpovědi, je, že sama sebe rozděluje do nekonečného počtu verzí. I když zavedeme omezení, že budeme uvažovat pouze teorie, které souhlasí s experimentálními fakty týkajícími se našeho vesmíru, jako je jeho velikost nebo existence temné energie, stále nám zůstává 10
500
(...) různé teorie strun.
Stránka 10, v úvodu:
I přes mnoho prací teorie strun nepředpověděla žádné nové předpovědi, které by bylo možné ověřit experimentem, který bychom mohli provést dnes, nebo experimentem, který bychom mohli provést v budoucnu.
Části důvodů, proč teorie strun nevyrábí nové předpovědi, je, že sama sebe rozděluje do nekonečného počtu verzí. I když zavedeme omezení, že budeme uvažovat pouze teorie, které souhlasí s experimentálními fakty týkajícími se našeho vesmíru, jako je jeho velikost nebo existence temné energie, stále nám zůstává 10
500
(...) různé teorie strun.
**
Stránka 11, v úvodu:
Po všech pracích věnovaných teorii strun nemůžeme říct, zda existuje úplná a konzistentní teorie, které bychom mohli dát název „teorie strun“. Co máme ve skutečnosti, není teorie, ale široká sbírka přibližných výpočtů, které jsou doprovázeny celým sítím hypotéz, které, pokud jsou pravdivé, vedou k existenci teorie. Ale tato teorie nikdy nebyla zapsána na papír. Neznáme její základní principy. Neznáme jazyk matematický, kterým se vyjádří. Bude možná jazyk, který budeme muset vynalézt. Vzhledem k této absenci základních principů a matematické formulace nemůžeme ani říct, že víme, co tvrdí teorie strun.
Stránka 11, v úvodu:
Po všech pracích věnovaných teorii strun nemůžeme říct, zda existuje úplná a konzistentní teorie, které bychom mohli dát název „teorie strun“. Co máme ve skutečnosti, není teorie, ale široká sbírka přibližných výpočtů, které jsou doprovázeny celým sítím hypotéz, které, pokud jsou pravdivé, vedou k existenci teorie. Ale tato teorie nikdy nebyla zapsána na papír. Neznáme její základní principy. Neznáme jazyk matematický, kterým se vyjádří. Bude možná jazyk, který budeme muset vynalézt. Vzhledem k této absenci základních principů a matematické formulace nemůžeme ani říct, že víme, co tvrdí teorie strun.
Stránka 12, v úvodu:
Před nějakým časem byl významný teoretik teorie strun, >Joseph Polchinski, pracující na institutu Kalvi na univerzitě v Santa Barbara, pozván k přednášce s názvem „Alternativy k teorii strun“. Když dostal tuto nabídku, jeho první reakce byla říct „To je hloupost. Neexistuje žádná alternativa k teorii strun (....), všechny dobré myšlenky jsou její součástí (...)
Lubos Motl, asistent na Harvardu, nedávno napsal na svém blogu: „nejpravděpodobnější důvod, proč nikdo nepřesvědčil ostatní o možnosti existence alternativy k teorii strun, je, že žádná alternativa neexistuje (...)“
Stránka 12, v úvodu:
Před nějakým časem byl významný teoretik teorie strun, >Joseph Polchinski, pracující na institutu Kalvi na univerzitě v Santa Barbara, pozván k přednášce s názvem „Alternativy k teorii strun“. Když dostal tuto nabídku, jeho první reakce byla říct „To je hloupost. Neexistuje žádná alternativa k teorii strun (....), všechny dobré myšlenky jsou její součástí (...)
Lubos Motl, asistent na Harvardu, nedávno napsal na svém blogu: „nejpravděpodobnější důvod, proč nikdo nepřesvědčil ostatní o možnosti existence alternativy k teorii strun, je, že žádná alternativa neexistuje (...)“
**
Stránka 209:
Teorie strun nepředpověděla temnou energii; horší je, že detekovaná hodnota byla velmi obtížné přizpůsobit teorii strun. Tato objev tedy způsobil skutečnou krizi v této disciplíně.
Stránka 209:
Teorie strun nepředpověděla temnou energii; horší je, že detekovaná hodnota byla velmi obtížné přizpůsobit teorii strun. Tato objev tedy způsobil skutečnou krizi v této disciplíně.
**
Stránka 217:
Pokud chceme přizpůsobit teorii hodnotu kozmické konstanty, která je kladná, odpovídající pozorováním, pak existuje pouze konečný počet variant teorie; dosud máme indikace existence přibližně teorií tohoto typu. To je obrovské množství teorií strun. Navíc každá je jiná než ostatní. Každá dává jiné předpovědi pro fyziku elementárních částic a také pro hodnoty parametrů standardního modelu.
Stránka 217:
Pokud chceme přizpůsobit teorii hodnotu kozmické konstanty, která je kladná, odpovídající pozorováním, pak existuje pouze konečný počet variant teorie; dosud máme indikace existence přibližně teorií tohoto typu. To je obrovské množství teorií strun. Navíc každá je jiná než ostatní. Každá dává jiné předpovědi pro fyziku elementárních částic a také pro hodnoty parametrů standardního modelu.
- Teoretická fyzika se stala velkým psychiatrickým nemocničním zařízením, kde šílení získali moc * Jean-Marie Souriau * **
Stránka 345:
V rekrutacích se více důrazu kladlo na statistické výsledky, jako je financování nebo úroveň citací univerzit, než na hodnocení profesorů.
Stránka 345:
V rekrutacích se více důrazu kladlo na statistické výsledky, jako je financování nebo úroveň citací univerzit, než na hodnocení profesorů.
Stránka 349:
Otázka není, zda teorie strun zasluhuje být studována nebo podporována, ale proč tato teorie, přes nedostatek experimentálních předpovědí, získala monopol na dostupné prostředky pro výzkum základní fyziky a tím omezila výzkum jiných přístupů, které mají srovnatelné naděje.
Stránka 349:
Otázka není, zda teorie strun zasluhuje být studována nebo podporována, ale proč tato teorie, přes nedostatek experimentálních předpovědí, získala monopol na dostupné prostředky pro výzkum základní fyziky a tím omezila výzkum jiných přístupů, které mají srovnatelné naděje.
**
Stránka 351:
Někteří teoretici strun upřednostňují věřit, že tajemství teorie jsou příliš složitá, aby je mohli pochopit lidé ( !!!)
Stránka 351:
Někteří teoretici strun upřednostňují věřit, že tajemství teorie jsou příliš složitá, aby je mohli pochopit lidé ( !!!)
**
Stránka 352:
Nathan Seiberg, slavný teoretik z Institute for Advanced Study v Princetonu, nedávno s úsměvem řekl: „Pokud něco je mimo teorii strun, pak to bude nazýváno teorií strun“
Stránka 352:
Nathan Seiberg, slavný teoretik z Institute for Advanced Study v Princetonu, nedávno s úsměvem řekl: „Pokud něco je mimo teorii strun, pak to bude nazýváno teorií strun“
Něco výše, v bublině, která doprovází fotografii Thibauda Damoura, doprovázející rozhovor z roku 2002, vidíme, že mluví o teorii strun „jako o globální teorii“. Tento výraz zahrnuje fantastickou intelektuální podvod. Odkazuje na „teorii M“, jejíž existence byla navržena Edwardem Wittenem. Ten byl schopen ukázat, že teorie strun se seskupí do pěti velkých rodin, všechny vycházející z „teorie M“, kterou navrhl, aniž by dal více detailů. Proč písmeno M? Je to pro „mother theory“ nebo pro „mysterious theory“. Nikdo to neví. Je záhadné, že lidé přijímají tuto intelektuální podvod, mluví o bohatství oblečení krále, zatímco
Král je nahý
Vycházím z čtení tohoto knihy trochu zmaten a zmaten. Přístup k semináři Institut des Hautes Études v Bures-sur-Yvette mi byl dvakrát zakázán Thibaudem Damourm, odpovědným za „oddělení kosmologie“. A to bez formulace kritiky, argumentované. Nemluvě o chování zoufalého lidí z Institut d'Astrophysique de Paris, Alain Riazuelo na prvním místě. Přesto bych byl ochoten kdykoli vstoupit do arény a hájit své myšlenky a práce. Přečtením knihy kanadského autora, který ví, o čem mluví, protože pracoval tři desetiletí v tomto oboru, jsem si uvědomil, jak jsou mé vlastní práce lépe podložené a vytvořené než tyto lidi, které jsou vyplněné „hypotézami“. Co mohu dělat? V roce 1997, před deseti lety, jsem vydal knihu s názvem „Ztratili jsme polovinu vesmíru“ v nakladatelství Albin Michel. Bohužel, tato kniha byla plná pozorovacích potvrzení, plná plodných otevřených směrů, založených na numerických simulacích. Média téměř žádný odkaz. Je stále dostupný v nakladatelství Hachette v sérii „Le Point Science“, myslím. Můžete najít variantu v textech, které nabízím na svém webu, kliknutím na „temný stranu vesmíru“. David Fosset z Ciel et Espace by se odvážil přečíst a položit mi několik otázek, nebo by se spokojil s větami lidí na místě, jako je Damour, nebo jako Hubert Reeves, který odpověděl mladému studentovi:
- Na vašem místě bych se vyhnul ztrátě času s tímto celým věcem
To je názor. Ve skutečnosti je tento přístup zmatený pro negeometra. Nejsem významným odborníkem v diferenciální geometrii. Jednoduše jsem se naučil něco v tomto oboru, a to stačí, aby mé projevy byly pro dnešní astrofyziky a kosmology záhadné. Myslím, že Damour nepochopil mé postup (co říct o Riazuelo!). Zkusil jsem pochopit proč. Před několika měsíci jsem měl příležitost dát přednášku v výzkumném centru v Indii, kam mě pozval. Řekl jsem si „žádný prorok není vlastním městem“. Bylo to jednoduše katastrofické. Daddish, ředitel tohoto institutu, založeného Narlikarem, okamžitě zaútočil a řekl, že můj model je absurdní „protože prostor nemůže mít dva různé systémy geodetik“.
To nebylo „rád bych, abyste mi to vysvětlil lépe...“ ale „je to absurdní, protože...“
Na to jsem odpověděl:
- Zcela souhlasím. Neexistuje jeden prostor, ale dva, a každý má svůj systém geodetik.
Daddish zaměňoval prostor a „varietu“. Snažil jsem se vysvětlit mu, ale bylo to marné.
Ale „proud neprošel“. Na konci mé přednášky někdo řekl:
- Daddish se několikrát pokusil znechutit Petit, ale to se proti němu obrátilo.
To trvalo hodinu a půl a nakonec jsem nemohl vstoupit do mého skutečného výkladu, založeného na skupinách. Ale Daddish, něco jako indický Damour, se o tom nestaral. Ještě jeden, pro kterého teoretická fyzika je především způsob, jak se bavit mezi přáteli (pečlivě vybranými pro jejich společnou myšlenku a názory).
Tato výměna, která připomíná souboj dvou duelistů, je přesně to, co by se stalo, kdybych mohl dát přednášku na IHES. Damour by šel přímo a narazil, jako indián (nebo jako Riazuelo, pokud bych mohl dát přednášku na Institut d'Astrophysique de Paris). V takovém rozhovoru jsem nikdy neztratil boj, za třicet let, a vědí to všichni. Po ukázání Daddishovi, jakou chybu udělal, co dělal, řekl jsem:
*- Upřímně, věříte, že bych riskoval představit se vám bez předchozího jasného vysvětlení těchto otázek? *
Po tom, co jsem byl odmítnut Damourm, pokusil jsem se kontaktovat Jean-Pierre Bourguignon, geometra a ředitele Institut des Hautes Études v Bures. Ten pochopil plně obsah mé přednášky, která se dá shrnout v technických termínech velmi „kompaktně“:
*- Poincarého grupa, jako dynamická skupina, která spravuje dynamiku relativistického bodového objektu, dědí vlastnost z Lorentzovy skupiny, kolem které je postavena, je vybavena prostorem pohybu složeným ze dvou podmnožin: pohyby s kladnou energií a pohyby s nulovou energií. *
*- Navrhuji použít skupinu, jejíž prostor pohybu není souvislý. *
Bourguignon mi řekl: „že prostor pohybu není souvislý, to mě nezajímá.“
Za slovem „není souvislý prostor pohybu“ je celá problémová otázka univerzum - univerzum, o které astrofyzici a kosmologové nechtějí slyšet. Také lidé z superstrun. Pokud to nejsou oni, kdo jednoho dne navrhnou tento koncept.
Co dělat? Kontaktovat Smolina? Kontaktovat Alain Connes, který je geometr?
Ukončím tuto stránku zmínkou poslední části knihy kanadského autora, kde mluví o několika možných cestách, které mohou vést k revoluci ve fyzice, mezi jiným i nekonstantní rychlosti světla. Cituje práce vědce, Magueijo, autora knihy přeložené do několika jazyků a vydávané nakladatelstvím Dunod, s názvem „Rychleji než světlo“. Mohl bych také předložit svou vlastní návrh tomuto nakladateli. Ale pokud žádné vědecké médium nezaznamená, jak to bylo v roce 1997 s knihou „Ztratili jsme polovinu vesmíru“ (Albin Michel), bude to znovu ztráta času. Ví Smolin, že předchůdce této myšlenky je někdo ... Jean-Pierre Petit? První, publikovaný v Modern Physics Letters A z roku 1O988.
Co by se stalo, kdybych poslal své papíry na toto téma? Jak by vypadala tvář jeho spolupracovníka a přítele Magueijo? Dávno jsem poslal dopisy s Magueijo a Moffatem, kanadskými jako Smolin. Žádný z nich mi neodpověděl.
Smolin pak hovoří o své spolupráci s Carlo Rovelli, z Center de Physique Théorique v Marseille, který pracuje, stejně jako on, na kvantové gravitaci v smyčkách (Quantum Loop Gravity). Musíte jít na kapitolu 15, stránka 315, s názvem „Fyzika po teorii strun“. Najdu myšlenky velmi zajímavé. Smolin píše, stránka 315:
*- Hlavní unifikující myšlenka je snadno formulovatelná: nezačínat s daným prostorem, ani s něčím, co se pohybuje v prostoru. Naopak, začněte s něčím, co nemá prostorovou strukturu, ale čistě kvantovou strukturu. Pokud je teorie dobrá, pak prostor vznikne jako reprezentace některých průměrných vlastností struktury – stejně jako teplota vznikne jako reprezentace pohybu atomů. **Takže mnoho teoretiků kvantové gravitace věří, že existuje hlubší úroveň reality, kde prostor neexistuje. *
Na další stránce je další velmi zajímavá věta:
*- Co my, kteří pracujeme v kvantové gravitaci, chceme vysvětlit tím, že prostor je emergentní, je, že spojitost prostoru je iluze. Stejně jako hladký, zdánlivý vzhled vody nebo hedvábí skrývá materiál složený z diskrétních atomů, podezříváme, že hladký vzhled prostoru není reálný, ale vzniká z aproximace něčeho zcela jiného, že je ve skutečnosti tvořen z počitatelných stavebních kamenů. *
Zde se objevuje stará myšlenka, kterou již Heinsenberg představil. Ne že by „reálný“ byl kvantován, ale že byl kvantován sám vesmír. Tuto myšlenku jsem často zmiňoval v knihách nebo komiksech. Obraz kvantifikované struktury je šachovnice. Kameny neexistují. Hmoty neexistují. Existují pouze chování. Pokud C představuje souřadnici řádku a L souřadnici sloupce, kámen, který se pohybuje tak, že
D C = plus nebo minus 1; D L = plus nebo minus 1
je ... král (modulo tuto podmínku, že nemůže opustit šachovnici).
Kámen, kde součin
D C x D L = 0
je ... věž
( může se pohybovat pouze podél řádku nebo sloupce )
Kámen, kde jsou absolutní hodnoty D C a D L stejné, je ... střelec
a tak dále....
Šachová hra je hra, kterou lze plně spravovat počítačem, který manipuluje pouze s bity, „neví, že prostor a čas existují“. Šachovnice, kameny, tahy, jsou užitečné geometrické reprezentace, což Smolin nazývá „emergentními objekty“. Když se dva počítače bojují mezi sebou, nemusejí ... mít šachovnici.
Stránka 326:
*- Kvantová geometrie je určitý typ grafu. Časoprostorový kvantový je posloupnost událostí, kde graf se vyvíjí skrze lokální změny své struktury. *
O, jak mi to líbí a mluví. Mohu pochopit, jak se ti lidé k tomu dostali? Jaké jsou jejich nástroje? V Topologicon (1985) najdete na stránce 39 schéma „dislokace v krystalu“ vytvářející soubor vzájemně spojených singulárností.
Polyedr, nic není lepší pro pochopení věcí. Vezměte tedy papír s čtvercovou sítí. Můžete pak provést dislokaci v „3D“. To by bylo určitě zábavné udělat v počítačové grafice, s malým filmem.
A na stránce 40 Topologiconu můžete přečíst:
Samozřejmě, můžete si představit dislokace ve více než třech dimenzích, dislokace, které se šíří.
- Hmmm... řekl by Damour, mávaje svou větrem větrem, oholený na předním čele, to jsou jen hračky!
**Lepší je slyšet to, než být slepý **
Zůstává však, že to vše je velmi zajímavé. Osobně bych doporučil kombinaci kvantové gravitace v smyčkách a gémellařské. Doufám, že Rovelli a Smolin dosáhnou něčeho. Protože na strunové straně začínají věřit méně a méně.
Fyzik a nositel Nobelovy ceny, Univerzita v Princetonu
Je teorie strun bezvýznamným výkonem ve fyzice, jak si myslím? Je to zajímavá matematická specializace, která může produkovat zajímavé věci v jiném kontextu, ale nezdá se, že by tato oblast matematiky měla zásadní význam, více než jiné oblasti velmi abstraktní nebo specializované matematiky, a tím nezajistila obrovské úsilí věnované jí.
Můj názor je založen na skutečnosti, že teorie strun je první věda po stovkách let, která je provozována v před-Baconovském stylu, bez dostatečného experimentálního vedení. Navrhuje, že příroda je tím, jak bychom chtěli, že je, spíše než tím, jak ji vidíme. A je nepravděpodobné, že příroda myslí stejným způsobem jako my.
Bohužel, jak mi řekli někteří mladí teoretici, je to tak vyvinuté, že je to plný časový úkol jen udržet se s ním. To znamená, že jiné směry nejsou zkoumány mladými, kreativními lidmi, a alternativní kariérní cesty jsou blokovány.
Univerzita v Princetonu. Nobelova cena za fyziku
Je teorie strun bezvýznamným výkonem ve fyzice, jak si myslím? Je to zajímavá matematická specializace, která může produkovat zajímavé věci v jiném kontextu, ale nezdá se, že by tato oblast matematiky měla zásadní význam, více než jiné oblasti velmi abstraktní nebo specializované matematiky, a tím nezajistila obrovské úsilí věnované jí.
Můj názor je založen na skutečnosti, že teorie strun je první věda po stovkách let, která je provozována v před-Baconovském stylu, bez dostatečného experimentálního vedení. Navrhuje, že příroda je tím, jak bychom chtěli, že je, spíše než tím, jak ji vidíme. A je nepravděpodobné, že příroda myslí stejným způsobem jako my.
Bohužel, jak mi řekli někteří mladí teoretici, je to tak vyvinuté, že je to plný časový úkol jen udržet se s ním. To znamená, že jiné směry nejsou zkoumány mladými, kreativními lidmi, a alternativní kariérní cesty jsou blokovány.
Fyzik a nositel Nobelovy ceny, Univerzita v Princetonu
Je teorie strun bezvýznamným výkonem ve fyzice, jak si myslím? Je to zajímavá matematická specializace, která může produkovat zajímavé věci v jiném kontextu, ale nezdá se, že by tato oblast matematiky měla zásadní význam, více než jiné oblasti velmi abstraktní nebo specializované matematiky, a tím nezajistila obrovské úsilí věnované jí.
Můj názor je založen na skutečnosti, že teorie strun je první věda po stovkách let, která je provozována v před-Baconovském stylu, bez dostatečného experimentálního vedení. Navrhuje, že příroda je tím, jak bychom chtěli, že je, spíše než tím, jak ji vidíme. A je nepravděpodobné, že příroda myslí stejným způsobem jako my.
Bohužel, jak mi řekli někteří mladí teoretici, je to tak vyvinuté, že je to plný časový úkol jen udržet se s ním. To znamená, že jiné směry nejsou zkoumány mladými, kreativními lidmi, a alternativní kariérní cesty jsou blokovány.
Před závěrem bych chtěl vrátit k tématu důležitému pro Smolina, tedy že teorie musí být falzifikovatelná (vyvrátitelná), tedy že musí moci navrhnout budoucí pozorování, která ještě nebyla provedena. Pokud je to potvrzeno, pak to je dobrý bod pro teorii. Jinak, opak. Tento pojem falzifikovatelnosti byl navržen epistemologem Karl Popperem. Smolin tomu přiklonil, ale Damour, v jejich střetnutí, pochyboval „že tak chytrý člověk jako Smolin může být naplněn tak naivním popperismem“.
Takže položím předpověď, která je falzifikovatelná a vysvětlím v jiném článku, proč to říkám. Pravděpodobně jste viděli „pseudo fotografii“ oblohy, pořízenou dalekohledem Hubble.
**"Kruh temné hmoty" rekonstruovaný analýzou slabého čočkovacího efektu kolem skupiny galaxií ZwCI0024 + 1652, umístěné 5 miliard světelných let daleko.
Obrázek: dalekohled Hubble. Ve skutečnosti kruh není opticky viditelný. Dlouho jsem ho pečlivě vymazal, ale nevím, kam jsem si tenhle obrázek dodal. **
Článek http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4076 z 17. května 2007 z http://www.techno-science.net
Obrázek ukazuje tento „halo temné hmoty“, téměř středovaný na skupině galaxií. Interpretace: jedná se o strukturu podobnou „kouřovému kruhu“, kterou bylo možné znovu vytvořit při srážce dvou velkých struktur, které se prošly, nechávajíce tento objekt jako stopu této srážky. Jaká srážka a jaká srážka? Příběh to neříká. Ale na jednoduchém statistickém základě je to velmi záhadné, že „kouřový kruh“ má svůj osu směřující k nám. Je to přibližně 1 šance z 500, že to tak bude.
Voďte moje předpověď :
Najdeme nové halos temné hmoty („detekované“ pomocí gravitačního čočkování, dekódování „slabého čočkování“) kolem skupin galaxií a všechny budou středované na skupině. Jakmile najdeme druhý s tímto vzhledem, šance, že je to náhoda, klesne na 1 ku 250 000. A tak dále. Závěr astronomů bude, že nejde o halos, ale o prázdné skořepiny, temné hmoty. Bude velmi obtížné vysvětlit, jak mohou tyhle věci držet. Možná někdo napíše, že jsou „připojené pomocí kosmických strun“. V dalším článku (kde jsem to vlastně dal?) předložím svou vlastní interpretaci. Jedná se o „efekt halo temné hmoty“. Myslím, že tyto halos vůbec neexistují, ale prozrazují přítomnost prostředí temné hmoty. Před deseti lety jsem dělal výpočty, které byly publikovány v časopise, které předpovídaly tento jev.
Nepravdivé! Fyzika vrácena do svých strun
- března 2008
Komentáře k knize Petera Woita
Přečetl jsem knihu Petera Woita, matematika na katedře matematiky na univerzitě v Columbii, USA.
Když se podíváme na data vydání, vidíme, že tato kniha byla, stejně jako kniha Lee Smolina, publikována ve své původní podobě v roce 2006. To znamená, že se jedná o začátek odporu proti superstrunám. Závěry Woita jsou stejné jako u Smolina. Můžeme nazvat vědou to, co Souriau před dvaceti lety označil jako:
Fyzika bez experimentu a matematika bez přesnosti
Pro fyziku bez experimentu mohl každý pochopit, protože tato „teorie“ nic nevysvětluje a nic nepředpovídá. Naopak její představitelé nebyli šetří v velkých větách. Woit opakuje některé z nich:
- Teorie superstrun je fyzika 21. století, náhodně spadla do 20. století.
Woit cituje „velkého popularizátora“:
Nevěděl jsem, že někdy v návalu toho, že řekl, že není překvapivé „že nechápeme význam této teorie strun, protože jsou to slova samotného Boha“. Takže fráze superstrun by mohly být nějakým „vědeckým Koránem“.
Woit připomíná větu Nobelova laureáta Richarda Feynmana, kterou jsem také neznal a která je chutná:
*- Teoretici strun nedělají předpovědi, dělají výmluvy. *
Přesto je kniha Woita velmi nehomogenní. Začíná jasnou úvodní přípravou ke zkoumání experimentů v oblasti vysokých energií. Vysvětluje například, že superurychlovače částic jsou fantastické spotřebitele elektrické energie a že to je především to, co omezuje výstavbu nových zařízení. V další části knihy Woit sleduje vznik „standardního modelu“, pak teorií jako supersymetrie. Ale protože rozhodl, že nezahrnuje rovnice, ani didaktické obrázky, ani vizuální schémata, čtenáři, kteří nejsou odborníci, rychle ztrácejí vědomí. Získají své myšlenky dvě stě stran později, když se týká závěru.
Forma díla vychází z toho, že strategie Woitova byla na začátku jiná než strategie Smolina, fyzika. Cílil na vydání knihy v akademické nakladatelské domě, jako Cambridge University Press, Pergamon Press, Mac Graw Hill Books Cie atd. ... Tam se vydávají pevně postavené díla, kde „nechybí ani šroubek“. Woit proto své dílo navrhl jako neútočný argument, tudíž nutně plný mnoha technických detailů, které úplně unikají čtenáři, ať už je to milovník vědy, nebo ne-specialistický vědec. Chtěl prostřednictvím této knihy vyjádřit názor matematika o světě strun. Knihu proto předložil akademickému nakladatelskému domu a tedy byla „předložena odborníkům v oboru“, s kterými si Woit čekal, že bude muset diskutovat na základě konkrétních kritik. Byl to ale jeho vlastní náklad. Připravené recenze, které dostal nakladatel, neobsahovaly žádnou přesnou, cílenou kritiku, kde by recenzent mohl říct: „tady Woit říká nesmysl“. Ve skutečnosti tyto recenze vůbec neobsahovaly argumentovanou kritiku, ale všechny se zavěšovaly na doporučení nepublikovat dílo jako nevhodné. Jeden odborník dokonce vyjádřil názor, že „tyto rozdíly uvnitř vědecké komunity by měly být vyřešeny mezi sebou a ne zveřejněny veřejnosti“.
Pochopiv, že mu nebude možné tuto knihu vydávat v těchto velkých akademických nakladatelstvích, obrátil se Woit na „obvyklého“ vydavatele, který jeho rukopis nezveřejnil a vydal ho tak, jak byl. Smolin udělal totéž.
Tyto knihy byly přeloženy do mnoha jazyků. Řekněme, že prostřednictvím děl Smolina a Woita se veřejnost dozvěděla, co skrývá teorie strun.
Čtenář najde jako závěr to, co již Lee Smolin vysvětlil, totiž že tento zvláštní model má 100500 možných variant, více než je atomů ve vesmíru. A tak dále...
Woit, matematik, velmi ocenil talent Edwards Wittena, Fieldovy medaile, skutečného „hrdiny“ příběhu superstrun. Popisuje ho jako vynalézavého, talentovaného, předčasného a plodného výzkumníka.
Matematik Edward Witten
Přidává, že v době, kdy se začala velká krize našeho teoretického fyzikálního poznání, která dnes zůstává jako olejová skvrna, nadšení tisíců výzkumníků (...) mělo mnoho důvodů v tom, že tak světlý člověk před více než dvaceti lety označil tuto cestu jako perspektivní. Witten tak získal „postavení muže na místě“. S rostoucím časem se stal „výrobce efektů“, posledním byla předpověď vzniku „teorie M“, která ani nevíme, v jakém jazyce by se dala formulovat, a která měla mít konečné unifikující vlastnosti.
Tato teorie M má dojem, že současná teoretická fyzika by mohla být napsána... Molièrem
Ale některým přináší výhodu, například velmi známému Michaelu Greeneovi, který se stal skutečným podnikatelem, jehož kritiky Woit vynechal, ale který mohl vysvětlit hlavní rysy těchto pokroků ve série představení, která byla objednána a financována americkou produkční společností za celkem tři miliony padesát tisíc dolarů, a byla vysílána v mnoha zemích, zejména ve Francii.
Matematik Michael Greene
stal se „Hubertem Reevesem superstrun“
Jsme tady.
Nainstaloval jsem některé své práce z kosmologie na arXiv a budu pokračovat. Je to práce na úpravě, protože výsledky pocházejí například z... začátku devadesátých let. Řekněme, že díky setkání minulého léta s matematiky bylo vše přeformulováno v „přesnější“ podobě, ale není to o nic jiné než to, co jsem publikoval před 11 lety v knize „Ztratili jsme polovinu vesmíru“ (Albin Michel, pak Hachette). Až budu mít na arXiv další článek, který mám za krátkou dobu dokončit, pokusím se kontaktovat Smolina a Woita. Pokusil jsem se spojit s Alainem Connesem, geometrickým matematikem, ale bez úspěchu. Odeslal jsem mu své práce e-mailem i poštou: žádná odpověď. Moji kolegové matematici mi řekli: „Connes je hvězda. Nebude ti odpovídat.“ A to se potvrdilo.
Myslím, že tato „bimetrická“ perspektiva (nový název pro to, co jsem kdysi nazval „gemellářním“) nabízí velmi zajímavé možnosti v mnoha oblastech a pravděpodobně nejen v astrofyzice a kosmologii. V době, kdy se s daty astronomie zachází jednoduše slovy „tmavá hmota“ a „tmavá energie“, má to, co jsem vytvořil, výhodu být jasné a plodné. Nyní, pokud nikdo nerozhodne o zájmu, nepropadnu zoufalství jako Ludwig Boltzmann, který nakonec... se sebevraždou skončil, protože nikdo nebyl zájem o jeho práce. Přeložím to do... komiksu.
Ve své knize Woit v průběhu řeší účty s bratry Bogdanoffy, kterým věnuje celý kapitolu. Alespoň oni mají šanci: na ně se útočí. Já ne. Před zdi mlčení, před neodpovězení na nabídky seminářů už nic není možné. Kruh je uzavřen.
Zajímavé je, že zároveň, když se budují vědecká díla, vznikají prvky budoucích komiksů. Velmi jemná myšlenka může být vyjádřena velmi jednoduše. Klasický kosmologický model je založen na tom, co dlouho považovali za „základní hypotézu“, totiž že vesmír musí být izotropní a homogenní. Představovali si ho jako druh plynu, jehož „molekuly“ jsou... galaxie. Protože relativní rychlosti těchto galaxií jsou malé ve srovnání s rychlostí světla (1000 km/s proti 300 000 km/s), vznikla představa „vesmíru prachu“: velmi malých objektů, které se navzájem málo pohybují. Co se týče této malé hodnoty „pohybových rychlostí“, které astronomové nazývají „reziduální rychlosti“, je to potvrzeno. Na druhou stranu, neustálé zlepšování měření velkého měřítka vesmíru ukazuje, že není vůbec homogenní. Homogenita znamená, že tento „objekt“ by byl sám sebou shodný při posunu. To je úplně nesprávné: kontrastuje s touto „dutinovou“ strukturou, kde hmota se rozprostírá kolem obrovských prázdnot o průměru stovky milionů světelných let.
Kromě toho, co se rozšiřuje a kde? Otázka je zábavná. Nikdy jste si ji nezadali? Zeptali jste se někdy astronomu na toto?
Planetařské systémy následují kosmické rozšíření: ne. Byly by nestabilní. Totéž platí pro galaxie. Přesto, aby bylo možné vysvětlit posun do červena, musí se někde rozšiřovat. Například ve velkých prázdninách mezi galaxiemi. Připomíná to myšlenku, kterou najdete v jednom z mých komiksů. Ale v tom okamžiku si už nevzpomínám na který. Myšlenka, že hmota je druh „zmrzlého prostoru“. Obraz představuje postavu, která převrátí sklenici plnou kostek ledu na stůl. Voda je „prázdný prostor“, plný „kosmických fotonů“. Ti mají vlnovou délku, která roste současně s „velikostí“ R vesmíru. Na druhou stranu kostky ledu představují hmotu, jejíž vlnová délka je Comptonova vlnová délka, která se nezmění. Jinými slovy, vesmír je součet „věcí, které se rozšiřují“ (fotony) a „věcí, které se nerozšiřují“ (hmotné prvky). To jsem modeloval ve svém dalším článku ve formě série obrázků, které tu reprodukuji:
Obraz základní „porušení symetrie“
Vpravo je obraz našeho vesmíru v jeho současném stavu, reprezentovaný kostkou, jejíž topologie je sféra, s osmi „hmotami“ (zaoblené rohy), spojenými prvky eukleidovské geometrie, čtvrtinami válců a kousky rovin. Podle tohoto schématu se eukleidovské prvky „zvětšují“, ale zaoblené rohy se nepohybují. Tyto rohy jsou tady, kde žijeme.
Při zpětném pohledu do minulosti se tyto „hmoty“ nakonec spojí (zde osm osmin sféry). Obrázek 2 odpovídá „porušení symetrie“. Předtím měl objekt symetrie sféry, poté ne. Pokud to rozšíříte na objekt s jedním stupněm víc, získáte trojrozměrný polyedr, ve kterém se podle názoru měli byt obydlí s zakřivenými místy (kde jsou koncentrace hmoty) a rozsáhlými eukleidovskými oblastmi.
Tyto zakřivené oblasti se nerozšiřují. Například vy, já, dům, Země, Mléčná dráha.
Mimo koncentrace hmoty se to rozšiřuje. Když však zpět do minulosti, musí nutně nastat okamžik, kdy tyto koncentrace splynou a dojde ke „fázové přechodu“. Prostor bude mít symetrie sféry S3. Bude homogenní a izotropní. Zajímavé je, že tato představa je pak neslučitelná s považováním rychlosti světla (a ostatních konstant „fyziky“) za nezměnné. Pak se ponoříme do modelu „proměnných konstant“, který Moffat a Magueijo myslí, že vynalezli, první v roce 1999, druhý v roce 2001, zatímco jsem publikoval mnohem rozsáhlejší věci v letech 1988–1989 v Modern Physics Letters A. Napíšu Moffatovi a Magueijo. Ale už jsem to udělal před sedmi nebo osmi lety a nedostal odpověď. Nejspíš ani tentokrát neodpoví.
Proč?
Proč odpovídat francouzskému „nepříjemnému“ člověku, který je úplně neznámý? Ale Dunod vydal knihu Magueijo „Rychleji než světlo“. Velký úspěch prodejů. Nic společného s pádem „Ztratili jsme polovinu vesmíru“, 1997.
Budu umisťovat svá díla na arXiv, pak budu psát všem těmto lidem (Smolin říká, že je otevřený novým myšlenkám). A až se to všechno ukáže jako marné, vrátím se k komiksu.
10. května 2008: Pokus o kontakt s Woitem. Výsledek:
Woit má blog, který je v principu poměrně sledovaný. Moji matematické přátelé mi řekli: „Proč bys nepokusil navázat dialog s Woitem prostřednictvím jeho blogu? Stačilo by, kdybys se připojil k tématu, které zpracovává, a mohl bys se vyslovit. Tak to bylo 7. května 2008, jak mi kolegové uvedli. Woit se zabýval otázkou tmavé energie a komentoval nedávná prohlášení Wittena na toto téma po konferenci.
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/
Tady je stránka jeho blogu.
Zajisté si všimnete hned několika věcí. Tento blog odkazuje na název nakladatelství Word Press, které vydává knihu, která je přítomná na všech stránkách.
Ale jsem tam napsal komentář, ve kterém jsem připomněl, že plný Poincarého grupa generuje částice s negativní energií, včetně fotonů s negativní energií, což by mohlo být dobrým kandidátem pro tuto „tmavou energii“, která se stále méně identifikuje.
Zpráva zůstala na místě hodinu a byla smazána. Pak jsem napsal další zprávu ve formě protestu a dostal od Woita tento e-mail:
Pak jsem se pokusil pouze upozornit, že teorie grup, symplektická geometrie, koadjointní akce grupy na jejím prostoru momentů tvoří základ matematické fyziky a nejsou „nekonvenčními myšlenkami ve fyzice“. Žádná odpověď, konec příběhu.
Zdá se, že lidé jako Woit tvoří nějaký druh klubu, kde se více baví než dělá něco nového a nevidí se ani stín nové myšlenky. Ti byli první, kdo řekli: „Král je nahý!“ Ano. Ale pak mnozí chtějí obléknout novou korunu. Neobvyklé může znamenat také „nepodřízené“. Dnes je velmi těžké rozlišit mezi myšlenkami. Jak uvádí Woit, byl okamžitě zatopen zprávami lidí, kteří se na jeho blogu snažili prosadit své vlastní myšlenky. V praxi se ukazuje, že ani na tomto blogu nemůžete položit otázku, učinit poznámku nebo vyvolat u ostatních zvážení, a to i použitím nejklasickějšího jazyka matematické fyziky.
Takže je to bez naděje. Woit chce, aby se odvrátili od konformismu, ale má svůj vlastní.
Toto je moje myšlenka a sdílím ji
Právě jsem odeslal nový pracovní text z kosmologie na arXiv. Ale jsem pesimistický ohledně možnosti zahájení dialogu s lidmi jako je Woit, Smolin. Pro člověka jako Woit může být nová myšlenka přijata pouze „z útrob“, z Columbia University nebo z Princetonu. Jak bych já, Francouz, mohl udržet pozornost těchto lidí i jen na jednu sekundu?
Je třeba dodat, že vědecký svět je jako ostatní sféry. Ambice a hledání slávy tam nejsou nepřítomné.