Fahrenheit 9/11 der Film von Michael Moore

Fahrenheit 9/11

14. Juli 2004

Ich habe den Film von Michael Moore im Kino in meinem Dorf Pertuis, in einer Vorführung mit Untertiteln, gesehen. Der Saal war bis auf den letzten Platz gefüllt. Es waren viele Amerikaner dabei, die in der Gegend Urlaub machten. Der Film ist gut gemacht, direkt und ohne Schwere. Was man spürt, ist die völlige Nichtigkeit der Figur von Bush (und seines Umfelds). Es gibt eine schockierende Sequenz. Als die Flugzeuge die Twin Towers treffen, ist Bush in einer Schule mit kleinen Kindern. Zwei Mal warnen ihn seine Mitarbeiter, der zweite Nachricht lautet: „Herr Präsident, das Land wird angegriffen“. Bush bleibt mehrere Minuten, sieben oder acht, ich glaube, ohne Reaktion, er wird in Großaufnahme gezeigt. Nach dieser zweiten Nachricht scheint er nicht zu wissen, was er tun soll, beißt sich auf die Lippen und nimmt das Schulbuch wieder auf, das er kurz zuvor gelesen hatte. Es sieht aus wie ein böser Junge, verärgert. Er ähnelt besonders einem Schauspieler, dem kein Text gegeben wurde und der darauf wartet, dass man ihm einen schreibt.

Soweit ich weiß, werden alle Reden von Bush von anderen verfasst. Er ist vor allem ein Schauspieler, der weiß, wie man seinen Blick setzt, seine Ausdrucksweisen und seine Stille pflegt, aber er ist auch eine Marionette. Wenn er improvisiert, ist das einfach katastrophal. Es sind nicht nur Fehler, es sind Geständnisse. Wenn er vor den reichsten Familien der USA spricht, sagt er ihnen: „Sie sind meine Basis“.

Moore hat mit viel Talent einige wenige Themen aufgegriffen. Er hielt es nicht für nötig, die Auswirkungen auf die Twin Towers nochmals zu zeigen oder Bilder zu zeigen, auf denen Menschen sich aus den Fenstern stürzen, anstatt lebendig verbrannt zu werden. Nur die Gesichter der Menschen, berührend. Man sieht eine junge Frau, die das Foto ihres Mannes, Vater von zwei Kindern, zeigt: „Hat jemand meinen Mann gesehen?“. Die Monstrosität des Ereignisses zeigt sich in diesen wenigen Einstellungen, alles wird mit großer Bescheidenheit und Würde behandelt.

Parallel dazu wird die Konferenz des Carlyle-Clubs erwähnt, die am Tag vor dem Ereignis stattfand, und das Abendessen von Bush mit dem Botschafter des Königreichs Saudi-Arabien. Es wird erwähnt, dass saudisches Geld 6 bis 7 Prozent der Investitionen in den USA ausmacht und dass der Rückzug dieser Mittel die amerikanische Wirtschaft in Schwierigkeiten bringen würde.

Moore wirbt nicht, sondern lässt Bilder, Menschen und Fakten sprechen. Man sieht Rekrutierer der Marines in armen Vierteln in Aktion: „Die Armee, Junge, ermöglicht dir, zu reisen, zahlt deine Studien“. Alles wird berücksichtigt. Diese beiden Typen, mit weißer Mütze, in ihren Uniformen, jagen die Kriegsgefangenen, während sie wie zwei Männer jagen, die ein Wild verfolgen. Eine andere Sequenz, im Kontrast, übernimmt Moore die Rolle des Rekrutierers und stoppt einen der 325 Abgeordneten des Kongresses nach einer Vorstellung, um zu fragen, ob es vorstellbar wäre, dass eines seiner Söhne im Irak-Konflikt dienen würde. Alle weichen aus, verlegen. Es wird erwähnt, dass unter diesen 325 Abgeordneten nur einer einen Sohn im Konflikt hat.

Sequenz über die Viertel der Bedürftigen.

• Um uns die Universität zu ermöglichen, ist die Armee die einzige Lösung, es ist traurig, aber so ist es, sagt ein junger Farbiger.

Das ist der Ort, an dem unsere Rekrutierer arbeiten, sie spielen auf allen Ebenen.

• Du magst Jazz. Aber weißt du, dass in der Armee sehr nette Gruppen sind...

Die stärkste Sequenz erhält Moore, indem er das Schicksal einer Frau verfolgt, die zu diesen Vierteln gehört. Am Anfang des Films erklärt sie, dass es in ihrer Familie viele Militärangehörige gibt und dass sie sehr stolz darauf ist. Ihr Sohn, ihre Neffen, Brüder, ihre Eltern sind Soldaten. Auch ihre Tochter, die bei dem ersten Konflikt, dem Krieg im Kuwait, dabei war. Aber „dank Gottes ist sie gesund geworden“.

Man sieht diese Frau, wie jeden Morgen, ihre Sternenbanner an das Fenster ihrer Wohnung hängt. Sie fügt hinzu: „Wir sind der Rücken der Amerika“.

Dann kippt alles. Ihr 20-jähriger Sohn wird getötet, als irakische Anhänger ein Hubschrauber über Bagdad erschießen. Ihr Weltbild bricht plötzlich zusammen. Es ist vermutlich der erste Tote in dieser Familie, die eine Dutzend Soldaten zählt, und dieser Tote ist ihr Sohn, der ihr gerade noch einen letzten Brief geschickt hatte, den sie liest, in dem der Junge seine Verwirrung gesteht: „Wir verstehen nicht, was wir dort zu tun haben. Ich freue mich darauf, nach Hause zu kommen“. Diese Mutter wird nach Washington gehen, wo man das Weiße Haus sehen kann, umgeben von einem hohen Zaun, um zu verhindern, dass ein Schütze einfach hinter den Gittern positioniert werden kann. Einige Meter entfernt lagert eine alte Frau auf einem leeren Platz unter einem provisorischen Schutz, einem einfachen Plastikplan, der sie vor dem Regen schützt. Sie hat auch einen Sohn verloren und ist umgeben von Kartontafeln. Eine junge Frau greift sie an, wie die, die Moore auf seinem Kreuzweg begleitete. Die letztere sagt ihr: „Ich habe einen Sohn verloren… das ist wahr… verstehen Sie? Er ist dort gestorben…“. Und die andere, nicht wissend, was sie antworten soll, schreit schließlich wütend und geht weg: „Er ist nicht der Einzige!“.

Der Film von Moore ist voller fantastischer Szenen, wie dieser. Die Schreibweise ist bescheiden und erinnert an die von Chris Marker. Ich verstehe, dass man diesem Film die Goldene Palme verliehen hat, rein filmisch gesehen. Was wahnsinnig ist, sind die Kontraste. Im Credits, der ziemlich lang ist, sieht man Bush, Dick Cheney, Rumsfeld, Condolezza Rice, mit Make-up. Zu einem Zeitpunkt sieht man eine Person, die ihren Kamm mehrmals mit Speichel befeuchtet, um ihn besser zu kämmen. Wer ist dieser Mann, von einer unverhohlenen Vulgarität? Es ist Paul Wolfowitz, zweiter Mann des Pentagon, Chefstrategie für die Kriege in Afghanistan und im Irak. Der Zuschauer denkt: „Sind das wirklich die Leute, die die Welt beherrschen?“.

Blicke aus dem Irak: Zuerst junge Rekruten, nach ihrem Einzug in die Stadt, die sagen: „Bevor wir kämpfen, hören wir uns eine passende Musik an, schalten den Lautsprecher auf volle Lautstärke und schießen auf alles, was sich bewegt“. Man wird von dem jungen Alter dieser Rekruten beeindruckt. Man trifft eine andere Mutter, diesmal irakische, die ihre Familie durch einen Bombenangriff verloren hat. Gleiche Trauer, aber ein anderer Gott. Die Amerikanerin sagte: „Mein Gott, warum hast du meinen Sohn genommen?“ Diese schreit: „Aber Allah, was tust du?“.

Großaufnahmen von Rumsfeld, der die Amerikaner beruhigt: „Unsere Schläge sind präzise, wir vermeiden so viele Zivilisten wie möglich“. Selbstsichere Erklärungen über die Lagerung von Massenvernichtungswaffen.

• Die Iraker arbeiten daran, eine nukleare Waffe zu besitzen. Wir haben Beweise dafür, dass sie Massenvernichtungswaffen besitzen, mit denen sie den amerikanischen Boden treffen können.

Erklärungen, die mit denen von Condolezza Rice, einige Zeit zuvor, in Konflikt stehen, die sagte: „Das industrielle Potenzial des Irak wurde durch den Krieg im Kuwait so stark geschwächt, dass das Land nicht in der Lage ist, uns eine Bedrohung darzustellen“.

Der allgemeine Eindruck ist, dass diese Leute Unsinn erzählen, lügen. Alles erinnert an einen schlechten Traum, an eine schlechte Theateraufführung. Im Film wird erwähnt, diese Konferenz bei Carlyle, das Imperium, das sich durch die Waffenverkäufe erheblich bereichern wird, an der der Halbbruder von Usama bin Laden am Tag vor dem 11. September teilnimmt. Am 12. wurde eine Flotte von Flugzeugen (nicht nur eines!) in das Ausland, insbesondere zu den saudischen Staatsangehörigen, die wichtig waren, darunter die Mitglieder der Familie bin Laden, die auf dem US-amerikanischen Territorium lebten, mit einer besonderen Genehmigung abgeschossen. Es waren die einzigen Maschinen, die abheben durften. Alle anderen wurden am Boden gelassen, einschließlich der Flugzeuge, die zu hohen politischen Persönlichkeiten gehörten und für innere Flüge eingesetzt wurden.

Der Kaleidoskop dreht sich weiter. Während Bush stolz verkündet, dass die Allianz im Irak den Sieg errungen hat, in einer Szene, in der er in einer sehr militärischen Haltung, in Flugzeugkleidung, nach einer Landung auf einem Flugzeugträger posiert, entwickeln sich die Anschläge. Kurze Sicht auf Iraker, die die verbrannten und unkenntlichen Leichen von amerikanischen Soldaten, die bei einem Anschlag getötet wurden, präsentieren. Eine andere Szene von jungen Soldaten, die sagen: „Wir sind gekommen, um sie zu befreien, haben wir gesagt. Warum hassen sie uns? Was sind wir hier gekommen, um zu tun? Wir verstehen das nicht mehr…“. Ein Veteran, mit 20 Jahren Armee, sagt:

• Ich habe viele Kampagnen gemacht, nicht wenige. Aber hier… (lange Pause) … ich verstehe nicht, was wir hier zu tun haben.

In den USA spricht Bush bei einer Versammlung von Investoren, von… Kriegsprofiteuren, wie man es früher nannte. In den USA wird alles ohne Umschweife gesagt. Ein Redner erklärt mit einem verschwörerischen Zwinkern:

• Es wird viel Geld zu verdienen geben, glauben Sie mir, und das ist erst der Anfang.

In Bezug auf Verbote erwähnt der Film das „Patriot Act“, eine Gesetz, das viele grundlegende Freiheiten, die den Amerikanern wichtig sind, einschränkt. Ein Senator gesteht:

• Wenn wir diese Gesetz vor der Abstimmung gelesen hätten? Ich gestehe Ihnen, dass wir es nicht getan haben. Setzen Sie sich, junger Mann. Wir lesen praktisch keine Gesetze, wir haben nicht die Zeit, sonst würde das Justizsystem nicht funktionieren (...).

Nie zuvor waren die USA in den Händen einer solchen Bande von Unverantwortlichen. Es ist wirklich gut, Angst zu haben. Alle dargestellten Charaktere sehen aus wie Marionetten, ohne Ausnahme. Keiner hat die geringste „politische Tiefe“, das geringste Selbstvertrauen.

Wir leben tatsächlich in der Zeit aller Gefahren, in einem Ausmaß, das wir uns nicht einmal vorstellen können.

Sie werden es sehen, Sie werden urteilen. Ich dachte, der Film von Moore wäre in den USA verboten, aber ein Leser von mir sagte mir, dass er bereits dort gezeigt wird. Tatsächlich:

http://matin.qc.ca/Showbizz_Cinema.php?article=20040615221133

--- **** **** --- ** **** ** **** **** **** ** ** **
http://www.lexpansion.com/art/2486.76844.0.html**
Michael Moore erhielt bei der Vorführung im Ziegfeld Theater in New York bei der Premiere seines Films Fahrenheit 9/11, einem anti-Bush-Brander, die Standing Ovation, der mit der Goldenen Palme des Cannes-Festivals ausgezeichnet wurde.

Die Premiere zog ein prestigeträchtiges Publikum an, zu dem man bekannte Schauspieler wie Richard Gere, Leonardo Di Caprio, Richard Dreyfus oder Glenn Close, den Sänger Tony Bennet oder die Künstlerin Yoko Ono zählte.

Michael Moore erklärte insbesondere, er wäre „sehr glücklich“, wenn sein Film nur einen einzigen Amerikaner dazu veranlassen würde, bei der Präsidentschaftswahl im November 2004 zu wählen. Da die Hälfte der amerikanischen Wähler nie zur Wahl geht, hoffte der Regisseur, dass diejenigen, die normalerweise nicht abstimmen, „nicht aufgeben und entscheiden würden, zur Wahl zu gehen, anstatt nur Zuschauer zu bleiben“.

„Ich liebe dieses Land“, fügte Michael Moore hinzu. „Vielleicht bin ich verrückt, aber ich bin optimistisch und glaube, dass unser Land uns in naher Zukunft wieder in die Hände fallen wird“.

(Quelle:

„Fahrenheit 9/11“, der Film von Michael Moore, erreichte am Wochenende die Spitze der nordamerikanischen Hitparaden mit 23,9 Millionen Dollar an Einnahmen für die ersten drei Tage seines Starts in den USA und Kanada. Er übertreffen sogar den Rekord für einen Dokumentarfilm, der bereits von Michael Moore mit „Bowling for Columbine“ gehalten wurde.

Laut Verbreitern wird „Fahrenheit 09/11“ vom Publikum in kleinen und großen Städten in Nordamerika, in den als demokratisch bekannten wie in den republikanischen Bundesstaaten, gleichermaßen gut aufgenommen.

Fahrenheit 9/11 startet mit Schwung

Michael Moore kann zufrieden sein. Nachdem er fast nicht in den USA erschienen wäre, zieht sein Film sowohl das Publikum als auch die Kommentare an. Mit anderen Worten, er ist unverzichtbar.

Welch ein Kontrast! Als „Bowling for Columbine“ (der vorherige Dokumentarfilm von Michael Moore, der später mit einem Oscar ausgezeichnet wurde) Mitte Oktober 2002 erschien, war er nur in acht Kinos in den USA geplant und brachte am ersten Wochenende nur 210.000 dürftige Dollar ein. Die Ankunft von „Fahrenheit 9/11“ ist deutlich weniger versteckt. Der Film wurde von einer kontroversen Reputation und zahlreichen Kontroversen begleitet (Nichtverbreitung durch Miramax, Tochtergesellschaft von Disney, die ihn produzierte; Verbot für unter 17-Jährige ohne Begleitung durch Erwachsene; Kampagnen konservativer Bewegungen, um seine Verbreitung zu blockieren); er wurde mit der Goldenen Palme bei Cannes ausgezeichnet. 67 Prozent der Amerikaner haben davon gehört, sagte Nielsen. Ergebnis: 868 Kinos zeigen ihn ab diesem Freitag 25. in ganz Amerika.

Die Vorabvorführungen, die seit Mittwoch in zwei trendigen Kinos in New York (einem im East Village, einem Anti-Bush-Bastion; dem anderen im sehr bohemischen Lincoln Plaza) stattfanden, waren ein Erfolg: innerhalb von zwei Tagen wurden fast 85.000 Dollar an Eintrittsgeldern verkauft. 48 Prozent der Bestellungen, die in der letzten Woche an der größten Online-Buchungsstelle für Karten, Fandango, eingegangen sind, betreffen „LE“ Moore. Er könnte bis Sonntagabend zwischen 10,5 und 13 Millionen Dollar einbringen, so die Experten.

Die ersten Zuschauer, die in die Kinos stürmten, waren natürlicherweise politisch engagierte Stadtbewohner, die der aktuellen Regierung feindlich gesinnt waren. So war bereits am Mittwoch nachmittag das Loew’s im East Village von Studierenden mit auffälligen Abzeichen (wie „Nein zum Patriot Act“, diesen Ausnahmezustandsgesetzen, die nach dem 11. September verabschiedet wurden) überschwemmt, von älteren Intellektuellen mit dichtem Bart, von verzweifelten Großmüttern, die die Kriegsverhältnisse im Irak bedauerten. Etwa hundert Personen pro Vorstellung, die Bush beschimpften und Moore applaudierten, sobald er auf dem Bildschirm erschien. Nach dem Film wurden Spenden für die Demokratische Partei und der Verkauf von Anti-Fox-T-Shirts (der ultra-konservativen Fernsehkanal) organisiert.

Die Begeisterung dieses politisch engagierten Publikums ist kein Vorbote des Erfolgs des Dokumentarfilms im tiefen Amerika, aber es trägt dazu bei, dass er zum „Must-see“ des Sommers wird, einer Zeit mit hoher Besucherzahl in den Kinos in Nordamerika. Fahrenheit 9/11 wird es leichter haben, die insgesamt 58 Millionen Dollar an Einnahmen zu überbieten, die Bowling for Columbine in den USA und im Ausland eingebracht hat…

Isabelle Lesniak, New York

Quelle:

Es gibt ein chinesisches Sprichwort, das besagt: „Ein einziger Mann kann eine ganze Armee besiegen“

15. Juli 2004: Am Ende, eine persönliche Bemerkung.

Das erste Mal, als ich in die USA reiste, war 1961 auf dem Ozeanliner Mauretania. Alles, was Moore kritisiert, hatte ich wahrgenommen, gespürt, sobald ich diesen Boden des „Neuen Welt“ betrat. Ich glaube, es war Einstein, der sagte, „dass die Amerikaner direkt von der Barbarei zur Dekadenz gegangen seien“. Es ist das Land aller Exzesse, das Vaterland der J.R. Ewings. Es ist auch das Land von Lincoln. Ich glaube, die Welt ahnt nicht die Grausamkeit, die sich unter dem entwickelt, was in den USA in den letzten drei Jahren geschieht. Selbst Moore hat es nicht geschafft, das Problem frontal anzugehen. Die Ereignisse dieses Tages werden sehr kurz am Anfang des Films erwähnt, und der Film konzentriert sich dann auf den Krieg im Irak. Wie kann man den Sinn von Moore in einem Satz zusammenfassen:

Eine Bande von Clowns, Idioten und Lügnern, die im Dienst großer Öl- und Waffenfirmen (Halliburton und Carlyle) stehen, schickt unsere Kinder, um in einem Krieg zu sterben, der zu einem neuen Vietnam werden wird.

Aber die Dinge sind noch schlimmer, und Moore hat sehr klug erkannt, dass man das Problem nicht frontal angehen konnte. Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Ereignisse des 11. Septembers nicht nur manipuliert, sondern zumindest bewusst gesteuert wurden. Man sagte, Roosevelt wurde über den Angriff auf Pearl Harbour informiert und hat nichts getan, wissend, dass dies die USA in einen Krieg gegen Hitler stürzen würde, den er für wünschenswert hielt (und er hatte Recht). Aber Pearl Harbour hatte die Charakteristik einer militärischen Ziel. Könnten Amerikaner sich vorstellen, dass ihre Führer (aber wer sind sie wirklich?) einen schrecklichen Anschlag, inmitten des Landes, der Zivilisten trifft, zugelassen haben, um die Wahl von Bush zu legitimieren und eine Kriegsverhältnis im Irak zu rechtfertigen, deren Ziele nicht „der Krieg gegen den Terrorismus“ sind. Saddam Hussein versuchte tatsächlich, „Massenvernichtungswaffen“ vor dem Krieg im Kuwait zu besitzen. Er träumte davon, arabischen Ländern eine nukleare Waffe und „Trägersysteme“ zu geben. Aber dieser Krieg im Kuwait mit seinen massiven Bombardierungen von industriellen Einrichtungen hat das Land wirtschaftlich in Ruinen gebracht, unfähig, diese Projekte, noch nicht einmal industriell, weiterzuführen. Die Ziele der Operation zur Eroberung des irakischen Öls konnten doppelt sein: einen effektiven Hebel zu haben, um die Preise zu kontrollieren, insbesondere im Vergleich zu Saudi-Arabien, was auch eine Art zu kämpfen gegen die Ausbreitung des Wahabismus ist, da der saudische Staat fragil bleibt. Zweites Ziel: verhindern, dass die Chinesen sich im Irak versorgen. Das Problem ist, dass es relativ einfach war, „die irakische Armee“ mit einer Expeditionstruppe von 100.000 Mann zu besiegen, das Land ist jedoch völlig untragbar, zumindest aufgrund der Technik der Selbstmordattentate und der Entführung von Geiseln. Auf dem Gebiet der Grausamkeit ist der Feind in einer starken Position, kann nur dazu führen, dass die Amerikaner Grausamkeiten begehen und immer mehr verhasst werden. Politisch ist es ein Fehlschlag, wie der Vietnamkrieg.

Moore hat sich auf das Problem im Irak konzentriert. Es war nicht möglich, zurückzugehen, um Fragen zu erwähnen ... unvorstellbar: das wahre Hintergrund der Ereignisse des 11. September.

Es bleibt jedoch, dass diese Amerika uns verblüfft, sowohl durch die Grausamkeit ihrer Politik, den Zynismus ihres Militär-Industrie-Lobby (dessen Gefahr von Eisenhower in seinem letzten Reden angekündigt wurde) und durch den Mut und die Intelligenz einiger Einzelpersonen. Moore erinnert an den Mut der Watergate-Journalisten, die direkt den US-Präsidenten Richard Nixon angriffen, für eine einfache Angelegenheit von Telefonaufzeichnungen. Ein einzelner Mann, oder eine sehr kleine Anzahl von entschlossenen und intelligenten Männern, können die Pläne einer Maschine, die mit zehn Milliarden Dollar funktioniert, durchkreuzen. Der Film von Moore ist eine „Kommunikationsaktion“ mit einem lächerlichen Budget. Gegenüber der Teamplanung für die Wiederwahl von Bush standen Experten, ein gigantischer, unbegrenzter Finanzierung. Man stell sich sie in einem Brainstorming vor, während sie sich sagen: „Und was machen wir jetzt?“. Das Bild des Präsidenten wird durch den Film von Moore unglaublich verfälscht. In der heutigen Welt funktioniert alles durch Bilder, durch Slogans. Sagala hat Mitterand mit einer roten Rose und einem Slogan „Die ruhige Kraft“ verkauft. Aber Mitterand war völlig leer, wie die Leute, die ihm folgten. Brochant schrieb ein Buch „Sohn der Werbung“, ein Titel von unglaublichem Zynismus. Das Credo der Männer wie Sagala ist „Wenn Sie mir genug geben, kann ich Sie wählen, was immer Sie wollen“. Schauen Sie sich die letzte Wahl von Schwarzenegger an. Medienmäßig war es eine schockierende Clownsnummer. Aber das Schwarzy-Team hatte Zeit auf dem Fernsehsender gekauft und der Mann wurde nur aufgrund eines Bildes gewählt. Er hatte nichts zu bieten oder zu sagen und wich bei jeder Frage mit einem Minimum an Inhalt ab.

Moore hat seinen Film wie eine Kugel in ein Kegelspiel geworfen. Es ist ein außergewöhnlicher Brandbrief. Es beweist, dass entschlossene Leute, mit relativ geringen Mitteln und wenigen, ... die Geschichte beeinflussen können. Wenn Leute sich als Gegner positionieren wollen, können sie, zumindest in bestimmten Ländern, demonstrieren, Streiks organisieren. Das erfordert, aktiv zu sein, und diese Bewegungen können sowohl auf ihrem Budget als auch auf der wirtschaftlichen Aktivität des Landes schwer wiegen. Mit dem Moore-Fall bedeutet „Demonstration“ ... ins Kino zu gehen. Das stört nicht die wirtschaftliche Aktivität, erzeugt keine Unruhe (auf den Straßen, aber im Geist ist es etwas anderes). Wir sind mitten im Informationskrieg. Ich hörte, dass Moore, der den Großteil seiner Filmkosten gedeckt hat, wünscht, dass der Film digitalisiert, kopiert, gehackt wird. Und wenn das der Fall ist, übernimmt das Internet den Rest. Der Moore-Missil ist unverwundbar. Man konnte ihn nicht verbieten. Tatsächlich macht dieser Film nur die Leute sprechen, die Moore diskreditieren möchte. Es ist keine Propaganda, es ist ein einfaches Dokument. Wenn es so läuft, werden zehntausende Amerikaner diese Bilder sehen.

Gesehen im Sunday Herald vom 4. Juli :
„Ich lehne die Urheberrechtsregelungen ab, und es bereitet mir kein Problem, wenn Leute meinen Film herunterladen und teilen, solange sie keinen Profit daraus ziehen“, sagte Michael Moore, der Regisseur von Fahrenheit 9/11, einem anti-Bush-Brander. Er fügte hinzu, dass er glücklich sei, dass möglichst viele Leute diesen Film sehen, denn er wurde gemacht, um eine Botschaft zu vermitteln.

So viel ich höre, wenn die Verbreitung des Films wichtig ist, würde sie die Umfragen nicht sehr beeinflussen. Moore muss nicht die Gegner von Bush erreichen, die bereits überzeugt sind, sondern ... seine Anhänger, die in der tiefen Amerika wohnen. Ich stelle mir vor, dass für einige von ihnen, in ein Kino zu gehen, um Fahrenheit 9/11 zu sehen, ist wie ein Porno-Film zu sehen. Sie fürchten, von ihren Nachbarn gesehen zu werden. Wenn diese Leute den Film herunterladen und diskret sehen können, dann erreicht er viel mehr Leute.

**
Die Große Jacquerie der Welt**

28. Juli 2004

Die Geschichte dreht sich weiter. Der Film von Moore könnte einen wichtigen Einfluss haben, und falls dies der Fall ist, wird er zeigen, dass die Handlung eines einzelnen, entschlossenen Mannes, zumindest in den USA, den Lauf der Geschichte seines Landes und damit auch der Welt beeinflussen kann. Aber wohin wird es führen? Zu jedem Zeitpunkt suchen die Menschen nach Schuldigen, nach Sündenbocken. Bush hatte glänzende Augen, als er über „Saddam“ sprach, der schließlich gefangen genommen wurde. Man kann ihn einsperren, aufhängen, erschießen, in Stücke schneiden, wird das alle Probleme lösen? Es ist unwahrscheinlich, besonders da bei einem etwas zu öffentlichen Prozess er sicherlich viele unpassende und störende Dinge sagen würde. Erinnern Sie sich, als er Geld hatte, vor dem Krieg im Kuwait, gab es nur wenige Länder, die ihm nicht reichlich Waffen aller Art lieferten. Ich kenne persönlich den Mann, der von de Gaulle beauftragt wurde, den Nuklearwaffenhandel in Irak, Iran und anderen Orten zu „vermarkten“. Man sagt, Geld hat keinen Geruch. Auch Nuklearwaffen haben vermutlich keinen Geruch.

Der Film von Moore zeigt andere Sündenbocke: das Bush-Clan, sowohl Kriegsherren als auch Kriegsprofiteure. Amerika könnte seine Außenpolitik verändern. Wird der Irak aus dem Chaos herauskommen? Der Kampf heute spielt nicht zwischen solchen und solchen Regimen, sondern gegen die menschliche Dummheit, auf beiden Seiten. Im Mittelalter gab es manchmal populäre Bewegungen, die als Jacqueries bezeichnet wurden. Leidende Hunger, unter allen Arten von Druck, die Bauern (die Arbeiter, zu dieser Zeit, existierten noch nicht) griffen ihre Sicheln, ihre Messer und stürmten die Burgen, verbrannten und zerstörten alles. Vor 40 Jahren hatte ich einen Artikel geschrieben, ausgehend von den Problemen der „Wachstums“, der Nährstoffbedürfnisse und Energie, und vorhergesagt, dass eines Tages die „Große Jacquerie der Welt“ kommen würde. Das, was sich heute entwickelt, ähnelt sehr. Bei den Reichen wie bei den Armen bleibt die Ausdrucksform die Gewalt. Es gibt kaum Intelligenz. Die Presse, alle Presse, lügt immer mehr. Die Wissenschaftler stellen sich brav den Mächten unter und widmen den Großteil ihrer Fantasie dem Militär und den Lobbys. Jede Seite hat ihren Pangloss. Auf der einen Seite predigt jemand den besten möglichen kapitalistischen Wildwuchs, auf der anderen Seite den besten möglichen Islamismus. Dieses Land ist uns, wir sind wichtig, nicht Sie. Unsere besten Dinge. Die Rede der Führer: Leiden Sie weiter, damit „wir“ aus dem Tunnel herauskommen. Aber offensichtlich lebt nicht jeder in einem Tunnel.... Politische Entscheidungen? Erinnern Sie sich an den Satz von 68:

- Gott ist tot, Marx ist tot, und ich fühle mich selbst nicht sehr gut....

Was tun? Versuchen, positive Dinge zu tun. Wissen verbreiten, sich um die Gesundheit kümmern. Für Wissenschaftler, einige Neuronen in der Suche nach nicht-pollutiven Energien. Und Gott weiß, es gibt genug. Wir baden nicht in Problemen, wir baden in Lösungen.

Die Leute sprechen über die Sonne. Es gibt tausend Möglichkeiten, sie zu nutzen. Wenn ich Forschungs- und Technologieminister wäre, würde ich untersuchen, wie man ultraflache Fresnel-Spiegel herstellt. Sie haben alle gesehen, wie Fresnel-Linsen aussehen: das sind die, die unsere Leuchten ausstatten. Eines Tages dachte jemand daran, Fresnel-Linsen aus transparentem Kunststoff, ultraflach, herzustellen. Es sind diese Linsen, die in Supermärkten den Verkäuferinnen ermöglichen, den Inhalt ihres Einkaufskorbs zu kontrollieren, um zu sehen, ob sie etwas vergessen haben, oder, in Ihrem Auto, indem Sie diese Linse, die Dicke eines Mikrons, anbringen, um zu sehen, wohin Sie rückwärts fahren, an der Bordsteinkante.

Es sind „doppelt konvexe“ Linsen. Man kann auf die gleiche Weise „konkave“ Spiegel, flach, konzipieren. Man kann sogar dafür sorgen, dass diese Spiegel gleichzeitig „zylindrisch und flach“ sind, damit sich der Brennpunkt entlang eines Segments befindet, auf dem man einen Schlauch, schwarz, um die Wärme zu sammeln (ein Kilowatt vier pro Quadratmeter, bei gutem Wetter). Beginnen Sie zu verstehen, was ich meine? Wenn man diese Spiegel in Serie produziert, könnte man die Teile der Dächer, die der Sonne ausgesetzt sind, ausstatten, einen Uhrenmechanismus hinzufügen, der es ermöglicht, dass sich das Rohrsegment im Laufe der Stunden bewegt und immer noch auf dem Brennpunkt bleibt. Ein diskreter, effektiver System, der es ermöglicht, die gesamte Sonnenenergie, die auf ein Dach fällt, zu sammeln und zu fokussieren. Das zahlt sich schnell aus und ist etwas anderes als diese unästhetischen und kostspieligen Quadratmeter, die hier und da platziert werden.

Nicht nur baden wir in Lösungen, sondern wir baden auch in Ideen. Die einzigen, die keine haben, sind Manager und Entscheider, die Minister, die vorbeiziehen wie Figuren auf einer Messe, begleitet von einer Schar von „Missionen“.

Was wartet man noch, um karré-ähnliche Windturbinen zu entwickeln, die nicht laut sind, keine ... Untergeräusche erzeugen. Ein Freund von mir sagte mir, er sei einige Zeit auf den Glénans gewesen, die kürzlich mit dreiblättrigen Windturbinen ausgestattet wurden: „Am Abend, ein paar Kilometer entfernt, kann man nicht schlafen!“ Gibt es einen „Lobby für dreiblättrige Windturbinen?“ Sehr wahrscheinlich.

Man könnte karré-ähnliche, sehr kompakte und leise Windturbinen in die Architektur unserer Gebäude integrieren, mit „Venturi“-Systemen. Es wäre ausreichend, Eingang und Ausgang mit einem einfachen Gitter zu schützen. Bei der heiligen Mutter, wie viele Megawatt verlieren wir an Tagen mit Mistral in meiner Region!

Ich werde eines Tages ein Buch schreiben, in dem ich alle diese Ideen zusammenfasse, die überall herumliegen und nur Gutes bringen können. Die Dinge würden sicherlich viel besser laufen, wenn die Menschen sagten „Was kann ich tun, um die Dinge besser zu machen?“ anstatt zu sagen „Was kann ich tun, um das Größte, das Höchste, das Schnellste zu haben, um meinem Land die ‚Sicherheit‘ zu geben, was bedeutet, dass es alle anderen übertrifft. Was kann ich erfinden, um meinen Nachbarn zu betäuben, ihn dazu zu bringen, das zu kaufen und zu konsumieren, was ich produziere?“

Das ist alles, was ich als Wissenschaftler in dieser nebulösen und gefährlichen Zukunft sehe. Unsere Forscher könnten Dinge produzieren, wenn sie anders mobilisiert würden, in inneren Kriegen verloren, unterbezahlt, auf „sinnlose rentable Dinge“ fokussiert und durch Astronauten, die in Blabla recycelt wurden, vertreten.

Anzahl der Zugriffe seit dem 14. Juli 2004 :