Zum amerikanischen Raumfahrtprogramm
Amerikanisches Raumfahrtprogramm
- Mai 2005
Das amerikanische Space Weapons Program
Die amerikanische Air Force legt derzeit Präsident Bush eine Richtlinie zur Genehmigung vor, die die Sicherheit der Nation betrifft und auf die Entwicklung neuer offensiver und defensiver Waffen abzielt. Zu diesem Thema wird man einen ausführlichen Artikel der New York Times vom 18. Mai 2005 lesen (http://www.nytimes.com/2005/05/.......VfbtZ8wdA). Dieses Projekt dürfte, so einige Beobachter, von den Verbündeten (und potenziellen Feinden) der Vereinigten Staaten so dargestellt werden, als läute es ein neues Wettrüsten im Weltraum ein. Es handele sich um eine bedeutende Änderung in der Verteidigungspolitik, wenn man die seit den Entscheidungen von Präsident Clinton im Jahr 1996 verfolgte Politik bedenke. Bislang war der Weltraum militärisch der Beobachtung der Anwendung der Entmilitarisierungs- und Nichtverbreitungsverträge sowie der Aufklärung vorbehalten.
Die Umsetzung der Richtlinie zum Einsatz von Weltraumwaffen wird viele finanzielle, technologische, politische und diplomatische Schwierigkeiten verursachen, obwohl kein internationaler Vertrag solche Waffen ausdrücklich verbietet, so die offiziellen Sprecher des Weißen Hauses. Eine positive Entscheidung wird in den kommenden Wochen erwartet.
Tatsächlich geht es nach Angaben der Vertreter der Air Force nicht darum, Waffen in die Umlaufbahn zu bringen, sondern sich einen freien Zugang zum Weltraum für defensive oder offensive Aktionen zu verschaffen.
In dieser Perspektive hätte das Pentagon bereits Milliarden von Dollar ausgegeben, um Waffensysteme und die Modalitäten ihrer Stationierung vorzubereiten. Dies war im Januar 2001 von einer Kommission unter Vorsitz des neu ernannten Verteidigungsministers Donald Rumsfeld empfohlen worden.
Infolge dieser Vorschläge war Präsident Bush aus dem Antiballistic Missile Treaty ausgetreten, der die Stationierung von Waffen im Weltraum verbot.
Es besteht heute kein Zweifel mehr daran, dass für die Air Force das Konzept der absoluten Weltraumüberlegenheit die Freiheit zu angreifen ebenso wie die Freiheit, sich aus dem Weltraum zu verteidigen, voraussetzt („freedom to attack as well as freedom from attack in space“).
Dies wird neue Waffen, neue Arten von Satelliten, neue Mittel der Zusammenarbeit mit den Streitkräften erfordern. Die technologischen Hindernisse werden enorm sein, und die Mittel werden auf Hunderte von Milliarden Dollar geschätzt. Man wird auch die „Verbündeten“ davon überzeugen müssen, dass die Grenze der Vereinigten Staaten nunmehr bis in den Weltraum reicht – aber bis zu welchen Grenzen?
Die Air Force hat eine neue Strategie mit der Bezeichnung Global Strike ausgearbeitet,
die die Entwicklung eines Raumflugzeugs namens „common aero vehicle“ voraussetzt,
das gelenkte Waffen mit einem Gewicht von einer halben Tonne Munition trägt. Nach General Lord, der vor dem Kongress aussagte, werde es sich um eine „unglaubliche Fähigkeit zur Zerstörung von Kommandozentralen und Raketenabschussanlagen handeln, wo auch immer sie sich auf der Welt befinden“.
Es könnte sein Ziel in 45 Minuten nach einem halben Erdumlauf erreichen. Die Entwicklung dieses Fahrzeugs gilt als höchste Priorität.
Die Air Force hat bereits verschiedene Prototypen solcher Waffen hergestellt, deren Tests wir in unserer Zeitschrift vorgestellt haben.
Genannt sei insbesondere der XSS-11, ein Mikrosatellit, der die Kommunikations- und Aufklärungssatelliten anderer Nationen stören kann. Das Pentagon hat nicht verheimlicht, dass es nicht zögern würde, solche Waffen einzusetzen, um die Satelliten der „Verbündeten“ zu zerstören, die ihm im Wege stünden, zum Beispiel die Satelliten des künftigen europäischen Programms Galileo, falls diese unter Beteiligung von als feindlich geltenden Ländern wie China entwickelt worden wären.
Ein weiteres Programm mit dem bezeichnenden Namen „Ruten Gottes“ (Rods From God) zielt darauf ab, Wolfram-, Titan- oder abgereicherte Uranzylinder aus dem Weltraum herabzuschleudern, um tief in irdische Ziele einzudringen. Bei Geschwindigkeiten von 10.000 km/h hätten sie die Wirkung kleiner Atomgeschosse.
Ein drittes Programm wird Laserstrahlen oder radioelektrische Wellen nutzen, die Truppen und Material am Boden bewegungsunfähig machen oder zerstören können.
General James E. Cartwright, Chef des United States Strategic Command, erklärte kürzlich vor dem für die Frage der Nuklearwaffen zuständigen Unterausschuss des Senats,
das Ziel sei es, der Nation zu ermöglichen, „sehr schnell, ohne lange vorbereitende Planungen, überall auf der Erdoberfläche einen Angriff durchzuführen“.
Aber viele Senatoren zeigten sich besorgt. Wie werden Russland, die Europäische Union, China und Indien reagieren? Und was werden die Vereinigten Staaten tun, wenn eines dieser Länder seinerseits beschließen sollte, solche Waffen zu entwickeln?
Wird man zu Präventivschlägen kommen müssen?
Diese vernünftige Argumentation wurde von Teresa Hitchens aufgegriffen, Vizepräsidentin des Center for Defense Information, eines Think Tanks, der die Politik des Pentagons analysiert und kritisiert. „Der Weltraum muss ein internationales Gebiet bleiben, das weder militarisiert noch militarisierbar ist.“
Zudem erscheinen die von der Air Force selbst genannten Budgets (von 220 Milliarden bis 1 Billion) unerreichbar. Der Einzelschlag würde von 600.000 Dollar mit einem Tomahawk auf 100 Millionen Dollar mit den vorgeschlagenen Systemen steigen. Bereits jetzt sehen sich die „einfachen“ Aufklärungs- und Beobachtungssatelliten mit mindestens verdreifachten Kosten konfrontiert. Dies ist der Fall beim neuen Spionagesatellitenprogramm namens Future Imagery Architecture, dessen Kosten 25 Milliarden betragen (und dessen Ergebnisse im Übrigen enttäuschend sein sollen). Diese Kosten wären nur tragbar, wenn sämtliche derzeitigen Waffensysteme umgestellt würden, was zugleich utopisch und gefährlich erscheint.
Aber General Lord hält alle diese Einwände für nicht stichhaltig. „Die Überlegenheit im Weltraum ist unsere Bestimmung. Es handelt sich heute um eine Mission, die täglich durchgeführt werden muss. Aber es handelt sich auch um eine Vision für die
Große Zukunft
.“
Man kann annehmen, dass die Industriellen, die hoffen, von diesen Milliardenströmen zu profitieren, nicht nur um Waffen zu entwickeln, sondern um das Know-how in den zivilen Bereich zu reinvestieren, diesen Standpunkt voll und ganz teilen. 22.05.05
Das amerikanische Space Weapons Program
Die amerikanische Air Force legt derzeit Präsident Bush eine Richtlinie zur Genehmigung vor, die die Sicherheit der Nation betrifft und auf die Entwicklung neuer offensiver und defensiver Waffen abzielt. Zu diesem Thema wird man einen ausführlichen Artikel der New York Times vom 18. Mai 2005 lesen (http://www.nytimes.com/2005/05/.......VfbtZ8wdA). Dieses Projekt dürfte, so einige Beobachter, von den Verbündeten (und potenziellen Feinden) der Vereinigten Staaten so dargestellt werden, als läute es ein neues Wettrüsten im Weltraum ein. Es handele sich um eine bedeutende Änderung in der Verteidigungspolitik, wenn man die seit den Entscheidungen von Präsident Clinton im Jahr 1996 verfolgte Politik bedenke. Bislang war der Weltraum militärisch der Beobachtung der Anwendung der Entmilitarisierungs- und Nichtverbreitungsverträge sowie der Aufklärung vorbehalten.
Die Umsetzung der Richtlinie zum Einsatz von Weltraumwaffen wird viele finanzielle, technologische, politische und diplomatische Schwierigkeiten verursachen, obwohl kein internationaler Vertrag solche Waffen ausdrücklich verbietet, so die offiziellen Sprecher des Weißen Hauses. Eine positive Entscheidung wird in den kommenden Wochen erwartet.
Tatsächlich geht es nach Angaben der Vertreter der Air Force nicht darum, Waffen in die Umlaufbahn zu bringen, sondern sich einen freien Zugang zum Weltraum für defensive oder offensive Aktionen zu verschaffen.
In dieser Perspektive hätte das Pentagon bereits Milliarden von Dollar ausgegeben, um Waffensysteme und die Modalitäten ihrer Stationierung vorzubereiten. Dies war im Januar 2001 von einer Kommission unter Vorsitz des neu ernannten Verteidigungsministers Donald Rumsfeld empfohlen worden.
Infolge dieser Vorschläge war Präsident Bush aus dem Antiballistic Missile Treaty ausgetreten, der die Stationierung von Waffen im Weltraum verbot.
Es besteht heute kein Zweifel mehr daran, dass für die Air Force das Konzept der absoluten Weltraumüberlegenheit die Freiheit zu angreifen ebenso wie die Freiheit, sich aus dem Weltraum zu verteidigen, voraussetzt („freedom to attack as well as freedom from attack in space“).
Dies wird neue Waffen, neue Arten von Satelliten, neue Mittel der Zusammenarbeit mit den Streitkräften erfordern. Die technologischen Hindernisse werden enorm sein, und die Mittel werden auf Hunderte von Milliarden Dollar geschätzt. Man wird auch die „Verbündeten“ davon überzeugen müssen, dass die Grenze der Vereinigten Staaten nunmehr bis in den Weltraum reicht – aber bis zu welchen Grenzen?
Die Air Force hat eine neue Strategie mit der Bezeichnung Global Strike ausgearbeitet,
die die Entwicklung eines Raumflugzeugs namens „common aero vehicle“ voraussetzt,
das gelenkte Waffen mit einem Gewicht von einer halben Tonne Munition trägt. Nach General Lord, der vor dem Kongress aussagte, werde es sich um eine „unglaubliche Fähigkeit zur Zerstörung von Kommandozentralen und Raketenabschussanlagen handeln, wo auch immer sie sich auf der Welt befinden“.
Es könnte sein Ziel in 45 Minuten nach einem halben Erdumlauf erreichen. Die Entwicklung dieses Fahrzeugs gilt als höchste Priorität.
Die Air Force hat bereits verschiedene Prototypen solcher Waffen hergestellt, deren Tests wir in unserer Zeitschrift vorgestellt haben.
Genannt sei insbesondere der XSS-11, ein Mikrosatellit, der die Kommunikations- und Aufklärungssatelliten anderer Nationen stören kann. Das Pentagon hat nicht verheimlicht, dass es nicht zögern würde, solche Waffen einzusetzen, um die Satelliten der „Verbündeten“ zu zerstören, die ihm im Wege stünden, zum Beispiel die Satelliten des künftigen europäischen Programms Galileo, falls diese unter Beteiligung von als feindlich geltenden Ländern wie China entwickelt worden wären.
Ein weiteres Programm mit dem bezeichnenden Namen „Ruten Gottes“ (Rods From God) zielt darauf ab, Wolfram-, Titan- oder abgereicherte Uranzylinder aus dem Weltraum herabzuschleudern, um tief in irdische Ziele einzudringen. Bei Geschwindigkeiten von 10.000 km/h hätten sie die Wirkung kleiner Atomgeschosse.
Ein drittes Programm wird Laserstrahlen oder radioelektrische Wellen nutzen, die Truppen und Material am Boden bewegungsunfähig machen oder zerstören können.
General James E. Cartwright, Chef des United States Strategic Command, erklärte kürzlich vor dem für die Frage der Nuklearwaffen zuständigen Unterausschuss des Senats,
das Ziel sei es, der Nation zu ermöglichen, „sehr schnell, ohne lange vorbereitende Planungen, überall auf der Erdoberfläche einen Angriff durchzuführen“.
Aber viele Senatoren zeigten sich besorgt. Wie werden Russland, die Europäische Union, China und Indien reagieren? Und was werden die Vereinigten Staaten tun, wenn eines dieser Länder seinerseits beschließen sollte, solche Waffen zu entwickeln?
Wird man zu Präventivschlägen kommen müssen?
Diese vernünftige Argumentation wurde von Teresa Hitchens aufgegriffen, Vizepräsidentin des Center for Defense Information, eines Think Tanks, der die Politik des Pentagons analysiert und kritisiert. „Der Weltraum muss ein internationales Gebiet bleiben, das weder militarisiert noch militarisierbar ist.“
Zudem erscheinen die von der Air Force selbst genannten Budgets (von 220 Milliarden bis 1 Billion) unerreichbar. Der Einzelschlag würde von 600.000 Dollar mit einem Tomahawk auf 100 Millionen Dollar mit den vorgeschlagenen Systemen steigen. Bereits jetzt sehen sich die „einfachen“ Aufklärungs- und Beobachtungssatelliten mit mindestens verdreifachten Kosten konfrontiert. Dies ist der Fall beim neuen Spionagesatellitenprogramm namens Future Imagery Architecture, dessen Kosten 25 Milliarden betragen (und dessen Ergebnisse im Übrigen enttäuschend sein sollen). Diese Kosten wären nur tragbar, wenn sämtliche derzeitigen Waffensysteme umgestellt würden, was zugleich utopisch und gefährlich erscheint.
Aber General Lord hält alle diese Einwände für nicht stichhaltig. „Die Überlegenheit im Weltraum ist unsere Bestimmung. Es handelt sich heute um eine Mission, die täglich durchgeführt werden muss. Aber es handelt sich auch um eine Vision für die
Große Zukunft
.“
Man kann annehmen, dass die Industriellen, die hoffen, von diesen Milliardenströmen zu profitieren, nicht nur um Waffen zu entwickeln, sondern um das Know-how in den zivilen Bereich zu reinvestieren, diesen Standpunkt voll und ganz teilen. 22.05.05