Fahrenheit 9/11, der Film von Michael Moore

Fahrenheit 9/11

14. Juli 2004

Ich habe gestern Michael Moores Film in einer Vorführung in meinem Dorf Pertuis, mit Untertiteln, gesehen. Der Saal war voll besetzt. Es waren viele Amerikaner anwesend, die in der Gegend Urlaub machten. Der Film ist gut gemacht, eindrucksvoll, ohne Schwere. Was man spürt, ist die völlige Unfähigkeit des Charakters von Bush (und seines Umfelds). Es gibt eine erschreckende Szene. Als die Flugzeuge die Twin Towers treffen, ist Bush in einer Schule mit kleinen Kindern. Zwei Mal werden seine Assistenten ihn darauf aufmerksam machen, die zweite Nachricht lautet: „Herr Präsident, die Nation wird angegriffen.“ Bush bleibt mehrere Minuten, sieben oder acht, glaube ich, regungslos. Er wird in Nahaufnahme gefilmt. Nach dieser zweiten Nachricht scheint er nicht zu wissen, was er tun soll, beißt sich auf die Lippen und nimmt wieder das Schulbuch in die Hand, das er kurz zuvor gelesen hatte. Er wirkt dann wie ein kindisch böses Kind, verärgert. Er erinnert vor allem an einen Schauspieler, dem kein Text gegeben wurde und der darauf wartet, dass jemand einen für ihn verfasst.

Anscheinend werden alle Reden von Bush für ihn verfasst. Er ist vor allem ein Schauspieler, der weiß, wie er seinen Blick setzt, seine Mimik und Pausen pflegt, aber er ist auch eine Marionette. Wenn er improvisiert, ist es einfach katastrophal. Es sind nicht einfach nur Fehler, sondern Geständnisse. Wenn er vor den reichsten Familien der USA spricht, sagt er ihnen: „Ihr seid meine Basis.“

Moore hat mit viel Talent nur wenige Themen herausgegriffen. Es war ihm nicht nötig, die Aufschläge auf die Twin Towers oder Bilder von Menschen zu zeigen, die sich aus Fenstern stürzten, um nicht lebendig verbrannt zu werden. Nur die Gesichter der Menschen, herzzerreißend. Man sieht eine junge Frau, die ein Foto ihres Mannes zeigt, Vater von zwei Kindern: „Hat jemand meinen Mann gesehen?“ Die Grausamkeit des Ereignisses zeigt sich in diesen wenigen Bildern, wobei der gesamte Film mit großer Bescheidenheit und Würde behandelt wird.

Parallel dazu wird die Sitzung des Carlyle-Gruppe erwähnt, die am Vorabend des Ereignisses stattfand, sowie das Abendessen von Bush mit dem Botschafter Saudi-Arabiens. Man erfährt, dass saudisches Geld 6 bis 7 Prozent der Investitionen in den USA ausmacht und dass der Rückzug dieser Mittel die amerikanische Wirtschaft in Schwierigkeiten bringen würde.

Moore argumentiert nicht, sondern lässt Bilder, Menschen und Fakten sprechen. Man sieht Marine-Rekrutierer in armen Vierteln in Aktion: „Die Armee, Kumpel, ermöglicht dir Reisen, bezahlt deine Studien.“ Alles wird gezeigt. Diese beiden Typen, mit weißen Mützen, in ihren Uniformen geschnürt, jagen wie zwei Jäger Menschen, die als Kanonenfutter dienen sollen. Eine andere Szene, im Gegenlicht, übernimmt Moore die Rolle des Rekrutierers und stoppt bei der Ausgangstür einer Sitzung eines der 325 Mitglieder des Kongresses, um zu fragen, ob es vorstellbar sei, dass einer ihrer Söhne in den Irak-Konflikt eintreten könnte. Alle weichen aus, verlegen. Man erfährt, dass unter diesen 325 Kongressmitgliedern nur eines einen Sohn im Konflikt hat.

Szene über die Viertel der Benachteiligten.

• Um uns die Universität leisten zu können, ist die Armee die einzige Möglichkeit, es ist traurig, aber so ist es, sagt ein junger Mann mit dunkler Hautfarbe.

Genau hier agieren unsere Rekrutierer, die alle Register ziehen.

• Du magst Jazz. Aber weißt du, dass wir in der Armee sehr nette Gruppen haben...

Die stärkste Szene erhält Moore, indem er dem Schicksal einer Frau folgt, die aus diesen Vierteln stammt. Am Anfang des Films sagt sie, dass in ihrer Familie viele Militärangehörige sind und sie sehr stolz darauf ist. Ihr Sohn, ihre Neffen, Brüder, ihre Eltern sind Militärangehörige. Auch ihre Tochter, die bei dem ersten Konflikt, dem Krieg im Kuwait, anwesend war. Aber „gottlob ist sie gesund geworden, gerettet“.

Man sieht diese Frau, wie sie jeden Morgen ihre Sternenbanner an das Fenster ihrer Wohnung hängt. Sie fügt hinzu: „Wir sind der Rücken der USA.“

Dann bricht alles zusammen. Ihr 20-jähriger Sohn wird getötet, als irakische Kämpfer einen Hubschrauber über Bagdad abschießen. Ihre Welt stürzt plötzlich ein. Es ist vermutlich der erste Tote in einer Familie, die zwölf Militärangehörige zählt, und es ist gerade ihr Sohn, der ihr gerade noch einen letzten Brief geschickt hatte, den sie vorliest, in dem der Junge seine Verwirrung gesteht: „Man versteht nicht, was wir dort eigentlich tun sollen. Ich freue mich darauf, nach Hause zu kommen.“ Diese Mutter reist nach Washington, wo man das Weiße Haus sehen kann, umgeben von einem hohen Zaun, um zu verhindern, dass ein Schütze einfach dahinter Position beziehen kann, hinter Gittern. In einiger Entfernung lagert eine alte Frau auf einer leeren Platz unter einer provisorischen Hütte, einer einfachen Plastikplane, die sie vor Regen schützt. Auch sie hat einen Sohn verloren und hat sich mit Kartons umgeben. Eine junge Frau greift sie an, wie diejenige, die Moore auf seinem Kreuzweg begleitet hat. Diese sagt ihr: „Ich habe einen Sohn verloren… das ist wahr… verstehen Sie? Er ist dort gestorben…“ Und die andere, ohne etwas zu erwidern, brüllt wütend, während sie davonläuft: „Er ist nicht der Einzige!“

Der Film von Moore ist voller fantastischer Szenen wie dieser. Die Schreibweise ist bescheiden und erinnert an die von Chris Marker. Ich verstehe, dass man diesem Film die Goldene Palme verliehen hat, allein aus rein filmischer Sicht. Was aber unglaublich ist, sind die Kontraste. Im Abspann, der ziemlich lang ist, sieht man Bush, Dick Cheney, Rumsfeld, Condolezza Rice, geschminkt. Zu einem Zeitpunkt sieht man eine Person, die ihren Kamm mehrmals mit Speichel befeuchtet, um ihn besser zu kämmen. Wer ist dieser Mann, von einer entwaffnenden Vulgarität? Es ist niemand anderes als Paul Wolfowitz, der zweite Mann im Pentagon, Chefstratege für die Kriege in Afghanistan und im Irak. Der Zuschauer fragt sich: „Sind das wirklich die Leute, die die Welt beherrschen?“

Aufnahmen aus dem Irak: Zunächst junge Rekruten, kurz nach ihrer Einreise in die Stadt, die sagen: „Bevor wir kämpfen, stecken wir uns eine passende Musik in die Ohren, drehen die Lautstärke ganz hoch und schießen auf alles, was sich bewegt.“ Man wird von dem jungen Alter dieser Soldaten beeindruckt. Man trifft auf eine andere Mutter, diesmal irakisch, die ihre Familie durch einen Bombenangriff verloren hat. Gleiche Verzweiflung, aber ein anderer Gott. Die Amerikanerin sagte: „Mein Gott, warum hast du meinen Sohn genommen?“ Die andere schreit: „Aber Allah, was tust du da?“

Nahaufnahmen von Rumsfeld, der die Amerikaner beruhigt: „Unsere Angriffe sind präzise, schonen so viele zivile Leben wie möglich.“ Selbstsichere Aussagen über die Inhaftierung von Massenvernichtungswaffen.

• Die Iraker arbeiten daran, eine nukleare Waffe zu besitzen. Wir haben Beweise dafür, dass sie Massenvernichtungswaffen besitzen, mit denen sie das amerikanische Territorium treffen können.

Aussagen, die im Widerspruch zu früheren Äußerungen von Condolezza Rice stehen, die sagte: „Das industrielle Potenzial des Iraks wurde durch den Krieg im Kuwait derart geschwächt, dass das Land für uns keine Bedrohung mehr darstellt.“

Der Gesamteindruck ist, dass diese Leute einfach Unsinn reden, lügen. Alles erinnert an einen schlechten Traum, an ein schlechtes Theaterstück. Im Film wird jene Sitzung bei Carlyle erwähnt, dem Imperium, das durch Waffenverkäufe beträchtlich reicher werden wird, an der der Halbbruder von Usama bin Laden am Tag vor dem 11. September teilnahm. Am zwölften Tag führt eine Armada von Flugzeugen (und nicht nur ein einziges!) nach...