Die instrumentalisierte Angst
Online gestellt am 20. Oktober 2005
Ein interessanter Artikel von Denis Duclos
, Soziologe, Direktor der Forschung am CNRS, Autor u. a. des Werkes „Der Werwolf-Komplex“, „Die Faszination der Gewalt in der amerikanischen Kultur“, Neuausgabe 2005, und neuer Nachwort, La Découverte, Paris.
Quelle:
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/08/DUCLOS/12433
Diese florierenden Industrien der ständigen Angst
Auf dem inneren Gebiet führt der „Krieg gegen den Terrorismus“ zu einer grenzenlosen Ansammlung aller Art von „Daten“ über Personen, ihre Tätigkeiten, Freundschaften, Einkäufe, Lektüren. In einem Wettkampf der Technologie rechtfertigt jeder technologische Misserfolg den Einsatz immer komplexerer Waffen... und bleibt dennoch stets ebenso wenig „effektiv“ im Hinblick auf seine angekündigten Ziele. Doch der Aufschwung des Angstmarktes hat noch andere, verstecktere Ursachen...
Die tödlichen Anschläge im Juli in London sind Teil einer Reihe von Akten, die vor allem Länder treffen, die an der militärischen Besetzung im Nahen Osten beteiligt sind. Sie sind das Produkt eines asymmetrischen Krieges (1), der denjenigen, ob religiös oder nicht, nur wenig Wahl lässt, die eine „Kreuzzug“-Aktion als Kampf gegen die Kontrolle von Ressourcen, nicht aber gegen die Ausbreitung der Demokratie, sehen.
Trotzdem – sei es Widerstand oder blinder Terror – müssen die betroffenen Länder ihre Bürger schützen. Und wie die G8-Führer endlich anerkannt haben, liegt die tiefgreifende Lösung für Gewalt in der Beseitigung von Unterdrückung und Armut (2). Kurzfristig entschieden sich die Spanier für eine effektive Verteidigung nach dem schrecklichen Anschlag am 11. März 2004 in Madrid, bei dem 186 Menschen starben: der Rückzug ihrer Besatzungstruppen aus dem Irak, kombiniert mit einer gründlichen polizeilichen Ermittlung.
Dies ist jedoch nicht der Weg, den die anderen großen betroffenen Länder eingeschlagen haben: stattdessen wurde einer „technozentrierten“ Antwort Priorität eingeräumt, die sich auf eine große Zahl von Ausländern richtete, die – aus Gründen, die unabhängig vom Terrorismus sind – als „unerwünscht“ (3) betrachtet wurden, sowie auf die gesamte Bevölkerung.
Die spektakulären Anschläge des 11. September 2001, die inmitten der totalen Versagenslage des amerikanischen Geheimdienstes erfolgten, führten von Anfang an zu einer Übersteigerung von Maßnahmen, die darauf abzielten, präzise Informationen über Millionen von Menschen zu sammeln, um daraus Hinweise auf potenzielle Böswilligkeit einzelner Individuen zu gewinnen.
Vier Jahre später läuft die technosicherheitsbezogene Maschinerie auf Hochtouren. Besonders in den sogenannten freien Ländern. Man röntgt Reisende und den Inhalt ihres Gepäcks, speichert biometrische Daten, überwacht Mobiltelefone, archiviert Myriaden von Telefonnummern, digitalisiert Fingerabdrücke, kreuzt riesige Dateien von Verwaltungen oder Unternehmen.
Diese Beschleunigung ist nicht mehr durch die Suche nach einer (bösen) Nadel in einem (guten) Heuhaufen gerechtfertigt: Während der FBI immer noch die Identität eines Teils der Täter des Anschlags auf die Twin Towers nicht kennt, haben die Analysten der Matrix-Dateien dem FBI 120.000 Namen gewöhnlicher amerikanischer Bürger zugesandt, die als „hochgradig terroristisch“ eingestuft wurden. Zehntausende „falsch-positive“ Ergebnisse – also quasi-justizielle Fehler – stammen aus biometrischen Kontrollen an den Grenzen des Reiches: Der Fall von schwangeren Frauen, die von Wärmesensoren (vermeintlich als emotionale Terroristen identifiziert) festgehalten wurden, verdient eine Erwähnung!
Seit 2001 wiederholen zahlreiche Flughäfen, Gemeinden und Unternehmen mit Beharrlichkeit die verheerende Erfahrung von Tampa: Die Unternehmen Graphco, Raytheon und Viisage hatten dieser Stadt eine vergleichende Studie von 24.000 Kriminalistenfotos mit den Gesichtern der 100.000 Zuschauer eines berühmten amerikanischen Football-Meisterschafts angeboten. Man erhielt lediglich die Anklage gegen einige arme Teufel...
Unpassend im Hinblick auf die Jagd nach Selbstmordattentätern, die sie doch motiviert hat, entspricht die Überwachung großer Gruppen auch nicht einer Kontrolle illegaler Migration, die grundsätzlich nicht durch Überprüfungen reduziert werden kann und nur in einem wirtschaftlichen Gleichgewicht zwischen den Regionen der Welt abklingen wird.
Wie also erklären sich diese Härte, die von den meisten Praktikern – Polizisten oder Militärs – des Kampfes gegen den Terrorismus kritisiert wird? Warum hält sich trotz seiner offensichtlichen Unwirksamkeit und seiner Unverhältnismäßigkeit gegenüber dem Ziel eine Gier nach Registrierung, Informatisierung personenbezogener Daten und körperlicher Spuren, nach Berührung, visueller, thermischer, olfaktorischer und funkbasierter Überwachung von Menschen überall? Warum fotografieren wir die Londoner 300 Mal pro Tag und filmen sie ständig mit 2,5 Millionen Kameras, die überall verteilt sind, wenn wir wissen, dass dies die Terroristen nicht daran gehindert hat, ihre Bomben am 7. Juli zu zünden? Warum wollen wir zu obligatorischen Ausweisen zurückkehren und die Prinzipien der Privatsphäre (4) und der Anonymität jedes Einzelnen gegenüber öffentlichen und privaten Mächten aufgeben?
Abgesehen von den Vorwänden zur Aufrechterhaltung der Ordnung gibt es nur eine plausiblen Erklärung: Institutionen und Unternehmen entdecken in der Verwaltung der Angst eine nachhaltige Quelle von Macht, Kontrolle und Profit.
Seit dem 11. September bietet die Politik von Herrn George W. Bush eine plausible Lösung: die gesamte Weltgemeinschaft um ein Sicherheitsziel neu zu mobilisieren. Eine Erfindung. Anders als Erdöl wird die Quelle der Angst, gespeist durch die Wirtschaftskrise, den Klimawandel und den Bevölkerungsaufschwung, nicht bald versiegen. Die Provokation, die die Völker in empörter Angst gefangen hält, ist jederzeit möglich. Die Dringlichkeit rechtfertigt die Handlung ohne demokratische Garantien, wodurch Unternehmen und Institutionen, die „Sicherheit“ verkaufen, sich ganz in das Geschäft der Angst (5) stürzen können, sicher, dass sie von den Staaten unterstützt werden, obwohl ein Klima der Besorgnis gewöhnlich die Wirtschaft beeinträchtigt.
So entsteht unter dem Vorwand eines vielfältigen Gefahrenbildes eine weltweite Armada der Sicherheit, deren schnelle und funktionale Übereinstimmung darauf hindeutet, dass es sich um den Kern eines neuen Kapitalismus in der Entstehung handelt: einen Kapitalismus der Angst.
Vier miteinander verflochtene Bewegungen strukturieren diese Veränderung:
– eine Beschleunigung der Verbindungen zwischen Innovationen in verschiedenen Segmenten des Angstmarktes: Identifikation, Überwachung, Schutz, Festnahme, Inhaftierung;
– eine Verschmelzung der Umstrukturierung von Kriegsindustrien und militärischen Organisationen in die Ausbildung und Ausrüstung von Repressionskräften und gleichzeitige Militarisierung der zivilen Sicherheitskräfte;
– eine zunehmende Verknüpfung zwischen öffentlichen und privaten Mächten, sowohl bei der Kontrolle von Identitäten als auch bei der Fähigkeit, zu zwingen und zu verbieten;
– ein ideologischer Druck, der gleichzeitig in juristischen, politischen, administrativen, wirtschaftlichen und medialen Bereichen geführt wird und darauf abzielt, die „sicherheitsfähige“ Angst zu verfestigen und die allgemeine vorbeugende Kontrolle als neue Normalität des menschlichen Daseins zu akzeptieren.
Die meisten großen industriellen und technologischen Konzerne bieten mittlerweile fast militärisch angelegte Dienstleistungen oder Produkte „zur Sicherheit“ an, ausgehend von ihren klassischen Ausrichtungen. Jedes Fachzeichen deutet darauf hin...