Tom Bearden oder die Energie des Vakuums
Tom Bearden oder die Energie des Vakuums
26. Mai 2004: Obwohl ich beschlossen habe, den folgenden Brief beizubehalten, der einer Initiative eines jungen Kollegen Physikers (unter einem Pseudonym unterschrieben) entspricht und sich auf den "Abbruch" von Bearden durch einen anderen Physiker bezieht, auf den er sich beruft: Evans, kann die Frage nicht als geklärt angesehen werden. Es bleibt ein "Bearden-Problem", wie es auch ein "Wasser-Gedächtnis"-Problem oder ein "kalte Fusion"-Problem gibt. Meine Leser wünschen zweifellos sehr, dass man sich in all diesen Angelegenheiten Klarheit verschafft. Einige haben mich auf zahlreiche Spuren geleitet, die zu verschiedenen Positionen führten. Es wäre nicht ethisch vertretbar, vorschnell auf Meinungen mit anderen Meinungen zu antworten. Doch all dies erfordert eine ziemlich umfangreiche Untersuchungs- und Analysearbeit. Aufgrund zahlreicher anderer Aufgaben kann ich diese Fragen nur auf später verschieben. Die Tatsache, dass Bearden, der in der Vergangenheit mit seinem Kollegen Evans zusammengearbeitet hat, nun von ihm abgelehnt wird, beweist nichts. Nur wissenschaftliche Fakten müssen berücksichtigt werden. Jean-Louis Naudin behauptet, bestimmte Experimente wiederholt zu haben. All dies muss überprüft werden. Die überschüssige Energie, die beobachtet wurde, entspricht sie der Demagnetisierung von Magneten? Noch eine Frage, die geklärt werden muss. In der Wissenschaft kann keine These a priori als Betrug betrachtet werden. Wenn die Supraleitung nicht leicht von Kamerlingh Onnes Anfang der 1900er Jahre nachgewiesen worden wäre, wenn diese Experimente schwierig, schwer reproduzierbar und erst heute erschienen wären, wäre dieses Phänomen, das immer noch sehr schlecht verstanden wird, sicherlich sofort als Betrug bezeichnet worden, und die Leute hätten gesagt: "Wie wollen Sie Strom durch einen Leiter fließen lassen, über Jahrzehnte, ohne dass es eine einzige Joule-Verluste gibt?" Auf die gleiche Weise möchte ich Sie darauf hinweisen, dass der große Poincaré, als er sich mit der Theorie der Spaltung konfrontiert sah, antwortete: "Ich zweifle persönlich, ob man jemals eine Stadt mit einem Pfund Materie zerstören kann."
Umgekehrt können Artefakte viele Leute täuschen, sogar die Experimentatoren selbst. Lesen Sie dazu einen Artikel, den ich geschrieben habe, der aber eine erlebte Geschichte ist, ziemlich traurig übrigens.
5. Mai 2004
Was ist die Energie des Vakuums? Wenn man sich die Website von Tom Bearden ansieht, sieht man eine Menge Konzepte der "fortschrittlichen Physik" auftauchen. Eine Maschine wird vorgestellt, "die es ermöglicht, Energie aus dem Vakuum zu gewinnen".
Bearden ist der "Vorreiter" der Aktionen von Leuten wie Greer, die die Aufmerksamkeit der Menge auf fantastische Energiequellen lenken. All das verdient eine Untersuchung. Ich hatte meine eigene Meinung über Dr. Greer. Im Jahr 2002 startete er eine Aktion namens "Disclosure" ("Offenlegung"). In diesem Manifest bat Greer die Leute, die an "black programs" in den USA teilgenommen hatten, aufzutreten und zu enthüllen, dass die USA, aufgrund der Untersuchung von UFO-Abstürzen, auf Teile der Wissenschaft und Technologie gestoßen seien, die ihnen eine außergewöhnliche Überlegenheit in vielen Bereichen verliehen hätten. Ich denke tatsächlich, dass die Amerikaner eine technisch-wissenschaftliche Überlegenheit gegenüber anderen Nationen haben, die man sich kaum vorstellen kann. Ich habe einige konkrete Punkte, wie die MHD, in dem Buch, das ich im Januar 2003 veröffentlichte, erwähnt. Ich gebe zu, dass ich anfangs versucht war, zu glauben, dass die Initiative von Greer authentisch und ehrlich sei, und sogar in diesem Fall sehr mutig. Ich schickte ihm dann einen umfangreichen Bericht auf Englisch über die amerikanische Überlegenheit im Bereich des hypersonischen Flugs. Ich war überrascht, dass Greer diese Informationen nicht auf seiner Website veröffentlichte, obwohl er sagte, dass er genau das wollte. Tatsächlich verstand ich im Laufe der Monate, dass die Aktionen von Greer Teil eines umfassenden US-amerikanischen Desinformations-Plans waren. Das Ziel bestand darin, die Aufmerksamkeit der Leute auf scheinbar revolutionäre Konzepte zu lenken, die sich später als betrügerisch erweisen würden, wodurch sie davon abgehalten würden, sich über diese möglichen "exotischen" Energiequellen zu fragen.
Lassen Sie uns einen Vergleich ziehen. Ein Land erfindet die Atomwaffe. Um die Leute, einschließlich der Wissenschaftler, davon abzuhalten, sich zu sehr mit diesen neuen Waffen zu beschäftigen, beauftragt man einen Mann, Alarm zu schreien und zu sagen, dass es sich um eine fantastische "Waffe aus flüssigem Sauerstoff und flüssigem Wasserstoff" handelt (es sei angemerkt, dass als die japanischen Militärs in Hiroshima ankamen und die Auswirkungen der Waffe beobachteten, dachten sie, es könnte sich um eine Waffe handeln, deren Komponenten in flüssiger Form vorliegen könnten). Nachdem die gesamte Aufmerksamkeit der Erde auf diese fantastische "Waffe mit flüssigen Komponenten" gerichtet war, zeigten Physiker, dass dies auf nichts beruht und dass eine solche Waffe nicht "eine Stadt zerstören" könnte, wie von unserem "Kapitol-Gans" behauptet. Ein allgemeiner Vertrauensverlust breitet sich über all diese Ansprüche aus und hält die Leute davon ab, weiterzugehen. Wenn zufällig Informationen über eine mögliche nukleare Explosion durchsickern, wird die Reaktion dann "Oh, das muss wieder etwas sein wie diese Dummheit mit der Waffe mit flüssigen Komponenten sein". So funktioniert eine Desinformationskampagne.
Die von Greers Team (das offensichtlich nur die Spitze eines solchen Geräts ist und das im Übrigen geschickt manipuliert werden kann) inszenierte Aktion beinhaltet Elemente, die als Spitzenwissenschaft gelten. Dies ist die Position, die Thomas Bearden einnimmt, der der Champion der Vakuumenergie ist. Um die Dinge zu klären, musste jemand (mutig) die Schriften von Bearden studieren und versuchen, Licht in diese Angelegenheit zu bringen. Hier ist der Brief, der die Untersuchung, die mein Korrespondent, ein Physiker, durchgeführt hat, zusammenfasst. Kurz gesagt, die Texte von Bearden sind ein Durcheinander von "Vorschlägen", die entweder trivial sind, auf Niveau eines Studenten im ersten Jahr Physik, oder fortgeschrittene Konzepte, die von bestimmten theoretischen Physikern behandelt werden. Fehlt ist lediglich der logische Zusammenhang zwischen all diesen Elementen. Ebenfalls fehlt das Schema der berühmten Maschine, die von Bearden gebaut wurde. Er behauptet lediglich, dass genug Informationen in seinen Schriften verstreut sind, damit ein Elektroniker sie rekonstruieren kann. Aber anscheinend sieht es aus wie Puzzle-Teile, die auf einen Tisch geworfen wurden, ohne Anleitung. Bearden zitiert einen Physiker namens Evans und bezieht sich häufig auf ihn. Mein Freund kontaktierte dann Evans, einen echten theoretischen Physiker von hohem Niveau, und stellte ihm Fragen. Die Antwort von Evans ist eindeutig: Er betrachtet Bearden als nichts anderes als einen Betrüger und Schwindler und erlaubt meinem Freund, seine Meinung auf einer Internetseite zu veröffentlichen.
Soweit keine weiteren Informationen, schließt dies den Bearden-Fall, einer der Vorreiter der Pataphysik, ab. Die Aktionen von Bearden, bewusster Akteur oder mythomanischer Manipulierter, dienen den Amerikanern dazu, eine Rauchwolke (einschließlich des Biefeld-Brown-Effekts) zu erzeugen, die tiefere Fortschritte, wie die MHD im hypersonischen Flug, verdeckt. Wie ich in meinem Buch geschrieben habe, wäre ich jederzeit bereit, vor Physikern, Fluidmechanikern und Flugzeugbauingenieuren zu sitzen und alle ihre Fragen zu dieser neuen Konzeption des hypersonischen Flugs mit einer kontrollierten Luftzufuhr durch MHD und einem System zur Wiedereinspeisung der in Elektrizität umgewandelten Energie in den Vorschub zu beantworten. Ich habe diese Dinge übrigens im Frühjahr 2003 den Studenten und Dozenten der École Nationale Supérieure de l'Aéronautique in Paris vorgestellt, und niemand hat auch nur mit der Wimper gezuckt. Ich bin kein Bearden der Fluidmechanik und der Physik der ionisierten Gase. Niemand hat jemals laut gesagt, geschweige denn geschrieben, dass ich ein Schwindler in den verschiedenen Disziplinen bin, die ich behandelt habe.
Was klar verstanden wird, kann klar ausgedrückt werden.
**
Lieber Jean-Pierre,
Sie haben mich gebeten, einen Blick auf die Website von Tom Bearden zu werfen:
und eine Meinung für die Leser Ihrer Website abzugeben, die ich an dieser Stelle begrüße. Ich nehme an, Sie haben bereits Ihre eigene kleine Idee zur Frage, aber Sie haben recht: zwei Meinungen sind besser als eine.
Was tun, wenn man mit einer solchen Website konfrontiert wird? Hier ist ein Herr, der uns sagt, dass man Energie aus dem Vakuum gewinnen kann, dass es einfach ist, dass er es bereits getan hat und dass er es in größerem Maßstab tun wird. Wie kann man eine Meinung bilden? Eine erste Lösung besteht darin, sich auf das Dokument zu verlassen, das mit dem Titel: The Motionless Electromagnetic Generator : How it works, also Wie es funktioniert. Super! denkt man, er wird uns alles erklären, ohne in unnötige Details einzugehen!
Leider kann uns dieses Dokument nicht helfen: Es verwendet so viele Konzepte auf einem so hohen Niveau, dass nur wenige Physiker sie alle kennen. Zum Beispiel die
Berry-Phase,
ein recht neues mathematisches Konzept, das von einigen theoretischen Physikern verwendet wird, um bestimmte Probleme der Quantenmechanik zu behandeln: Viele Physiker (aber nicht alle) haben davon gehört, sehr wenige haben es wirklich studiert und können es anwenden. Wenn der Autor sich hinter solchen Konzepten versteckt, kann er uns alles sagen, weil sehr wenige Leute es überprüfen können. Es genügt, dass Bearden so viele Verweise auf die schwierigsten und fortgeschrittensten Konzepte der Physik setzt, um eine Rauchwolke zu erzeugen, hinter der er sich verstecken kann. Er erwähnt auch etwas namens "symmetrical and asymmetrical regauging" (keine Ahnung, was das ist, aber ich bin bereit zu glauben, dass es existiert), und wenn er auch auf halbfortgeschrittene halbverzögerte Potentiale der Elektrodynamik oder auf den zweiten topologischen Invarianten von Donaldson zurückgreift, ist sicher niemand in der Lage, ihm zu folgen.
Hier könnte man mir einen Einwand machen: Es ist leicht, Verweise auf die abstraktesten Konzepte der Physik zu multiplizieren, aber es ist schwierig, sie kohärent zu verknüpfen. Aber gerade das tut Bearden nicht: Seine "Erklärung" ist nur eine lange Liste von kurzen Aussagen (viele davon sind sicherlich wahr, übrigens) ohne jedweden logischen Zusammenhang. Kein "daher", "oder", "was impliziert", "es folgt, dass", usw. Muss man das selbst hinzufügen? Ist es ein Puzzle? Bearden wechselt zwischen klassischen oder sogar banalen Aussagen und seinen ziemlich kühnen Schlussfolgerungen.
Es ist erwähnenswert, dass nicht alle Referenzen von Bearden unzugänglich sind: Er gibt uns auch einige Informationen, die für Physiker Banalitäten sind, Dinge, die alle Studenten im ersten oder zweiten Jahr der Universität wissen sollten, wie zum Beispiel, dass die elektrischen Felder E und magnetischen Felder B nicht getrennt werden können, sondern zwei Aspekte derselben Einheit sind. Das Erstaunlichste (und auch das Verdächtigste) ist, dass diese Grundlagen die einzigen sind, die er ausführlich erläutert! Er erklärt uns nicht, was die Berry-Phase ist. Nein, zu einfach! (Es ist schade, es hätte mich sehr interessiert.) Im Gegenteil, er erläutert gut die grundlegenden Dinge über die Felder E und B, wobei er auf Zitate von Würdenträgern wie dem Nobelpreisträger Richard P. Feynman zurückgreift (was er tun kann, weil sogar Nobelpreisträger manchmal einfache Dinge in Lehrbüchern erklären, und das täuscht keinen Physiker).
Dieses Dokument war daher schwer auswertbar und überzeugend. Glücklicherweise bleibt eine andere Herangehensweise an das Problem: die Maschine, das experimentelle Objekt, funktioniert sie? Herr Bearden sagt uns, dass er seine Maschine gebaut hat, dass sie funktioniert und dass wir es bei uns zu Hause auch tun können. Sehr gut. Wo sind die Pläne? Ich muss sagen, dass ich auf seiner Website viel herumgehangen habe, ohne sie zu finden. Natürlich ist seine Website eine tiefes, tentakelartiges Ding, so dass man nie das Ende sieht, und ich kann nicht sagen, dass ich alles erkundet habe. Aber ich habe mich ziemlich herumgetrieben und habe keine Schaltung des Objekts gefunden. Der Autor sagt uns jedoch, dass "genug Informationen verstreut wurden, um einem normalen Labor zu ermöglichen, sein Gerät zu duplizieren". Ja, aber wo? Ist sie an einem bestimmten Ort verfügbar? In dem Dokument "Wie es funktioniert" sagt Bearden, dass seine Maschine einem Transformator mit einem Kern aus einem speziellen Material "nanokristallin" ähnelt. Gut, ich will es glauben, aber welches Material? Hat es einen Namen? Findet man es im Fachhandel? Mit solchen Hinweisen ist selbst der beste Elektroniker nicht in der Lage, seine Maschine zu duplizieren.
Außerdem, da seine Maschine funktioniert, warum zeigt er sie uns nicht? Gut, ich lebe ein wenig fern von Kalifornien, aber eine kleine Demonstration auf einem IEEE-Kongress (Institute of Electrical and Electronics Engineers, eine mächtige amerikanische wissenschaftliche Vereinigung, die sich als Katalysator für Innovationen in der Elektrotechnik versteht) wäre nicht schlecht.
Also keine Sorge: Wenn die Erfindung von Herrn Bearden hält, wird er wahrscheinlich bald eine solche Summe an Geld besitzen, dass der Betrag des Nobelpreises, den man ihm sicherlich verleihen wird, nicht einmal den Aufwand wert ist, nach Stockholm zu reisen.
Schluss mit dem Spaß: Herr Bearden zitiert nicht nur Wissenschaftler aus der Vergangenheit wie R. P. Feynman, sondern auch lebende Personen. Auf seiner Website findet man auch Zitate aus einer Korrespondenz mit einem Professor Evans. Wenn man genauer hinsieht, stellt man fest, dass es sich nicht um eine Korrespondenz zwischen Herrn Evans und Herrn Bearden handelt, sondern um Nachrichten, die auf der Website des Instituts, das Herr Evans leitet, AIAS (Alpha Institute for Advanced Studies
/ ), gesammelt wurden, also die interne Korrespondenz des Instituts. Bevor ich diese Seite fand, kannte ich Professor Evans nicht. Ich besuchte die Website seines Instituts, um seinen Lebenslauf zu lesen. Eindrucksvoll. Es ergibt sich, dass Herr Evans ein echter Physiker ist, er hat Physik studiert, er hat Stipendien erhalten, er wurde in verschiedene Universitäten weltweit eingeladen und er ist laut eigener Aussage Autor von über 600 Publikationen - das ist fast zu viel. Er hat auch eine große Anzahl von Preisen erhalten, was fast schon verdächtig wird. Er hat 11 Bücher veröffentlicht, darunter eines mit Jean-Pierre Vigier, der mit Louis de Broglie gearbeitet hat (Herrgott!), und er hat zwei Bücher in Arbeit. Da muss ich zugeben, dass ich überrascht war: ein echter Physiker, der mit Bearden arbeitet? Ich wollte mehr erfahren und schrieb direkt an Evans, ohne zu verbergen, dass es um Bearden ging. Hier ist eine Zusammenfassung unseres Austauschs:
Professor Evans
: In meiner Meinung ist Beardens Arbeit Pseudowissenschaft und sollte ignoriert werden. Kürzlich gab er zu, einen Doktortitel von einer betrügerischen Universität namens "Trinity University" zu haben, die sich als Postfach in Sioux Falls, Minnesota, herausstellte. Vermutlich ist Bearden's Doktortitel nur eine Postkarte, die an dieses Postfach gesendet wurde. Er bezieht sich oft auf meine Arbeit sowie auf die Arbeit anderer echter Wissenschaftler, versteht aber nichts von Physik und verfälscht die Arbeit echter Physiker auf eine sehr schädliche Weise. Ich versuchte jahrelang, Sinn in seine Worte zu bringen, aber schließlich beendete ich alle Beziehungen zu ihm und blockierte seine E-Mail.
: Darf ich Sie im Internet zitieren?
Evans
: Ja, auf alle Fälle, Bearden sollte von jedem echten Physiker abgelehnt werden. (…) Bearden's Wortwahl wurde bereits mehrfach als reiner Unsinn bezeichnet und ich bin sehr froh, dass Sie das erkennen. Ich denke also, alles, was er geschrieben hat und was er zweifellos weiter schreiben wird, sollte bei jeder Gelegenheit abgelehnt und verurteilt werden."
Übersetzung
Professor Evans
: Nach meiner Meinung ist das, was Bearden macht, Pseudowissenschaft und sollte ignoriert werden. Er gab kürzlich zu, einen Doktortitel von einer betrügerischen Universität namens "Trinity University" zu haben, die sich als Postfach in Sioux Falls, Minnesota, herausstellte. Der Doktortitel von Bearden ist vermutlich nur eine Postkarte, die an dieses Postfach gesendet wurde. Er bezieht sich oft auf meine Arbeiten sowie auf die Arbeiten anderer echter Wissenschaftler, versteht aber nichts von Physik und verfälscht die Arbeiten echter Physiker auf eine sehr schädliche Weise. Ich versuchte jahrelang, Sinn in seine Worte zu bringen, aber schließlich beendete ich alle Beziehungen zu ihm und blockierte seine E-Mail.
: Darf ich Sie im Internet zitieren?
Professor Evans
: Auf alle Fälle! Bearden sollte von jedem echten Physiker abgelehnt werden. (…) Bearden's Wortwahl wurde bereits mehrfach als reiner Unsinn bezeichnet und ich bin sehr froh, dass Sie das erkennen. Ich denke also, alles, was er geschrieben hat und was er zweifellos weiter schreiben wird, sollte bei jeder Gelegenheit abgelehnt und verurteilt werden."
Man kann nicht klarer sein. Ja, nichts hindert Bearden daran, wer immer er will zu zitieren, solange die Zitierung korrekt ist, sogar jemanden, der keine Achtung vor seinen Arbeiten hat. Er hätte sich besser auf Leute wie Feynman beschränken sollen: die Wissenschaftler der Vergangenheit können sich nicht mehr verteidigen.
Diese Brief wäre nicht vollständig, wenn ich nicht erwähnen würde, dass kürzlich Herr Evans, wie er uns sagt, eine einheitliche Theorie der Felder entworfen hat. Herr Evans denkt auch, dass man theoretisch Energie aus dem Vakuum, oder vielmehr aus dem Raum-Zeit, gewinnen kann und hofft, Phänomene der Antigravitation zu entdecken. Deshalb zitiert Bearden ihn. Aber Evans sagt nicht, dass es bereits getan wurde oder dass es nächste Woche geschehen wird. Da seine Theorie jung ist, muss sie noch alle erforderlichen Prüfungen durchlaufen: die Konfrontation mit anderen Physikern, mit bereits durchgeführten Experimenten und mit solchen, die sie uns vorschlagen könnte. Kurz gesagt, sie muss sich durchsetzen, wenn sie das kann.
So, Jean-Pierre. Wie Sie mich gebeten haben, habe ich versucht, kurz zu bleiben, um Ihre Leser zu schonen. Sie werden bestätigen, dass ich viele Argumente in meiner Tasche habe und relevante, sogar tödliche Argumente. Aber ich glaube, das reicht für den Bearden-Fall.
Freundliche Grüße
J. Livard, Physiker.
**Anzahl der Besuche seit dem 5. Mai 2004 ** :