Paranormal gegen Artefakte

Paranormales gegen Artefakte

Okt. 2002

Erster Teil.

Sollen Wissenschaftler in dieses äußerst rutschige Gebiet vordringen? Ich beantworte dies mit Ja, denn andernfalls würde das bedeuten, dass es in der Wissenschaft Tabus gibt. Im Prinzip sollte es solche jedoch nicht geben. Doch in der Praxis funktioniert die Wissenschaft wie eine Religion. Viele Wissenschaftler haben beispielsweise niemals das Thema UFO angesprochen und verhielten sich damit irrational. Deshalb wurde dieses Thema den „Bandar-Logs“ überlassen. Ich erinnere an eine Anekdote. Ich habe einen Forscher, der außergewöhnlich mutig und ehrlich ist. Er ist einer der Menschen, denen ich auf allen Gebieten höchste Achtung entgegenbringe. Außerdem ist er ein herausragender Wissenschaftler, der bedeutende Entdeckungen gemacht hat. Während eines Vierteljahrhunderts hob er jedes Mal, wenn das Thema UFO angesprochen wurde, die Hand, um abzulehnen, und sagte mir:

Du kennst meine Ansichten...

Jedes Mal ließ ich es dabei bewenden. Doch vor einigen Monaten wagte ich mich plötzlich dazu, ihn zu fragen:

Hast du meine Bücher zum Thema gelesen?
Nein...
Hast du dann zumindest Bücher anderer zum Thema gelesen?
Äh... nein!

Ich wollte nicht weiter nachhaken. Es war offensichtlich, dass es ihm sinnlos erschien, mehr über ein Thema zu erfahren, das ihm von vornherein... leer und ohne Gegenstand zu sein schien. Er hatte mir ehrlich geantwortet. Dennoch kennt er mich seit fünfundzwanzig Jahren und kennt meine wissenschaftlichen Arbeiten. Es würde ihm niemals in den Sinn kommen, zu denken, ich sei ein unernsthafter Forscher, und er hat sogar schon mehrfach energisch meine Interessen verteidigt. Doch seltsamerweise hat er sich nie gefragt: „Wie kommt es, dass Jean-Pierre Petit, den ich als sehr solide Wissenschaftler betrachte, so viel Zeit darauf verwendet hat, sich mit dem UFO-Phänomen zu beschäftigen?“

Was hat diesen Mann davon abgehalten, sich mit diesem Thema zu beschäftigen? Es ist nicht, wie bei vielen Kollegen, aus Angst vor negativen Konsequenzen für seine Karriere. Es ist einfach, weil er nichts darüber weiß. Tatsächlich ist das Thema UFO bei Wissenschaftlern im Allgemeinen sehr schlecht bekannt. Man macht sich eine falsche Vorstellung von der Offenheit der Wissenschaftler. Sie sind Spezialisten, und viele von ihnen, auch wenn sie in ihrem Fach hervorragend sind, sind wenig neugierig auf das, was über ihren „kognitiven Horizont“ hinausgeht. Sie sind genauso empfänglich wie die Durchschnittsperson für die allgemeine Gehirnwäsche.

Auch der Bereich des „Paranormalen“ gilt als wissenschaftliches Tabu. Dennoch sind wir alle mit Fragen der transzendenten Natur konfrontiert, wobei die unmittelbarste Frage die des Todes ist. Ich habe theoretische Physiker gefragt, wie sie sich das Jenseits vorstellen. Für sie schien dies einfach ein völlig... existenzloses Gebiet zu sein, eine Frage ohne Sinn. Viele leben mit einer sehr naiven materialistischen Sichtweise des gesamten Universums. Einige gehen sogar so weit zu glauben, dass eines Tages die berühmte „Theorie von Allem“ (TOE oder Theory of Everything) gefunden wird und dass sich das gesamte Universum – seine Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – aus einer Art mathematischem Formalismus, vielleicht sogar aus einer „endgültigen Gleichung“, ableiten lässt. Dies ist beispielsweise die Position eines Mannes wie

Hawking,

der in „Eine kurze Geschichte der Zeit“ schrieb:

Das Universum enthält sich selbst, und wenn es weder Anfang noch Ende hat, dann dient Gott zu nichts?

Wenn man solche Aussagen liest, könnte man fast ausrufen:

In einer Zeit, in der die Metaphysik in Krise ist, ist es beruhigend zu sehen, dass die Philosophie aus der Kneipe gut dasteht.

Der Nobelpreisträger für Neurowissenschaften, Edelman, äußerte hingegen die Überzeugung, „dass eines Tages der Mensch Roboter herstellen wird, die denken und bewusst sind“. Bei solchen Persönlichkeiten hat man den Eindruck, dass man auf keiner philosophischen Distanz findet. Der Wissenschaftler ist in Wirklichkeit vor allem ein Mensch, der sich das Recht einräumt, über alles zu urteilen. Die meisten sind völlig unfähig zu erkennen, dass jedes Denksystem nur ein organisierter Komplex verschiedener Überzeugungen ist. Einige Physiker glauben fest daran, dass das Universum vier Dimensionen hat – drei Raum- und eine Zeitdimension. Ich greife hier eine Aussage eines Astrophysikers namens Fritz Zwicky auf, mit dem ich das Glück hatte, eine Bootsfahrt zu unternehmen, und der einmal sagte:

Wenn nur die Theoretiker wüssten, was hinter einer experimentellen Messung steckt, und die Beobachter wüssten, was hinter einer theoretischen Berechnung steckt, würden sie sich beide viel weniger ernst nehmen.

Ein organisierter Glaubenssystem funktioniert mit einer hypothetisch-deduktiven Maschinerie:

Wenn ... dies und wenn ... dies, dann ... das.

Man erhält so eine sprachliche Maschinerie, die man ein

Paradigma

nennt, das wie eine Art „Hamsterrad“ wirkt, in dem der denkende Mensch unmerklich weiterläuft. Fortschritte im Wissen erfolgen durch

paradigmatische Sprünge

und sind im Wesentlichen diskontinuierlich. Man kann sogar das Wort

Katastrophe

gebrauchen, im mathematischen Sinne. Etymologisch stammt es aus dem Griechischen

kata:

neben und

strophedein,

das Einschneiden. Wenn man den Diskurs mit der Musik eines Plattenspielers vergleicht, kann es vorkommen, dass der Saphir einen Einschnitt überspringt und plötzlich eine völlig neue melodische Phrase beginnt, die völlig anders ist als die vorherige. Ein schnelles Beispiel: So lange man in den Schulen lehrte, dass die Orogenese, also die Entstehung von Bergen, auf sogenannte „Geosynklinale“ zurückzuführen sei. Auf diese Weise konnte man Muscheln auf hohen Erhebungen finden. Es war eine Theorie, die schwer zu erfassen war und die wir praktisch auswendig lernen mussten. Ich würde mich freuen, wenn jemand ein Textstück aus den fünfziger Jahren vorlegen könnte, das diese fabelhafte geistige Phantasmagorie beschreibt, die damals Gesetz war. Sie kennen die Fortsetzung der Geschichte. Sobald der erste künstliche Satellit in die Umlaufbahn geschossen wurde, ihn zur Erfassung von Echo-Signalen nutzte und eine Messung mittels Dopplereffekt durchführte, wurde sofort ... die Kontinentalverschiebung nachgewiesen, die dem Meteorologen Wegener so teuer war und bis dahin als letzte Absurdität galt. Die Geophysiker beeilten sich, ihre Vorstellung von der Erde neu zu gestalten. Doch anstatt dem verstorbenen Visionär dauerhaft Anerkennung zu zollen (der nicht nur die Ähnlichkeit der Küstenlinien von Westafrika und Südamerika bemerkte, sondern auch Bruchstellen in der Beschaffenheit der Gesteine und sogar in den Tierarten feststellte), entschieden sie sich dafür, diese neue Disziplin

Plattentektonik

zu benennen.

Die Menschen, die heute über sechzig Jahre alt sind, haben also während ihres Lebens einen recht bedeutenden paradigmatischen Sprung erlebt, denn während ihres Lebens begannen die Kontinente, auf denen sie lebten, plötzlich sich zu bewegen. Das ist vergleichbar mit dem Verzicht auf den geozentrischen Weltbild, bei dem die Erde plötzlich im Raum zu bewegen begann.

Was erstaunlich ist, ist die Art und Weise, wie Menschen – beginnend mit den Wissenschaftlern selbst – solche Sprünge vergessen. Kurz nachdem sie stattgefunden haben, leben sie, als ob ihre Erkenntnisse „immer schon da gewesen“ wären. Sie haben keinerlei Bewusstsein für die ständige Veränderung ihrer Weltsicht. Zwischen zwei solchen Sprüngen entsteht ein zeitgenössischer Konformismus, der auf ...