Der 11. September fand nicht statt!
Seite 4
Um zu sehen, wie diese Sendung auf der ARTE-Website präsentiert wurde:
http://www.arte-tv.com/cache/dossier/fr/dossier630324.html
http://www.arte-tv.com/dossier/dossier.jsp?refresh=false&node=630392&lang=fr
- April: Heißer Reaktion nach der ARTE-Sendung über die Anschläge vom 11. September
Ich konnte leider nicht an dem anschließenden Gespräch teilnehmen, da ich nicht zu Hause war, nachdem am 13. April 2004 um 20:50 Uhr im Rahmen der Reihe Thema auf ARTE ein Film gezeigt wurde, der den „Verschwörungstheorien“ kritisch gegenüberstand. Ich hoffe, dass diese Sendung im Internet abrufbar ist. Falls jemand eine vollständige Aufzeichnung mit seinem Videorekorder gemacht hat, könnte er mir bitte eine Kopie zusenden. Ich glaube, dass es sich ohnehin um ein Dokument handelt, das aufbewahrt werden sollte.
Es war ein bedeutender Moment im Fernsehen. Wenn wir noch irgendwelche Illusionen gehabt hätten, so zerstörten sie sich an jenem Abend. Ich erinnere mich an den Satz, den mein verstorbenes Freund Aimé Michel vor 25 Jahren gesagt hatte:
- Als Jehova sagte: „Du sollst keine Bilder machen“, dachte er bereits an das Fernsehen.
Dieser Dossier „Anti-Verschwörungstheorien“ beschämt die Berufsethik des Journalisten. Die Arbeit von Thierry Meyssan (siehe Dossier zum „Pentagate“) wird dort ausschließlich als ausschließlich auf Gewinnmaximierung ausgerichtet dargestellt. Dabei wird nicht ein einziges Mal auf technische Aspekte eingegangen, außer in einigen seltenen Sätzen, die Meyssan im Interview äußerte.
Alles wurde in Szene gesetzt. Es wurde großräumig ermittelt. Die Verbindungen einiger Verleger zur extremen Rechten wurden hervorgehoben. Ardisson, der Meyssan 2002 die Möglichkeit gegeben hatte, sein Buch vorzustellen, wollte den Journalisten nicht antworten. Ehrlich gesagt, man versteht das. Ich erinnere mich an Thierry Thuillier, Chefredakteur bei A2, der über die Reaktion auf Ardissons Initiative in seiner Redaktion berichtete:
- Er hat seine Quellen nicht überprüft. In drei Tagen konnten wir bereits genug Informationen sammeln, um festzustellen, dass Meyssans Thesen nicht standhalten (...)
Aber kein Wort über die betreffenden Informationen...
Ein Intellektueller sagt: „Der Verschwörungsmythos reduziert die Komplexität.“ Man fragt sich, was hinter dieser „Abneigung gegen Amerika“ steckt. Renaud Marhic (Autor von „Ummo, die Außerirdischen aus der Kälte“) zieht einen Vergleich mit der jüdischen Verschwörungstheorie und der Freimaurerei sowie Spuren dieses Bewegung in unserer Geschichte. Abschließend heißt es: Die offizielle These zum 11. September in Frage zu stellen, sei antisemitisch. Der Vergleich wird sogar mit dem antisemitischen Manifest „Die Weisen von Zion“ gezogen, einem in Frankreich verbotenen Dokument, das man jedoch in bestimmten Buchhandlungen finden kann (Effekt der versteckten Kamera).
Das ist wirklich... völlig absurd.
Alle Tricks der Desinformation werden angewandt: grobe Verwechslung (mit der Front National, dem Persönlichkeitsbild von Le Pen, der These vom Mord an Lady Diana), Zusammenstellung von Bildern, Hervorhebung der geringsten Fehler von Befürwortern dieser Theorien, Fokussierung auf verdächtige Personen, die vermeintlich Geheimdienstangehörige waren. Es wird auch auf Befürworter der Holocaustleugnung angespielt. Meyssans Vorgehen wird damit gleichgestellt. Andere sprechen von „der Abneigung gegen die demokratische Weltordnung“. Damit wird suggeriert, dass die USA die treibende Kraft der globalen Demokratie seien (...).
Ich erinnere mich an den Soziologen Pierre Lagrange, der bereits zu Roswell schrieb: „Was gegen diesen Dossier spricht, ist seine unglaubliche Natur.“ Ein brillanter Geist. Jetzt sagt er etwas in der Art: „Und genau dann beginnt Meyssan, das Unglaubliche zu verteidigen.“
Man zeigt auf Meyssans Mitarbeiter, darunter ein gewisser Henri Bunel, der angeblich Verbindungen zu Gruppen der extremen Rechten hat. Letzterer erwähnt den „Bewegung Energie frei“ und die Intervention der „Reptiloiden“. Kurz gesagt, ein Blick auf ein Buch des guten Hugo Nart, wobei sein Interesse an der Frage der Außerirdischen thematisiert wird.
Ich weiß nicht, ob Sie sich vorstellen können, was passiert wäre, wenn Meyssan mich als Experte geholt hätte, angesichts meiner Fachkenntnisse als Luftfahrttechniker. Bei jedem Schlag hätten wir in dieser Sendung gehört: „Meyssan umgibt sich mit Expertenkompetenz, wie Jean-Pierre Petit, ehemaliger Forschungsdirektor am CNRS, der behauptet, Kontakte zu einer außerirdischen Rasse, den Ummites, zu haben.“
Ich glaube, ich hoffe, dass die Zuschauer die Fäden einer solchen Manipulation erkannt haben. Ihre Schwäche besteht darin, dass der Kommentator niemals technisch argumentiert. Kein kompetenter Experte tritt auf, um die offizielle Interpretation der Dokumente durch das Weiße Haus zu bestätigen. Es gibt lediglich Bekenntnisse, Achselzucken. Eine Freundin, die mit mir die Sendung sah, sagte: „Wenn man diese Sendung sieht, fragt sich jeder vernünftige Mensch: Wenn man diesen Mann mit solcher Argumentarmut angreift, muss seine These wohl ziemlich viele Leute stören. Ich werde sein Buch kaufen.“
Das zeigt, sagen wir, dass Meyssan in 25 Ländern viele Menschen erreicht hat. Dieser von ARTE ausgestrahlte Dokumentarfilm wirkt wie eine verzweifelte Intervention, um einer wachsenden Bewusstseinsbildung entgegenzuwirken. Der „Leviathan“ spürt sich bedroht. In diesem Dossier geht der Regisseur offensichtlich zu weit, bis hin zur Absurdität.
Anfangs brauchte Thierry Meyssan eine gewaltige Courage, die ich hier anerkennen möchte, um einen Feind zu konfrontieren, der niemals gezögert hat, zu töten – sei es Luther King oder Kennedy.
Die Tatsache, dass eine Fernsehsenderin ein solches Dokument ausstrahlen konnte, zeigt den Grad der Verkommenheit unserer Medien. Thema auf ARTE soll ja die Sendung sein, die etwas „heißere“ Dokumente zeigt. Doch das gehört zum Spiel. Ein Medium muss durch „Geheimnisse aufdecken“ oder „mutige Ermittlungen“ den Anschein von Unabhängigkeit der Information erwecken. Doch an jenem Abend konnten wir messen, wie trügerisch dieser Anschein ist.
- April 2004
Ein Leser, Laurent de Soras, teilt mir mit, dass eine detaillierte Kritik dieser Sendung in zwei Teilen mit Text- und Tonbeispielen auf der Website der Acrimed (Association-Critique-Media) zu finden ist:
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1583
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1584
- Mai 2004
Ich habe die Sendung vom 13. April, Thema auf ARTE, erneut angeschaut; ein Leser hat mir eine CD-Version zugesandt. Es bräuchte Seiten und Seiten, um dieses Dokument zu kommentieren und zu analysieren. Ich habe einige Sätze aus der Intervention des Soziologen Pierre Lagrange notiert:
...Und hier ist es sehr stark. Indem er uns diese Fotos zeigt, macht er den Fernsehzuschauer quasi zum Experten. Man sieht, was er sieht, und dadurch kehrt er die Realität um... Wir befinden uns in Dingen, die nicht diskutierbar sind, irgendwie. Er bringt ein Gespräch dort hinein, wo keines sein sollte.
Beim Lesen dieser Zeilen möchte man ausrufen: „Gibt es hier eigentlich einen Soziologen?“
Zweiter Punkt, der wichtigste und schockierendste: Thierry Meyssan fehlt völlig im „Debatte“, die die Sendung abschließt, an der nur einige Journalisten oder essayistische Journalisten teilnehmen. Meyssan wird sozusagen „verurteilt, ohne Anwesenheit“. Es mag erstaunlich erscheinen, dass Journalisten an einer solchen Operation mitgewirkt haben. Doch wenn man analysiert...