Anschläge 11. September Terrorismus
Zu den Anschlägen selbst
...Die Verwundbarkeit von Flugzeugen erscheint vollkommen, schwindelerregend. Wie kann man verhindern, dass sich Luftpiraten, die zu allem entschlossen sind, einfach Rasierklingen an Bord bringen, Gegenstände, die durch Röntgenstrahlen nicht nachweisbar sind, wie keramische Messer, die äußerst scharf sind? Wie kann man die Passagiere und die Besatzungskabine schützen? Die einzige Lösung: Die Besatzungskabine während des Fluges einfach nicht zugänglich zu machen, außer durch eine Anweisung vom Boden (außer bei Evakuierung der Besatzung über eine durch Sprengbolzen betätigte Luke). Damit würden Luftpiraten jegliche Kontrolle über das Flugzeug verlieren. Diese Art der Schutzkabine ist vergleichbar mit der Sicherheit von Tresoren bei einem Überfall. Ein Leser, Alain Butler, schreibt mir: „Es gibt noch einfacher: dass die Pilotenkabine völlig vom Rest der Kabine getrennt ist und der Zugang über eine unabhängige Tür erfolgt.“ Dies ist tatsächlich sinnvoll und erfordert eine Neugestaltung der gesamten Flugzeugkonstruktion. Schwer, teuer, aber möglicherweise letztendlich unverzichtbar. Eine zusätzliche Tür an einem Flugzeug anzubringen, ist keine einfache Sache. Die Struktur muss verstärkt werden. Doch es ist möglicherweise nicht unmöglich, besonders da die Piloten eine engere Tür nutzen könnten. Hier ist beispielsweise eine Lösung, die die Struktur des Flugzeugs nicht verändert, sondern lediglich die Innenausstattung und die Gestaltung der Zugangstür beeinflusst. Zeichnung oben: Der aktuelle Zugang zu den Flugzeugen vorne.
...Zeichnung unten: das modifizierte Flugzeug. Beim Einsteigen betreten Passagiere und Besatzung „durch dieselbe Tür“ und teilen sich den Zugang. Sobald die Tür geschlossen ist, befindet sich die Besatzungskabine vollständig abgeschirmt vom Rest des Flugzeugs durch eine Trennwand. Ein chemischer WC und eine Umgestaltung der Küche gehören fortan zum Pilotenraum. Die Evakuierung der Passagiere über diesen Zugang ist etwas erschwert, aber bei zwei Übeln muss man das geringere wählen. Außerdem kann die Zugangsoberfläche bei neuen Modellen vergrößert werden. Der Vorteil dieser Lösung liegt in ihrem relativ geringen Kosten. Hauptsache ist, dass ein Eindringen von Terroristen in die Pilotenkabine nicht mehr möglich ist. Kein ziviler Pilot, egal welche Bedrohung die Männer für die Passagiere darstellen, würde sein Flugzeug absichtlich in eine Stadt stürzen. Man landet dann wieder bei „gewöhnlichem Terrorismus“ mit Geiselnahme. Es sei angemerkt, dass israelische Flugzeuge ihre Pilotenkabine durch zwei hintereinanderliegende Türen trennen, wobei der Zwischenraum als Luftschleuse dient, was jedes gewaltsame Eindringen ausschließt. Wenn diese Lösung auch bei aktuellen Flugzeugen anwendbar ist, ist sie keineswegs schlecht.
- September 2001: Der kanadische Ingenieur Alexandre Bérube schlug die Einführung von Anästhesiegasemittern in die Passagierkabine vor. Besser, anästhesiert zu landen, als tot. Er fügt hinzu, und das ist seine Meinung, dass Terroristen kaum in der Lage wären, Masken mitzubringen, die sie vor diesem Gas schützen. Kombiniert man dies mit dem System aus zwei Türen, die als Luftschleuse dienen, könnte ein Pilot nach Start der Operation und Videoüberwachung in die Passagierkabine eingreifen und eventuell die Täter identifizieren und neutralisieren. Falls dieser Co-Pilot selbst als Geisel genommen würde, käme man wieder zum vorherigen Problem: Der freie Pilot erhält die Anweisung, das Flugzeug unabhängig von allen Bedrohungen zu Boden zu bringen.
...Wir stehen vor einem extrem intelligenten und technisch sehr gut vorbereiteten Terrorismus. Die Koordination der Aktionen auf den verschiedenen Flugzeugen musste vollständig sein. Denn die Terroristen waren nur sehr schwach bewaffnet, und die Passagiere, die durch ihre Mobiltelefone erfahren konnten, welches Schicksal sie erwartete, hätten sich sofort auf sie stürzen können, da sie nichts mehr zu verlieren hatten. In diesem Fall wären die Terroristen möglicherweise völlig überwältigt gewesen. Sie mussten daher sehr schnell die Piloten töten und die Pilotenkabine in eine Festung verwandeln, um die wenigen Minuten (einige Dutzend Minuten), die benötigt wurden, bis die Flugzeuge ihre Ziele erreichten, zu überbrücken.
...Die Flugzeuge wurden gewählt, weil sie transamerikanische Flüge durchführten und daher voll mit Kerosin waren. Da die Entführungen unmittelbar nach dem Start erfolgten, verwandelten sich diese Flugzeuge in echte fliegende Bomben. Auffällig ist die Fluglage des Flugzeugs, das den zweiten Turm traf. Es führte eine starke Kurve aus, um sich möglichst tief in das Gebäude zu bohren. Nur ein relativ erfahrener Pilot konnte eine solche letzte Manöver durchführen, mit einer Kurvennäherung anstatt einer geraden Linie (was einfacher gewesen wäre, da die Twin Towers aufgrund ihrer Höhe von 400 Metern deutlich von den übrigen Gebäuden von Manhattan abhoben).
...Die Terroristen und ihre Organisatoren wussten genau, was nach dem Aufprall geschehen würde. Das Kerosin war unerlässlich, um die Strukturen aus Stahl und Beton zu erweichen. Andernfalls hätte ein einfacher Aufprall nur begrenzte Schäden verursacht. Sie wussten auch, dass die Stockwerke nacheinander einstürzen würden, im Stil einer Dominoreihe. Alles wurde lange vorher studiert, simuliert und möglicherweise sogar an Modellen oder Gebäuden getestet. Die Attacke wurde von Bauingenieuren entworfen. Dieses Phänomen macht die Türme zu wahren „Riesen mit Lehmfüßen“.
...Die Unvorsichtigkeit war wie gewöhnlich die Regel. Tatsächlich hätte ein Drehbuchautor, der eine solche Geschichte in einer Produktionsfirma vorgeschlagen hätte, mit dem Satz abgewiesen werden können: „Sagen Sie mal, glauben Sie nicht, dass Sie da etwas zu weit gehen?“ Die logische Konsequenz ist nun, alles zu berücksichtigen, indem man sich in die Lage von Menschen versetzt, die vor nichts zurückschrecken und den maximalen menschlichen Schaden verursachen wollen. Diese logische Folge führt zu der Nutzung von nuklearen und bakteriologischen Waffen. Als Erinnerung: Eine Atombombe hat die Größe einer Tennisball (oder sogar noch kleiner, da die Zündung einer Neutronenbombe in einem 88-mm-Mörsergeschoss Platz finden kann). Eine bakteriologische Waffe ist lediglich eine kleine Glasampulle. Gießt man sie in einen Wasservorrat einer großen Stadt und enthält sie beispielsweise ein Virus oder eine Bakterie mit schneller Vermehrung, kann sie innerhalb weniger Stunden zehntausende oder hunderttausende Todesopfer verursachen.
...Es handelt sich keinesfalls um eine Aktion, die auf Erpressung abzielt. Es gibt keine Forderungen. Dieser Akt ist eine Kriegserklärung von Menschen, die von religiösen Fraktionen getrieben werden. Die Suche nach „Verantwortlichen, um sie vor Gericht zu stellen“, wie Bush sagte, ist praktisch sinnlos, ein Reflex des Westens. Vergeltungsmaßnahmen erscheinen ebenfalls keine Lösung gegenüber Menschen, für die der Tod ihres Lebens ein natürliches Opfer ist.
Vom 20. September bis 11. Dezember: 3024 Aufrufe. Neue Aufrufe:
Zurück zum Inhaltsverzeichnis Geopolitik Nächster Bericht ("Vom Fanatismus")
Zurück zum Inhaltsverzeichnis "Gefahren"