Spannung mit dem Iran
Januar 2005
Ein meiner Leser teilt mir die Übersetzung eines Textes mit, der sich mit dem Projekt einer iranischen Gegenreaktion befasst.
Schraffur: Länder, die amerikanische Luftwaffenbasen beherbergen
Der iranische Atomprogramm
Wie der Iran reagieren wird. Was ein iranischer Experte für Politikwissenschaft aus Teheran schreibt.
Von Kaveh L. Afrasiabi, Dozent für Politikwissenschaft an der Universität Teheran.
Aus dem ASIA TIMES. 16. Dezember 2004.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/FL16Ak01.html
TEHERAN
- Die USA und Israel können militärische Operationen gegen den Iran planen, wie jüngste Medienberichte nahelegen. Der Iran verschwendet jedoch keine Zeit damit, eigene Gegenmaßnahmen vorzubereiten, falls eine Attacke tatsächlich stattfinden sollte.
Eine lange Woche kombinierter Übungen auf Land und in der Luft ist gerade in fünf westlichen und südlichen Provinzen des Irans abgeschlossen worden und hat ausländische Beobachter beeindruckt, die sie als „spektakulär“ beschrieben: ein massiver Einsatz hochtechnologischer, mobiler Operationen, einschließlich schneller Einsatzkräfte mit Hubschrauberabteilungen, Luftbewegungen, Raketen sowie Hunderte von Panzern und Zehntausende gut koordinierter Soldaten, die echte Munition verwendeten. Gleichzeitig haben bereits etwa 25.000 Freiwillige sich in neu eingerichteten Rekrutierungszentren für „Suizidangriffe“ gegen mögliche Eindringlinge angemeldet, was allgemein als „asymmetrischer Krieg“ bezeichnet wird.
Hinter der Strategie gegenüber einer hypothetischen amerikanischen Invasion wird der Iran wahrscheinlich das Szenario der Kriegführung gegen den Irak mit einer überwältigenden Macht, insbesondere der US-Luftwaffe, wiederholen, um eine schnelle und entscheidende Niederlage einer viel schwächeren Macht zu erzielen. Der Iran lernt sowohl aus dem Irak-Krieg 2003 als auch aus eigenen wertvollen Erfahrungen aus dem Krieg gegen den Irak von 1980 bis 1988 sowie aus der Konfrontation mit amerikanischen Streitkräften im Persischen Golf von 1987 bis 1988. Die Iraner konzentrieren sich auf die Vorteile einer flexiblen und komplexen Verteidigungsstrategie, die darauf abzielt, bestimmte Schwächen der amerikanischen Militärmacht auszunutzen, während sie gleichzeitig die wenigen Orte maximieren, an denen sie Vorteile haben können, beispielsweise eine Überzahl an Bodentruppen, Guerillataktik, Terrain usw.
Laut einem weit verbreiteten Artikel im US-amerikanischen „Atlantic Monthly“ über das „Irans Kriegsspiel“ beläuft sich der geschätzte Preis einer Attacke auf den Iran auf einige zehn Millionen Dollar. Diese Zahl basiert auf einem einzigen „chirurgischen“ Schlag, der Angriffe mit Raketen, Luftbombardements und geheime Operationen kombiniert, ohne die iranische Strategie zu berücksichtigen, die genau darauf abzielt, den Operationsraum zu erweitern, um dem Eindringling immer höhere Kosten aufzuerlegen – einschließlich der Zielsetzung der militärischen Befehlsstruktur der USA im Persischen Golf.
Nach dieser iranischen Gegenstrategie des „Nachziehens“ würde die amerikanische Absicht, einen begrenzten Krieg zu führen, um das iranische Befehlsystem zu neutralisieren, bevor systematische Angriffe auf Schlüsselziele stattfinden, durch die Gegenmaßnahme „die Kriegführung herbeizuführen“ konterkariert, wie ein iranischer Militärstratege ausdrückte, der die Schwäche der amerikanischen Befehlsstruktur im südlichen Persischen Golf betonte. (In den letzten Monaten haben amerikanische Jagdflugzeuge mehrfach den iranischen Luftraum in der Provinz Khuzestan verletzt, um das iranische Luftverteidigungssystem zu testen, so die iranischen Militärfunktionäre.)
Die Verbreitung eines äußerst fortschrittlichen und mobilen ballistischen Raketensystems durch den Iran spielt eine entscheidende Rolle in seiner Strategie, wobei er erneut aus den Lehren der Irak-Kriege von 1991 und 2003 lernt: Bei dem ersten Krieg um den Katar spielten irakische Raketen eine wichtige Rolle bei der Ausweitung des Konflikts auf Israel, obwohl die amerikanischen Patriot-Raketen die meisten von Irak abgeschossenen Raketen, die auf Israel und in geringerem Maße auf amerikanische Truppen in Saudi-Arabien fielen, nicht abfangen konnten. Zudem gab der amerikanische Oberbefehlshaber im Katar-Krieg, General Norman Schwarzkopf, zu, dass die Suche nach den mobilen irakischen Raketen einen erheblichen Teil der Luftstrategie der Koalition verbrauchte und ebenso schwierig war wie „Nadeln in einem Heuhaufen suchen“.
Heute setzt der Iran in der Entwicklung seiner militärischen Doktrin zunehmend auf immer genauere Langstreckenraketen, beispielsweise die Shahab-3 und die Fateh-110, die in der Lage sind, Ziele in Tel Aviv zu treffen, wie der iranische Außenminister Kemal Kharrazi sagte.
Chronologisch gesehen produzierte der Iran 1985 die Artillerierakete Oghab mit einer Reichweite von 50 Kilometern und entwickelte in den Jahren 1986–87 und 1988 die Artillerieraketen Mushak mit einer Reichweite von 120 bzw. 160 Kilometern. Der Iran begann 1988 mit der Montage der licensed Scud-B-Raketen, und nordkoreanische Techniker in Iran wandelten 1991 eine Raketenwartungsanlage in eine Produktionsstätte um. Es scheint jedoch, dass der Iran keine Scud-Raketen produziert hat. Stattdessen hat er versucht, die Shahab-3 und Shahab-4 zu bauen, mit Reichweiten von 1.300 km (mit einer 1.600-Pfund-Sprengladung) und 2.000 km (mit einer 220-Pfund-Sprengladung), jeweils. Die Shahab-3 wurde im Juli 1998 erstmals getestet und könnte bald auf mehr als 2.000 km modernisiert werden, wodurch sie das Zentrum Europas erreichen könnte.
Dank zusätzlicher Einnahmen durch hohe Ölpreise, die mehr als 80 % des jährlichen Budgets der Regierung ausmachen, kennt der Iran keine Budgetbeschränkungen wie zu Beginn der 1990er Jahre und in der Mitte der 1990er Jahre, als seine Militärausgaben fast zehnmal höher waren als die seiner arabischen Nachbarn im Persischen Golf, die Mitglieder des Golf-Kooperationsrates sind. Fast alle arabischen Staaten verfügen über eine andere Art fortschrittlicher Raketen, beispielsweise die CSS-2/DF von Saudi-Arabien, die SS-21 aus dem Jemen, die Scud-B und die Frogs-7 aus dem Irak.
Für den Iran gibt es mehrere Vorteile, ein ballistisches Arsenal zu besitzen: Erstens ist es relativ kostengünstig und innerhalb des Landes herstellbar, wodurch nur geringe Abhängigkeit von außen und Druck durch die US-amerikanische „Raketenexportkontrolle“ entsteht. Zweitens sind Raketen mobil und können vor dem Feind und Dritten verborgen werden, was ihnen gegenüber schnellen Kampfflugzeugen mit festen Luftwaffenbasen Vorteile verschafft. Viertens gelten Raketen als effektive Waffen, die ohne große Vorwarnung abgefeuert werden können, insbesondere die Feststoffraketen des Typs Fateh-110, die nur wenige Minuten zur Vorbereitung benötigen, bevor sie abgefeuert werden können. Fünftens sind Raketen Waffen, die Verwirrung stiften und über eine einzige Schusskapazität verfügen, die selbst die besten militärischen Pläne torpedieren können, wenn man bedenkt, wie die irakischen Raketenangriffe im März 2003 auf amerikanische Truppenformationen...