Dokument ohne Titel
Roland Dumas spricht
Interview am 21. Dezember 1010, online gestellt am 26. Dezember 2010
| - Vielen Dank, dass Sie uns für dieses Interview empfangen. Ich möchte auf die Sendung zurückkommen, an der Sie mit Herrn Taddei teilgenommen haben, heute oder nie. Sie haben gesagt: „Ich glaube nicht an den 11. September“. Was haben Sie damit gemeint? | - Nun, ich wollte damit sagen, dass eine ganze Debatte entstanden ist, die bis heute andauert, zunächst in den USA, dann in Europa, über die Umstände dieses schweren Vorfalls. Weil es offensichtlich sehr schwerwiegend ist. Aber ich wollte mich nicht in die Details der Dinge begeben, weil ich die Wahrheit nicht kenne – bis jetzt –, aber ich bin dennoch von den Argumenten beeindruckt, die auf beiden Seiten vorgebracht werden. | - Was bedeutet das? Verlassen Sie sich auf konkrete Elemente, zum Beispiel, um an der offiziellen Version zu zweifeln? | - Die Spezialisten haben Beweise geliefert, insbesondere Piloten, Professoren, Wissenschaftler, die die verschiedenen Standorte gemessen haben, insbesondere die Phase des Flugzeugs, das in das Pentagon eingedrungen sein soll, und versucht haben zu beweisen, dass dies überhaupt nicht mit den Größen der Flugzeuge übereinstimmte, usw. Also, wenn Sie wollen, es sind technische Details, die, zusammengefasst, eine Debatte ausmachen. Und wie jede Debatte gibt es Argumente für und gegen. | - Ich kenne die offizielle Theorie, also die der amerikanischen Regierung, und ich kenne auch die Theorien, die von Professoren an Universitäten – es sind mehrere – und von Fachleuten, die dieses Problem untersucht haben, aufgestellt und vorgestellt wurden. Und daher gibt es eine Debatte. Sie wissen, dass das Wesen jeder Debatte darin besteht, dass es Argumente auf beiden Seiten gibt. | - Auf welchen Elementen basieren Sie, um an der offiziellen Version des 11. Septembers zu zweifeln? | - Auf öffentlichen Elementen. Alles, was in Amerika, insbesondere, in Europa, auch in Deutschland, überall veröffentlicht wurde, und das offensichtlich einen außergewöhnlich schwerwiegenden Vorfall schildert, der aufgrund seiner Schwere geradezu eine Diskussion verdient. Es gibt Argumente, die die amerikanische Doktrin offiziell machen, und andere, die sie widerlegen. Das ist eine Debatte. | - Aber erscheint Ihnen die offizielle Version eher als Lüge? | - Nein, das würde ich nicht sagen. Ich sage, dass es Argumente für diejenigen gibt, die die offizielle These vertreten, und andere, die sie in Frage stellen. Aber ich meine, dass beide gleich viel offizielle Wert haben, zumindest in Bezug auf ihre Kraft. | - Viele amerikanische Offizielle haben gesprochen, nicht von amerikanischer Schuld, sondern von „Deckung“, von „cover-up“, wie man in Amerika sagt: also, dass die Bush-Regierung absichtlich belastende Elemente in der Untersuchung zum 11. September verschleiert hat. | - Das weiß ich nicht, ob das wahr ist. Aber was mich überraschte, war, dass der amerikanische „Apparat“, der über so viele Mittel verfügt, der so viel Reichtum in seine Sicherheit investiert, nicht über vorherige und gleichzeitige, genauere Informationen über diese Ereignisse verfügen konnte. Das allein erweckt den Verdacht. | - Dass es keine ernsthafte Luftabwehr gab, zum Beispiel? | - Ja, zum Beispiel. Wenn man bedenkt, dass vor einigen Jahren ein sowjetisches Flugzeug über dem Fernen Osten – oder ein amerikanisches Flugzeug, glaube ich – flog und sofort Alarm geschlagen wurde, das Flugzeug kurz darauf abgeschossen wurde. Also, was für den Fernen Osten gilt, gilt nicht für die Sicherung des Zentrums des Imperiums? Das erscheint mir kritikwürdig. Auf jeden Fall gibt es hier etwas, das untersucht werden sollte. | - Glauben Sie dennoch an die Beteiligung von Al-Kaida an den Anschlägen des 11. Septembers? | - Nein, ich glaube nicht. Ich habe überhaupt keine... Ich ersetze mich nicht durch die, die sich damit beschäftigen... Zunächst bin ich kein Amerikaner und zweitens habe ich die Elemente nicht. Es ist möglich, dass es Al-Kaida ist, und dann wird es irgendwann auftauchen... | - Also, was ist Ihre Meinung zur Beteiligung von Al-Kaida? | - Ich habe in dem, was ich gelesen habe, keine formelle Beteiligung von Al-Kaida gefunden. Alles ist möglich, man gibt so viel Dingen zu... Ich habe das Gefühl, dass Al-Kaida etwas informell ist, an das man alle möglichen Ereignisse, mehr oder weniger direkt, anhängt. Es ist kein Büro mit einer Adresse, einem Plan und Mitarbeitern, die da sind, pünktlich oder nicht usw. Ich denke – ich wiederhole –, dass es ein Satellit ist, der viele Aktionen zusammenfasst. | - Herr Guy Sorman, der Ihr Gegner im Streitgespräch von Frédéric Taddeï war, hat Sie am nächsten Tag auf seinem Internetblog als „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet. Was antworten Sie ihm? | - „Verschwörungstheoretiker“, ja... Das ist eine Ausdrucksweise, die ihm gehört. Ich weiß nicht, wie er das rechtfertigt. Wenn er meint, dass ich etwas erkläre, das einer Verschwörung ähnelt, warum nicht! Ich bin wie jeder andere. Aber ich sehe nicht, warum es eine Schande wäre, etwas zu erklären, einfach weil jemand mit seinem Verstand und gesundem Menschenverstand nachdenkt. | - Sie haben lange in politischen und diplomatischen Kreisen verbracht, Herr Dumas. Wie sieht es in diesen Kreisen bezüglich des 11. Septembers aus? Wie ist Ihre Wahrnehmung dessen, was dort gesagt wird? | - In Frankreich wird nicht viel darüber gesprochen. Frankreich ist viel mehr mit der Präsidentschaftswahl und ihrer Erneuerung beschäftigt, außer bei den spezialisierten Diensten wie dem Quai d'Orsay – von dem ich nicht mehr Mitglied bin – und den Nachrichtendiensten – den militärischen Nachrichtendiensten –, außer bei diesen gut informierten Kreisen, die mit den Verbündeten austauschen – wir sind Verbündete der Amerikaner –, die Franzosen sind viel mehr mit der Präsidentschaftswahl und ihrer Erneuerung beschäftigt. | - Aber teilen Sie Ihre Zweifel, zum Beispiel, in Ihrem Umfeld? | - Das weiß ich nicht. Ich habe keinen Umfrage durchgeführt. | - Haben Sie Gelegenheit gehabt, mit politischen Freunden oder in diplomatischen Kreisen darüber zu sprechen? | - Nein, nein... | - Wenn ich richtig verstanden habe, haben Sie keine besondere Theorie zum 11. September? Sie haben Zweifel an der offiziellen Theorie. | - Ich habe einfach nur Zweifel an... an Dingen, die unerklärlich oder unerklärlich sind, die erklärt werden können, aber dann muss man den Prozess überarbeiten und vertiefen. | - Bis jetzt gab es keine formelle Analyse, die belegte, dass es sich um einen Anschlag von Al-Kaida handelte. Ich glaube nicht oder ich täusche mich – oder ich habe es vergessen –, aber das bleibt zu beweisen. | - Außer der Bush-Administration, die Al-Kaida offiziell beschuldigte. | - Ja, aber das ist etwas anderes, das sind die Amerikaner. Wir sprachen über die Franzosen und Europäer. | - Wünschen Sie sich eine internationale Untersuchung, zum Beispiel, um diese Beschuldigung zu formalisieren? | - Zum Beispiel, natürlich. Es könnte eine internationale Untersuchung geben, warum nicht. Mit Experten, Flugzeugtechnikern, spezialisierten Leuten, ein wenig ausgewogen und die Wahrheit sagen würden. | - Ich glaube, dass Iran im nächsten Jahr geradezu eine internationale Jury gründen möchte, um den 11. September zu untersuchen. Was halten Sie davon? | - Das ist eine gute Idee, aber...