Optische Täuschungen

Taktile Täuschung

Diese optische Täuschung stammt von Professor Kitaoka, einem Psychologieprofessor an der Universität Kyoto.

Besuchen Sie seine Website:

http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/index-e.html

Entdeckt von Eric Dezoete:

Diese Linien sind alle horizontal ..... ---

![Sehtest](/legacy/Inclassable/Illustrations/Test oculaire.jpg)

Dies ist ein Test Ihrer Sehschärfe. Bestimmen Sie die Entfernung, ab der diese Nachricht lesbar wird.

Wenn sie aus keiner Entfernung lesbar ist, konsultieren Sie einen Augenarzt. ---

Entdeckt von Christophe Giudicci.

Wir wissen, dass, wenn eine Farbe nur kurz sichtbar ist und dann verschwindet, die Komplementärfarbe übernimmt. Aber diese dynamische optische Täuschung, deren Urheber uns unbekannt ist, ist noch erstaunlicher. Betrachten Sie diese Abbildung. Schließen Sie ein Auge und fixieren Sie mit dem anderen das Kreuz in der Mitte. Nicht nur werden die rosa Punkte kurzzeitig durch einen grünen Punkt ersetzt, der immer deutlicher wird, sondern am Ende sehen Sie nur noch einen grünen Punkt auf grauem Hintergrund, der sich im Kreis bewegt!

Man fragt sich, wie ein menschliches Gehirn funktioniert!

Tatsächlich sieht man, wenn man die optische Achse eines Auges positioniert und das andere schließt, schließlich das „Nicht-Objekt“, während die anderen verschwinden. Man könnte dies so zusammenfassen:

Man sieht nichts, und es passiert trotzdem etwas.

Ein Kommentar von Jérôme Bource

Die Netzhaut nutzt ein Pigment, das in jeder neurosensorischen Zelle vorhanden ist. Wenn Licht auf die Netzhaut trifft, verursacht es eine chemische Umwandlung dieses Pigments. Diese Umwandlung wird von einem Neuron erfasst, das ein Depolarisationssignal aussendet, das entlang des Sehnervs weitergeleitet wird.

Diese Pigmentumwandlung ist reversibel, und innerhalb von weniger als einer Mikrosekunde wird das Pigment in seinen ursprünglichen Zustand zurückversetzt.

Dieses Phänomen ist chemischer Natur und benötigt daher eine gewisse Zeit (Reaktionslatenz) und erschöpft sich, bis die Vorräte wieder aufgefüllt sind.

Die Farben werden vor allem im Zentrum der Netzhaut von den Zapfenzellen getragen, die jedoch viel Licht benötigen, um zu funktionieren (Tagsehen). Jeder Zapfen reagiert auf eine bestimmte Frequenzspitze, die den Grundfarben entspricht (drei Zapfen für eine Farbe – das ist der Grund für Komplementärfarben).

Der äußere Bereich der Netzhaut enthält viel weniger Zapfen und stattdessen mehr Stäbchen, die nur auf Licht reagieren (bei Nacht erkennen wir keine Farben), aber viel empfindlicher sind (Nachtsehen).

Bei der optischen Täuschung funktioniert, wenn man das Zentrum des Bildes fixiert, nur der äußere Bereich der Netzhaut, der arm an Zapfen ist. Folglich erschöpft man durch das Fixieren eines zentralen Punktes die chemische Substanz bestimmter Zapfen besonders stark, und es erscheinen nur noch die Reize, bei denen die chemische Substanz nicht erschöpft ist, das heißt die Komplementärfarben. Aber letztlich erschöpft sich alles, und die Farbe verschwindet.

Interessante Bemerkungen. Und er fügt hinzu:

Es ist doch sehr erstaunlich zu wissen, dass wir die Welt, die Realität, mit Sinnen wahrnehmen, deren Struktur selbst eine besondere „Sicht“ der Realität induziert. Das Gehirn erschafft wie in einer Art „kontrollierter“ Halluzination eine innere Welt (das Denken), die wir dennoch als real empfinden, eine Realität, zu der wir in Wirklichkeit keinen direkten Bezug haben. Optische Täuschungen sind nur Möglichkeiten, diese als „real“ empfundenen Sinneseindrücke hervorzuheben.

Was wir sehen, nennen die Angelsachsen „expected signals“, die Signale, die wir erwarten. Die „Realität“ ergibt sich aus einem Wahrnehmungsvertrag, den wir mit der uns umgebenden Welt geschlossen haben.

Hinweis von Laurent Michon, eine seltsame Täuschung. Betrachten Sie dieses Bild aus der Nähe, dann aus einer Entfernung von mindestens vier Metern:

Welche Erklärung gibt es dafür? Es scheint mir, dass je nach Entfernung das System „Auge plus Gehirn“ keine gleiche Fourier-Analyse der Bilder durchführt. Die „Filterung“ ist unterschiedlich. Aus der Nähe dominieren die „kurzen Wellenlängen“. Aus der Ferne ist es umgekehrt. Betrachten Sie zum Beispiel die Stirn der beiden Figuren. Aus der Nähe scheint die linke Stirn durch Falten gerunzelt zu sein, während die rechte „ruhiger“ wirkt. Aber aus der Entfernung verschwinden die Falten links, während das Auge eine stärkere Runzelung auf der Stirn der rechten Figur „erkennt“. Wie dem auch sei, es ist ziemlich erstaunlich.

Eine Anmerkung eines Lesers: Auf kurze Distanz führt die Notwendigkeit der Akkommodation dazu, dass die stärker gekrümmte Linse eine bessere Auflösung bietet. Ich weiß nicht, ob dies der Schlüssel zur Sache ist. Jedenfalls sieht man aus der Ferne weniger „Details“.

An die Experten für „experimentelle Psychologie“, uns all dies zu erklären. ---

Hinweis von Francis Potazman.

Diese ist auch nicht schlecht.

Man könnte denken, die optische Täuschung ergebe sich aus der Nicht-Ebenheit der Unterlage, auf der dieser grüne zylindrische Gegenstand liegt. Tatsächlich sieht er etwas verbogen aus. Aber das liegt an der mangelnden Beherrschung der Perspektive. Wenn man diese Zeichnung analysiert und die Richtungen der Kanten vergleicht, sieht man, dass der Autor, wenn er einen Konvergenzeffekt auf die obere linke Kante eingeführt hat, nicht bedacht hat, dass die Kante des Hintergrunds nicht parallel zu der im Vordergrund sichtbaren Kante sein kann:

Wenn ich dieses Bild selbst perspektivisch erstellt hätte, hätte ich so etwas gemacht:

und dann hätte die Platte weniger verbogen gewirkt. Aber es wäre trotzdem nicht korrekt gewesen, denn das Bild eines Kreises, der auf einer horizontalen Ebene liegt und sich nicht in der mittleren Region des Sichtfensters befindet, ist keine Ellipse mit horizontaler Achse. Irgendwann muss ich auf dieser Website einen Zeichenkurs installieren, den ich seit vielen Jahren im Kopf habe. Es ist ein Buch, das es nicht gibt. Ich habe nirgends erklärt gesehen, dass alles eine Frage der Winkel und nicht der Längen ist.

Aber kehren wir zu dieser optischen Täuschung zurück, die Sie verblüffen wird. Wenn Sie dieses Bild in eine Software wie Photoshop übertragen, können Sie mit dem Werkzeug „Pipette“ die Farben der Felder A und B aufnehmen. Mit dem Pinsel können Sie zwei benachbarte Flecken erstellen. Siehe Zeichnung unten:

Sie trauen Ihren Augen nicht: Der untere Flecken besteht tatsächlich aus dem Farbton, der aus Feld A entnommen wurde. Sie können dies überprüfen, indem Sie ein kleines Stück aus den Flecken oben links entnehmen und es auf einer „Ebene“ verschieben. Im folgenden Bild wurde eine monochrome Brücke gezeichnet:

Man hat den Eindruck eines Farbverlaufs .. der nicht existiert. Alles ist ... in Ihrem Kopf.

Weitere optische Täuschungen auf der Website:

http://www3.sympatico.ca/gauthier.roger/illusion/optico.html

Immer noch übermittelt von Francis Potazman.

Die Aufgabe besteht nur darin, zu zählen, wie oft der Buchstabe F in diesem Text vorkommt.

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

siehe unten die Lösung

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

siehe unten die Lösung

Antwort:

Machen Sie den Test erneut, konzentrieren Sie sich und notieren Sie Ihr Ergebnis. Sie werden feststellen, dass Sie einige übersehen haben. Wenn Sie das getan haben, finden Sie die Lösung unten.

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

siehe unten die Lösung

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

siehe unten die Lösung

Es gibt 6 Mal den Buchstaben „F“.

INISHED

ILES ARE THE RE-

SULT O

YEARS O

SCIENTI

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE O

YEARS.

siehe unten die Lösung

INISHED

ILES ARE THE RE-

SULT O

YEARS O

SCIENTI

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE O

YEARS.

siehe unten die Lösung

Eine Person mit gutem Beobachtungssinn sieht 3. Wenn Sie 4 gesehen haben, liegen Sie über dem Durchschnitt. (mein eigenes Ergebnis) Wenn Sie 5 gesehen haben, können Sie viele Leute ärgern. Wenn Sie 6 gesehen haben, sind Sie ein Genie (ich hatte große Schwierigkeiten. Beim zweiten Versuch, mit Konzentration, kam ich nicht über 5 hinaus).

Es gibt keinen Trick. Die meisten Menschen sehen die „F“ in „OF“ nicht. Das menschliche Gehirn neigt dazu, sie eher als „V“ denn als „F“ zu sehen.

Man glaubt, es gäbe nur taktile Täuschungen. Tatsächlich können alle Sinne getäuscht werden. Man kann mit dem Gehör, mit der Bewegung, mit dem Gleichgewichtssinn (propriozeptives System) und mit dem Geruchssinn spielen. Man könnte glauben, dass das Universum selbst nur eine große sensorische Illusion sein könnte.

Nehmen wir den Tastsinn. Sie benötigen eine gewöhnliche Murmel. Bitten Sie einen „Versuchsperson“, die Augen zu schließen, die Finger zu kreuzen und dann die Murmel so zu rollen, auf einer Unterlage, auf der sie nicht rutschen kann. Im Extremfall können Sie eine sehr akzeptable Murmel herstellen, indem Sie ein Stück Brotkrume kneten.

- Wie viele Murmeln sind es? - Nun... zwei! ...

Sie sehen, selbst der Tastsinn ist nicht zuverlässig. All dies führt uns zu einer philosophischen Überlegung. Hier beschränken wir uns auf unsere Sinnesorgane. Können Sie sich vorstellen, dass unsere Weltsicht dieselben Aspekte aufweisen könnte? Ich glaube, dass unter all dem, was uns präsentiert wurde, die erstaunlichste Erfahrung die Grautöne im Fall des grünen Zylinders auf dem Schachbrett betrifft. Es gibt keine „Erklärung“. Wir bewegen unsere optische Achse und konzentrieren das Bild auf den Teil unserer Netzhaut, der am reichsten an verschiedenen Rezeptoren ist. Dies ist eine winkelmäßig sehr eingeschränkte Zone. Sie können dies einfach beim Lesen feststellen. Sie bewegen Ihre optische Achse über einen Text. Wenn Sie sich plötzlich entscheiden, bei einem Wort anzuhalten, werden Sie feststellen, dass Ihre Fähigkeit, benachbarte Wörter zu erkennen, dann sehr gering ist. Ein Experiment bestünde darin, den Kontext eines Wortes manuell zu ändern, wobei ein Assistent diese Operation durchführt. Eine Änderung, die zum Beispiel die Bedeutung des Satzes verändert oder einfach Rechtschreibfehler einführt. Bis zu welchem „Winkelabstand“ wären Sie in der Lage, sie zu erkennen?

Tatsächlich ist es, wenn wir unser Sehvermögen nutzen und Formerkennung betreiben, so, als würden wir einen Taschenlampenstrahl in einem dunklen Raum bewegen. Indem wir schnell vorgehen, können wir uns eine gewisse Vorstellung von den Objekten machen, die wir vor uns haben, obwohl wir in jedem Moment nur sehr wenige, ja sogar nur eines sehen können. Unsere optische Achse springt von einem zum anderen und verweilt bei jedem Objekt, bis seine Form identifiziert und als erkannt betrachtet wird. Dann speichern wir es ab und gehen zum nächsten Objekt über.

Ein weiteres Experiment: Betrachten Sie einen Text, indem Sie die Finger Ihrer handfächerförmig gespreizten Hand dazwischenhalten. Wenn dieses Hindernis feststeht, ist das Lesen unmöglich. Bewegen Sie die Hand schnell. So, jetzt können Sie lesen.

Um unsere Leistung zu verbessern, unterliegen unsere Augenmuskeln einer Fibrillation. Unsere optische Achse ist nicht fest, sie „zittert“. Außerdem sind wir empfindlicher gegenüber Variationen (von Helligkeit, Farbe) als gegenüber ihren intrinsischen Werten. Als ich an der Supaéro war, hatte ich einen Studienkollegen, der an einem übermäßigen, angeborenen Zittern seiner optischen Achse litt. Wenn man ihm in die Augen sah, war es .. verblüffend. Seine Iris zitterte spektakulär. Trotzdem konnte er sehr gut lesen.

Umgekehrt macht man seit langem das Experiment, das betrachtete Objekt zu bewegen und es den winkelmäßigen Auslenkungen der optischen Achse folgen zu lassen. Es genügt, den Kopf der Versuchsperson zu fixieren und die Position ihrer Iris und Pupille mit einer Kamera genau zu erfassen. Dann bewegen geregelte Motoren das Ziel, damit der „anvisierte Punkt“ tatsächlich mit einem Kreuz zusammenfällt. Ergebnis: Die Versuchsperson wird quasi blind, weil die Objekte tatsächlich stillstehen.

All dies „verschlimmert“ sich ohnehin, sobald man sich vom fovealen Fleck entfernt. Deshalb erlöschen in einem oben gezeigten Experiment die violetten Punkte, wenn man das zentrale Kreuz fixiert. Weil sie dann festen Signalen entsprechen.

An der Netzhautperipherie ist es wichtig, die geringste Bewegung zu erkennen. Es ist eine Frage des Überlebens. So können wir beim Überqueren eines Platzes vermeiden, überfahren zu werden.

Alle, die Fallschirmspringen betrieben haben, erinnern sich an ihren ersten Sprung. Als ich jung war, sprang man aus einer bespannten „Dragon“, dem Doppeldecker, den man in einem alten Film mit Louis de Funès sieht. Wir stiegen auf den Flügel, indem wir zwei Streben griffen, und stürzten uns nach hinten in die Leere, die Arme über dem „Bauchgurt“ (dem Notfallschirm, der heute in einem einzigen Rucksack untergebracht ist), verschränkt. Der Propellerwind brachte uns sofort auf den Rücken, bis die Zugkraft der SOA (automatische Öffnungsleine) uns wieder mit der Nase zum Boden brachte.

Der Autor bereitet sich darauf vor, durch eine Wolke zu gehen

Bei diesen ersten Sprüngen erkennt man nichts. Wenn es dunkel ist, schaut man zum Boden. Wenn es hellblau ist, liegt man auf dem Rücken und schaut zum Himmel. Erst nach einigen Sprüngen lernt das Auge, sich auf sichtbare Objekte am Boden zu fixieren: ein Auto, eine Kuh auf einer Wiese. Dann können wir ein mentales Bild der Umgebung rekonstruieren.

Machen Sie ein einfaches Experiment. Drehen Sie sich im Kreis, ohne Ihren Blick auf Objekte zu fixieren. Sie werden nichts mehr genau erkennen.

Für unsere Weltsicht gilt dasselbe. Wir haben eine Reihe von „expected signals“ (Erwartungssignalen) im Kopf. Wenn eine Wahrnehmung, ein Konzept, eine Idee das übersteigt, was wir uns vorstellen können, gelangt dies nicht einmal auf die Ebene unseres Bewusstseins, sondern wird unbewusst auf der Ebene der optischen Täuschungen eingeordnet („das ist nicht wahr, ich träume“). Wir sind permanent Gegenstand einer sehr aktiven mentalen Zensur.

Vor vielen Jahren war ich in Aix-en-Provence mit einer Frau, die ich sehr geliebt habe. Sie hieß Marie-Dominique, aber wir nannten sie Marie-Do. Sie kennen sie: Sie ist die blonde Sophie aus den Comics von Anselme Lanturlu (minus der rundgestellter Brille, die ich hinzugefügt hatte, um intellektueller zu wirken). Sie ist vor etwa zwanzig Jahren an einer Hepatitis gestorben, die sie sich in dem Buschkrankenhaus zugezogen hatte, das sie in Afrika gegründet hatte.

Eines Abends schlug ich ihr ein Experiment vor: von ihrer Wohnung zu meiner gehen, nackt. Einfach so. Wir legten unsere Kleidung in eine Tasche und verließen ihr Studio, das sich im obersten Stockwerk befand. Es war fast Mitternacht. Wir gingen schnellen Schrittes. So waren wir den Leuten, die wir trafen, nur für einen kurzen Zeitraum sichtbar.

Sofort trafen wir im Treppenhaus ein Nachbarpaar, das von einem Abendessen zurückkehrte.

- Guten Abend, Marie-Dominique... - Guten Abend, Madame....

Kein Schrei der Überraschung, nichts. Wir sahen so natürlich aus, dass diese guten Leute wohl dachten, sie hätten etwas gegessen oder getrunken, das diese Halluzination verursacht hatte, und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie nach dieser kurzen Vision nicht einmal miteinander darüber sprachen, aus Angst, als Leute mit beginnender Geisteskrankheit zu gelten.

Verstecke diese Brust, die ich nicht sehen darf.

Dasselbe Phänomen wiederholte sich während der gesamten Durchquerung der Stadt, die zu dieser Zeit und in diesem Viertel wenig frequentiert war. Das erinnerte mich an eine Szene aus dem Film „Little Big Man“, in der Dustin Hoffman seinen indischen Adoptivvater mitnimmt. Sie durchqueren ein Feld, auf dem Yankees-Soldaten ein abscheuliches Massaker verüben. Aber, seltsamerweise, scheinen diese sie nicht zu sehen. Und der Adoptivvater von Dustin, der blind ist, sagt: „Das ist normal, wir sind unsichtbar geworden.“

Marie-Do und ich waren „unsichtbar“ geworden, weil wir ein undenkbares Verhalten angenommen hatten (zumindest zu dieser Zeit).

Es gibt ein Phänomen der „intellektuellen Blindheit“. Wenn ein Ereignis zu undenkbar ist, lehnen wir es einfach ab.

Auch wenn es wahr ist, ist es falsch, sagte der Surrealist Picabia.

Ich denke, dass die Ereignisse des 11. Septembers Teil dieses Ganzen sind, und ich werde Gelegenheit haben, darauf zurückzukommen, indem ich das von der mutigen Team von Jimmy Walter verbreitete Dokument detailliert darlege. Ich denke auch, dass, wenn die Menschen nicht schnell dieses „undenkbare“ Ganze akzeptieren, die Menschheit in großer Gefahr ist. Aber umgekehrt, wenn die Menschen fähig werden, ihrer eigenen Monstrosität ins Auge zu sehen, werden sie vielleicht aufhören, für die Handlungen der armen Geisteskranken zu stimmen, die sie regieren.

Ich werde Gelegenheit haben, die Rede des „Soziologen“ Pierre Lagrange, auszugsweise aus dem Film „Der 11. September hat nicht stattgefunden“, Satz für Satz zu analysieren, produziert und verbreitet vom Sender Arte, der seltsamerweise Information und Desinformation vermischt. Man könnte sogar sagen, dass dies seine Spezialität ist. Sie werden erstaunt sein über die Sätze, die ein Mann, der sich Soziologe nennt, aussprechen kann.

17. März 2006

Hier ist ein Spiel, bei dem es darum geht, die schwarzen Punkte in diesem Gitter zu zählen. Antwort unten